Emma heter en kvinna som skriver en blogg som kallas Opassande. Hon fick ett bloggpris från journalistikens högborg Aftonbladet i höstas. Jag antar att den tidningen vill hålla sig väl med de flesta nuförtiden. Emma verkar ägna större delen av sin lediga tillvaro att blogga om IPRED-lagen och fildelning. Det är bra att människor engagerar sig.
Jag tycker själv det är bra att jag engagerar mig i att debattera om det dumskapssamhälle som Emma kallar för sitt kunskapssamhälle.
Enligt Emma så är det för lite frihet. Inte för mycket. Det är möjligt.
Så nu när den nya lagen trädde ikraft så öppnar Emma upp en idé om att man kan låta andra surfa på sitt trådlösa nätverk.
Ipredia.se ska detta Shagri La kallas som är, ja, vad för något?
Maggan, alltså Magnus som bor under mig och är vegan tyckte det var helt OK att surfa på mitt bredband långt innan Emma Einstein kom på den saken.
Men i förrgår när jag stack ner ett pekfinger i Maggans bira på Hålet för att kolla att den höll rätt temperatur var han märkbart humorbefriad och mumlade om att det var hans bira.
Jag menar var går gränsen och varför har vi gränser.
Det finns en massa människor som viftar med olika flaggor och är upprörda över att SÄPO och Försvaret eller vilka det nu är ska få kontrollera internettrafik.
Jag är inte ett dugg upprörd. För mig får de gärna flytta in på dass hos mig ifall de fångar några terrorister.
Det är nämligen så här.
Om man en gång har blivit utsatt för ett terroristdåd så är det inte riktigt lika roligt. Jag, antar att Emma Opassande och resten av det här hjärndöda gänget inte har det. De kanske till och med skulle hävda att det är sånt man får räkna med i ett skitsamhälle som det vi lever i.
Jag vet inte vilka små kåserier som Emma, Swarz, Engström och de andra demokratipelarna skickar till sina vänner. Det är säkert möjligt att ifall de skriver orden ”Heja” och ”Bin Laden” i samma mail så kommer deras post att hamna i en speciell korg. Men bara några millisekunder till dess att systemet avgjort att ordet ”Heja” följdes av ”AIK” och ”Bin Laden” följdes av ”Förvirrad”.
Även om texten haft en sammanhängande följd ”Heja Bin Laden” så har jag svårt att se att någon FRA-knutte skulle flagga upp den som en samhällsfara a priori.
Det är helt klart att underrättelsevärlden har förklarat sitt jobb dåligt. Men jag tror inte det spelar någon roll hur bra eller längre någon förklarat varför vi måste ha funktioner i samhället som övervakar Internet.
De här sorgliga typerna skulle inte fatta varför det är viktigt.
Jag tror att jag förstår det.
Att överleva ett bombattentat ställer frågor. Vem låg bakom. Varför skedde det och till sist hur kan man undvika att det sker igen?
Jag blev själv utsatt för ett attentat i Irak 1992. Restaurangen jag befann mig i sprängdes i luften. Så vitt jag vet så har den skyldige aldrig gripits. Det var helt uppenbart att det attentatet var riktad mot en grupp journalister som satt i lokalen, varav jag var en. När jag kom tillbaka till Sverige så hade jag dessutom ett mordhot på min telefonsvarare. Den inspelningen lämnade jag till polisen som avskrev ärendet efter helgen som följde. Bandet återsåg jag aldrig.
Nu fanns inte Internet på den tiden som idag.
Jag vet inte vilka kontroller som polisen gjorde av telefonsamtal. Inga antar jag. Min svåger blev mördad några år senare och jag minns att det var oerhört komplicerat att få ut samtalslistor från mobiloperatören den gången.
Om vi talar om att förebygga grov brottslighet så talar vi om att spåra personer som planerar grova brott eller finns i nätverk av grov kriminalitet.
Emma kommer troligen aldrig att drabbas att några grövre terrorbrott. Hon och hennes sunkpolare är nämligen garanten för att övervakningen av nätet och all övervakning överhuvudtaget hålls på en så låg nivå som möjligt.
Henne kommer de att hålla liv i. Var så säkra!
http://opassande.se/index.php/2009/04/01/ni-ska-vara-jaaaaavligt-radda/
PS. Maggan fick en ny veganbira DS
Inlägg
20 kommentarer:
Ha ha ha.... man kan ju bara skratta. Så du menar bara för att du råkat ut för en terroristattack, så anser du att alla skall ses som en möjlig brottsling eller terrorist, och att det är ok? Alltså, det var nog det dummaste jag läst. Du förstår nog inte heller vad dessa lagar leder till? Jag kan garantera dig, att det inte kommer att bli säkrare för att dessa lagar finns. Och just det ja... ipred finns ju inte för att jaga terrorister, utan fildelare. Och terrorister kommer de inte hitta lika lätt som tidigare. Terroristerna är inte dumma ihuvudet. Fanatiska kanske, men inte dumma. De vet precis hur de skall göra för att skydda sin kommunikation ifrån avlyssnarna, för terroristerna är inte fattiga. Bin Ladin har pengar så det räcker och bli över.
Fler människor dör av getingstick än av terroristattacker. Vad vill du göra åt det? Klistra fast en liten kamera i pannan på varenda geting så att du vet var de håller hus?
Själva grunden för Internet är att låta andra använda ens nätverk. Genom att alla delar med sig skapas ett världsomspännande, fritt nätverk till allas gagn.
Detta är anledningen till att mitt trådlösa nätverk är öppet (och har varit det länge).
Om folk slutar vara så förbannat rädda och så förbannat snåla (vilka för övrigt ofta hänger ihop) så skapas, genom samarbete, någonting fantastiskt.
Det vore möjligt att för att rädda
människoliv förbjuda all trafik. Det vore möjligt att för att rädda människoliv förbjuda folk från att vara ute. Det vore möjligt att införa total kontroll/övervakning överallt hela tiden. Det vore möjligt att göra om Sverige till en diktatur för att förhindra folk som tillmäter mänskliga rättigheter värde från att komma till tals (och på så sätt störa säkerheten). Då skulle vi inte ha någon terrorism. Men är det värt det?
Nej. Om vi bryter ned mänskliga rättigheterna och friheten i ett samhälle, ja, varför ska vi då försvara samhället?
Förlåt, men är du modejournalist eller något? Jag antar att du var i Irak för Amelia? För om du är en riktig journalist, blir jag fan rädd nu.
Men ok, låt oss tala om terrorister och attentat, som om jag trodde det var konstruktivt att förklara min ståndpunkt för dig.
I länderna där terrorismen frodas har man vanligtvis inte en rättssäkerhet som vår. Staten och underrättelsetjänsten i Irak, Saudiarabien eller Pakistan bevakar medborgarna precis som de vill, och de får hjälp av Amerikanska NSA, som får vårt lilla FRA att framstå som fjuniga amatörer.
Ändå dör journalister, soldater, poliser och civila i drivor i Irak.
I Afghanistan slåss en teknologiskt överlägsen amerikansk militär mot en synnerligen brokig skara, som trots amerikanernas överlägsna resurser, ännu inte kunnat besegras. Frågan är om de ens försvagats av den amerikanska närvaron. Frågan är om stödet för terrorismen stärkts eller försvagats.
Vem lärde förresten afghanerna hur man lurar attackhelikoptrar, satelliter och IR-teknik?
Vad har väst mer gjort för att hålla oss trygga? USA bakade ihop en mängd myndigheter för att forma Homeland Security efter 9-11, en myndighet som slår bottenrekord efter bottenrekord i effektivitet, samtidigt som Patriot Act gav dem befogenheter som mer eller mindre nollar rättssäkerheten.
Australien bötfäller den som länkar till wikileaks.
Funkar det? Ska vi göra likadant?
FRA kan inte ens hålla sina egna dokument skyddade. Politikerna som har ansvaret för lagstiftningen gör det ena klavertrampet efter det andra, och ändamålsglidningen med just FRA nu nyligen, borde tydligt illustrera vad den verkliga faran för det öppna samhället är.
Vi har övervakats i decennier förresten, av bla det amerikanska systemet Echelon, och sannolikt på många fler sätt. Ändå grips inga terrorister - möjligen 'terrorister', som paraderas på kvällstidningslöp för innehav av konstgödsel och hushållskemikalier, innan de släpps på grund av brist på bevis.
Eller vänta - två bondläppar som sköt fyrverkeripjäser på en vallokal här i Sverige greps ju, och är mig veterligen fortfarande stämplade som terrorister.
Försök att fatta att vi, Emmas sunkpolare, inte engagerar oss för att värna om rätten att ladda ned Carolas nästa album, utan för att vi är övertygade om att systemet kommer att missbrukas, och sannolikt redan gör det.
Försök fatta att terroristerna har gått offline för länge sedan, eftersom de är smarta nog att veta att den taktiken är den bästa mot en fiende som förlitar sig på teknologi.
Vilken skada Guantanamo-fångarna skulle gjort om de inte satts i fängelse, vet jag inte, men jag vet att man inte ska lita på makthavare - i synnerhet inte de som hävdar att ändamålen helgar medlen. Guantanamo är ett praktexempel på hur väst står för all propaganda jihadisterna behöver för sin sak. De BEHÖVER inte Internet.
De som behöver Internet är vi som börjar tröttna på hur politiker, lobbygrupper och gammelmedia förvränger fakta, urholkar demokratin, och försöker kontrollera informationsflödet för att bibehålla sin position som makthavare - för det är allt det här går ut på. Ska någon övervakas i demokratins namn, är det våra makthavare.
Vem som är hjärndöd kan diskuteras.
Till Dragontrumpetare:
IPRED är till för att folk inte ska sno andras egendom genom att använda anonyma filhallickar som Pirate Bay. Om alla dina grannar surfar på ditt trådlösa nät som Emma föreslår och hämtar och lämnar filer så vet du inte vilka filer de hämtar eller lämnar. Det intresserar antagligen inte dig. Det är just det som är problemet.
Det var min point.
Vad terrorister skyddar eller inte tror jag inte du vet särskilt mycket om. Du verkar inte veta så mycket om något mer än om Bin Ladens ekonomi. Det är förstås något.
Till Anonym: Är du getingforskare? Eller var det du som stod på bron i filmen Den Sista Färden. Du låter som en av de där killarna. Har du varit och nallat av den finska talloljan nu igen?
Till Martin: Själva grunden för Internet var DARPA NET. Ett militärt kommunikationssystem som skulle slussa trafik(time-sharing) mellan olika noder i det amerikanska försvaret på 50-60-talet.
WWW och http samt den moderna webbläsaren har gjort det möjligt att utbyta information över hela världen. Om du vill att andra ska surfa på ditt trådlösa nätverk så får det vara din grej. Du har då avhänt dig ansvaret för vad ditt trådlösa nätverk används till. Om Ornitologernas Förening använder det till att byta fågelbilder så stör det inte mig det minsta. Du kanske inte kan surfa när du vill eller ens alls med någon större fart men det är din sak. Problemet är att det kanske inte är OF som använder ditt trådlösa nätverk.
Det kan var fildelare som mycket riktigt är snåla eftersom de inte vill betala för varor som andra skapat.
Att göra saker gemensamt utan vinning är inte detsamma som att uppmuntra till brott.
Till Calandrella:
Jag förstår vad du säger. Man kan inte lagstifta bort terrorism eller fildelning. Men man kan minska användandet och förebygga brott genom att hålla koll så gott det går på de som utnyttjar nätet till att förbereda och begå brott. Om man inte gör det så bejakar man just de anarkistiska idéer som florerar bland fildelare och som också är terrorismen syfte; att skapa så stor oreda som möjligt för att driva fram politiska förändringar.
Det handlar inte om att lösa frågan om terrorism eller fildelning utan om att komplicera tillvaron för de som begår brott eller planerar att göra det.
Till Beelzebjörn:
Jag har varit i Irak många gånger men aldrig för Amelia. Under förra GULF kriget 1991-1992 jobbade jag med att bevaka kriget och utvecklingen efter kriget.
2003-2006 bodde jag i Irak och gjorde affärer. Jag arbetade inte överhuvutaget som journalist under de åren. Jag startade bl a ett företag i Irak som sålde bredband över satellit.
Du verkar veta det mesta om det mesta. Du allt om hur FRA, NSA m fl arbetar och vad terrorister gör och inte gör. Du kan kanske slå dig ihop med Dragontrumpetaren här ovan. Tillsammans bör ni bli ett oslagbart team.
Jag har, tror jag sett terrorism på nära håll och är övertygad om att kontroll av fildelare likväl som terrorister behövs.
Du är inte fjorton år så jag kan faktiskt kosta på mig att utnämna det du snackar om i din näst sista passage som kvalificerat flum.
”De som behöver Internet är vi som börjar tröttna på hur politiker, lobbygrupper och gammelmedia förvränger fakta, urholkar demokratin, och försöker kontrollera informationsflödet för att bibehålla sin position som makthavare - för det är allt det här går ut på. Ska någon övervakas i demokratins namn, är det våra makthavare.”
Du blandar ihop äpplen och päron. Jag är också trött på politiker. Därför har jag röstat blankt lika länge som du levt eftersom du är 33 år.
Men att vara trött ändrar ju inte så mycket. Då får man sova så man blir pigg igen.
Lobbygrupper är du trött på. Jag antar att du identifierade dig med Emmas sunkpolare eftersom du skrev några rader på denna blogg.
Du tillhör vad det verkar just en sådan grupp som lobbar för fri kriminalitet och bredare internet.
Gammelmedia förvränger fakta. Det gör dom säkert. Men jag gissar att du menar att dom har en annan uppfattning är du. Det stämmer inte heller på pricken. Dom har små pigga ekorrar som Lisa Magnusson m fl som får breda ut sin skit över produkterna och anordna små enkäter kring hur mycket man ska betala för en skiva om man överhuvudtaget ska betala något och inte bra sno den rätt av.
Övervakning är dåligt för det hindrar en att sno. De senaste veckorna har fildelarna jobbat järnet för att sno så mycket som möjligt innan IPRED började gälla. Jag träffade en utmattad fildelare på krogen igår. Gått in i väggen av allt fildelande. Respekt och Sympati!
Gammelmedia håller på att anpassa sig till den nya fina världen där all får göra som dom vill. Det blir väl bra. No limits! Vill man knulla en ekorre så får man. Vilken demokrati pratar du om? Din demokrati? Hur ser den ut? Jag tror inte du pratar om demokrati utan om på sin höjd upplyst anarki. Men det får du nog reda ut innan jag röstar på dig.
Övervaka makthavarna. Det är det som sorgliga gammelmedia gjort sedan Post och Inrikes tidningar såg dagens ljus 1645 och vi sedan fick något som kallas grundlag.
Men allt det där kan man strunta i om man har internet och baaaaarrraaa får surfa loss i galaxerna och ingen lägger sig i vad man sysslar med.
Peace, Love and Understanding.
Övervakning har aldrig stoppat någon som verkligen vill begå ett brott! Vill du bli övervakad, och begränsad flytta då till ett sådant land. Eller flytta in i Big Brother huset... Trots massiv övervakning kunde terrorister slå till mor WTC och Londons tunnelbana det säger rätt mycket om att övervakning är överskattat. Vist man kanske kan fånga en och annan brottsling men dom som vill skada samhället kommer dom ALDRIG komma åt med övervakning.
Stefan: Var det verkligen allt du hade att komma med? I Sverige dör en till två personer varje år på grund av bi- eller getingstick.
www.lakartidningen.se/store/articlepdf/4/4370/LKT9925s3044_3046.pdf
Och hur många dör i genomsnitt per år av terrorattacker i Sverige?
Är det verkligen värt att lägga många miljoner kronor på något som inte existerar? Är det värt all övervakning för något som inte existerar?
Hur hade du tänkt att övervakning av internet hade avvärjt attacken i Irak?
Till Född...
Ja, ja. Övervakning har aldrig stoppat någon...Den där typen av argument är till en början inget argument eftersom det inte stämmer.
Eller menar du tjackpundare som snor en fläskfilé och skiter i övervakningskamerornai livsmedelsbutiken. Men dom synsrätt tydligt på bilden när dom hoppar över kassorna och springer iväg ut ur butiken.
London var ett sällsynt dåligt valt exempel. Just p g a kamerorna lyckades man identifiera gärningsmännen.
Sedan WTC har säkerhetsrutiner vi flygplatser skärpt överallt i världen.
Efteråt men före nästa bomdåd.
Den frihet du pratar om är rent nys.
Man kanske fångar en och annan...
Det räcker ju faktiskt ifall det är du som ska flyga med planet eller går på den där bussen.
För dig räcker det med att just den stoppas som skulle spränga ditt plan i luften.
Vad jag inte riktigt förstår med ditt resonemag är hur du kan inbilla dig att du får ett bättre samhälle där alla kan göra som de vill.
Du vill inte ha övervakning.
En terrorist för att ta det exemplet lyckas genomföra tio terrordåd eftersom motståndet mot övervakning var så stort i det samhälle där du bestämmer.
Så det var frihet för dig att slippa övervakning. Det var frihet för terroristen som fick genomföra sina tio terrordåd lugn och ro.
Men var fanns friheten för offren i de tio terrordåden och skräcken hos människorna som undrade när det var deras tur.
Frihet är största möjliga frihet, inte frihet för några på andras bekostnad.
Precis där slutar ert system att fungera.
Jag, en sunkig flummare, kan bara lyfta min foliehatt och applådera dig, du klarsynte och upplyste pragmatiker.
Det där med att jag lobbar för 'fri kriminalitet' öppnade verkligen mina ögon. Du och Johan Hakelius...
Mina nya hjältar.
Till Anonym:
Du ger inte upp med dina getingar.
Det dör människor hela tiden. En del på övergångstället. Andra på fotbollsplanen och en del av sjukdomar.
Jag vet inte riktigt hur jag ska får dig att förstå det här men jag antar att getingar är ett område som du förstår. Äve om det dör människor av geting stick hela tiden så slutar man inte forska kring frågan och lägga pengar på att försöka förstå varför med syfte att människor inte ska dö.
Anledningen till att du kan läsaden där artikeln i Läkartidningen är att det lagts ner forskningsresurser i frågan.
F ö står det inte en rad om hur många som dör av just getingstick.
Det finns flera fall där personer som deltagit i planering av terrorverksamhet levt i Sverige och där informationsutbyte med t ex Irak haft stor betydelse.
För du trorväl inte att alla självmordsbombare själva kommer på att de ska spränga sig i luften och går och köper tjugo kilo C4 eller vad de nu använder.
Det är i nästan alla fall delar av en organiserad verksamhet.
Det är den verksamheten som behöver samlas information kring, bl a på Internet.
Det som är verkligen sorglig är den fatalism som du uppvisar.
Bara för att det inte inträffat något större terrordåd i Sverige så betyder det inte att det int ekan göra det. Är det då man ska börja leta menar du.
Att du skiter i det här får vara din sorgliga syn på tillvaron som något slags gigantisk roulettehjul där man antingen dör eller lever. Av vad spelar ingen roll Det är den enda logik som jag kan hitta i ditt och fler av de andra resonemang. Som tur är så har majoriteten av mänskligheten en annan inställning. Nämligen att förändra och förbättra.
Till Beelzebjörn:
Du behöver inga hjältar. För dig räcker övertygelse och ett trådlöst bredband som alla kan surfa på.
Du är redan lycklig.
Njae... Inte direkt lycklig, men jag jobbar på det. Tyvärr tvingas jag engagera mig i politik.
Om vi nu ska förebygga terrorism...
Var kommer de 20 kilona C4 från? Vem beväpnade och skapade killar som Zarqawi i Irak egentligen? Bin Ladin, eller någon som behövde bygga en skurk som kunde dödas vid lämpligt tillfälle, när politikerna behövde en seger?
Var kommer Talibanernas militära utbildning ifrån? Den har inget att göra med CIA:s utbildning av samma folk när Sovjetunionen förde krig i Afghanistan?
Hur har opiumtrafiken påverkats sedan USA:s invasion?
Varför delades tonvis med pengar från fonden för Iraks återuppbyggnad ut från lastbilsflak, efter att USA 'vunnit' kriget? Pengar som skulle återuppbygga Irak, men som nu istället 'slarvades bort', hur fan man nu kan tro att en så stor organisation skulle av misstag handskas så klumpigt med så mycket pengar. Kan man tro på en konspirationsteori om global terrorism i den omfattning hökarna i Pentagon och Rupert Murdoch försöker sälja, måste man fråga sig om det inte fanns ett syfte bakom den där lilla olyckan också, eller?(The Guardian hade en artikel om händelsen när det begav sig. Rätt häpnadsväckande.)
De som har svaren på de här frågorna, är desamma som hela tiden trappar upp krigen, och sedan urholkar grundlagsstadgade demokratiska principer, med hänvisning till vår säkerhet.
Samma politiker som säger sig värna så mycket om vår säkerhet och om Per Gessles årsinkomst, har i samförstånd underblåst situationen vi alla hotas av. Man måste vara en komplett idiot för att inte se det. Därför menar jag att det är makthavarnas arbetsgivare som behöver få insyn - inte makthavarna, för vi ser vad de gör med sin makt.
Jag ser GÄRNA att artister kan leva på sina verk, och det handlar inte om att avskaffa deras möjligheter till det, utan om att reformera, men detta ska ske i en DIALOG med väljarna. DET är "min demokrati", Stefan - att så viktiga lagar som de här inte lirkas igenom utan att ha debatterats, eller ha figurerat i valrörelsen innan.
Vill man förebygga terrorismen i världen finns det andra sätt, som garanterat lär vara effektivare. Det gäller för övrigt fildelningen också. Det är väl ingen som är naiv nog att tro att alla som fildelat skulle ha köpt motsvarande mängd kultur? Branchens reella förluster och vinster som konsekvens av fildelningstekniken är högst diskutabla, precis som när kassettbandspelaren kom.
Personligen betalar jag gärna för kultur, och ser gärna poliser här och där som skyddar mig och mina närstående från brott, men även om du är ok med en kamera i badrummet, är jag - och många med mig - inte det, av den enkla orsaken att jag inte litar på dem som tittar.
De ljuger och myglar - vilket ligger i politikens och kanske människans natur, men det betyder INTE att jag måste acceptera det.
Ändamålsglidningen med FRA-lagen är i full gång, när plötsligt SÄPO och polisen ska ha en bit av kakan, och till det får vi en privatpolis som får fria tyglar att jaga fildelare på nätet. Det ska väl till LIKA mycket bevis till för att övervaka någons internet-trafik, som för att avlyssna en telefon eller öppna post? IPRED är inte ett kontrollsystem så mycket som en affärsidé från mediabolagens sida.
Eller helgar ändamålet medlen? Isf är du ok med att man planterar narkotika på folk som man 'vet' är langare, eller bankar skiten ur folk för att få dem erkänna brott man inte kan bevisa på annat sätt?
Men jag vet inte allt, så ta inte MITT ord för det. Du som är journalist kan kolla upp Operation 'Lively Green' om du får lust. Homeland Security och FBI i sitt esse, och ett bra smakprov på precis samma tankesätt som har resulterat i de här lagarna, och det kommer fler.
Och som sagt, det här med försöken att från flera håll (USA, och nu senast Australien) blockera och censurera Wikilieaks. Vad anser du om det? Har du koll?
Jag förstår inte hur du tänker, men det är troligen inte meningen, så... Ja vad säger man? Det här är en smula ostrukturerat, men jag tror det framgår vad jag är ute efter.
Inte ett Shangri La med 'fri kriminalitet' (appropå flummiga och illa underbyggda formuleringar), men en bra början vore en författningsdomstol, och politiker som tvingas inse att de måste representera väljarna för att bli omvalda. Jag vill se ett land där rättssäkerheten tillvaratas före näringsidkares intressen i så stor mån det går, särskilt gällande information...
...För om SD kommer i en position där de får verklig makt, ska det inte finnas en färdig Orwelliansk övervakningsstruktur för dem att missbruka.
Nog sagt från mitt håll nu, men skriver du en artikel på något av det ovan berörda någon gång, maila för all del en länk.
Får jag välja om jag vill ha säpo på mitt dass så kan du få välja om du vill släppa in folk på ditt trådlösa nätverk okay? :D
Till Beelzebjörn:
Jag är glad at du arbetar med din lycka.
Du har mycket på hjärtat. Det skulle ta flera dagar att reda ut allt du skriver om.
Men jag ska göra två saker.Dels
lovar jag att skicka en länk ifall jag skriver om det du berör.Faktum är att jag redan skrivit en hel del om Irak efter som jag var därunder den tiden som du refererar till.
Det andra är att säga följande:
Jag påstår inte att vi lever i den bästa av världar.Om du läser vad jag skriver så förstår du det tror jag.
Du har en massa mere ller mindre utvecklade konspirationsteorier som du staplar ovanpå varandra.
Det är helt riktigt att det finns människor och ibland t o m stater som driver politik för sina intressen.
Omdu tror att du lever i en korrupt värld är du inte kan lita på politiker, partier,valfläsk och din granne så stämmer det.
Men det innebär inte att folk ska få stjäla från varandra.
Ditt förslag är att det är en förhandlingsfråga. Jag har ett par bekanta. om stal eller förskingrade 1,3 miljarder dollar från irakiska staten.
Dom har av allt att dömma förhandlat sig till en lösning eftersom ingen av dem sitter i fängelse efter fyra år.
Så när du säger att man ska förhandla med väljarna och det handlar om musikstöld så är det samma argument jag hörde i andra kammarens teve debatt med dina fildelarpolare.
Att det skulle finnas något slags krav från massorna som a priori skulle var giltigt och en utgångspunkt för en förhandling när det gäller upphovsrätt och ersättning är bara nys.
Det är ett gratisätarargument som bara är till för att försöka legitimera vad fildelarna gör, nämligen snor, stjäl, norpar, begår brott(välj själv) för att det är snåla och inte vill betala för kultur.
Ditt argument att de inte skulle konsumera lika mycket kultur annars är festligt. Nej, mina polare i Baghdad skulle inte ha lite mycket pengar på banken heller ifall de inte hade stulit dem av det irakiska folket.
Det är dock glädjande att du vill ha en och annan polis och en och annan kontroll.
Med stigande ålder och flera pitbullbett antar jag att dina krav på en och annan kamera kommer att stiga.
Ett råd. Bland inte allt. Opiumhandeln går inte genom Irak i någon större utsträckning. USA är inget moraliskt fördömme i alla delar. De har varit inblandade lite varstans. Jag var själv i Nicaragua 1984. Grenada, Chile m fl.
Afgahnistan. Bekämpa ryssarna var huvudmålet och ryssarna hade inte där att göra. Nu har vi tagit över deras så kallade jobb och de skrattar hela vägen till banken. Var talibanerna bättre. Vi ska inte lägga oss i. Eller hur. Låta folk sälja sin naturprodukter i fred. Spränga buddhatempel i luften och bejaka sig själva.
Jag tycker däremot att USA m fl gjorde helt 2003 som slängde ut Saddam och jag såg gärna att någon gjorde samma sak med idioterna i Sudan, Burma m fl.
Jag tillhör nämligen den del av befolknngen som med egna ögon sett vad de här killarna ställder till med. Dom skyddar av folkrätten. Diktaturernas bäste vän.
Men att det var rätt i Irak innebär inte att det är rätt överallt.
Om du sorterar lite i dina högar så kommer du att bli ännu lyckligare. Allt är nämligen inte svart och vitt.
Jag bränner en skiva då och då. Men då har jag köpt den i en affär eller betalat för den på ITunes där jag handlar en massa musik.
Det är inte det saken om fildelning handlar om. Den handlar om skithögar som Pirate Bay & Co som satt upp ett system som gör det möjligt för dem att agera hallickar för sådana som Emma och Emmas polare.
Dessutom för att tjäna pengar. Det finns en massa bra sidor med internet som de killarna skitar ner genom sina små torrent-filer.
Jag har använt nätet sedan slutet av 80-talet och har sett en utveckling som verkligen inte är enbart positiv. Men internet är den största demokratiutvecklingen sedan rösträtten.
Internet förde med sig en ny attityd som kan sammanfattas i det engelska ordet "sharing". Det är den andan som präglade nätets barndom och tidiga uppväxt. Man hjälpte varandra utan att slå på taxametern.
Många av internet och datavärldens förgrundgestalter är idag äldre, i min ålder och ännu äldre.Vi växte upp på 60-och 70-talet med hippierörelsen, radikala idéer om att världen borde förändras.
En del valde politiken och andra utvecklade Microsoft, Netscape och WWW.
Men det har inget att göra med att stjäla andras verk.
Det är de här små solkiga profitjägarna på Pirate Bay vars ideologiska grund är anarkokapitalismens.
Tyvärr finns det folk i alla åldrar som tycker att gratis är gott.
Varför ska jag betala när någon annan gör det.
Det var inte det nätets själ handlade om. Tro mig!
Till Slcr:
Det är väl din operatör som kan tänkas ha regler för ditt nätverks säkerhet. Du gör som du vill med ditt nätverk och eftersom du är min granne så får FRA, Säpo et c sitta och lyssna på ditt öppna trådlösa nätverk på mitt dass ifall de behöver. No Problems!
Kort då...
Vem bryr sig om TPB? Inte jag, i alla fall. IPRED-motståndet grundar sig på att den här lagen är en liten del av en process som växt sig enorm.
Du kommenterar fortfarande inte censurkraven och andra galenskaper som följer i kölvattnet av det här.
Ändamålsglidning.
HADOPI, ACTA, Telekompaketet, etc etc är alla symtom av samma grundläggande problem.
Inte heller menar jag att antyda något slags global konspiration. Exemplen är mer frågeställningar som menar att illustrera olika yttringar av en ond cirkel. Jag tror inte konspirationer behövs, eftersom egennyttiga agendor har en tendens att gå igen hos separata grupper med liknande mål och samhällsställning. man behöver inte ses i Skull & Bones lokaler och konspirera om alla som räknas vill ungefär samma sak.
Dina kompisars stöld och 'stöld' av musik är lite olika grejer, skulle jag tro, även om jag inte är insatt i omständigheterna runt dina bekantas stöld, och inte tänker fråga.
Du verkar olyckligt låst i idén att en förändring av upphovsrätten nödvändigtvis måste innebära stöld, och missgynna kreatörerna. Jag menar att kreatörerna redan missunnas av samma gamla mediajättar som driver kraven på hårdare tag mot fildelning. Kolla Anders Widéns blogg, om författares vilkor, eller Björn Felten om förändringar i upphovsrätten.
Jag är en flummare i din värld. Du återkommer hela tiden med små reerenser till hippierörelsen med vad jag tror mig känna igen som förakt. Jag antar att 'fred på jorden'-grejen får dig att rynka på näsan och tänka på naiva, korkade romantiker, som saknar kontakt med verkligheten?
Oavsett om det är så eller inte, så oroas jag mer av hur människor allt oftare talar om att se 'realistiskt' på saker och ting, för att sedan måla upp svartaste möjliga scenario, som om cynism var en dygd.
Jag tror att den attityden är farligare än något FRA kan vaska fram från webben.
Nu lägger jag ner innan det blir fler tremetersposter här. Vi förstår varandra, och det kan räcka.
Ser fram mot länkarna då, och tac för ordet.
Stefan! De får gärna flytta in på ditt dass om de fångar några terrorister säger du. Det är tur att alla inte tänker som du, då hade troligen posten ångat upp alla brev för att få tag på narkotikabovar, alla hyresvärdar hade installerat övervakningskameror i alla lägenheter för att stoppa våldet i hemmet, det hade varit obiligatoriskt med inopererad gps för att utreda en massa brott. Skadeverkningarna är dock för stora i förhållande till nyttan, och därför gör vi inte det. Hur är det egentligen med nyttan med utvidgningen av FRAs verksamhet? Är data mining ett bra sätt att fånga terrorister på? Det hade varit intressant om du hade försökt redogöra för det. Ditt inlägg är just nu lika relevant som resonemanget "Posten är en stor distributör av narkotika, om vi ångar upp alla brev skulle vi få tag på en massa narkotikabrottslingar, således är alla som inte vill göra det tillåtet sunkiga".
Intressant läsning: "Why Data Mining Won't Stop Terror" http://www.wired.com/politics/security/commentary/securitymatters/2006/03/70357
Till Beezebjörn:
Ett par saker. Om någon begår ett brott och det brottet är tillräcklig omfattande typ 1,3 miljarder dollar så uppstår en förhandlingssituation. Man mutar av några och sen är det bra med den saken. Därvidlag finns parallellen med fildelarmaffian. Ingen kan på allvar tro att musikindustrin som ni kallar det ska lägga sig på rygg och säga, visst vi älskar ju att skapa musik, sitta uppe i några år och göra en skiva. Sedan skänker vi den till snåla Sune och radikala Rune så de kan lyssna på musik gratis. Försörjer oss gör vi genom att spela på tunnelbanan.
I ett kommunistiskt samhälle där alls finns efter behov skulle man kunna göra så. Du jobbar som bilmek och tar inget betalt för de bilar du reparerar. När du behöver musik hämtar du den och när du vill ha mat hämtar du den. ”Åt var och en efter dess behov”. Så uttryckte Marx saken.
Han sa också att det finns de som påstår att vissa samhällen levde av att röva av varandra. Det är fel. Under en kortare begränsad tid men under en längre tid måste man producera i varje ekonomi.
Men det förutsätter först och främst ett socialistiskt samhälle som fungerar och inget sådant samhälle har sett dagens ljus. Pol Pot försökte delvis av nödvändighet införa något slags kommunism efter kriget på 70-talet. Det funkade inte så lysande.
Vad ni vill göra är att isolera en del av ekonomin som passar er. Det ska var OK att klippa musik därför att Bruce Springsteen redan är rik och resten kan spela i tunnelbanan. Vad är det för fel att betala nio spänn för The River. Warren Buffet och Bill Gates använder nu stora delar av sina förmögenheter till att utrota folksjukdomar. Vad är det som säger att du gör något vettigare för den nio kronor du sparar. Du går kanske på korvmojen och köper en smal gris med bröd.
Du säger att kreatörerna missgynnas redan. Det stämmer säkert men två fel blir inte ett rätt.
Därför har de fackföreningar, STIM mm. Vi lever i en demokrati. Men ni använder er av tekniken för att driva igenom organiserad stöld/häleri. Det finns ganska klara regler för vad man får för ett musikverk. Men med er metod får man ingenting. Man får slava åt fildelarkollektivet. Det kan får den mest kreative att kroka ur och börja köra buss istället. Till och med för att turnera i tunnelbanan så behöver man en biljett för att ta sig mellan olika stationer.
Jag ska kolla dina polares bloggar men inte ikväll.
Jag menar att hippierörelsen som jag för övrigt var en del av under en period hade en dela attityd så det var inget fel med det. Man delade saker. Jag hade en kompis på den tiden som bara gjorde inbrott hos rika människor. Sedan köpte han knark för pengar och delade med sig. Det tyckte vi var coolt då. Ett slags fördelningspolitik. Men med ålder och ett par böcker senare förstår man det orimliga i den sortens nihilism.
Tanken att dela med sig är inte fel. Men alla måste vara med på det eller åtminstone majoriteten.
Även om inte fildelning formellt är stöld utan ett brott mot upphovsrätten så anser jag att det är stöld på samma sätt som om jag kommer hem till dig och länsar kylen och slukar din lilla bakelse som du tänkte ta som tilltugg när du skulle tvåla till mig vid datorn.
Jag skickar länkar.
Till Elias: Har jag sagt att man ska installera övervakningskameror i lägenheter? Nu får du nog skära ner på dom där gröna pillren. Jag har sagt att FRA, Säpo etc får gärna får låna mitt dass. Det skulle dom f ö kunna göra utan mitt tillstånd. Men du menar på allvar att om en underrättelsemyndighet skulle vilja låna ditt dass så skulle du säga nej. Med vilket argument om man får fråga? Att du inte stödjer FRA-lagen? Bär du folks väskor genom tullen också. Astrid Lindgren satt och läste dina farföräldrars brev under andra världskriget. Var det också fel?
FRA har spionerat så länge de funnit. De satt tillsammans med MI6 och spionerade på ryssar i Stockholms Hamn för massor med år sedan när vi officiellt var neutrala. Åtminstone enligt Peter Wright.
Datamining är ett sätt att samla information. Det finns många andra och det underrättelsetjänsterna är intresserade av är inte explicit dina mail. De samlade olika typer av information och letar efter mönster. Vissa system är inte ens utvecklade av dem själva. Mycket av metoderna kommer från Business Intelligence. Så är tex ett av de verktyg sam USA använt med mycket stor framgång i Irak, Constant Hawk egentligen utvecklad för att bevaka börskurser. I Irak används den för att registrera bilder på marken, rörelser som avviker, tex att en person rör sig vid en vägkant där det senare sprängs en bomb. Då kan man backa bandet.
Det är den sammantagna informationen varav utlandstrafiken är en del som är intressant.
Att datamining i sig eller all datamining skulle vara effektiv är förstås inte sant. Jag har inte läst Wired artikeln men all storskalig informationsinsamling innebär i sig ett problem. Den som har hand om insamlingen får resurser vilken bl a är en orsak till tjafset mellan Säpo och FRA.
Personligen så skiter jag i ifall någon myndighet läser mina mail. Jag har under lång tid förutsatt att de gör det så det rör mig inte i ryggen. Jag har inget att dölja. Min integritet sitter inte i mina mail.
Hmm...
Intressant ang stöld och skala. Det gäller att stjäla i stor stil.
Jag betalar som jag redan sagt gärna pengar för kultur. Det handlar inte om gratismåltider (men ta bakelsen du).
Det är metoderna jag inte gillar.
Upphovsrätten är en konstruktion, och inte en naturlag, som kan och bör anpassas till rådande villkor, precis som musikindustrin, journalistyrket eller vilken annan näringsgren eller lag som helst. När fenomen förändrar normerna, förändras lagarna.
Godtycklig övervakning och alldeles för stora befogenheter till privata näringsintressen är en dålig lösning, och det måste finnas en bättre.
Anser jag.
Agreed to disagree således, samtidigt som det är lustigt att så mycket av din argumentation handlar om stöld, när vi ju faktiskt är överens om att kreatörerna självklart ska tjäna pengar...
Over and out nu.
Till Beelzebjörn:
Om du är skyldig banken 500 000 så har du problem.Om du är skyldig banken 500 miljoner har banken problem. Om bankerna är skyldiga 5000 miljarder så har världen problem.
Det är väl ungefär där vi står och bakelsen är uppäten.
Du vill inte har en godtycklig övervakning som du uttrycker saken.
När vi talar om vi talar om underrättelseverksamhet för att ta rätt på terrorister så finns det såkalrt ett visst godtycke i att alla per definition är misstänkta.Men kränkningsgraden för den enskilde medborgaren är i normalfallet låg. Din e-post trafik till någon polare i Sudan slammas igenom eftervad de nu letar efter och sedan är det ba med det. Det är inte så att folk sitter och läser dina mail med förstoringsglas om du nu inte valt fel polare förstås.
Sen när det gäller privat näringsintressen och befogenheter så var tex STASI inte privat och de hade ändå alldeles för mycket befogenheter. Det är självklart att det ska finnas och finns regler och begränsningar för underrättelseverksamhet. Den ska granskar som all annan verksamhet annars får du konstellationer som Dick Secord & Co.
När det gäller den andra frågan om betalning kan jag inte förstå varför det ska vara så svårt att betala en tia eller vad det nu är för en låt. Idag betalar du 90 spänn för ett album på ITunes. Du kan köpa enskilda låtar för en nia styck.
Ibland har de rea och då får du köpa för 54 spänn.
Det finns alltid en marknad.Idag vill marknaden betala nio, imorgon tolv eller sju.
De finns inget giver specifikt värde på ett musikstycke.
Min första skiva St Pepper som jag köpte när den kom ut på sextiotalet kostade 24:50 som var mycket pengar.
För inte så länge sedan och kanske nu också så kostar en CD 169.
Då köper jag hellre mina låtar för 90 på ITunes. Det är nästan halva priset och det kommer säkert att sjunka en bit till.
Men gratis fungerar inte under en längre tid. Minns vad Karl Marx sa om att röva från varandra.Någon måste producera och om det är en musiker så måste möjligheten att tjäna på sitt verk finnas i förkalkylen.
Jag har läst att det ska var något slags frälsisinsamling. Får man in pengar ena dagen till tunnelbanebiljetten eller i ditt fall spårvagnsbiljetten så kommer man till Kneipen men inte längre ifall insamlingen går dåligt. Då får man tälta där till insamlingen går bättre.
Du däremot, som jag antar har ett jobb kräver utbetalning utbetalning på dagen varje månad antar jag. Din arbetsgivare kan inte komma och säga, Du Björn din insamling gick inget vidare den här månaden. Eleverna(ifall du är lärare) gillade inte ditt senaste prov.
Ungefär så.
Skicka en kommentar