Morgon och afton...

Så var det igång igen, rättegången mot Åke Svanstedt m fl. Men nu är det lite mindre tryck från pressen. Varför det?

Jo, därför nu framträder hästskötare och andra vittnen som åberopats av försvaret.
Slutsats. Media tycker det är intressantare att referera anklagelser än försvar.
Eller också personer som begär resning och skadestånd på 40 miljoner som obducenten och allmänläkaren som en enig presskår dömde för mordet på da Costa.

De 40 miljonerna vill de ha för att deras liv förstördes. Då är det intressant igen. För media. Först tar man heder och ära av folk och sedan snyftar man ikapp när det visar sig att man inte skött sitt jobb från början.

Läs gärna Hans-Gunnar Axbergers rapport ”Felaktigt Dömda”.

Men tillbaka till ett mindre brott som ska utredas. Om någon av de åtalade döms i alla instanser kommer konsekvenserna att bli desamma.

I varje fall har ett antal vittnen berättat att de aldrig sett en grisfösare hos Svanstedt. Skötaren Anette Stenberg säger att hon inte gjort det och dessutom att hon är danska och travtränaren Hans G Erikssons påstående att hon skulle suttit och gråtit faller på tre saker. Dels förstod han inte vad hon så, dels har hon inte sett en grisfösare och till sist har det inte hänt att hon suttit och grinat hos HGE.

Innan pausen på förmiddagen visar Glenn H Perssons advokat upp en bild på hästen Global Investment med exakt samma utrustning som man säger att hästar utrustades med på Svanstedts träningsanläggning.

Det som är intressant är att hästen som tränas av travtränaren Olle Goop vann Gulddivisionen i lördags med exakt denna utrustning.

Skötaren Elin S, som vittnade i förra veckan och jobbat hos Svanstedt säger att utrustningen används på travtränarens Stig H Johanssons träningsanläggning.

Vad som inte klart framgått hittills är vilka hästar som tränades med den här utrustningen och som sedan hade annan utrustning i lopp.

Det har varken åklagaren eller försvaret lyckats ta fram, liksom att det saknas många exakta tider när olika händelser skulle ha inträffat.

Det är därför man har en preskriptionstid och den är kortare för ringa brott eftersom minnet normalt är starkare efter att t ex ha bevittnat ett mord.
Som vi sett hittills är också flera av vittnena mycket diffusa ifråga om detaljer, tidpunkter et c.

De flesta av åklagarens vittnen har försökt göra gällande att de aktuella hästarna skulle ha tränats med speciell utrustning som inte användes i normala fall antingen överhuvudtaget eller på vissa hästar.

Åke Svanstedt bör vid den aktuella tiden haft åtminstone hundra hästar i träning.

Idag är det cirka hundraåttio. Det normala var att hästarna kördes i två eller tre omgångar på rakbanan. Kanske 20-30 hästar i varje omgång. En del kanske tränades i sand, eller skog, reds etc. och några körde man dessa Gidde-intervaller med som också var en udda och ovanlig träningsmetod. Efter en sådan runda(Gidde-intervall)bör hästarna sett mer trötta ut än efter ett vanligt rakbanejobb. Precis som de som reds i skogen såg mindre trötta ut än de som kom hem från rakbanan etc.

Att blanda träningsmetoder är rutin och just Åke Svanstedt är känd för att prova på nya metoder. Hans skogsbacke i Matfors var berömd och det är många som tagit efter den.

Idag tränar Svanstedt hästarna bl a i sand för att få dem sega och starka.

Tränaren Per Linderoth säger att han aldrig sett grisfösare hos Åke Svanstedt som han tidigare arbetade hos. Han tror att det skulle var mycket farligt att använda grisfösare.

Tillfrågad om hur hästarna värmdes innan loppen så säger han att man aldrig använde långvagn utan kort sulky. Anledningen att Perssons advokat ställer frågan är att en häst som betingats med el skulle kunna sparka bakut i lopp, skena och kasta ur kusken. Enligt vittnena användes slaggjord alltså en tvärrem av den anledningen i träning med grispåfösare.

Det är också känt att Åkes hästar i stort sett aldrig körs i långvagn innan lopp utan den normal korta tävlingsulkyn som sedan används i lopp. Det är också känt att Åke oftast väljer att ha så lite utrustning på sina hästar som möjligt. Många tävlar t.ex. barfota under stora delar av året. På vintern måste man skor m m som ger fäste.

Mikael Svanstedt som är Åke brorson jobbade hos Svanstedt en period. Slutade 2002.

Vittnet Erik Fredriksson påstod i förra veckans förhör som åklagarvittne att han pratat om grisfösning med MS, vilket MS inte oväntat förnekar.

Mikael Svanstedt säger att Fredriksson ljuger. Det vet vi inte men att Fredriksson kan ljuga är helt klarlagt.

Åklagaren frågar om MS relation med EF. MS säger att den är normal. Vad nu normal är i det här läget?

Är det troligt att anställda eller släktingar vittnat emot. Nej. Men det hade varit trevligt att undersöka ifall Hans G Eriksson förstår danska i varje fall och Anette Stenberg är i varje fall ingen släkting.

Till sist har jag funderat en hel del över Hans G Eriksson. Det här att de väckte honom hela tiden i hästtransporten med grisfösare som han påstod i förhör. Kan det ha inverkat på hans minnesförmåga?

Bengalis ägare vittnar. Han har ägt flera hundra hästar. Bengali var ofta halt. Opererades för lösa benbitar men kunde aldrig tävla kontinuerligt.

Förre ägaren verkar säker på att Benghali aldrig fått ström. Han pratade ofta med Disa och hon sa aldrig något.

Annan hästägare som haft 800 travhästar sedan 1967. 8-10 hos Svanstedt. Har aldrig sett ström eller påverkan av ström hos Svanstedt. 5-6 av dessa varit framgångsrika.

Han skickade Mysig som Disa uppgivit fått ström till Svanstedt 2002. Hästen vann åtta raka segrar.

Har Mysig kunnat få ström 2004. Nej, anser ägaren.

Även Impala Frontline fanns hos ÅS 1,5 år och vann två gånger.

Hade den kunnat få ström. Nej, varför skulle en nervöst lagd häst få ström, menar hästägaren?

Hästägaren har pratat med Paw Mahony flera gånger och han har aldrig nämnt att detta skulle förekomma.

Travtränaren Tomas Pettersson körde Impala Frontline i ett lopp den 17 september 2004. Då skulle hästen enligt åklagaren fått ström. Den hade ingen speciell utrustning i loppet och var en okomplicerad häst enligt TP. TP anser att hästen inte var stressad. Det var en okomplicerad häst.

Igår trodde jag att åklagarens vittne Tomas Petterson skulle höras av Silbersky. Det var fel. Thomas Pettersson har ett h i sitt namn, ifall det nu är rättstavat. Men nu är det så att domstolen har blandat och gett dagens vittne ett ”h” i namnet. Den som hörs heter i verkligheten inte Thomas med ”th” utan Tomas utan ”h”.

Han är sedan fem år tillbaka en framgångsrik travtränare och driver Stall Frontline.

Han körde Impala Frontline och var idag vittne och inget annat.

Efter lunchen hörs åklagarens expertvittne som skulle hört i morgon enligt tågordningen.

Johan Bech-Friis, veterinär som tillfrågats om erfarenheter när det gäller hästar och vad som händer när de får ström. Det visar sig att han aldrig sett det själv, att det inte finns några studier gjorda i Sverige eller i Europa samt att de studier som gjorts skett i USA på 80-talet. På frågan om det var travhästar eller galopphästar så svarar JBF:

-Vad jag vet så var det inte travhästar.

Bech-Friis som är veterinär har ingen aning om vilken elstyrka etc. som använts eftersom det inte ens står i studierna. Han tillstår också att hästar reagerar olika. Bech-Friis har ingen som helst aning om detta eftersom han aldrig sett det.

Vad han sett hästar som gått emot så kallade elstängsel i hagar. De har enligt JBF reagerat kraftigt. Det är väl ungefär vad de flesta sett.

I sin expertinlaga till förundersökningen citerar JBF däremot till synes en mängd undersökningar av färskt datum. De är helt borta i hans vittnesmål. Troligen för de flesta citerar de gamla undersökningarna från 80-talet. Han hänvisar också i förundersökningen bl a till djurskyddsvänner som filmat när man strömmat en rodeohäst i USA.

Den filmen har jag sett och den är inte kul. Men det finns en viktig skillnad. Hästen på filmen vill inte resa sig och gå ut ur boxen och in i manegen. Den vägrar trots att man sätter dit en elapparat gång på gång.

Så den filmen talar helt emot vad som sagts här. Det verkar som om hästar kan reagera på helt olika sätt och därmed är hela den teoretiska och vetenskapliga grunden för påståenden som åklagaren och en del av hans vittnen lagt fram omkullkastad och det kan inte anses utan rimligt tvivel att metoden gett det ena eller andra resultatet, förutom det faktum att åklagarens vittnen inte lyckats ställa det utom rimligt tvivel att de åtalade skulle ha genomfört vad de anklagas för.

Åklagaren hör Svanstedt helt kort angående vad han skulle ha berättat 2004 för Peter Forsberg, överveterinär vid STC. Han bekräftar Forsbergs version. Han provade grisfösare en gång när han var 22-23 år och amatör.

Hästen slog bakut och ÅS säger att han tidigare skämts för att berätta om saken.

Det gjorde han självmant för Peter Forsberg vid en razzia 2004, tjugofem år senare, en razzia på Bjertorp där man f ö inte fanns några tecken på olagligheter. Som jag tidigare påpekat är det ingen skitsak att den här uppgiften inte kom fram i förundersökningen. Frågan kvarstår. Lämnade STC razziautredningen med denna uppgift eller inte?

Det bör ha varit i skiftet 1979/80 för 27 eller 28 år sedan. 1979 förbjöds barnaga i Sverige som en jämförelse kan man ställa frågan ifall Paolo Roberto m fl vid den här tiden är samma person som idag. Jag är inte det i varje fall. Jag har inte samma politiska uppfattning, musiksmak, sambo, bostadsort eller yrke.

Till sist hördes en skötare som arbetat hos Åke Svanstedt från 2003 fram till slutet av förra året. Hon kan knappast anklagas för att sitta i ÅS m fl knä. Hon berättar att det förekom skvaller fr a från Disas håll om Benghali m fl.

Skötaren JV berättar att hon hade ansvar för 8-9 hästar bl a Mysig som Disa anklagade ÅS för att ha gett ström. Den var snäll och JV anser att hon skulle märkt ifall något gett hästen ström.

I morgon är det enbart slutpläderingar från åklagaren Anders Gustafssons sida och försvarets sida.

Stalltips.

Det har gått lång tid, minnena sviktar vilket framgått, det har funnits rikligt med personliga kärleksförhållanden, avundsjuka och intriger ibland de inblandade.
Det mesta av det vi hört fram och tillbaka under fyra dagar är preskriberat. Ingen av de åtalade kan dömas för det.

Men framför allt saknas det fysisk bevisning. Kvitton, bilder et c. Blankt!
En del viktiga vittnen har bevisligen ljugit. Några minns inte. En del tror säkert att de sett något. Experten som skulle tala om att det var plågsamt har plötsligt några ponnyexperiment utan redovisad elstyrka från tjugofem år att falla tillbaka på.

Men det viktigaste beviset av alla att det inte förekommer hos Åke Svanstedt är att hans träningsrörelse i år utan grisfösare hittills kört in 42,5 miljoner kronor.

Generellt tycker jag att det finns en hel del brister både i förundersökningen och hur såväl åklagare som försvarsadvokater agerat.

Mest anmärkningsvärt är att man inte fullt ut klarlagt exakt när olika vittnen var anställda, när olika hästar funnits i träning eller inte, startat i lopp m m.

Något försök till seriös matchning mellan det vittnena säger och de hästar som fått specialträning typ så kallade ”Giddeintervaller” har inte gjorts annat än i fallet Soccer Vadd där strömningsanklagelser och denna träningsmetod sammanfaller.

Jag skulle bli mycket förvånad om Svanstedt inte bli helt frikänd i tingsrätten.

Samma sak gäller de övriga två om nu inte rätten blir övertygad om att Erik Fredrikssons bensinbomb för att sätta dit Jepson är trovärdig.

Jag skulle vara mycket tveksam att fälla någon på det jag kunnat följa. Tyvärr har de här refererande verktygen AB och Expressen begagnar sig av en del problem. Men själva tanken att kunna följa viktigare rättegångar live är väldigt bra för kunskapen om hur vårt rättssystem fungerar eller inte fungerar. Radio Skaraborg har också sänt en hel del som är av bättre kvalité. Om man kan få tag i filerna vill säga.

Minns också att det är åklagaren som ska bevisa skulden i det han åtalat för och inte tvärtom.

Den avgörande frågan är ifall ett antal förbannade personer kan gå ihop att kasta skit på en före detta arbetsgivare. Det kan de om de anser att de har goda skäl.

Skälen behöver dock inte alltid var de som de lägger fram i polisförhör och under rättegången. För ärligt talat vad riskerar vittnena. Ingenting mer än att Åke Svanstedt kanske inte skickar julkort till dem i år och det gjorde han högst troligt inte innan heller och tvärtom.

Alldeles oavsett domens utfall så tror jag att målet blir överklagat vilket inte år så trevligt för de inblandade men bra ur rättssynpunkt.

Till er som brukar skriva med stora bokstäver och argumentera kraftfullt kan jag också meddela att ifall målet blir överklagat så finns det alltid en möjlighet att begära resning i ett brottmål efter e v dom i hovrätten. Då till Högsta Domstolen.

Den möjligheten gäller livet ut för Åke Svanstedt, Glenn H Persson och Carl Johan Jepson.

Så är det inte i alla länder men så är det i Sverige.

En friande dom i hovrätten betyder bara att åklagaren Anders Gustafsson får åka hem till Skövde och fortsätta att väcka åtal i olika mer eller mindre våldsamma lägenhetsbråk.

Kan det inte börja snöa eller nått!

Barcelona vann El Classico med 1-0 mot Real Madrid. Zlatan gjorde målet med fyra minuter på planen efter att ha blivit inbytt i andra halvlek.

Det var roligt. Jag gillar Barcelona. Nu har Zlatan slagit rot i Barcelona.

Det är Eid i Irak. Det betyder elavbrott, telefonerna funkar inte och folk tvingas sitta hemma och ta emot oändliga rader av släktingar som kommer och går och aldrig vill det ta slut.

Lite som vår jul fast värre.

Eftersom kurderna haft 18 år på sig att ordna el sedan förra Gulfkriget och ännu inte lyckats med det trots olja och rikligt med vatten så fick Carina dra på sig ett par tröjor och ge sig ut och jaga bränslepump till generatorn som självfallet pajat samtidigt.

Under tiden blev det fotogenkamin och halsont för den svenske biståndsarbetaren.

Varför?

Det kyler på ute. Tror att vintern kan vara på väg. Det skulle inte var helt fel med ett rejält snöfall när som helst. Jag har ingen bil så jag skiter i ifall vägarna korkar igen.

Min kompis har haft svininfluensan. Han var rejält sjuk och hostade. Nu hostar han lite bara och vi svängde några bägare i fredags på Hålet. Det var kul eftersom vi inte sett varandra på ett par år.

Så det blev allmän uppdatering och det var väldigt skojigt. Tiden flög och vi blev inte nyktrare.

Man behöver rensa hjärnan ibland. Det blev bantningssnack, Nicaragua, Janne G, och en del annat från förr och nu.

Till sist försvann polaren i en taxi och glömde halsduken.

Så kan det gå.

Bod Dylan har släppt en julskiva "Christmas In The Heart". Det tror jag inte han gjort tidigare. När fan blev gammal blev han religiös. ”Must be Santa” är en glad New Orleansinspirerad sak som jag fastnat för på den där skivan som annars innehåller en hel del.

Norah Jones har också kommit med en kul platta där ”Chasing Pirates” är en galjonsfigur.

Very, very well. Sarah Vauhan & Clifford Brown och ”September Song” får bli en tanke att hålla I huvudet medan vi tar en sista kvällsrunda bort mot Bysis. Hoppas det börjar snöa!

Afton den tredje dagen!

Efter att ha läst igenom dagens direktreferat så var väl dagens klo travtränaren Erik Fredrikssons vedklabb i brasan när han erkände att han själv uppmanat Jepson att använda grisfösare på en egen häst 2005.

STC:s veterinär Peter Forsberg hävdar att de inte fann något vid sin razzia eller sina razzior eller att de hade någon anledning att tro att det fanns läckor i gruppen som åkte på en oanmäld razzia 2004.

Däremot säger Forsberg att han vid det tillfället frågade Svanstedt om han använt grisfösare. Det skulle han då uppgivit att han gjort en gång på Bergsåker(oklart när) men upptäckte att det då inte var en bra metod och använde den inte senare. Med reservation för hur Forsberg uttryckte saken exakt och hur Svanstedt tidigare uppgivit så finns här ett trovärdighetsproblem.

Antingen har man använt grisfösare eller inte. Här finns ett gigantiskt problem som åklagaren Gustafsson och STC ställt till med. STC utredning finns inte med i åklagarens förundersökning.

Att uppgiften nu kommer från Peter Forsberg tyder på att den inte finns med i rapporten efter razzian och då kan man verkligen fråga sig om orsaken. Det var väsentlig information. Om det däremot står i rapporten så har Gustafsson begått ett allvarligt fel i förundersökningen enligt min uppfattning. Det är en väsentlig uppgift som Svanstedt i så fall borde fått kommentera i förundersökning såväl som i rätten.

Det här är ingen skitsak.

Hade det stått i utredningen kunde STC själv eller tillsammans med ÅS dessutom för länge sedan tagit död på ryktena genom att säga att vi har diskuterat saken. Åke Svanstedt har en gång använt grisfösare och sedan kommit till slutsatsen att den metoden inte fungerade. Det hade kanske dessutom minskat användningen hos sådana som trodde att Åke använt metoden.


Sedan finns det ännu en möjlighet. Att det inte står i rapporten och att Forsberg minns fel.

Man blir matt.

Erik Fredrikssons hjältemod och sena ånger tolkar jag som ”damage control” efter att Disa petade bort sin observation till 2002 igår.

Om det bevisas i en annan rättegång att han föreslog metoden för Jepson som högst troligt kommer att neka så lär han väl åka dit för anstiftan. Att de vill nita Jepson verkar rätt klart. Däremot tror jag inte vi fått reda på exakt varför.

Något mera? Ja, Stefan Mellander och Stig H Johansson verkade inte tro att Svanstedt skulle välja en sådan metod. De hade bara gott att säga om Svanstedt och hans hästkunnande och omsorg om hästarna.

Soptunnan rules!

Så en glad nyhet.

Ikväll fick Sverker Olofsson Lukas Bonniers Stora Journalistpris. Sverker Olofsson, den journalistiska björnsaxen. Ringer Sverige har du garanterat en dålig dag på jobbet.

Få har varit så väl värda det som Sverker Olofsson. Hoppas det är rejält med deg inblandat så han får sig några rejäla islossare till julskinkan.

Stort Grattis Sverker!

Faktum är att just konsumentjournalistik är väldigt viktigt.

I den typen av journalistik är Sverker Kungen.

Avslöjande reportage om gåsdun och direktörer som fifflar i all ära men när vanliga människor blir blåsta av sliriga typer som sedan vägrar att reda ut det hela och pekar på finstilta saker på sidan fyrtiofem eller slutar svara i telefonen, så behövs det en Sverker som hänger sig fast i skinkan på dem till de kroknar.

Har man hamnat i Sverkers soptunna tänker man efter två gånger innan man gör om tricket.

Jag tror också att konsumentjournalistik förmodligen är den typ av journalistik som förändrar mest för så människor som inte kans skriva långa drapor eller jobbar på Expressen.

Plötsligt kan dessa helt normala svenskar med normala svenska jobb säga att nej, så får det inte gå till, eller den här vill jag byta och det stöds av det och det som tog upp i Plus eller något liknade program.

Det är i princip vad journalistiken handlar om. Att beröra och förändra samt att ge de svagare rättmätigt stöd för att ställa krav för sin rätt på ett oftast ofullständigt och ganska skralt samhälle.

Så vart det afton den andra dagen...

Under eftermiddagen har Elin Strinnlund, Tina Voss Nielsen samt Line Nejsborg Jeppesen förhörts som åklagarens vittnen.

Tina och Line var tillsammans med lärlingen Paw Mahony respektive Svanstedts försteman Glenn H Persson vid den här tidpunkten.

Elin Strinnlund sommarjobbade hos Svanstedt under ett par månader 2004. Hon vittnar om att snacket gick och att hon sett Jepson sela ut hästarna med bl a slagjord som är en vertikal rem som gör att inte hästen kan slå bakut. Den används ibland i tävling men mera sällan i träning.

Ifall Det förekommit grisfösning som träningsmetod skulle jag och antagligen 99,99 procent av alla som känner till hästar haft just en sådan om jag planerade att sätta ström i baken på en travhäst.

Strinnlund som då var 19 år och idag arbetar hos Stig H Johansson säger bl a att hästarna kom tillbaka och hyperventilerade efter träningspass med den här utrustningen. Hon säger att hon sett Jepson ha något långt i handen som hon inte trodde var ett så kallat långspö.

Hon säger också en intressant sak som hon inte tidigare sagt. Hon anmälde inte sina misstankar men uppger att hon konfronterade Anders Svanstedt, Åkes son som enligt Strinnlund svarat att alla gjorde så även Stig H Johansson.

En fråga som dyker upp är då varför Elin Strinnlund inte anmälde saken då och vad som är orsaken till att hon idag arbetar hos Stig H Johansson som ju enligt Anders Svanstedt skulle använda den metod som dels var förbjuden, dels hon uppfattade som om den inverkade negativt på hästarnas välbefinnande. Hos Stig H Johansson använder man också slagjord precis som överallt annars när det är betingat av hur hästen är till psyket. T ex kan unga hästar slå bakut med allvarliga konsekvenser för kusken som sitter nära bakom. En del hästar körs i långvagn eller sulkyn med större avstånd men oftast med slagrem.

Inget av utrustningen som beskrivits av de inblandade är ovanligt. Däremot inte vanlig. Stängt huvudlag är nog det minst vanliga i träning men vanligt på tävlingsbanan liksom check och slagjord.

Jag vet inte hur glad Stig H Johansson är över anklagelserna som sägs komma från Anders Svanstedt förmedlade av sin skötare, men han lär nog slå Anders en signal redan ikväll för att reda ut saken.

Ett problem med dessa promtreferatsverktyg som nu både Expressen och Aftonbladet begagnar sig av är att de just är referat och därmed beroende av den som refererar. Det betyder att man kan missa meningar och nyanser.

Line deltog i grisfösning med Glenn H som det sedan tog slut med när Glenn H Persson valde sin ordinarie flickvän framför Line. Line ville ha ett stadigare förhållande. Hon minns inte vilken häst de var men Paw Mahony har sagt till henne att det var Brolins häst T B Winner.

Hon visste att det var förbjuden men hade inga problem med att se det. Emellertid vet hon inte ifall den användes.

Kommentar. Line tror att detta inträffade 2003. Det innebär att hennes vittnesmål och att hon räckte grisfösaren till Glenn H och sedan bevittnade att hästen skenade och sedan travade faller utanför åtalet precis som Disas ändrade och svävande vittnesmål(2003 till 2004 till 2003 till 2002).

Samma sak här. Jag tycker att Lines historia mycket väl kan vara sann. Det som styrker den är att hon inte tjafsar en massa om att hon blev upprörd ur djurskyddssynpunkt och sedan struntade i att göra något. Hon blev däremot förbannad på Glenn H när han strulade och sedan gjorde slut. Det senare minskar självfallet trovärdigheten. Det är i själva verket en klassiker. Hämnd för sviken kärlek!

Det har hon inte glömt och nu hämnas hon på honom. Eller?

Men hennes bevis är inte bättre än någon annans. Ingen annan har sett Glenn H Persson göra detta eller ens antytt att så skulle vara fallet. Lines ord mot Glenn H Perssons.

Dessutom är hon förbannad på honom och verkar hämta uppgifter från bl a Paw Mahony som också kommit på kant med Åke Svanstedt.

Line har också anmält Glenn H Persson för övergrepp i rättssak vilket är det allvarligaste brottet i hela rättegången. En kompis till Line som arbetar på Bjertorp hade ringt henne och berättat att Glenn H kommit in och varit förkrossad. HA skulle märka henne om hon vittnade.

Detta har hon uppgivit i förundersökningen och åtal har väckts mot Glenn H Persson. Glenn H har bestridit detta i förundersökningen.

Trots att samtalet med kompisen på Bjertorp spelats in av Line finns ingen utskrift eller hänvisning till detta i förundersökningen. Vidare väntade Camilla tre dagar innan hon kontaktade Line.

Åklagaren har också stuvat bort STC utredningar i den så kallade ”slasken” alltså sådant som han uppfattat som oväsentligt.

Glenn H Persson har nämligen sagt att han besökt Camilla och frågat henne om hon kunde fråga Line varför hon kommit med dessa anklagelser mot honom i Travronden där Line lät sig intervjuas i våras.

Han förnekar att han skulle nämnt HA överhuvudtaget eller på annat sätt hotat Line via Camilla. Han ifrågasatte uppgifterna i Travronden där Line berättade om hur Glenn använt grisfösare under en träning på kvällstid. Det här skulle varit 2003.

Enligt Glenn H i dagens förhör förnekar han som tidigare hela händelsen med grisfösningen och menar att Line hittat på alltsammans. Han säger att Line kompis Camilla lovat mejla Line eftersom de var kompisar och fråga för Glenns räkning.
Glenn säger också i dagens förhör att Line haft det struligt arbetsmässigt med Åke Svanstedt. Hon slutade i mars 2004 efter det tog slut med Glenn H Persson och flyttade till USA där hon jobbade ett tag med Jimmy Takter. Idag jobbar hon inte med hästar.

Ju mer man lyssnar på den här rättegången ju mer får man känslan av en arbetsplats där det förekommit en massa intriger och skitsnack under ytan. Det började gå riktigt bra för Åke Svanstedt under de här åren. Han flyttade från Bergsåker ner på Skaraslätten och hans tidigare berömda skogsbacke där han tränade fram muskelpaket som Zoogin övertogs av andra. Nu var det naturventilerade stallar, sandträning och annat som provades.

Kan alla dessa vittnesmål avfärdas som spöken och lögner?

Det finns beskrivet åtskilligt i litteraturen om masspsykoser och vittnesmål både i historisk och modern tid. Man tror att man hjälper till genom att minnas rätt saker.

Det har varit det eviga argumentet i den här historien. Så många vittnen kan inte ha fel…

Nu är det väldigt få vittnen som säger något som de här tre herrarna kan dömas för.

Disa påstår att hon konfronterat Svanstedt. Fast hennes historia skiftar från polisförhören och nu. Hon vet inte när och hennes minnesbild är överhuvudtaget rörig.

Låt säga att Svanstedt lyckades få ett par tre hästar att springa snabbt på bortre långsidan i ren tävling efter man använt grisfösare. Om jag var Svanstedt så skulle jag haft slagjord på samtliga dessa hästar ifall någon grisföst på det sätt som beskrivits.

Så vilken utrustning hade dessa hästar i loppen efter detta skulle förekommit.
Ex vis T B Winner, Bengali m fl.

En sak verkar klarlagd. Ingen påstår att alla Svanstedts 150 eller så hästar vid denna tid genomgick denna träningsmetod. Inte ens Hans G Eriksson. Ett av hans problem vara att förklara hur Svanstedt tränade Tag The Devil kunde strömmas av Jepson som inte arbetade hos Åke Svanstedt förrän 1 jan 2004.

Det var om det skedde ett litet antal hästar som detta provades på. Det räckte med att en enda anställd blev sur, gick hem, tog sin kamera, mobiltelefon eller drog med en veterinär som har anmälningsplikt, polis, journalist etc. EN ENDA!

Bli av med jobbet, vågade inte. Men det kunde ske anonymt. Ring Aftonbladet, GP, Expressen, Travronden eller vilken jävla landsorttidning som helst, 2004 veckan innan Elitloppet den 26 på onsdagen när Jepson brukade köra sina grisfösningsrundor i fullt dagsljus. Om ni sett på sport någon gång så kan jag tala om att de där vita tjocka grejerna som sitter i ena änden på en svart sak gör att man kan ta bilder på femhundra meters håll med perfekt skärpa skulle ställt hela den här sorgliga historien i ett helt annat läge.

I all företagsamhet väger man risk och nytta och företrädesvis ekonomisk risk mot ekonomisk nytta.

Ingen kan förneka att Svanstedts rörelse blivit alltmer lönsam vid den aktuella tiden. Skulle han äventyra hela sin karriär för att en och annan häst kortsiktigt skulle gå bättre.

Det är inte omöjligt men väldigt otroligt.

Att Svanstedt, Jepson och Persson skulle blåljuga verkar inte otroligt precis som när det gäller åklagarvittnena som dessutom blivit förhörda på pärlband så de lätt kunnat snacka ihop sig i förundersökningen.

Jag kan köpa att folk ljuger eller snackar ihop sig för att nita någon de inte gillar.

Men det jag inte får in i skallen är varför Svanstedt skulle prova en urgammal metod som alltid verkar haft en mycket begränsad framgång och som dessutom är brottslig.

När den förste travtränaren började använda grisfösare för att betinga hästar så funkade det inte så bra. Olle ”Lappen” Lindqvist beskrev för en tid sedan ett väsentligt faktum runt denna metod som han brukat någon gång för länge sedan. Han hade aldrig vunnit ett enda lopp med hjälp av den metoden.

Så varför är man travtränare? För att vinna lopp, eller hur?

Skulle inte Svanstedt frågat runt om den här metoden funkade och dessutom för många, många år sedan. Han tog ut sin proffslicens 1983 och då fanns det grisfösare.

Dagens förhör gjorde mig bara ännu mer frågande till vad detta handlar om.

Ordet relationer dyker upp.

Det är nämligen väldigt många relationer i den här historien.

Det brukar vara en bra grogrund för långsiktiga problem.

Det finns företag och organisationer där anställda inte får lov att ha kärleksrelationer. Här verkar de flesta haft olika kärleksrelationer och även en och annan extra.

Så här med facit i hand var det kanske inte så klokt.

ATG Live tips: Hans G Eriksson och Åke Svanstedt kör på Åby ikväll.

Pettersson och Mahony!

St Peter

Matts Olsson på Expressen som följer rättegången direkt verkar inte heller tycka att Disa var till sin fördel. Hon är ändå en som påstår att hon sett något.

Disas före detta fästman som har en brokig historia hos flera tränare och dessutom hade hört rykten som han ansåg var djurplågeri redan när han började på Bjertorp hos Åke.

Jepsons advokat ställde följande fråga till Pettersson:

När tog du anställning?

P: I maj.
B: Då tog du anställning på ett ställe du ansåg sysslade med djurplågeri?
P. Alla andra träningsvarianter hos Åke är fantastiska. Just detta tog jag avstånd från.

Sedan slutade först Disa och sedan Pettersson några månader senare. Efter ett tag börjar Pettersson med egen amatörrörelse där han bl a tränar och deläger Arras T C B med Disa.

Som tränare och hästägare kan man fråga vilken kusk som helst i Sverige ifall de vill köra. Så vilken kusk frågade Pettersson och Zetterman? Just det! Åke Svanstedt.

Dessutom vann Åke med hästen och enligt en annan delägare som sedan köpte tillbaka hästen när Tomas ”gick in i väggen” så föreslog Pettersson då att hästen skulle gå i träning till… djurplågaren Åke Svanstedt. Enligt den hästägaren som också fött upp Arras T C B så ordnade också TP transporten till Åke. Det förnekas av TP.

TP påstod att hästarna var ansträngda när de kom tillbaka från träningspass där TP misstänkte att det förekommit elpådrivning.

Där kom dagens klo. S är Silbersky och P är Pettersson:

S: Så drog du slutsatsen att det var en elpåfösare som sattes fast?
P. Jag visste ju det.
S. Hur visste du det?
P: Jag har hört att detta pågick redan när jag jobbade i Halmstad. Dels sa en person till mig att det var så och det hjälpte mig i min slutsats.
S. Någon annan indikation har du inte?. Du vet inte om det fanns batterier där som kunde ge ström? Har du sett stången användas?
P: Nej.
S. Såg hästarna anstängda ut när de kom tillbaka?
P. Ja.
S. Ska de inte göra det?

Åke Svansteds advokat Leif Silbersky har själv ägt häst och då i träning hos Sören Nordin.

Paw Mahony driver själv tränarrörelse idag. Han har erkänt vissa av sina tillkortakommanden var gäller att vara snäll mot hästarna. I går kunde Åke berätta att han slog hästarna medan han skodde dem.

Han verkar inte ha tagit upp sina farhågor och har inte sett något mer än att hästarna kom tillbaka och var de mer skärrade än efter en vanlig träning vilket då har förklarats av Glenn H Persson, Åke Svanstedt och Carl Johan Jepson med att det under denna period användes en metod som kallas Gidde intervaller och som tröttade ut hästen mer än ett normalt träningspass.

Pettersson förklarar också i förhör att han tog kontakt med TV4.

Han ansåg att han inte kunde stå ut med att Åke Svanstedt ljög svenska folket rakt upp i ansiktet.

Pettersson tar gärna sådana här lite statsmannmässiga attribut i munnen. Man får ibland intrycket att han är guds utsände på jorden när det gäller djurskyddsfrågor.

I verkligheten gjorde han inte ett skit. Pratade inte ens med Jepson för att klarlägga hur den där träningen gick till i verkligheten, ifrågasatte den, gick till Åke och frågade om saken eller helt enkelt tog en bild och anmälde saken anonymt eller med namn. Inget av detta gjorde Pettersson och verkligen inte Mahony som dessutom idag är proffstränare.

Man kan möjlig tro på vad de säger ifall de inte jobbat kvar eller ifall de anmält saken efter de slutat.

Tomas ljuger vidare när han i förundersökningen säger att han inte berättade om sina misstankar för någon. Nu heter det att han berättade om det för Disa. Dessutom visst han tydligen att det förekom redan långt före och tar anställning där.

Tomas Pettersson jobbar med annat idag. Paw Mahonys rörelse skulle säkert få ett uppsving om Åke Svanstedt m fl blev fällda och STC drog in hans licenser.

Man kan tänka sig ett grönt djurvänligt stall med Hans G Eriksson, Paw Mahony, Tomas Pettersson, Disa Zetterman och en del av de andra. Om jag skulle skicka dit mina hästar efter vad som hittills framkommit. Knappast!

Mahony var upprörd över hästar som kom tillbaka från träning och var uppjagade. Men han var inte upprörd över att han spöade hästar när de skulle skos. Hans trovärdighet är faktiskt låg. I min bok hamnar hans telefonnummer rätt långt bak, faktiskt längst ner på sista sidan om jag behöver en tränare.

Källa: Expressens direktpromt från rättegången.

Disa och Åkes lapp!

På förmiddagen har det hållits förhör i Svanstedtfallet med hästskötaren Disa Zetterman som jobbade hos Åke Svanstedt 2002-2005.

Hon berättar ungefär samma historia som hon tidigare sagt i Kvällsöppet med Ekdal och andra media.

Det är dock några saker som stör mig. Silbersky pressade henne en del rörande varför hon inte anmälde saken, varken till ägarna, polisen eller STC.

Hon säger att det skulle bli problem på jobbet och att hon skulle bli av med jobbet.

Hon säger att hon inte vågade och när Silbersky frågade ifall hon berättade det för någon sa hon inte att hon tagit upp det med Åke först.

Sedan tog det ett tag innan hon svarade på den frågan.

När Silbersky frågar henne om hon tog kontakt med TV4 eller de med henne är hon inte heller klar.

”Jag minns det som någon kontaktade mig”, säger hon. Det inträffade för ett år sedan och måste ha varit en rätt viktig händelse i Disas liv. Men hon minns inte eller rättade sagt hon minns det som om någon kontaktade henne.

Hon har nu virrar runt med årtalet och Bengali som är den häst där hon sett någon kvastliknade med någon som hon tror tejpats på skaftet och hon tror att detta är en grisfösare fast hon nämner ordet metaldetektor. Hon säger att det kan ha varit 2003 eller 2002 och inte 2004 som hon faktiskt uttryckligen korrigerade från 2003 i ett kompletterande förhör förundersökningen. Intrycket är dels att hon inte har en aning om när detta inträffade och dessutom låg det till grund för åtalet. Hände det 2002 är hennes uppgift inte längre åtalbar.

Överhuvudtaget har Disa mycket svårt att redogöra för när och till viss del hur saker hänt. Hon säger i Travronden att hon därifrån och sedan när hon kom tillbaka var hästen påselad. Nu säger hon att Carl Johan Jepson selade på.

En del av det hon tidigare uppgett har också andra berättat för henne när man kanske tidigare uppfatta det som hennes egna erfarenheter.

Det är möjligt att Disa sett något men hennes oförmåga att hålla reda på saker och gör att hon inte stärkte åklagarens sak.

Hon kommer inte heller ihåg när hon pratade med Åke om saken och knappast några detaljer i det samtalet. Hon har aldrig anmält och har inte ens tagit upp saken med hästens ägare. Inte ens sedan hon slutade hon Åke sommaren 2005.

Nu har hon vittnat om att det kan ha hänt 2002 och då tja… en historia, som inte kan föras in under åtalet.

Disa var det starka kortet som TV4 plockade upp för att få rätt på sin trovärdighet efter Kalla faktas dåligt genomförda reportage. Med sig i Kvällsöppet hade hon sin före detta sambo Tomas Pettersson, den som hon träffade i Frankrike. Han ska också höras idag.

Expressen gör stort nummer av att Åke Svanstedt blev stoppad av polisen på väg till rätten. Han körde 111 kilometer på en 70 väg. Jag minns en annan travtränare som vi åkte med från Stockholm till Axevalla.

Då stod mätaren på 230. Visserligen på motorvägen men ändå. Gäsp!

Dagens Rätt!

Torsdagen den 26 november 2009. Dagens förhör med åklagarvittnen:
09.00 Disa Zetterman
10.30 Tomas Pettersson
11.30 Paw Mahony
12.30 Lunch
13.30 Hans Eriksson
14.30 Elin
15.15 Tina V
15.45 Line Nejsborg Jeppesen även höras som mgd åp 2

Disa Zetterman började jobba hos Åke Svanstedt 2002.

Travtränare Åke Svanstedt om Disa Zetterman igår onsdag:

”En jätteduktig hästskötare. Hon skulle åka till Frankrike med hästar. Men sen blev ena hästen sjuk, den andra tävlade inte bra. Sen när hon kom hem var hon som förbytt. Vad som hände i Frankrike vet jag inte. Sen uppträdde hon väldigt konstigt. Det försvann grejer för andra anställda. Sen sa hon upp sig.”

Svanstedt försteman Glenn H Persson om Disa Zetterman igår onsdag:

”Ja hon hade förändrats. Hon var lite glömsk och gjorde inte det hon skulle. Jag vet inte varför men hon hade förändrats.”

En sak som bland annat hände i Frankrike var att Disa träffade Tomas Pettersson som arbetade fyra månader hos Anders Lindqvist på Grosbois.

Tomas slutade hos Lindqvist och åkte tillbaka till Sverige med Disa. Hon jobbade vidare några månader men sa sedan upp sig och detsamma gjorde Tomas Pettersson i september samma år, alltså 2005.

I förundersökningen berättar Disa om sin tid hos Åke Svanstedt som alltså började långt innan hon träffade sin sambo från 2005 och framåt, Tomas Pettersson.

När Disa började på Bjertorp 2002 var det ungefär samtidigt som Åke Svanstedt köpte gården.

På gården fanns då en annan travtränare Hans G Eriksson som också ska vittna i målet under torsdagen. Hans G Eriksson ville enligt Svanstedt köpa gården men det gjorde alltså Svanstedt i stället. Men Hans G Eriksson hade varit där sedan 1989, alltså en lång period, har fru jobbade som LRF konsult på Bjertorp. Med tiden utvecklades en konflikt Eriksson och Svanstedt emellan. Svanstedts verksamhet växte och Erikssons träningsmöjligheter ändrades. Bl a fick han byta stall. Att de här två rykt ihop i olika sammanhang är klarlagt på olika sätt och det är också Eriksson som utförligt berättar i förundersökningen om hur Jepson kört grisfösare femtio gånger på ljusa dagen framför ögonen på Eriksson. Av förundersökningen kan man förstå att Erikssons nya stall låg ganska nära träningsbanorna. Ett tag hyrde Jepson också in sig i Erikssons stall men fick enligt Eriksson flytta sedan det här med grisföseriet börjat, detta enligt Erikssons egen berättelse i förundersökningen. Eriksson anmälde aldrig någon. Däremot gjordes ett uttalande 2005 i Kanal 75 som spädde på osämjan som enligt Åke Svanstedt berodde på att Åkes rörelse gick allt bättre medan Eriksson inte vann några lopp. I kanal 75 gjorde Eriksson en gliring om Åkes reklam ”ELON” vilket gjorde Åke rasande enligt Eriksson.

2007 bad Åke Svanstedt honom flytta. Det är ungefär samtidigt som de anonyma tipsen börjar komma in först hos Jordbruksverket i Skara och sedan också 2008 till Jordbruksverket i Jönköping.

Detta finns väl beskrivet i Jordbruksverkets anmälan i samband med att TV4 började rota i saken i november och framåt.

Men om vi går tillbaka till 2002 när Åke enligt egen uppgift köpte Bjertorp så fanns flera av de som kommer att vittna under de här rättegångsdagarna med från 2002. En av dem Tina V. som jobbade med Åke redan från år 2000.Hon slutade 2004. Hon var också sambo med Paw Mahony. Mahony började först 2003 hos Svanstedt. Honom var Svanstedt mycket kritisk mot under gårdagen. Han slog hästarna när han skodde. Att Svanstedt var kritisk mot Mahonys hand med hästarna bekräftar Mahony i förhör.

Vad som kan vara intressant att veta inför dagens förhandlingar är att det inte alls var så att alla jobbade samtidigt.

Så när börjar personalen se grisfösare på Bjertorp.

När den första grisfösaren ska ha använts på Bjertorp i den här utredningen är det Therese B och hennes dåvarande sambo Erik Fredriksson som ska ha använt grisfösare.
Exakt när detta sker framgår inte.

Uppgiften kommer från Therese B i vittnesförhör. Hon har en klar tidsangivelse för sitt arbete hos Svanstedt som började 1 januari 2002 och avslutades 1 september 2003.

Therese B är idag amatörtränare.

Förhållandet mellan Therese B och Fredriksson tog slut 2005. Fredriksson började hos Åke 2002 och slutade 2007. Han är idag försteman på Stall Tilly i Almunge.

Både Therese B:s och Fredrikssons vittnesmål rör händelser som är preskriberade, alltså äldre än fem år.

Vad som däremot är intressant är att Fredriksson först nekar i förhör till att han skulle använt grisfösare överhuvudtaget. Men när han av får reda på att Therese B angivit honom och att brottet är preskriberat av förhörsledaren så erkänner han att han gjort detta en gång och säger dessutom att Åke Svanstedt skulle ha givit order om saken.

Först ljuger Fredriksson och sedan svänger han trehundrasextio grader när han får reda på att brottet är preskriberat. Problemet är att när han erkänner så hävdar han att det enbart skett en gång. Hans ex påstår att hon varit med två gånger.

Hans sambo säger inget om att Svanstedt bett honom om saken. Den uppgiften lämnar Fredriksson ifrån sig spontant. Sen skulle Svanstedt inte bett honom om att genomföra det mera. Märkligt med tanke på att Fredriksson genomförde det 2003 alltså fyra år innan han slutade.

Dessutom är han vän med Svanstedts son Anders Svanstedt. Fredriksson och Therese B hörs på fredag.

Elin jobbade som sommarvikarie 2004. Då Jobbade också Disa. Men enligt Elin som fått hintar om vad som pågick och sett en skärrad häst, alltså en häst som kommit tillbaka från en träning, alltså det som de anklagade har förklarat med att det skulle vara så kallade Giddepass där man alltså kör i ett tuffare tempo än normalt.

Det provades 2004 under en period på ett femtontal hästar. Det funkade på två hästar Gidde Palema och Soccer Vadd, d v s en häst som Disa anser fick speciell utrustning och gavs el av Carl Johan Jepson. Jepsons egen förklaring är att han ofta genomförde den individuella träningen eftersom han kunde köra med klocka, alltså både köra och ta tiden med tidtagarur samtidigt.

Såväl Svanstedt som Glenn H Persson har i förhör sagt att den utrustning som beskrivs av vittnena normalt inte används annat än i undantagsfall. Det skulle i så fall gälla en bråkig häst, yngre häst, häst som vill hem till stallet och liknande.

Här går alltså berättelserna isär.

Till sist. De som förhörs idag är före detta skötare och lärlingar förutom Hans G Eriksson som alltså var tränare på Bjertorp innan Åke Svanstedt kom dit. De är åklagarnas vittnen och har gjort iakttagelser. Den enda som kommer att berätta om att hon själv varit med om att använda metoden är Line Nejsborg Jeppesen som haft en relation med Glenn H Persson. Men det är mer än fem år sedan och hände 2003 någon gång. Hon kommer inte heller ihåg vad hästen hette.

Jo, Hans G Eriksson kommer också att berätta att han sett Jepson använda grisfösare på håll men 50 gånger.

Övriga har sett saker på håll och/eller hästar som kommit tillbaka efter att ha varit utrustade med check, slagjord, helstängt huvudlag eller kombination av de tre. Hästarna ska då ha varit upphetsade och stressade. Detta menar de tre tränarna beror på att de körts snabbt så kallade Gidde pass. Gidde Palema som vann elitloppet tränades framgångsrikt på detta sätt.

Så dagens förhör blir förmodligen rätt avgörande.

Åtminstone för Anders Gustafssons åtal. Silbersky vara i hyfsad dagsform och om han ska lyckas med något så är det framför allt under torsdagen som jag bedömer det. Då hörs viktiga vittnen. En annan sak som möjligen kommer att klarna är de olika inblandades relationer.

Det finns minst fyra parbildningar bland vittnena som har tillkommit och i vissa fall lösts upp under den här perioden.

Det finns också bra skäl för flera av vittnena att vara förbannade på Åke Svanstedt. Det berördes redan under onsdagen, bl a av Åke Svanstedt.

Man ska också komma ihåg att det är vad som sägs under rättegången som gäller och inte vad som sagts i förhör i förundersökningen.

Det finns två viktiga rättsvetenskapliga frågor som har speciellt bäring på den här rättegången. Dels det faktum att den inte finns någon kvalitetssäkring av bevisvärdering som det ser ut idag i Sverige. Trots detta ska Lidköpings tingsrätt besvara den klassiska frågan om det vad ”rimligt tvivel” är. Sverige ligger vidare ordentligt efter när det gäller att implementera rättspsykologiskt tänkade hos våra domstolar. Nu pratar jag om i Europa.

Lidköping är staden på alla läppar

Ja så var det dags för rättegång i åtalen mot Åke Svanstedt, Glen H Persson och Carl Johan Jepson.

Vad som egentligen hände för fem, sex, sju år sedan ska redas ut vid Lidköpings tingsrätt under fem dagar och ett trettiotal vittnen för både åklagarsidan och försvarssidan ska höras.

Jag hoppas att man kan reda ut vad som egentligen är orsaken till de rimligtvis djupa motsättningar som fanns/finns mellan några av Åke Svanstedts före detta anställda, grannar, honom själv, Glenn H Persson och Carl Johan Jepson.

Jag har funderat mycket på detta sedan TV-programmen sändes förra året.

Det är synd att inte rättegången handlar om TV4:s program istället. Alltså innehållet i alla dess delar. Det skulle vara betydligt intressantare.

Att några av vittnena sett eller trott sig se användande av grispåfösare verkar helt klarlagt genom förundersökningen.

Eller ja, klarlagt var väl att ta i. En annan variant är ju slå ett par nummer och börja ljuga ihop en historia som man sedan hävdar är sann.

Det som stör är som tidigare sagts att de funnits en massa andra motsättningar och förhållanden som gör att trovärdigheten sänks även om själva påståendet skulle vara sant. Dessutom saknas det helt fysiska bevis.

Inga inköpsfakturor för grisfösare som beskrivits som omväxlande svarta och grå har presenterats i förundersökningen.

Inga bilder, filmer eller utomstående, t ex hästägare har kunnat vidimera att sådana metoder förekommit eller att deras hästars uppträdande skulle förändrats.

Att metoden skulle använts omväxlande på kvällstid och öppet på dagen, alltså motstridiga uppgifter. Att typ av utselning, alltså utrustningen som en häst har vid ett träningspass skulle indikera att det skulle användas grisfösare.

Jag har svårt att tänka mig att någon av de inblandade skulle vågat genomföra strömning utan att Åke Svanstedt skulle varit informerad. Det verkar som om Åke Svanstedt har en mycket tydlig roll som tränare, vilket han själv bekräftar i förhör. Anställda diskuterar saker, kommer med förslag men det är Svanstedt som talar om vad som ska göras och hur.

I rätten under förmiddagen säger Åke att någon kan ha gjort detta bakom hans rygg. Alla inblandade vet att det är förbjudet. Det har varit känt i branschen i trettio år eller mer och ingen verkar ha tyckt att metoden fungerade bra. Så tja...

Det är dock ingen som påstått att Svanstedt själv skulle genomfört träning med grispåfösare.

Av vittnesmålen som hävdar att metoden skulle använts i princip från det att Svanstedt köpte Bjertorp 2002 fram till 2004/2005 framgår det att metoden skulle använts dels i stallar och dels på rakbanan.

I anmälan från Jordbruksverket som låg till grund för förundersökningen och åtalet upprepas det flera gånger att själva metoden skulle vara förklaringen till Åkes ”patenterade” 700 meterskörningar från bortre långsidan på tävlingbanorna.

Ett problem med den teorin är att Åke Svanstedt varken skurit ner på eller varit mindre lycksam med dessa styrningar under 2009 jämfört med tidigare. Tvärtom! Så att den betingning som ”smackande” och ”ljud” skulle ge i samband med att man satte grisfösaren i hästens bak under träning sedan skulle utlösa större kraft och vilja hos hästen under tävling har helt säkert inte haft någon betydelse för Svanstedts framgångar. I år har han hittills kört in en bit över 41 miljoner kronor vilket är rekord för hans rörelse och dessutom kan det vid 2009 års slut sluta alla tiders rekord alla svenska tränare inräknade.

För det är väl ingen som tror att Svanstedt skulle använt metoden efter TV4: famösa program.

Guidens Hans Brolin skrev att alla är förlorare i denna rättegång och Lennart Persson på Travnet tycker att hästarna är vinnarna eftersom alla grisfösare åkte på tippen.

Persson tycker att hästarna gnäggar av tacksamhet för att TV4 tog upp fallet.

Jag tror Persson har en annan TV kanal än undertecknad. Om svenska folket hade tagit TV4 på allvar och av sympati med hästarna slutat spela på travet så hade hästarna gnäggat. Absolut. Hela vägen till slakteriet. Sedan hade visserligen både Åke Svanstedt, Glenn H Persson och Carl Johan Jepson tillsammans med Gooparna, Kolgjini, Stig H Johansson m fl blivit av med jobbet precis som Persson själv.

Jovisst några travlopp hade det väl gått, men ärligt talat hur ser sporten ut utan spelare.

Så, Persson borde nog gnägga lagom åt TV4:s indignationsnummer.

Däremot kan han ha rätt i att den del i den så kallade travvärlden som trott att Åke Svanstedts storhet kommit från grisfösare nu har fått bevis på att så inte varit fallet. För den sortens tränare återstår bara att lufsa hem till stallet och fundera ut vad Åke gör förutom att inte använda grisfösare under 2009. Hade de skaffat en grisfösare för att de trodde att Åke hade en så kan den ha hamnat på tippen. Men det är inte TV4:s förtjänst utan Åke Svanstedts. Så om hästarna ska gnägga så är det åt Åke Svanstedt.

För hade Åke kört in mindre pengar i år jämfört med 2008 hade troligen försäljningen av grisfösare och pannlampor ökat och inte tvärtom.

Vad hände på Bjertorp?

Även om Robert Bergh inte alltid uttrycker sig så smidigt så kan följande citat från hans hemsida möjligen ge en hint som kanske inte ligger så långt från pudelns kärna:

”Vet vilka problem Åke har haft med några av åklagarens nyckelvittnen, om saker dom gjort på gården och Åkes privtliv!!

Sa till han redan då, att häng fast dom efter fyrhjulingen och kör ut dom i skogen!!

Tror han ångrar sig att han inte lyssnade på det nu...”

Sköna Galningar!

Idag är kvällstidningarna i högform.

Jag vet inte vad som är mest motbjudande. Bilder av grisar som äter upp en annan gris eller Dominika P insvept i en orm. Att grisar inte är så nogräknade vet alla som sett Hannibal Lector.

I vilket fall så har veganpacket åter dragit en vinstlott strax före jul. Själv tänker jag käka en ordentlig kannibalskinka och rapa efteråt.

Vad säger veganerna om växter som dödar andra växer. Frikort?

Charlotte Perrelli uttalar sig tillsammans med några andra aktivister om saken eftersom Elmia har grisuppfödarkonferens.

Nej, tacka vet jag norrmannen Lauri Venöy som får 10 000 liter fett från Jackson Memorial Hospital i Miami varje år. Venöy hämtar fettet i en tankbil gör om det till biodiesel och säljer det.

Fettet sägs komma från fettsugning. Sen kan man ju utöka marknaden som mördargänget i Lima härförleden.

Men idén är inte helt igenom dålig.

Man kan tänka sig att i framtiden driva tanks i krig på de som dödas. Bakom varje fältslag följer en liten armada av tankbilar med fettsugar som suger ut fettet ur krigsoffren och sedan tankar stridsvagnarna lite längre fram.

Det finns en del etiska smådetaljer att fila på men själva grundtanken är inte så tokig. Recycling!

För att ingen ska tro att jag har fördomar mot norrmän och limaneser vill jag passa på att gör en instickare i ”Skogsturksdebatten”.

Ni har högst troligt inte hört talas om denna debatt.

Så här var det lite kort. Ett gäng är ute och kastar frisbeen i somras. Vi har en sådan bana i Tanto, ett slags Frisbeegolf.

En kille i gänget filmar frisbeetävlingen. Plötsligt kommer det ut en kille från skogen med ett vinglas i handen just som en i gänget kastat iväg en frisbee. Killen får frisbeen på sig och spiller ut vinet på skjortan. Lätt berusad och inte så lite uppretad händer följande.

Killarna som kastat frisbee skickar filmen mellan sig med den upprörde killen som bryter på något obestämt språk och är riktigt förbannad och hotar med stryk.

Till sist hamnar filmen som kallas ”skogsturken” på YouTube där några miljoner sett den och det finns idag 941 olika videoklipp som handlar gäller just ”skogsturken”.

På Newsmill rasar en debatt om rullen. Var det rasistiskt att lägga ut rullen?
Kanske. Kanske inte.

Jag är inte ett dugg upprörd.

Det är en rolig film.

Det skulle sitta smällfint med lite humor i PK debatten. Man får skämta om att skottar är snåla men inte om judar som är snåla. Man får skämta om tröga skåningar men inte om tröga kurder.

Turkar får kalla kurder för ”bergsturkar” Vilket dessutom var på allvar och gällde 15 miljoner kurder i Turkiet men några frisbeelirare som prickar en turk som dyker upp med vin i handen rakt ut från ett skogsparti får inte kallas ”skogsturken”.

Att nämna en norrlänning+skooter+älgjakt+röd diesel+sjukskrivning i en och samma mening är fördomsfullt men sådant får man tåla. När jag läste i Göteborg i mitten av 70-talet kallades jag ”Skåååååne” och tråkades en hel del av de ”Goa Grabbarna”.

Sånt fick man ta med jämnmod.

Det är skillnad på att skämta och att mobba.

En värld utan lite skämt om folk skulle vara rätt trist tycker jag. Självdistans skapar fördragsamhet och inte motsatsen.

Slappna av lite!

Huvudbry!

Vaknar sent. Fast utvilad.

Jag brukar sova bra men ibland vill det sig inte riktigt. Igår kände jag mig lite småhängig plus att lakanet virade sig runt benen. Spiken surade. Han kan inte sova när jag inte kan sova och jag kan inte… ja, ni förstår själva principen.

Igår kom det lamm på förstubron.Farstu- eller förstu? Trots att det står 17000-3000 förmån farstu så tycker jag att förstu borde var just som det låter en "förstuga" alltså en köldsluss och bron är det som förbinder trappan och förstun till huset. Farstu... var det där far hade sina sjumilastövlar, snapphanebössan och sina arbetshandskar. Det här är som ni förstår helt ovetenskapligt.

Spiken var på tårna. Det är han alltid när det vankas rått kött i närheten. Jag älskar lamm. I Irak fick jag nog lite mycket för det växte ut ull i nacken. Kan ha varit ett åldersfenomen men jag passar.

Fåren och lammen där har en stor fettknuta vid svansroten. Exakt varför de har den är en biologiskt outredd gåta.

Min kompis har lovat att röka en skånk innan jul. Jag gillar rökt kött i all dess former.

Så det blev lite paketering av lamm igår. Dessutom hann jag med att göra en stor sats med brunkål. Tror inte att brunkål är så poppis häruppåt. Det är synd för brunkål är väldigt gott och möjligen nyttigt fast det senare har jag inget belägg för.

Vet inte om man kan ha brunkål till lamm men till skinka passar det bra.

Det finns en massa standardrecept i olika kokböcker. De fungerar oftast.

I princip så köper man vitkål som f ö är i princip gratis just nu. 4.95 kilot på Hemköp/Vivo och för er som handlar på Konsum kan ni säkert komma undan med det dubbla. Jag bojkottar fortfarande Konsum efter att de införde automatkassorna och hoppas att de kommer att få brinna i helvetet när den dagen kommer.

Ni behöver en riktigt vass kniv. Men vässa nu inte er gamla knivar och skär er i tummen av pur glädje över effekten. Några sådana kommentarer vill jag inte ha. Men vass kniv är bra.

Ett par tre kilo vitkål blir en bra sats att köra in i aluformar och sedan plocka lite då och då.

Jag brukar sedan skära hela huvudet i två bitar. Sedan skär jag fyrtiofem grader från båda hållen så jag får bort mittpartiet med det hårda partiet som jag kastar.

Därefter skär jag varje halva rakt igenom med tunna strimlor ungefär en halv till 0,75 centimeter, som skivor. Dessa hugger jag sedan i mindre bitar där längden är två till max tre centimeter. Alltsammans lägger jag i en stor kastrull. Sedan fram med ett litermått salt och en tesked. Ungefär en liter vatten till varje tesked salt eller tvärtom.

Kokas sedan typ tio-femton minuter. Men då räknas inte tiden det tar att koka upp. Gärna med lock.

Under tiden så kan man ta en sådan där stor plåt/långpanna som följer med de flesta spisar. Sätt spisen på 200 grader, klicka i en rejäl klatt smör åtminstone ett par hundra gram som sedan smälter. När det smält kan ni ta ut plåten och skaka ut fettet jämt över plåten.

Ta sedan den kokta vitkålen, häll av vattnet, tryck ut överskottsvatten eller låt det stå och ånga ut ett tag.

Bred sedan ut kålen över den insmörade plåten. Jämt blir bra. Sedan tar ni sirap och det gör faktiskt inget ifall den stått sedan förra året. I mitt kökskåp står två flaskor sirap. En som ser äldre ut än den som ser yngre ut. Carina och jag brukar aldrig komma ihåg om vi använde en till pepparkakor eller den andra till kålen.

Så genom uteslutningsmetoden tror jag att den äldre kommer från en annan jul än den förra då vi inte gjorde några pepparkakor p g a tidsbrist. Eldorado säljer dessutom en hel kartong för 9.95 så just pepparkakor ska man nog vara en riktig entusiast för att baka loss på. Men den mörka sirapen tror jag kommer från pepparkakorna.

Den ljusa och nyare burken/flaskan ska vara till kålen. Eller… ja, det fungerar bra i varje fall. 2 kilo kål tre matskedar som ringlar över kålen.

I det här läget brukar jag tillsätta 12 % matättika ca 1 dl till 2 kilo kål. Bara häll över och blanda kål, ättika och sirap.

Sedan är det bara att slänga in plåten i ugnen. 200 grader. Min ugn är rätt värdelös och förvaltaren är en idiot så jag misstänker att ugnen på 200 grader högst har 125 etc.

Så i min ugn brukar det ta typ tre timmar och jag vänder sedan kålen ganska ofta, tillsätter en blandning av krossad vitpeppar- och kryddpepparkorn. Efter behag 10-15 av varje, vilket är mer än de brukar stå i recepten. Häller på den efter hand och smakar av. Under den här perioden i ugnen kan man tillsätta skinkspad som börjar dyka upp i affärerna vid den här tiden, alltså spä lite i taget. Men inte för mycket för brunkålen ska som framgår av namnet förvandlas från vit till brun. Det blir den av sirapen och av värmen i ugnen.

Har ni inte skinkspad så kör i lite buljong(typ en tärning), kött och/eller grönsaksbuljong uppkokt i lite vatten.

Tricket ät att sätta sig i köket med en bra bok, ett glas förslagsvis rött vin och vända kålen typ tillräckligt ofta för att den till sist ska bli gyllenbrun.

Så till sista när all kål blivit så brun och smakar bra så tar ni av plåten, öppna ett fönster så ni bidrar lite till Global Warming och sedan när den svalnat brukar jag hälla på tre fyra deciliter vispgrädde som får träcka in. I böckerna står det att grädden ska tillsättas när man kokar upp kålen igen, te x efter att man fryst den som går alldeles utmärkt. Jag brukar gör lite både och tycker att just den där gräddiga smaken bryter fint mot kålen.

Jag brukar också göra rödkål men jag ska återkomma till mina kålprojekt.

Varför jag vaknade utvilad? Jo, jag tog två Ipren 400 mg. De fungerar som sömntabletter för mig.

Brunkål och Ipren piggar upp respektive får mig att sova bra.

Bay of Pigflu!

Gruppresenären!

Häromdagen publicerade British Medical Journal ett förslag till hur information kring just svininfluensa borde se ut till patienter innan det tar ställning till att samtycka(informed consent) till behandlingen.

Idag står det i Aftonbladet att 150 personer dör varje år i bränder i Sverige. Det är kanske där vi skulle lägga degen istället för på svininfluensa som inte ens ser ut att kunna komma upp i hälften.

Missförstå mig inte. Det är naturligtvis tragiskt att varje sig en människa dör i en brand eller i en influensa, men det saknas fullständigt proportioner för den skrämselpropaganda som vi utsatts för i fallet med influensan.

Nu tyder allt på att influensan är på tillbakagång i USA.

Tänk om vi hade fått läsa: Tänk på att ditt barn kan eldas upp i en brand för varje eldsvåda där någon dör!

Det verkar som det finns ett fint samspel mellan kvällsblaskorna och läkemedelsbolagen. Den planerade brist på medicin som högst troligt är en följd av att Socialstyrelsen skrivit på ett riktigt skitavtal utan så kallade ”penalties” vid försenade leveranser gör att så fort hysterin lugnat sig en smula hojtar tabloiderna om vaccinbrister och förseningar.

I USA har en högst en fjärdedel av befolkningen vaccinerats. 1123 människor har avlidit av svininfluensa. Antalet registrerade fall är 57602 per den 20 november 2009.
3,19 dödsfall per miljon invånare i USA. I Sverige är den siffra 1,19.

Massvaccineringskampanjen mot svininfluensan är den största bluffen sedan centern sa att kärnkraften var en hjärtesak.

En annan sak. Kostnaden för vaccinet Fluarix som det heter är 320 kronor för tio doser. Vaccinet kommer från gissa vem… just, det GlaxoSmithKline. Får se nu vad exakt i Pandemrix är dyrare, eller rättare sagt dubbelt så dyrt när företaget ändå inte kan leverera i tid.

64,40 kostar Pandemrix mot H1N1, svininfluensa från GLK medan Fluarix kostar 32 kronor dosen.

Från början skulle vi ta dubbla doser enligt Glaxo. 128,80 om man ska vara petig.

Peter Althin försvara Mehdi Ghezali på DN debatt i ett indignerat inlägg han skrivit på uppdrag av sin klient.

Jodå, Mehdi rest bara runt lite i mellanöstern och kom sedan med på en gruppresa i Pakistan.

Det är uppenbart så att vissa mindre nogräknade media som vi alla känner namnet på lade i overdriven när de fick höra att MG som tidigare fängslats och suttit på Guantanamobasen åkt fast i Pakistan.

I sitt långa inlägg nämner PA i en bisats att det MG anklagats för var att han inte hade visum.

Om jag åker till ett land som kräver visum och åker fast får jag då ursäkta mig via advokat på DN Debatt. Nej, det får jag inte. Jag får sitta och ruttna i arresten till Svenska Ambassaden eventuellt får kontakt med mig om ett halvår.

Hur kan man vara så jävla korkad att man tror att man kan åka på så kallad gruppresa till Pakistan om man suttit på Guantanamo utan giltiga resedokument.

Det och endast det kan tala för att Guantanamo inte är mentalt hälsosamt för killar som Mehdi Ghezali. Jag väntar bara på att MG vill ha skadestånd från pakistanierna för att det vågade ifrågasätta hans avsikter.

Det är bara svenskar som sörplar i sig sån skit.

Minnenas parad, knappast en parad...

Den 26 oktober 2004. Vad hände då?

Om du fyller år den dagen så kanske du kommer ihåg den dagen. Eller ifall du vann en miljon på Lotto så kommer du säkert ihåg det eller ifall din son eller dotter föddes just den dagen. Det finns säkert andra skäl att komma ihåg just den 26 oktober 2004.

Men de flesta svenskar har ingen aning om vad de gjorde den där dagen. Det är inget konstigt med det.

I veckan som kommer ska ett antal vittnen berätta vad som hände ungefär vid samma tid i det så kallade Svanstedtfallet.

Själv har jag inte en aning om exakt vad jag gjorde den 26 oktober 2004. Jag kan ha varit i Sverige. Det var omtumlande tid för Leif, Carinas pappa gick tyvärr bort på hösten 2004 och vi förberedde oss och Spiken på att bosätta oss permanent i Irak.

Men jag är däremot säker på att många som arbetar inom flygindustrin tydligt kommer ihåg den dagen.

Det var nämligen just precis den dagen som den amerikanska flygsäkerhetsmyndigheten NTSB publicerade sin stora rapport om American Airlines Flight 587.

Det var många som spekulerade världen över i vad som egentligen hände med den Airbus 300 som just efter att ha lyft den 12 november 2001 klockan 09:16 lokal tid från JFK flygplatsen i New York plötsligt störtade i havet.

Jaha, var det den där som någon sköt en missil efter?

Nej, det var TWA800 och det klarlades aldrig exakt vad som hände med TWA800 som störtade i Atlanten 1996, alltså fem år tidigare än American Airlines 587.

Missilteorin uppkom efter att ett mail skickat av en f d haveriutredare hamnat på nätet där sedan Pierre Salinger före detta pressekreterare hos John F Kennedy sedan förfäktade möjligheten att planet kunde skjutits ner av en Stingerrobot i samband med en amerikansk flottövning i närheten.

Men det var som sagt ett annat plan. Utredningen slog slutligen fast att den troliga orsaken var en explosion i planets tank till följd av en felaktig dragning av en elledning.

Vad har då den tragiska olyckan med American Airlines 587 med den kommande veckans rättegång att göra?

En hel del faktiskt.

En väsentlig skillnad är att det fanns hundratals vittnen då American Airlines störtade. Det var trots årstiden ljust vid niotiden på morgonen och under 93 sekunder såg vittnen vad som hände med planet.

Det var himlen, planet, människorna på marken och deras upplevelser och minnesbilder.
New York Times skrev en intressant artikel den 23 juni 2002 kallad; For Aircrash Detectives, Seeing Isn´t Believing.

Artikeln diskuterar de problem haveriutredningen brottades med trots det faktum att det fanns många vittnen.

När artikeln skrevs hade just National Transportation Safety Board(NTSB) publicerat en rapport där de sa att de hade sammanställt vittnesrapporter från inte mindre än 347 olika vittnen.

52 procent av vittnena sa att de sett eld från planet medan det befann sig i luften.

22 procent av dessa uppgav att de sett eld från själva flygplanskroppen, medan majoriteten uppgav att elden kom från andra ställen som vänstra motorn, högra motorn, vänster vinge, högra vingen eller bara en ospecificerad vinge eller motor.

Ett av fem vittnen uppgav att planet gjort en vänstersväng. Lika många hävdade att det var en högersväng. Nästan 60 procent sa att något föll av planet och 13 procent sa att det var en vinge.

Det innebär att ungefär lika många som nu ska vittna i Svanstedträttegången såg en vinge falla av planet. En vinge på en A300 är på 130 kvadratmeter. Den del som verkligen föll av var några kvadratmeter stor. Skillnaden är alltså som mellan en hallmatta och en femrummare.

Vad som egentligen trillade av var en vertikal del av bakre rodret som används att stabilisera planet.

När slutrapporten kom den 26 oktober 2004 slog haverikommissionen fast att orsaken var ett handhavandefel. Piloterna hade råkat ut för turbulens och försökt kompensera detta på ett felaktigt sätt, varvid den vertikala delen av bakre rodret(rudder fin) lossnat. Men NTSB säger också att ett sådant fel kan uppstå om skador på rodret blir oupptäckta. Denna del av planet är tillverkad av kompositmaterial vilket gör att skador är svårare att upptäcka. Kemikalier kan också skapa korrosion. På en A300 som användes av FedEx upptäcktes skador på just denna del ett år efter slutrapporten som rörde American Airlines 587. Då hade hydraulolja läckt in i sektionen.

Men tillbaka till haveriutredningen som följde på olyckan med American Airlines 587, som var den värsta i USA historia. Samtliga ombord dog, sammanlagt 265 passagerare.

Utredningen visade att det överhuvudtaget inte fanns några bevis för att brand utbrutit ombord under den tid planet var i luften. Eldsflammor kan ha synts men under sista ögonblicken under den 93 sekunder långa tiden, när motorerna slets loss i samband med att planet slog i vattnet.

Detta skapar ”trick of memory”, vilket är väl känt inom vittnespsykologi och modern rättsvetenskap. På svenska kallas det ”falska minnen”.

Dr. Charles R. Honts, professor i psykologi vid amerikanska Boise State University uttalade sig i New York Times 2002 ett år efter olyckan och sa då:

-"The biggest mistake you can make is to think about a memory like it's a videotape; there's not a permanent record there."

Benjamin A. Burman före detta utredningschef för ett antal stora haveriutredningar i USA uttalade sig i samma artikel sa att piloter är de värsta vittnena. I kraft av sin tekniska kompetens leder detta dem till att snabbt hitta möjliga tekniska problem som kanske inte inträffat.

Andra komplikation som Burman pekade på är hur man ställer frågor. En haverikommission syftar till att öka säkerheten och hitta den verkliga orsaken medan t ex FBI som letar terrorister börjar ställa ledande frågor när ett vittnesmål visar minsta steg i riktningen att något föremål kan ha träffat planet. Speciellt när ett plan exploderar som TWA800 finns det en risk för att minnet börjar spela spratt.

När Lauda Airs Boeing 747 kraschade utanför Bangkok i Thailand i maj 1991 hörde vittnen en bomb explodera och såg hur planet tog eld medan orsaken i själva verket var ett mekaniskt problem.

På 80-talet höll jag på och skrev om ett antal rättsfall. I samband med detta stötte jag ihop men en yrkesgrupp som inte var direkt på modet då men som fick allt större betydelse. Vittnespsykologerna.

Nestorn var Arne Trankell och i de som gick i hans fotspår var den då alltmer anlitade vittnespsykologen Astrid Holgersson m fl.

Vittnespsykologers analyser kom senare att användas flitigt som expertutlåtande i olika kniviga rättegångar där det var klent med teknisk bevisning.

Så till den grad att någon kom på att vittnespsykologer i själva verket kom att utgöra en rätt i rätten. Det är också möjligt att domstolarna kände sig en smula besvärande och oroliga av det faktum att flera uppmärksammade rättegångar både utomlands och i Sverige där man anlitat psykologisk expertis, visade sig vara behäftade med komplicerade sammanhang snarare än enkla.

Dessa rättsfall gällde framför allt övergrepp på barn.

Men samtidigt började den internationella forskningen intressera sig för vad som verkligen gällde ifråga om vittnen och deras tillförlitlighet.

Medan man gjorde detta så kom experter generellt att bli mera sällan anlitade eller fick en mera undanskymd plats i rättsprocessen. Ett annat skäl var också det faktum att det började utkristalliseras olika skolor. Så när ena parten dök uppmed en expert på incest- eller våldtäktspsykologi så sök försvaret upp med en annan expert som uttalade en i stort sett diametralt motsatt uppfattning.

Idag har den juridiska debatten åter börjat diskutera vittnen och hur våra domstolar ska hantera vittnesmål.

Man ska veta att domstolar är en levande organism.

Förr i tiden samlades man vi så kallade ting där olika tvister avgjordes. Den typen av domstolsprocesser är helt olika jämfört med dagens.

Det förs ständigt en diskussion om hur de olika delarna i rättsprocesser vare sig de gäller civilmål eller brottsmål kan göras säkrare ur rättssynpunkt. På 80-talet framfördes t ex kraftig kritik i en utredning gjord av Domstolverket som rörde hur domstolarna författade sina domar. En del av den kritiken gick ut på att de var ”svepande” och var dåliga på att motivera domsluten.

Förhör är en annan del som diskuteras ständigt. Det gäller både den tekniska sidan, förhörsteknik och hur förhör presenteras.

Inte sällan har det inom rättsväsendet liksom inom andra områden i vårt lätt förvirrade samhälle ställt ut förbättringar genom besparingar.

Vid genomläsning av det nu aktuella Svanstedtfallet kan man se något slags hybrid eller för den delen schizofreniskt förhållningssätt i den polisiära delen.

En del förhör är utskrivna med frågor och svar. Andra har en inledande fråga-svar-teknik som snart övergår i ett sammanfattande förhör. Detta kallas på fackspråk för ”blandade förhör”

Ett blandad förhör ställer i allmänhet mycket högre krav på den som skriver ut förhöret än när man t ex skriver ut hela förhöret exakt som det avhandlats med frågor och svar till ett vittne eller en misstänkt.

Förhören är också i allmänhet korta och inte speciellt ifrågasättande. Den gamla tidens litterära ikonpar; snäll polis/elak polis har för tillfället ersatts med en mjuk kognitiv slinga där den förhörde själv i stort sett får berätta vad den anser vara väsentligt.

När det gäller vittesförhören finns det alltså här inget ifrågasättande. Det gäller upplysningsvis både förhören med de misstänkta och de vittnen som vittnar för eller emot dessa.

Så om ni ser framför er en rytande Perbrandttyp som vrålar ”Men va Faaaaaaaaaaan!” i örat på någon i den aktuella utredningen så går det inte till så längre om det nu över huvudtaget gått till så annat än i böcker, filmer och tevedeckare. Det är en historiskt delvis outredd fråga.

Det här fallet kommer som jag ser det att handla om trovärdighet. Vilka talar sanning?

Ljuger barn, Ljuger vuxna?

Frågan är fel ställd. Åtminstone om man får tro den moderna rättsvetenskapen som växt fram ur den historia som jag tidigare berört. Grunden är att vi har svårt att komma ihåg vad som skett. Det finns självfallet människor som ljuger av orsaker. Men det som kommit att i allt större grad intressera de som forskar kring människors minne oavsett ifall det gäller det handlar om brott eller i största allmänhet är att det är oerhört vanligt att vi producerar det som kallas falska minnen(trick of memory). Falska minnen är nämligen inte lögner i strikt mening.

När det gällde American Airlines 587 så inträffade den olyckan bara några månader efter 9/11 vilket i sig kan ha skapat förväntningar och tolkningar av vad vittnena trodde sig sett.

I Svanstedtfallet spelar det enligt min uppfattning oerhört stor roll att det under rättegången blir utrett kronologin i vittnenas olika minnesbilder. Vem berättade för vem vad de sett eller trott sig se och i vilken ordning.

Barn har t ex ett annorlunda förhållande till sanning och lögn. Forskningen har inget stöd i att barn aldrig/alltid talar sanning. Ett tag hävdade en ledande psykologer att barn alltid talade sanning om trauma som incest och misshandel.

Forskaren Stephen Ceci gjorde i början av 90-talet en rad uppmärksammande forskningsförsök som både innefattade barn och barnexperter.

I ett försök lät forskarna ett stort antal förskolebarn barn få frågor om sådant de inte varit med om. T ex om de någon gång fastnat med fingret i en råttfälla och fått åka till sjukhuset eller åkt varmluftsballong.

I 7-10 intervjuer under tio veckor fick sedan barnen sedan föreställa sig hur det varit. Genom intervjuer med barnens föräldrar tog man reda på att de aldrig varit med om händelserna.

Efter tio veckor kunde barnen berätta sammanhängande och utförliga historier om hur det varit.

T ex:
“My brother Colin was trying to get Blowtorch from me, and I wouldn’t let him take it from me, so he pushed me into the wood pile where the mouse trap was. And then my finger got caught in it. And then we went to the hospital, and my mommy, daddy, and Colin drove me there, to the hospital in our van, because it was far away. And the doctor put a bandage on this finger [indicating which]. ”

Dessa försök har sedan upprepats. I en studie gav 58 % av barnen falska minnen av en eller flera av de påhittade händelserna. I en annan studie återgav 25 % av barnen falska minnen av majoriteten av de påhittade händelserna.

Det här växelspelet mellan barn och vuxna har skapat problem inom såväl barnpsykologi som rättsväsende.

Exemplet med Sam Stone är klassiskt och visar med all önskvärd tydlighet om problematiken med ”falska minnen” och tolkning av vittnesmål.

Forskaren Ceci lät 1000 barnexperter titta på videofilmade intervjuer med barn om vad som hände när Sam Stone besökte deras skola.

I själva verket gjorde Sam Stone ingenting alls. Han kom till skolan, sa ingenting och gick. När man sedan frågade barnen vad den ”knasiga” Sam gjorde på barnens skola började en del av barnen berätta om olika saken Sam hade gjort. Kastat tårtor på barnen och annat som inte skett.

De flesta av experterna pekade ut fel barn som de mest sanningsenliga. De som hade de mest detaljerade historierna pekades oftare ut som sanningsenliga.

Det är inte så att minnet är digitalt och att när vi sett en sak eller haft en upplevelse så läggs det på en hårdisk där vi sedan kan plocka fram det ograverat efter ett antal år eller månader. Minnet förändras hela tiden.

En grupp som ingick en amerikansk undersökning fick frågor om hur ofta de borstade tänderna eller sportade.

Sedan informerades av hälsoexperter om att för mycket tandborstning inte var bra liksom för mycket sportande.

I den efterföljande undersökningen uppgav samma personer att de inte alls var så flitiga tandborstare och sportare som de gjort under den första frågeomgången.

I en annan undersökning fick försökspersonerna se en film där de sedan manipulerades att minnas en stoppskylt. En del av försökspersonerna fick sedan frågan; Kommer du ihåg stoppskylten? Andra fick frågan; Minns du en stoppskylt? Betydligt fler svarade ja på frågan ”Minns du en stoppskylt?”

De höll noga fast vid sin falska minnesbild när de en gång lurats till att tro att det fanns en stoppskylt i filmen.

Modern minnesforskning föreslår att minnen först lagras i ett korttidsminne som sedan relativt långsamt övergår i ett stabilt långtidsminne. Under den första perioden är minnet påtagligt instabilt och kan påverkas. Inte bara intryck, diskussioner, förstärkningar utan också av t ex mediciner.

Så idag vet vi att just minnen och iakttagelser, d v s det som vittnen levererar kan vara riktiga, i stort sett riktiga eller kraftigt förvrängda. Det kan handla om direkta lögner som är mycket svåra att upptäcka eller om falska minnen, förvrängningar som görs över tiden.

Det är också svårt att avgöra vad som är sant eller inte för en domstol. Det har därför föreslagits att domare i större omfattning ska utbildas i psykologi som rör just vittnes trovärdighet vid rättsförhandlingar, förundersökningar m m.

Så ifall man kommer ihåg vad man minns så är inte det alltid detsamma vad som hänt och det behöver inte betyda att man ljuger vilket inte betyder att folk ljuger och dessutom kan de som ljuger påverka andra att minnas saker som inte hänt eller också talar folk sanning.

Frågan är bara vilket som är vilket.

Tro, tro, tro´t om du vill...

Victoria Kahn. Jag var lite kär i henne när den där låten dök upp 1969.

Men det var inte det jag tänkte snacka om.

På onsdag i veckan som kommer startar rättegången mot travtränarna Åke Svanstedt, hans försteman och tillika travtränaren Glen H Persson samt travtränaren och före detta lärlingen hos Svanstedt Carl Johan Jepson.

De är anklagade för djurplågeri och i Svanstedts fall för anstiftan.

Fallet har väckt stor uppmärksamhet sedan TV4:s undersökande magasin Kalla fakta för ganska exakt ett år sedan presenterade ett omfattande reportage som gick ut på att travsporten i Sverige i själva verket är rent djurplågeri och en brutal och empatilös rovdrift med hästar där giriga ägare och cyniska tränare inte skyr några medel för att bokstavligen plåga livet ur oskyldiga hästar.

Att travsporten reagerade är kanske inte svårt att förstå. Ett stort antal anmälningar kom in till Granskningsnämnden för radio och tv och en stor debatt följde och pågår fortfarande kring programmet, dess syfte och framför allt dess kvalité.

Trots att programmet innehöll grava faktafel, lögner, svepande formuleringar och mer liknade ett högaffelförsett pöbeldrev på 1600-talet än en journalistisk produktion av ett av Sveriges äldsta undersökande magasin så försökte TV4 inte ens bemöta kritiken.

Granskningsnämndens lama insats bestod i att vifta på svansen och i praktiken hävda att ifall TV4 lyckades samla ihop ett tillräckligt antal besjälade galningar som fick säga vad de ville för att understödja en allmän smutskastning så var det helt OK.

Det var säkert inte vad folk som tror att undersökande program som innehåller ordet ”fakta”, ska syssla med men så är det i den bästa av världar.

Granskningsnämnden tar inte ställning till petitesser som att sådant som en kanal påstår ska vara sant utan det räcker med att man tror att det är sant och vad folk säger får de står för själva.

Riktigt delikat i sammanhanget är också att samma TV4 får produktionsbidrag av travsporten med 90 miljoner om året och dessutom ska ATG som ägs av sporten annonsera för 60 miljoner varje år.

TV4 säljer annonser för 2,4 miljarder(2008) per år. Med tanke på att travet via ATG dels står för produktionskostnaderna för alla travprogram, dels köper reklam och som grädde på moset får TV4 hela intäkten av annan reklam som pluggas i travsändningarna skulle man kunna tro att kanalens granskande program skulle ha vinnlagt sig om att kolla lite fakta när den beskrev denna mjölkkos verksamhet.

Till stor del får detta tyvärr skyllas på STC/ATG:s flathet.

Hästsporten borde enligt min uppfattning ha en helt egen kanal ungefär som i Frankrike eller flytta den till SVT.

Men mycket vill ha mer. TV4 försökte utan blygsel trots att travet är en nettoleverantör(uppskattningsvis 140-180 miljoner per år) i år ställa krav på banor och sporten att man ska installera nya dyra ljussättningar som ska passa Scherman & Cos HD satsningar.

Det är starkt.

För oss som gillar travsporten som genom ATG drar in feta miljarder till statskassan varje år förutom att branschen omsätter uppemot 20 miljarder och är en betydelsefull industri, har möjligheterna att marknadsföra sporten inte som man tror ökat för att man gödslat miljoner över TV4. Tvärtom har Innebandy eller en DM i fotboll generellt flyttat på travsändningarna som de behagat. Travet vispas hit och dit och ATG:s kunder får inte ens se hela loppen året runt. Istället hänvisas man till TV4 betalkanal eller käcka efterhandsreferat där man får se starten och i bästa fall de sista femhundra meterna av varje lopp. Sedan mixar man ihop det med fotbollen där alla både det vinnande laget och det förlorande laget plus, tränare, publik och fem experter samt domare, tränare och materialare, busschaufförer m fl ska berätta utförligt vad de tyckte om matchen så när travet till slut drar igång brukar klockan inte var sex på kvällen utan snarare halv sju.

Därför vore det rimligt att TV4 direktsände rättegången i sin helhet med början 09.00 på onsdag. Man kanske kunde flytta Malous förmiddagssvammel en smula. Rättegången kommer garanterat att bli mycket bättre TV underhållning.

Då kommer nämligen alla de frågor som TV4 och Kalla fakta INTE ställde innan de sände sitt tragiska dretprogram förra året förhoppningsvis besvaras.

Då ska de inblandade som kallats att vittna göra sina historier kring vad de hört och sett för fem-sex år sedan trovärdiga juridiskt på ett sätt som gör att domstolen i slutänden slår fast ”att det är ställt utom allt rimligt tvivel” att de anklagade Glenn H Persson och Carl Johan Jepson använt grispåfösare i träningen av travhästar alternativt i Åke Svanstedt fall uppmanat anställda att använda denna förbjudna träningsmetod.

Om de lyckas fullt ut i alla instanser så kommer Åke Svanstedt, Glenn H Persson och Carl Johan Jepson högst troligt att bli av med sina tränarlicenser.

Ett förhållande som kan komplicera den här rättegången är att det inte är lika lätt idag som för bara några år sedan att påstå saker och ting. HD kom för inte så länge sedan med nya riktlinjer när det gäller anklagelser om våldtäkt som avser att skärpa uppmärksamheten efter att flera uppmärksammade domar rivits upp.

Till detta ska läggas en stor och viktig debatt som just nu pågår i de juridiska finrummen om just bevisvärdering och hur man ska kvalitetssäkra bevisvärderingen vad gäller brottmål i våra domstolar. En fråga som är särskilt relevant i det aktuella fallet där det helt saknas teknisk bevisning och händelserna dessutom sträcker sig långt tillbaka i tiden.

Förmodligen kommer olika travforum att vara nedlusade med vad man hört och inte hört från rättegången som pågår till den 1 december.

Man har redan börjat prova grisfösare, elstängsel och injektionsnålar på sig själva och ivern att vara först med den slutliga sanningen är stor.

Men man ska komma ihåg att ingen dömts och att en dom kan överklagas till hovrätt och ända upp i högsta domstolen. Dessutom ett oändligt antal gånger.

Den spioneridömde överstelöjtnanten Bertil Ströberg dömdes 1983 mot sitt nekande i tingsrätt, hovrätt och fallet hänsköts även till HD med följd att domen kvarstod.

Idag 77 år gammal kämpar Bertil Ströberg fortfarande för upprättelse och lämnar i dagarna in en resningsansökan till HD.

I hans fall gjorde TV4:s Kalla fakta sitt jobb för någon månad sedan även om det finns en del frågetecken som jag inte tänker gå inte på just nu.

Problemet är att när Ströberg dömdes så dömdes han direkt i media och sedan i domstolen. Men det var media som först reste frågan om det kunde vara så att han var oskyldigt dömd. Det minns jag tydligt eftersom det var Anders Johansson, Christer Nordin och jag själv som skrev den första artikeln.

Idag vet vi att hans historia inte var så konstig som överåklagare K G Svensson påstod 1983. Det målet handlade precis som det här om trovärdighet. Nu vet vi att den person som då var otrolig, Sven Roland Larsson redan fanns i P G Näss gömslen sedan 1957.

Idag har Näss tappat minnet efter känt mönster.

Det är inte säkert att man har rätt för man får rätt. Det gäller åt båda håll.

Inlämningsdags...?

Mexiko. H1N1 influensans, eller ja, denna sträng av H1N1 influensans hemland. Med alla mått mätt borde just Mexiko ge en indikation av hur vår dödliga framtid ser ut.

Kvällstidningar fylls varje dag av blandade smällkarameller. Tolv döda, viruset muterar och en kvinna dog som inte ville ta vaccin. Eller hur? Som vanligt visar det sig att kvinnan hade en allvarlig underliggande sjukdom.

Varför skriver man inte om den patient som dog i samband med vaccineringen. Under utredning!

Fram till idag har Läkemedelsverket fått in nästan 1000 biverkningsrapporter. Ett trettiotal med allvarliga biverkningar. Långsiktigt vet vi inte vilka konsekvenser massvaccineringen får. Det vet man aldrig och därför borde man varit försiktigare med att skrika pandemi från WHO:s sida i våras. Olika länder har dessutom olika bedömningar vilket sänker trovärdigheten för WHO:s bedömning.

Senaste hysterin gäller det muterade viruset. Det låter ju jävligt allvarligt.” Mutant Viruses Attacks… Again!” Kvällstidningarna är behjälpliga med lite masshysteri som vanligt.

Men inte ens WHO som trummade igång den här så kallade pandemin är speciellt upprörda på sin hemsida. I Norge har man funnit det förändrade viruset i tre allvarliga fall av influensan H1N1. I två fall har patienterna avlidit.

Vad kvällstidningarna inte berättar är att det muterade viruset även återfunnits bland patienter som fått en mild släng av influensan. Dessutom har det så kallade muterade viruset lokaliserats redan i april i år och dessutom i flera länder(Brasilien, Kina, Japan, Mexiko, Ukraina och USA). Det är inget ovanligt att ett virus förändras och det anses inte av WHO ha någon betydelse för den totala bedömningen av H1N1 influensan. Vidare är det muterade viruset känsligt för de vacciner som nu används.

Om vi talar dödlighet och influensan så har ungefär lika många, d v s ett tiotal dött efter vaccinering som de som sött i influensan utan vaccin.

Faktum är att det är helt normalt. Det flesta har tillhört någon riskgrupp och folk i riskgrupper dör av influensa i högre utsträckning är friska människor.

Min prognos som just tar avstamp i Mexiko är att den influensa som alla nu skriker sig hesa inför och som man piskat upp en stämning som bara kan jämföras med den som gällde HIV på 80-talet och den numera avdöda fågelinfluensan som ligger till grund för WHO:s förvridna analys av den nuvarande influensan.

Den 24 april rapporterade Mexico 24 personer som insjuknat i den så kallade svininfluensan(H1N1). Den 6 maj rapporterade Mexico 952 fall och 29 dödsfall. Den 15 maj rapporterade Mexiko 3103 fall och 68 döda. Då tog det skruv. Pandemi! Miljoner och åter miljoner döda skanderade GlaxoSmithKline och citerade WHO. Samtidigt började USA och Storbritannien inrapportera insjuknade och några dödsfall. Den 6 juli hade 10262 insjuknat i influensan i Mexiko och 119 dött
Den senaste uppdateringen som gäller Mexiko är för igår den 18 oktober 2009. Om influensan H1N1 skulle var den farsot och dödsmaskin som läkemedelsbolagen hoppas på så verkar utvecklingen i ett andra klassens sjukvårdsland som Mexiko med drygt hundra miljoner invånare där befolkningen jämfört med Sverige borde drabbas i högre utsträckning, rätt deprimerande ur domedagsprofeternas synvinkel. Idag åtta månader senare har 54 298 människor insjuknat och sammanlagt 482 avlidit där de varit smittade av svininfluensan. Vilka underliggande problem som de sedan haft om några rapporteras inte.

Det gör en infektionssiffra på strax under 500 personer per miljon invånare. Dödligheten ligger på 4,4 personer per miljon invånare.

För att ligga först av alla länder i cyklerna oavsett det är en, två eller fyra vågor som drabbar oss innan april 2010 så ser det ut som om pandemikerna kommer att kölhalas framåt vårkanten.

Jag hoppas att Sverige som är det land som blivit mest blåsta av läkemedelsschamanerna går i spetsen och tillsätter en bred utredning som ska genomlysa hur det kunde bli så här illa. Jag har skrivit till Socialstyrelsen och bett att få ta del av hur upphandlingen gick till. Inte avtalet som redan prövats och befunnits vara hemligt. Utan vilka bolag som inbjöds att leverera vaccin. Inget svar.
Läkemedelsbolagen, Socialstyrelsen, Läkemedelsverket, Smittskyddsinstitutet och media har i skön förening högst troligt skapat flera hjärtattacker med dödlig utgång genom sin skräckpropaganda än influensan.

Om det nu står 11-11 i kampen mellan vaccin och dödfall efter att ha fått vaccinet så är inte det väsentliga.

En normal influensa säsong dör 2-4000 som smittats av den vanliga säsongsinfluensan. En del av dessa tillhör riskgrupper som har underliggande sjukdomar som sätter ner immunförsvaret.

Idag när vi haft H1N1 i Sverige i snart sex månader och det bra är några månader kvar på influensasäsongen har några tusental smittats och elva personer har avlidit smittade av influensa men med underliggande sjukdomar i de flesta fall.

Jag vill bara påminna om att Sverige för dessa pengar kunde genomfört 10000 kranskärlsoperationer och 10 000 höftledsoperationer.

Ett samhälle är alltid en fråga om fördelning av knappheter. Så den utredning som jag föreslår startar omedelbart kring tillkomsten av H1N1 hysterin bör också göra en genomlysning av ifall den totala folkhälsan blivit bättre givet samma medel kunnat användas på annat sätt helt eller delvis.

Man bör också göra jämförelser med länder som valt andra strategier. Dessutom bör samhällskostnaderna för det totala antalet biverkningar oavsett svårighetsgrad undersökas liksom de långsiktiga samhällskostnaderna av allvarliga biverkningar i samband med vaccineringen samt de psykosociala olägenheter som belastats folkhälsan.

Sjukskrivningsfrekvenser i ovaccinerade delar av befolkningen bör jämföras med sådana i den vaccinerade delen. Det är nu känt att många sjukskrivit sig åtminstone en dag efter vaccinering till följd av biverkningar.

I USA rapporteras nu en nedgång i antalet bekräftade fall av H1N1 influensan liksom influensafall generellt. Samma sak gäller antalet patienter som lagt in på sjukhus och avlidit. Det är också fortsatt så att det som drabbas av allvarliga problem i samband med influensan oftast tillhör en riskgrupp.

Sverige ligger något efter i cykeln och kommer antagligen att registrera samma sak om en eller två veckor. Det är i varje fall min bedömning och jag är inte doktor.
Nu över till dagens avancerade övningar.

Det är en lurig omgång på V75. Man kan chansspika Robin K i första. Vill man gardera lite så glöm inte två och tolv.

I andra kan man också vara fräck och köra en chansspik Estancia. Jepson behöver en vinst inför dusten med Hans G Eriksson nästa vecka. I guld kan man chansa på Evidence Ås. Stig H:s hästar är lite på G. Bergh på gång söderut. Hm!

I fyran och femman är det många eller inte så många. Med Sebastan K. Trotteur och Saida Gold Wing klarar man sig en bra bit. Sedan kan man spika Nellie Wingboons, visserligen på chans men annars många och glöm inte Estepona som blev tvåa i Stochampionatet efter Calamara Donna. I sjätte sitter man säkert med Fisher King, Omega Boko, Utah Hornline och Start Brodde. I sista är det förstås roligt att helgardera ifall man har råd. Men de tre första plus Lamborghini ST och Nouvelle Pelle.

Nouvelllllllleeeeeeeeeeee Peeelllllllllllllllllle…

Om några timmar kommer jag att analysera varför det gick som det gick. Dagens klo får bli Luddes hot om att stryka Fiske Kungen ifall banan blir för lös. Jag gillar sådana tag. Vem slår det? För mycket äpple i räksalladen på Axelvalla?