News Corporation äger ett femtiotal tidningar bl a Wall Street Journal, en massa tevekanaler bl a Fox News m m.
Inom ett år ska man börja ta betalt för att vi kan läsa innehållet i Rupert Murdochs produkter.
Det kommer med stor sannolikhet att skaka om nätet rejält. För er som är lite äldre än de som är lite yngre så kommit ni säkert ihåg att det var just vad ägarna till olika tidningar, tevebolag et c försökte 1996-1997.
Det gick inte så bra den gången. Idag finns det ett blandat utbud men de flesta tycker ändå att vinsten är större med annonsbaserat utbud jämfört med att ta betalt. Exakt vad Murdoch har i sikte går inte CNN in på. CNN citerar den australiske mediamagnaten:
"We have been at the forefront of that debate and you can confidently presume that we are leading the way in finding a model that maximises revenues in return for our shareholders... The current days of the Internet will soon be over."
Detta uttalande som verkligen skulle betyda enormt mycket för ett fritt informationsflöde är en av dagens största nyheter på CNN. Märkligt nog inte en rad om saken bland fildelarmaffian. De håller fortfarande att dansa runt totempålen efter sin ”seger” i Telecom omröstningen I Bryssel.
Det är precis vad man kan fundera över. Att inte få stjäla fritt på nätet är något att bli upprörd över en masse men att verklig kvalitetsinformation kan komma att avgiftsbeläggas bekymrar inte gratissvärmen.
Inlägg
10 kommentarer:
Stefan, min vän?
Är du frisk?
Hur många har egentligen försökt upplysa dig om att det inte handlar primärt om fildelning, än mindre illegal fildelning, och att fighten om telekompaketet handlade om PRECIS det du pratar om? Om du tror att engagemanget kring telekompaketet växt fram för att folk enbart vill tanka musik gratis, har jag överskattat din intelligens.
Ingen dansar kring totempålen. Få, iaf. Det är rätt dystert, eftersom bara ett av tilläggen, 138, kom med, och inget är självklart där heller. Jag hade personligen helst sett att 166 kom med.
Men ditt närmast rabiata mässande om 'fildelarmaffian' börjar ta sig proportioner där det liknar hatpropaganda.
Vi får väl se hur det går för Murdoch. Obehaglig typ.
Till Beelzebjörn: Nej, jag är sjuk och blev ännu sämre när jag läste ditt inlägg.
Frånsett det så handlar väl inte Telecompaketet PRECIS om att Rupert Murdoch tänker ta betalt för Wall Street Journal.
Den seger ni pratar om handlar om att fildelare inte kan stängas av från nätet utan domstolsbeslut.
Tillägget gör att det blir svårare för rättighetsägare att hävda sin rätt eftersom domstolarna kommer att bli övergödslade med mål. Det var väl tanken ni hade eller vad är det jag missat?
Vad är problemet med att jag kallar er för "fildelarmaffian."?
Ni sysslar med olagligheter och ni är ett gäng. Vad vill ni heta? Gulliganerna?
Med Murdoch går det nog bra. Han kommer att ta betalt, andra kommer att följa efter och det finns lite färre brödsmulor för oss alla att sörpla i oss i det där kunskapssamhället ni väsnas om.
Men hans beslut kan ni inte fildela bort. Det är skillnaden.
Om han lyckas beror på ifall människor betalar för hans nätprodukter. Betalar folk inte så kanske han får gå tillbaka till som det är nu och ta betalt via annonser.
Du behöver inte sova dåligt. Jag hatar inte dig utan tycker mest synd om er som påstår att ni försvarar nätet när det i själva verket inte har ett spår med den saken att göra. I så fall hade ni tyckt det här var en viktigt fråga. Men ifall du eller jag kan läsa New York Times, National Geographic eller Wall Street Journal är bara viktigt för mig, eller hur.
Det är skillnaden mellan oss.
Till Beelzebjörn: Enligt de flesta jurister som tittat på 168 så var det förslaget juridiskt oklart, men jag antar att det passar perfekt.
Till Beelzebjörn: Ska vara 166
Ehm...
Vilka olagligheter är det exakt du menar att jag sysslar med?
Du verkar tvärsäker.
Jag tankade förvisso ner ett tjugotal skivor från Jamendo idag. Besök sajten, du som gillar musik, och kalla mig sedan tjuv om du vill.
Vi är ett politiskt parti, och vi vill förändra en lagstiftning, och tror på andra tekniska lösningar. Vi vill inte 'avskaffa' intellektuellt ägande heller, utan reformera. Vi tycker att lagar inte ska skydda en enskild branschs affärsmodell, utan att det är näringsidkarens sak att anpassa sin affärsidé till rådande tekniska förutsättningar. Allt tyder på att STIM och Sami egentligen förstår det, om man ser till redovisningen av deras vinster, som figurerar i media just nu.
... Men det där kan du ju läsa dig till.
Den enda 'segern' i samband med telekompaketet som jag ser det, är att det finns tecken på att engagemang lönar sig. Det har hänvisat till 'tryck utifrån' som ska ha påverkat omröstningen. Demokrati, typ. Det känns lovande. 138:an ÄR viktig, men som sagt 166 är minst lika viktig:
"Medlemsstaterna ska se till att eventuella begränsningar av användarnas rätt till tillgång till innehåll, tjänster och tillämpningar, om så krävs, genomförs med hjälp av lämpliga åtgärder i enlighet med principerna om rimliga proportioner, effektivitet och avskräckande verkan. Dessa åtgärder får inte hindra utvecklingen av informationssamhället, i enlighet med direktiv 2000/31/EG, och får inte gå på tvärs mot medborgarnas grundläggande rättigheter, inklusive rätten till ett privatliv och rätten till ett korrekt rättsförfarande."
Inget är avgjort, men det finns iaf tid att påverka, fram till förlikningsprocessen kommer igång efter valet.
Och nej, tillgången till fri information och yttrandefrihet på nätet är den viktigaste anledningen för mig att engagera mig i piratpartiet, så det är inte viktigt enbart för dig. Murdochs projekt kommer att misslyckas, dock, för så fort en människa betalar för hans nyheter, kommer de att debattera dem och sprida dem till oss andra - om inte Internet blir det 166 strävade till att förhindra, det vill säga.
Tyck inte synd om mig. Min sömn klarar sig. Det finns troligen många skillnader mellan oss, men jag hatar inte dig heller.
Då hade jag inte brytt mig om att kommentera.
P.S: "Gulligan" gillar jag. Hävdar du upphovsrätt, eller får jag använda det? Krya på dig. ;)
Jo, en parentes till det här, ang juridiskt oklart:
Formuleringen 'lawful content' förekommer i telekompaketet rätt friskt, även om Åsa Torstensson och näringsdepartementet försökte bagatellisera det.
DÄR har du en farlig juridisk oklarhet som 166:an försökte kompensera. Överlag tycker jag att lagar som värnar om friheter hellre får vara svepande och generella, än sådant som öppnar för restriktioner och censur, så du har på sätt och vis rätt i ditt antagande om vad som 'passar oss'.
Till Beelzebjörn:
Du laddade ner 20 skivor från Jamendo. Jag antar att du betalde bra för skivorna.
Jag har inga synpunkter på musiken som finns där. Jag tror knappt att jag känner igen ett enda band men det betyder inte att de inte är bra.
Principen är väl alldeles perfekt. en artist distribuera. För din information hade vi långtgående planer på en webbplats för i osignade band för tio år sedan.
Det finns flera andra varianter idag. Vad jag förstår så lägger artisterna själva ut sina skivor och accepterar modellen att man betalar vad man vill. Det är deras val och det funkar säkert för några som annars inte skulle blivit kända.
Problemet är att ditt parti förespråkar fri fildelning och förmedlare som Pirate Bay där det bevisligen förmedlas filer som inte verkägarna vill ska delas/förmedlas.
Om 166:
"Medlemsstaterna ska se till att eventuella begränsningar av användarnas rätt till tillgång till innehåll, tjänster och tillämpningar, om så krävs, genomförs med hjälp av lämpliga åtgärder i enlighet med principerna om rimliga proportioner, effektivitet och avskräckande verkan. Dessa åtgärder får inte hindra utvecklingen av informationssamhället, i enlighet med direktiv 2000/31/EG, och får inte gå på tvärs mot medborgarnas grundläggande rättigheter, inklusive rätten till ett privatliv och rätten till ett korrekt rättsförfarande."
Jag har fetat var juristerna med stor sannolikhet fick gåshud.
Informationssamhället är ingen definition. Det är ett modeord och tyvärr nyckelord i hela drapan.
Ju sämre lagar du skriver ju mer belastas rättapparaten av tvistemål.
Det finns en rad viktiga frågor om tillgänglighet som ert parti kunde driva. Men då skulle fildelarna börja peta näsan. De skiter i att folk får betala 350 spänn för en akademisk undersökning på sju sidor på nätet.
De vill ha gratis rock n´roll.
Jag är övertygad om att ifall ni startade Bildelarpartiet så skulle det också bli en succé. Vem vill inte ha en ny Merca.
Absolut,kämpa på men glöm inte bort att det är samma skivindustri som ni föraktar som producerar de skivor ni fildelar. Ta gärna död på dom för det kommer andra istället och de bra plattorna kommer folk att betala för. Det gör jag redan på ITunes. Varför inte en nätbaserad skivstudio med roliga producenter finns tillgängliga och en distribution där artisterna tar in degen själva. Det vore kreativt. Då skulle det bli några mosbrickor över för Lilla Bandet och ännu mer för Populära Bandet.
Gulligan har inte jag hittat på. Al-Qaidapartiet och Bildelarpartiet däremot...
...Nästan bara musikindustri och fildelning igen. Skulle varit intressantare att höra dina förslag. För det är MUSIKindustri, väl, och inte skivindustri? Jamendo har faktiskt en del andra intressanta idéer, förutom rena donationer. Kika runt lite.
Jag skulle vilja säga att om du vill förolämpa oss, ligger 'idioter' närmare till hands än 'tjuvar'. Musik har de facto varit gratis sedan tiden före Napster. ALLA kan få tag på film eller musik gratis, och ändå betalar ju vi idioter bevisligen både för musik och annan kultur, vilket inte minst visas av att musikindustrin totalt sett ökar sin vinst, snarare än tvärtom. Alltså är vi inte giriga tjuvar, utan ekonomiskt ansvarslösa idioter.
Varför skulle jag vilja ta död på dem? Jag tror inte vi gör det, och det vill vi inte heller.
Vad gäller omtanke om rättsapparaten tycker jag nog att medborgarnas rättigheter ligger varmare om hjärtat, och vill man feta i telekompaketet som helhet, har man mycket att göra - tilläggen kom inte till för att jävlas, utan för att telekompaketet var vagt på ett sätt som öppnar för väldigt farliga tolkningar ur ett medborgarrättsligt perspektiv. Det ger MIG gåshud.
Förslå nu gärna gulliganfrågor vad gäller tillgänglighet, så tar jag gärna upp dem med näspetarna.
Allvarligt - jag vill gärna höra.
Glömde:
Vad hände med planerna på webbplats?
Till Beelzebjörn: Det var några som sålde Armani på nätet som hette Kajsa och Ernst och när miljarderna tog slut för dem på ett år eller så började alla finansiärer stoppa undan plånböckerna och det blev lite kris i IT-branschen.
Nått ljushuvud förmodligen en f d kollega till mig kallade branchen för en IT-bubbla och sedan var det riktigt svårt att övertyga någon om något. Men innan dess hade vi faktiskt ett stort svenskt företag i ryggen. Så var det med den saken.
Jo en sak till, Napster och Pirate Bay startade. Vår idé var nämligen att banden skulle få betalt om jag inte minns fel.Eller också var det bara vi som skulle få betalt. Eller också skulle vi få betalt om banden fick kontrakt. Eller nått diffust som 166:an. Någon skulle få en karriär som inte skulle fått det annars och det var inte vi. Troligen banden. Helt säkert banden.
Skicka en kommentar