Johan Edlund skriver i en krönika i Aftonbladets Trav 365 att Svanstedt borde stängas av.
Enligt Edlund förstår inte Edlund varför Svanstedt är sur på TV4. Enligt Edlund borde Svanstedt var sur på Svanstedt. Det låter ju logiskt. Eller hur?
Enligt Edlund är vidare ” att ge fördel till medtävlare ett av det största regelbrott man kan göra.”
Här blåser han upp sig riktigt som rikslikare för vad som är bra för sporten tittarna och till och med för Svanstedt.
Hur många gånger har Edlund velat stänga av Björn Goop, Olle Goop, Johan Untersteiner, Lutfi Kolgjini, Robert Bergh m fl.
Jag har aldrig hört honom ens andas något liknande och jag har lyssnat på mycket Edlund och sett en hel del lopp genom åren. Eller menar Edlund att detta aldrig inträffat. Eller ska av avstängingen vara ett resultat av enbart vad Svanstedt sa.
Johan Edlund tycker alltid att alla ska ställa upp för hans program. Det är liksom mer eller mindre inskrivet i Edlund egenhändigt ihopsnickrade grundlag. Man ska ställa upp för sporten som det så vackert heter. I praktiken ska man ställa upp för Edlund så att fler tittar på Edlunds program och gärna bli förbannade och upprörda. En tittarstorm i veckan är absolut inte fel. Det handlar om rating och det man i slutänden förhandlar löner utifrån.
Mer konflikt är fler tittare. I ett år har man nu vispat runt Åke Svanstedt framför sig för att Åke höjer temperaturen. Först var det tipstelefonen, sedan var det grisfösare och till sist en bjudning.
Edlund och hans kolleger vet att ÅS ibland kan säga saker som andra inte säger. Andra gör det, håller käften, fäller upp regnrocken och hoppas att ingen ska ställa några frågor och ifall de gör det så kör man lite blajblajoch säger något diffust som att man tyckte att man fick ett bättre läge själv men gjorde en missbedömning bl a bla.
Har Olle Goop gett fördel åt Björn i något lopp eller har han inte gjort det. Vad krävde Edlund då? Varför frågade inte Edlund runt innan han satt sig och skrev sin skitkrönika. Då skulle han säkert fått svaret att många gjort samma sak. Nu har Walmann och Kolgjini sagt att de gjort det och flera skulle säkert tillstå att de hellre sett stallets häst vinna än ett annat stalls. Nu var hästen dessutom inte som bäst. Så var finns problemet.
Problemet är att Edlund inte förstår att Åke faktiskt bjudit till trots att den kanal som Edlund jobbar på har dragit runt inte bara Åke Svanstedt utan hela travsporten i skiten. Edlund ska vara överlycklig att någon överhuvudtaget vill prata med hans Vinnare efter TV4:s beskrivning av travsporten.
Vinnare är inget i sig även om de inbillat sig den saken från och till. De har hållit truten och suttit i knät på ATG/STC. Inget hindrade att Vinnare gjorde ett reportage om drivningen te x. Men Vinnare är en infotainmentlåda med lättsmälta karameller på matsedeln. Så när Vinnare rallat på i tio år eller hur länge de nu hållit på så gör Kalla fakta det Vinnare skulle kunna gjort ifall det suttit journalister i studion och inte en samling travtrallare som Edlund med flera.
Journalistik, Edlund är att granska och hade du och dina polare gjort det under alla dessa år, så hade Svanstedt med största sannolikhet inte bojkottat Vinnare just nu. Visst är det en nyhet att Svanstedt är ärlig nog att säga det som varje tränare skulle gjort men inte sagt.
Så vilket är ditt exakta problem. Att Åke sa som han gjorde eller att du och ditt program inte tagit upp detta och krävt samma sak varje gång en bjudning görs.
Kom inte och säg att du inte sett det förut. Det har du. Men du har inte hört någon bekräfta att de hellre låtit en häst i egna stallet vinna.
När J O Persson startar sju hästar i ett lopp. Hur gör du då? Har du ställt frågan en enda gång?
Inlägg
5 kommentarer:
Bra. Ser på kommentarerna på Aftobladets skitartikel att det är många som är less på clownerna. Är inte insatt i juridikens värld, men funderar om det inte går att anmäla dem för något? Är denna förföljelse laglig? Börjar vara rädd att de till sist driver Åke från landet, kan ingen stoppa dem?
Finns möjlighet att skicka det du skrivit "nånstans" där fler kan läsa? Tycker det var mycket bra och ffa det där om hur DE smutskastar sporten,,,
Men det som jag inte tyckte var snyggt är att( enligt min uppfattning då) så tappar ÅS minst en placering på sin manöver. Vad anser ägarna till Mystical Ann kan man ju undra.
Till Anonym: Tack för synpunkter. Edlund kan kräva vad han vill. Det mediaetiska problemt är att han tar ställning i en bestraffningsfråga och driver detta i ett fall. Det rubbar hans förtroende som sportreporter enligt min uppfattning.
Edlund kan gaffla hur mycket han vill. Åke behöver inte ställa upp för minsta lilla intervju om han inte har lust. Det är och har alltid varit en reporters uppgift att övertyga en som man vill intervjua att ställa upp. Edlund har med sin drapa antagligen sett till att sporten får höra ännu mindre i framtiden av vad ÅS har för synpunkter. Som spelare blir man bara förbannad.
Till Nebraska: Jag har nu tittat på det där loppet i repris ett antal gånger. Jag tycker diciplinnämnden ska få säga sitt. Jag är ingen expert men det som händer i mina ögon är att åke forcerar till ledningen varpå Bergh kan komma ner i rygg. Sedan kommer Annicka farande och Åke kan inte hålla ut Annicka. Det kan betyda flera saker. Mystical Ann kändes kanske inte helt på topp för dagen eller han ville inte svara. Jag tycker det ser ut som han inte kunde svara. Sedan går han ut framför Goop och då får Bergh fritt. Åke har kört in 1,498 milj till ägarna av Mystical Ann som möjligen tappade en placering och fick 86 000. Han har nästan kört in lika mycket till Mystic Lady U S ägare 1,335.
Det är klart att ägarna till Mystacal Ann kanske ville ha mer prispengar men misnöjda kan de knappast vara. Om hästen/Åke kunde gjort bättreär en akademisk fråga. Vinna kunde den inte just den här dagen. Om man som ägare skullle sura för en placering och det skulle vara en regel så skulle alla ägare gnata jämt och ständigt. Det är inte lönt. Bättre tur nästa gång. Då tycker jag Edlund & co borde intervjuat ägarna och frågat vad de tyckt eom Svanstedts styrning. Nu går STC istället ut och annonserar Åkes diciplinärende på sin hemsida. Troligen ska Jim Frick företräda tränareföreningen, skriver man.
Är det det enda ärendet? Liknar tipstelefonen.
Det är möjligt att ÅS inte borde sagt att han gick ut, men han ansåg också att resultatet skulle varit detsamma. Fårman inte gå ut när en häst i egna stallet ligger bakom. Jag vet inte hur regeln är skriven men det verkar ju problematiskt te x för P O Perssons sjuhästars lopp? Eller?
Hoppas verkligen att dom andra tränarna stöttar Åke i detta fall,och att tex SHJ suttit med Edlund som bisittare för sista gången.
Edlund-"Drygare än Yes"
Sen håller jag med anonym,lägg ut texten i Ronden och Expressen, AB är väl inte att tänka på.
Stefan är det JOP du menar,känner inte igen POP?
Till Kent: Hej. Jag vet att det är en del som läser den här sidan. Det är roligt men det får räcka så länge. om
Tack för påpekandet POP. Till mitt försvar såhar jag hållit på med musik hela dagen. Jag menar Jan-Olof Persson men det finns flera som startar en gäng egentränade hästar i samma lopp.Vi har Kari Lähdekorpi som ofta startar ett antal i samma lopp och dessutom äger och deläger en massa hästar. Så många att han inte vet hur många. Inget fel med den men det bli svårt som spelare att fundera ut den övergripande taktiken och strategin. Så det finns en hel del att fundera över för rättviseivrarna. Sedan undra jag fortfarande över hur den där diciplinnämnden fungerar.Om "troligen" Jim Frick kommer enligt STC:s hemsida är det så då att tränarna själva väljer vem som de ska skicka. Varför ska tränarna finnas med överhuvudtaget?
Har tränaran rösträtt och i vilka proportioner.
Jag kan som jag tidigarepåpekat se ett jävsproblem för tränare generellt ifall de ska dömma andra tränare som aktiva.
Skicka en kommentar