Det är troligt att STC behövde bestraffa Åke Svanstedt.
Jag menar om Svanstedt kan säga det Svanstedt sa utan att något händer så kan ju spelarnas förtroende för att det går till som det går till, minska.
Vänta nu!
Ja, ja. Hade Svanstedt inte sagt att han hjälpte Robert Bergh så hade inget hänt och då hade det inte varit något att bråka om. Jo, det är klart att det hade hänt något. Jaha, vad hade hänt? Det var inte ens domarna på banan som tog tag i saken utan en tevetittare.
Enligt Åke var gårdagens möte inte så himla skojigt. Det blev ingen kaka till kaffet. En av hans före detta hästägare och tillika grisfösareinspektören Göran Wahlman som också är förbundsjurist på STC och ledamot av disciplinnämnden gick runt och ”domderade” om regler medan sportchefen Hjertsson och Jim Frick satt tysta. Enligt Åke. Som tänker överklaga till Överdomstolen. Vem sitter där?
Hur gick det sedan? Röstade man? Vad blev det? 3-0 eller 2-1. Fanns det någon reservation?
Utan intervjun hade det inte blivit något, sa Göran Wahlman. På så sätt. Så felaktigheten bestod i att Åke sa att han hjälpt Bergh. Inte vad han faktiskt gjorde.
Det visar ju bara att systemet inte fungerar. Så jag antar att Wahlmans korkade uttalande minskar förtroendet för spelsäkerheten hundra gånger så mycket som att Åke släppte fram en piggare häst, från egna stallet, valde fel väg och missade en placering eller så. Vad skulle han gjort?
Inget annat än det Åke Svanstedt gjorde på banan enligt STC:s jurist Göran Wahlman. Eftersom Åke inte gjorde något fel så döms han för sitt uttalande, vilket understryker det alla redan vet.
STC och måldomarenämnderna skiter i stallkörningar. Men man ska inte stå och säga sanningen utan hålla truten.
Sådant minskar förtroendet.
Svanstedt har fått 100 000 i böter och 28 dagars(hur man nu kom fram till just denna siffra)avstängning.
De som gärna ville ha honom rullad i tjära och fjädrar(Thomas Nilsson, Ingvarsson på Expressen, Travronden och Minimediagänget på Pravda) och sedan buren runt Solvalla på en pinne under Elitloppshelgen kan därmed känna sig ordentligt blåsta.
Att Åke kör Elitloppet är därmed klart och då är det dags för publiken att säga sitt vilket jag är övertygad om att de kommer att göra.
Det är inte ofta jag gör reklam för ATG Live men till de skitnödiga och politiskt korrekta som aldrig hört talats om något värre än det Åke gjorde kan jag starkt rekommendera lite genomgångar av gamla travlopp från arkivet där det förekommit stallkörningar. Kom sedan tillbaka i augusti och rapportera.
Om STC:s disciplinnämnd sagt att vi kommer att döma ut hårda straff framöver när det ges fördelar till annan häst från stallet så hade jag köpt resonemanget om fair play och spelsäkerhet.
Men nu säger STC istället att vi kommer att döma hårda straff för travtränare som också kör ifall de erkänner i teve att de ger fördel till stallets hästar i ett lopp. Det är en helt annan sak.
Det kanske vore läge för STC att skicka runt en enkät bland landets tränare och fråga ifall de också gjort som Åke gjort.
Anonymt blir nog bäst.
Inlägg
9 kommentarer:
Efter att ha läst gökarna på Expressens(trav)krönikor,vet jag inte om man ska skratta el gråta?
Dom verkar eftersträva nån form av Kina-styre,typ:Det är ju förjävligt om folk applåderar Åke under Elit-loppet??Vad menar karln?
Till Kent: En hel del av de där killarna har passerat bäst före datum för längesedan. Hör bara på Adielsson. Före domen mot Svanstedt så rådde det anarki inom svensk travsport. Så vad har BA varit.Infryst i en kryocylinder utan möjlighet att ta upp den rådande anarkin. Nej, nu slicker han upp ett darrande finger och prisar gud i form av en tittare som antagligen spikat Mystical Ann eller tillhörde SSF(Stena Svanen Föreningen)
För mig som spelare är det solklart att det förekommer en del bjudningar. Att Olle Goop skulle stänga in Björn eller tvärtom tror jag aldrig att jag sett.
Jag tror att travfolket som kommer till Solvalla nästa helg har skalle nog att skilja på skitsnack och sport.
Om det varit anarki tidigare vilket är kvalificerat skitsnack från BA så vore det ju klädsamt att han själv framförde lite självkritik för att han inte själv skrivit något minnesvärt om denna anarki.
SSF:s styrelse kan ju samlas borta vid gamla Franks under Elitloppet och bua lite om de tror att det gynnar allmänhetens förtroende för travsporten.
Jag som precis hade limmat fast öronen efter förra omgången...
Det som är så jäkla dåligt i den här historien på Åby det är att TV4 påstår att en tittare tagit kontakt med måldomaren. Det är helt fel. Det var TV4 själv, med Åsa Elmroth, i spetsen som tog kontakt med måldomaren. Det är så jäkla svagt att inte kunna stå för vad man gör.
Det skulle vara roligt om den TV-tittaren klev fram. Den här uppdiktade historien har Trav365 på Aftonbladet publicerat. Ett beställningsverk av travet själv (Kanal 75 i det här fallet)och det finns inte ett uns sanning i den. En som vet.
Till Börje: Jag har inte tillräckligt med kunskap i sakfrågan för att veta om det stämmer som du säger.
Men här fanns ju en uppgift för alla travsjournalister med ingångar på banan.
Försökte Vinnare V75 skapa en bestraffning som aldrig utdömts annars.
Det skulle vara så fjärran från allt vad journalistisk etik somman kan komma.
Skälet är enkelt. Att påverka en måldomarenämnd är ingen journalistisk uppgift.
Då blir man en part utan integritet.
Jag är helt säker på att TV4 i sina programarkiv kan hitta massor av situationer där olika tränare redogör för en taktik där de t ex resonerar om spetskörning och släppa till annan häst i stallet.
Ska man vara konsekvent så blir det en massa spring i framtiden med olika intervju band.
Om de som satt på bandet vägrat lämna ut bandet så hade kuskar och tränare i framtiden vetat att de kan tala utan risk för att de de säger överlämnas som bevis i ett disciplinärende.
Om de dessutom kilade iväg frivilligt så innebär det väl att vi som spelar får sämre information både före och efter loppen framöver.
Blir det resultatet så kan man verkligen fråga sig vad TV4åstadkommit för spelarna och sporten.
Under den stora flyktingkatastrofen 1991närfleramiljoner kurder flydde undan Saddam till Iran var min fru där och arbetade som journalist. En fotograf från Schweiz kompå den lyssande idén att köpa medsig brödfrån stan och åka ut tillflyktingarna och kasta brödet på marken och sedan plåta när utsvultna människor slogs om brödbitarna. Det blev bra bilder tyckte han.
Det är en väldigt tunn linje mellan att bevaka och att medverka och påverka.
Här är alltså frågan vad måldomare nämnden gjorde innan de fick kunskap om vad Åke sagt och som du säger; hur fick de den kunskapen. Varför har ingen letat reda på tittaren är faktiskt en berättigad fråga."Tittaren som fällde Svanstedt!". Det stämmer nog att den personen varit märkvärdigt anonym.
Det har gått mycket fjant i det här fallet.
Själv tycker jag det är bra att Svanen fälls.
Man kan stöta och blöta alla andra fall med stallkörning och säga att ingen annan blivit fälld. Det ju så klart inte enkelt att bevisa, det är ju faktiskt tillåtet att köra illa...
Men vad som gör Svanenfallet unikt är att i alla fall jag har aldrig sett någon lämna fördel åt en annan stallhäst i finshen så uppenbart. Dessutom så kostar det ett par placeringar för Svanens häst.
Lägg där till Svanens erkännande i tv. Även om han sen försöker slingra sig ur det likt en metmask på en krok.
Att sen nämden försöker lägga plåster på sårena åt Åke och stänga av honom efter Elitloppet är fjant det med.
Sen det där med nämdens partiskthet. Alltså,travet är så pass inavlad att det är en omöjlig uppgift att hitta en som INTE är det =)).
Till Nebraska: Jag kan hålla med om att lämna fördel till ena annan häst inte borde vara tillåtet.
Men det görs hela tiden och ingen reagerar. Vad man ser är olika. Jag kan inte säga att du har fel men jag tycker inte att det var så uppenbart. Men ingen reagerade så varför har vi då måldomare. Dom hade inte tänkt fälla ÅS förrän det dök uppen intervju på bordet.
Det säger ju Göran Wahlman själv i intervju efter domen; Det var intervjun som avgjorde och ingenting annat.
Nu har ÅS fått avstängning och böter. Inte över Elitloppet. Dels vet STC att det här borde uppmärksammats långt tidigare och i så fall generellt och i vilket fall av en måldomare och inte Elmroth eller en tevetittare vilket det nu var.
Hur många Ludde har man hört när nån ska till spets och sedan släppa till andra hästen.
Jag har sett en massa stallstyrningar och det verkar de flesta tränare också ha gjort.
Det var ärligt,dumt eller vad du vill av ÅS att säga som Åke gjorde.
Han åkte dit fördet ha sa och inget annat.
Som plåster på såren får han köra under Elitloppshelgen och det ska bli roligt att se honom köra sina hästar.
Det är just det.Att det inte finns några principer.Allt fungerar skit bra så länge alla håller käften och ser förvånade ut när någon pratar om stallkörning.
Nu dök det upp en ärlig person som sa det alla vet och ser. Hade han sagt att han körde dåligt som Bergh föreslog så hade han klarat sig. Men nu ville han ge en dyngare till Bergh som vässat honom några minuter tidigare och då kom hjärnan och tungan i otakt eller också sa han precis som det var.
Vi får aldrig veta det.
Det här skickar hur som helst ingen signal det ska slutas lämnas stallbjudningar och det var ju det saken handlade om.
Nu ska jag studera lördagens högtidligheter och försöka lista ut vilka stallbjudningar vi har att vänta;-)
Förresten,du kanske minns mitt problem att få den kusk jag vill ha till Karma?
Den här veckan så går det bra att byta ut Stefan Melander mot Robert Bergh. Hur lika är deras statistik för 2008??
Det är bara återigen ett bevis på hur olika behandlad man blir av STC. Reglerna spelar ingen roll bara man har rätt namn.
Till Nebraska: Livet är skit! Jag käkade lunch med en f d chef för Sveriges Radio en gång. Jag gnällde lite på lite olika saker som du säkert förstår och han var inte heller så till sig i trasorna. Till sist sa han:
-Du,om jag ska vara ärlig så tror jag att det enda som skulle få det här stället på fötter vore att elda upp hela skiten och bygga upp det från början igen.
Något sådant.
Bergh eller Melander. Det är en svår fråga.
Nebraska:Är det inte så att när man stängs av för en ordningsförselse(ej djurskydd)stängs man av en tid framåt för att tid för överklagan ska finnas innan avstängning träder i kraft?
Rätta mej om jag har fel
Mvh Kent
Skicka en kommentar