En gammeltidningläsare
Gammelpolitiker, gamla drömmen, gammelmusikerna, gammeljournalister, gammelskivbolag, gammelmedia, gammelteve, gammelradio.
Det är mycket som är ”gammalt” nu för tiden. Alltså måste resten vara nytt.
Oscar Swartz och pirater som Christian Engström och Oscars gamle vapendragare Jon Karlung använder gärna de här chicha begreppen fast de sniffar runt femtiostrecket själva.
Så jag antar att de menar unga i sinnet som de själva.
För ”gammel” har blivit det nya skällsordet från fildelargänget. Allting är så jävla gammalt och kalt och de tycker själva att de är så jävla nykläckta och fräscha. Det måste kännas bra ifall det vore sant.
Man skulle kunna tro att det var unga fildelare(Lita aldrig på någon över trettio) som skapade Internet. Rent fysiskt alltså, byggde hela prylen medan de slurfade i sig lite Jolt Cola och spelade Counter Strike samtidigt.
Så här säger Oscar Swartz, 50:
”Internetsverige har försökt säga ifrån men makten lyssnar bara på folk med den gamla drömmen.”
I gårdagens krönika berömmer Oscar sig själv. Han pratar om Internetdrömmarna(2). Man får anta att det är nydrömmar och han understryker att det är en ”vacker artikel”, mycket förutseende och fin. I SvD 2005 fanns härligheten att läsa.
En annan som skrev en förutseende och vacker artikeln var Vannevar Bush. Han föddes före mina farföräldrar, 1890 och dog 1974. Men innan dess hann Bush med att beskriva det vi idag kallar för internet. Han hade nämligen en riktigt vision. Han skrev sin numera berömda artikel As We May Think i tidskriften Atlantic Monthly.
Det är inte så att Oscars drömmar är sämre som drömmar men nog har det funnits kvalificerade gammeldrömmare före Oscar. Bush skrev sin artikeln i July 1945.
Ray Tomlinson skickade det första nätverksmailet genom ARPANET 1971 och då hade ARPANET som internet då hette funnits sedan 1957. Protokollet kalldes CPYNET.
Ray tror själv att det första mailet löd ungefär QWERTYUIOP eller något liknande.
Då var nymediakillar som Oscar 12 år och Vint Cerf satt och filade på sin doktorsavhandling.
Vint som är mera känd för ett annat protokoll. TCP/IP.
I det läget var en herre vid namn J.C.R Licklider 56 år gammal och när Oscar var två år gammal 1961 hade Licklider redan skrivit sin berömda vetenskapliga uppsats Man-Computer Symbiosis.
Ja, så kan man hålla på ett bra tag.
Tim Berners-Lee är 54 idag.
Tja, nu över till Oscars egna radikala och visionära drömmar från 2005 i SvD:
”Drömmen om horisontell informationsdelning”, där digital information kan och bör delas broderligt och generöst. "
”Drömmen om vertikal informationssändning”, där digital information kan och bör licenseras ut från en sändande producentelit till en mottagande konsumentmassa och där internet bara ses som en effektivisering av verksamheten. "
Vannevar Bush skissade på en framtid där hans ”Memex” förutspådde den moderna datorn och internet:
“Presumably man's spirit should be elevated if he can better review his shady past and analyze more completely and objectively his present problems. He has built a civilization so complex that he needs to mechanize his records more fully if he is to push his experiment to its logical conclusion and not merely become bogged down part way there by overtaxing his limited memory. His excursions may be more enjoyable if he can reacquire the privilege of forgetting the manifold things he does not need to have immediately at hand, with some assurance that he can find them again if they prove important.”
En gammaldröm.
Det som Oscar beskriver är ingalunda nytt eller ens originellt till skillnad från Vannevar Bush´s (som inte är släkt med George W så ni kan stoppa ner spypåsarna)vars hela artikel jag starkt kan rekommendera. Han, Oscar säger att man bör dela information på nätet i en broderlig anda. Det har man gjort så länge nätet funnits. Det har funnits en ”dela med sig anda” på nätet innan 2005 och för den delen långt innan 1994 när Oscar Swartz, Jon Karlung och några till startade Bahnhof. Den vertikala funktionen har också funnits så länge nätet existerat bland dess användare.
Några har tagit betalt för saker på nätet bland andra Oscar och hans polare Jon Karlung som startade Bahnhof. Vad jag minns så fick man ett brev från Kerstin ifall man inte betalade. Det var inte ens deras nät. Ungefär som när Pirate Bay slottar ”familjeflickor” bredvid Unnis gråtmilda lans för det porrfria nätet.
Jag använde själv det som Oscar möjligen kallar den ”vertikala” bl a för Ekot´s räkning när nobelpristagaren Seamus Heaney försvunnit i den grekiska övärlden i december 1995. Han seglade den dagen så ingen fick tag i honom. Man ville höra honom och se honom.
På ett universitet i USA fanns då ljudfiler där han läste sina dikter och som man fick ladda ner och använda. En av hans mer kända dikter laddades ner till SR, kopierades till kvartstums band och en medföljande kort presentation bifogades.
Samma sak med Slumdog Millionaire författaren Vikas Swarup som sagt att han aldrig kunnat skriva boken så snabbt utan Google. Ett verktyg som jag själv använder Google flitigt i mitt författarskap. Ska tilläggas att jag även använder Google Earth(bilder, topografi et c) och har stora förväntningar på deras nyuppsatta kameror som kommer att kunna ge mig exakta bilder av hur en snöstorm, eller vårregn ser ut i centrala Moskva eller Tehran.
Det är just det där två orden; "Broderlig" och "Licensera". Nyckelord i Oscar Swartz Dröm. Så vad ska vara broderligt? Delningen av ett förhatligt köpt/licensierat ex.
För oss andra är det enkelt. Man betalar för att använda Bahnhof annars kommer kronofogden och man betalar t o m för Stubbtrollet Bards låtar när man köper dem. Jag skulle mycket hellre köpa ett abonnemang och ladda ner vilka låtar jag ville under en månad eller ett år än att sitta och kladda med kort, nio kronor här och nittio där Dock skulle jag inte göra det från ett ställe där alla banden har en utomjordning på omslaget utan där det finns ett urval som fyller mina behov.
Men musikerna och upphovsrättsinnehavarna ska ha sina pengar annars är hela debatten slut.
Det är här som Piraterna gör skäl för sitt namn.
Piratpartiets lösning av frågan är direkt fientligt inställd till musiker och kulturarbetare.
Piratpartiet säger att det kommer att bli svårt för konstnärer att tjäna pengar i framtiden men det är det redan idag tröstar de. Det kallar jag en ”beheading” av en hel yrkeskår som heter duga.
”Det enda vi vet säkert är att det alltid kommer att finnas efterfrågan på musik, och att framgångsrika musiker kommer att kunna tjäna pengar på vad de gör. Det kommer inte vara lätt, men det är det inte idag och har heller aldrig varit. Men så länge det finns människor på jorden kommer några av dem försörja sig på att spela musik för de övriga.”
Ovanstående är från Piratpartiets webbplats.
Jag tror det är exakt vad Europas musiker och radikala vill höra inför EU-valet. Det är ett riktigt gammelpolitiker argument som kulturarbetare hört till leda när kulturbudgeten ska upp på bordet.
Det är bara reaktionärt, småborgerligt och svinaktigt mot kulturarbetarna som har ungefär tio spänn i timmen redan innan skatt. Nej, ut i tunnelbanan och konkurrera med döva rumäner. Det är piraternas vallöfte.
Så vi skulle alltså betala Engström & Co en fet lön i Bryssel för att de ska hjälpa till att ta maten från bordet för en massa underbetalda kulturarbetare. Nu får det väl ändå räcka!
Inlägg
15 kommentarer:
Du gör samma misstag som många andra: du antar att det skulle ge sämre inkomster för kreatörer med ett öppet system.
Det är fel. Studier från KTH, Stanford och en holländsk statlig utredning visar tvärtom att de tjänar på det. Det gäller framför allt de små artisterna, vars största problem är att hitta sina fans. De riktigt stora artisterna förlorar lite, men det stör inte mig, de tjänar redan oproportionellt mycket och en utjämnad spelplan är bra för kulturen.
De enda som förlorar stort på det är mellanhänderna som parasiterar på kreatörerna, tex skivbolagen. De behövs nämligen inte alls med den nya tekniken. Frågan blir då om man på artificiell väg ska bevara en föråldrad affärsmodell på bekostnad av allas integritet? Självklart ska man inte göra det, är de dinosaurier som inte vill anpassa sig så ska de dö ut.
Hah :)
NU snackar vi.
Tack för läsningen, till att börja med. Ska gå igenom lite nogrannare, för det här var fan både läsvärt och intressant, även om våra åsikter går isär.
Annat än slentrianmässigt mässande av öknamn, iaf.
Kommentar kommer.
Om jag ska tolka Oscar så handlar inte gammel direkt om ålder. Vi står inför ett paradigmskifte som Kuhn kallade det. Det gamla sättet att tänka utmanas av det nya. När det gamla sättet att tänka kommer att utmanas av det nya. Vi står nu inför ett paradigmskifte. Det är en skiljevägg mellan det analoga och det digitala. Mellan envägs och tvåvägskommunikation m.m. Det nya sättet att tänka uppkommer ur svagheterna (anomalierna) i det gamla systemet. Det talas om en tankens revolution. Det är ingen blodig revolution men den står ändå inte oemotsagd. Gammel = det gamla sättet att tänka, inte med åldern. Dock har de yngre lättare att ta emot nya tankestrukturer
Till Anders Troberg: Jag gissar att du antingen är släkt med Anna(hennes son eller så) eller också finns det ett partidirektiv på att just KTH och den holländska undersökningen ska framhållas. Jag hade för ett tag sedan ett långt och bitvis intressant meningsutbyte med din namne. Hon bytte ut Stanford mot Harvard. Jag säger som jag gjorde till henne. vilken undersökning mera exakt(Stanford) De övriga som Anna då hänvisade till och som ni har på hemsidan är inte ens undersökningar utan journalistiska redovisningar, knappt abstract från dessa undersökningarna. Eller ligger det i släkten att läsa holländska. Har du också läst den på holländska för den finns bara på holländska såvitt jag vet.
Inge av undesökningar eller rättare sagt artiklaran OM undersökningarna övertygade mig om att det du eller Anna påstår, stämmer eller att det visar speciellt mycket överhuvudtaget. Den från Harvard är dessutom gammal med fildelningsmått mätt, liksom den från KTH. Den holländska är färskare. Metoderna och undersökningen som helhet ej redovisad och slutsatsen halsbrytande. Men om dessa har jag skrivit på annat ställe.
https://www.blogger.com/comment.g?blogID=7584079490039650177&postID=4273193727323259287
Hur exakt ska ditt öppna system finansieras. Vem ska spela in plattorna? Den diskussionen hade jag med din mamma, syrra, fru, partikamrat,artsfrände.
Artificiell? Varför har vi trafikregler och övergångsställen min käre Anders. För att inte killar som du själv ska bli överkörda och platta när de kommer trallande med en glass i näven.
Skyddet för rätten gäller alla. Oavsett plånbok. De små artisterna tjänar troligen på att vara på internet, lägga ut sin musik och kanske tom på att producera sin musikvia nätet. Men hur som helst så har de en marknadsyta som de aldrig hade förr. Men artister vill precis som du Anders få lite havre i foderluckan, helst varje dag. Då behöver de sälja och inte bli robbade på sin försörjning av sådana som du. Om ingen kan ta betalt så lönar sig inte ITunes, Spotify m fl. Då finns inte möjligheten eller överblicken längre. Kollegan nedan nämnde en tjänst på J i sitt förra inlägg. Verkar vara mindre band. Den har 15000 titlar. SR har en bra bit över en miljon. Skivor alltså!
Det finns bara 2-3 arkiv i världen som är så stora.
Så hur ser modellen ut?
De små artisterna lägger ut sina låtar och hittar ett gäng fans. Sen då?
De riktigt stora artisterna förlorar massor, inte lite coh skivbolagen förlorar liksom en massa led som har kompetens som de lever rpofessionellt av. Dessa eldvill du/ni avskaffa eller slå sönder och ersätta med vad?
Juste röka och fred på jorden?
Kom upp med ett hållbart alternativ
En affärsmodell som inte stjäl. Din värld bygger på att du är ärlig. Kolegan laddade 20 plattor på J. Där väljer man själv vad de är värda för en. Svårt att tro att kollegan nedan pröjsade 90 spänn plattan som på ITunes. I fildelarens förvirrade värld kommer det "betalade priset" att ligga på några kronor. Det vill jag ge till artisten. Resten var jävla profit för jävla latmaskar till skivbolag. Visst du som är inne på undersökningar. Kolla exakt vad betalningsviljan är för kända och okända band bland Fille Fildelare. Överstiger den 2 kronor låten så ska jag sluta dricka öl.
Till Beelzebjörn: Ser fram emot lösningen på gåtan.
Till Racke: Det är ett identifikationsknep. Antingen är man med eller emot. Vi och dom.
För att lyckas har man valt ut en liten svag grupp, kulturarbetarna.
De yngre är alltid flexiblare, därför inriktar man sig på dem. Men det finns fildelare i alla åldrar.
Tanken kring denna nya teknik har däremot växt fram under mer än tvåhundra år, från Ada Lovlace och Charles Babbage.
Oscar och en del andra har mycket välklart för sig att Internet vuxitfram ur en lång rad år där det Oscar talar om som en dröm hela tiden varit det bärande elementet. Det är bla den visionen Vannevar Bush m fl materialiserat.
Fildelning av skivor är en skitfråga. Däremot är den principiellt viktig.
Vi kan drömma oss bort i ett annat ekonomiskt system. Kommunistiskt eller anarkistiskt. Men resultatet kan bli att informationen minskar och inte ökar ifall vi som en del tror att de kan införa dessa system frikopplat från resten av samhällets ekonomiska principer.
Varför ska kulturarbetarna kuta runt i Skinners burar för.
För att de är en svag grupp. Eller hur. Varför startade man inte knarkdealrpartiet och slog sig ihop med talibanerna eller Bildelarpartiet och började hämta bilar på Toyota.
Alltså. Om artisters rättigheter endast kan garanteras genom att man avskaffar yttrandefriheten, brevhemligheten och rätten att få sin sak prövad i domstol, då får faktiskt artisters rättigheter fara åt helvete! Artisters rättigheter gynnar artister, mänskliga rättigheter gynnar hela mänskligheten och väger därför mycket tyngre.
"Lösningen på gåtan" va?
Ja jävlar...
Intressant historisk utvikning. Var inte Al Gore inblandad med ARPAnet förresten, eller var det något han bara försökte ta cred för?
Jag vet till att börja med inte var du fått 'svag' ifrån, ang motståndet. Upphovsrättslobbyn har ju skaffat sig rätt rejält med makt den sista tiden, så både kapital och inflytande finns. Nu har de också en lag som ger dem helt oproportionerliga befogenheter, så vilken grupp är egentligen svag?
Hur stor del av kakan får förresten kulturidkarna du försvarar? Att artister och upphovsmän ska ha betalt är vi ju redan överens om sen gammalt, eller?
Anders hann före med att gå in på den ekonomiska aspekten. Som jag ser det är det business as usual för musikindustrin, bara det att modellen att sälja plastbitar inte funkar.
Trots att den försäljningen minskat, har musikbranschens vinster ökat, eftersom de tar in pengar på ett otal andra saker - livespelningar, reklamintäkter, kommersiell radio (det ska givetvis fortfarande kosta pengar att använda musik kommersiellt, i tex radio, etc. - än en gång, vi vill inte avskaffa intellektuellt ägande), musikvideos och merchandise. Det lär inte krympa, utan öka, och att den utvecklingen redan börjat, säger mig att branschen redan fattat det där.
En kul grej vore att återuppväcka vinylen vartefter cd:n dör - det har ju funnits entusiaster hela tiden, och vi som gillar att ha musik, med riktiga omslag, tryckta texter och allt det där (samt ljudkvaliteten i en LP), och de är jävligt svåra att fildela.
Reklamintäkter på sajterna som distribuerar musiken är en inkomstkälla... Jag vet inte vad Coca-Cola skulle betala för att synas i samband med Britney's release på TPB? MP3:orna må vara gratis, men annonsplatserna lär kosta, och andelar gå till artisterna. Näringsidkarna kommer att betala vad som krävs, för så blir det när det finns efterfrågan.
För vi har lika mycket pengar att lägga på kultur som innan. Branschen måste lista ut hur de ska få dem av oss, för viljan att konsumera finns ju bevisligen.
Fildelningssajterna ersätter skivnäringen, men det blir lättare på ett fritt internet att starta ett label än som det är nu. utrymme för konkurrens. En musiker kan köra sitt eget race, eller gå till en distributör. Ett eget race var rätt mycket svårare innan.
Men nu spånar jag bara. Det är inte politikernas sak att tala om för folk HUR de ska tjäna pengar, och detaljstyra villkoren - då blir det planekonomi av Sovjetmodell. Det uppstår helt enkelt ett nytt utrymme för entreprenörskap i vakuumet efter den gamla modellen, och entreprenörerna får se till att utnyttja det. Makthavarna borde se till att medborgarnas rättigheter inte kränks, och att Internet hålls fritt och öppet, för att ge utrymme för utveckling och entreprenörskap.
... Och DÄR ligger alltså mitt engagemang - makthavarna ska inte stifta vansinniga privatpolislagar under tryck från lobbygrupper.
Vari ligger det 'kommunistiska' i den tanken?
Gammelbiten skiter jag i. Det där är bara ord, och många av våra ivrigaste motståndare är unga, liksom flera av oss är gammelpirater. Det där med 'gammelmedia' är en användbar term i så motto att folk fattar vad man menar, och att Jan Guilliou går i taket.
LÅNGT inlägg, men... Tja där har du mina tankar om det. Jag tänker inte gå in på din, min, eller Oscars ålder.
Till Rasmus: Var närmare bestämt kommer yttrandefriheten in i bilden? Men frihet att tycka att gratis är gott är inte smama sak som ladda ner gratis av andras arbete. Det är ingen som är intresserad av dina kärleksbrev. Det övervakning som sker gäller hot, ekonomisk brottslighet och terroristverksamhet.
Det ingår inte i de mänskliga rättigheterna att spränga folk i luften. Men du kan ju alltid ta upp det på partistämman.
I Sverige finns de mänskliga rättigheterna tolkade i grundlagen:
Sveriges grundlag (1 kap. 2 § andra stycket regeringsformen) anges att den enskildes personliga, ekonomiska och kulturella välfärd ska vara grundläggande mål för den offentliga verksamheten och att det särskilt ska åläggas det allmänna att trygga rätten till arbete, bostad och utbildning samt att verka för social omsorg och trygghet och för en god levnadsmiljö.
Du och dina meningsfränder undergräver den rätten för de som har skapat ett verk för att kunna leva av det. På alla punkter.
Så jag förstår att du tycker att artister kan fara åt helvete. Det är liksom logiskt och till och med troligt att de gör det ifall dina sorgliga funderingar tas på allvar.
Till Beelzebjörn:
In a March 10,1999 interview with Wolf Blitzer of CNN, Al Gore bragged about his record. "During my service in the United States Congress," he said, "I took the initiative in creating the Internet."
När Arpanet startade 1957 var Gore nio år och då satt han i kongressen tidigt utvecklad som han var;-)
Gore menar antagligen att han tog en del initiativ i kongressen(Gore var ledamot av representanthuset 1977-1985 och senator för Tennessee 1985-1993.)
A little bit later in the show.
Piratpartiets problem är att de som drabbas är artisterna. Det finns inga vetenskapliga bevis som jag har sett för att artisterna sammantaget skulle gynnas av illegal fildelning. Bolagen drabbas, Vi kan diskutera ifall de tjänar för mycket. Samma sak kan sägas om Stefan Perssons H&M som företag i förhållande till en del underleverantörers/anställda i låglöneländer.
Det växer nu fram en bred flora av delvis nya distributionsformer och betalsystem.
På grund av internet. Det är möjligt att man kan visa framöver att fildelning pressat skivbolagens kostnader och visare ut i distributionsleden. Det verkar rimligt. Men det nya formerna; Spotify,MySpace, ITube, ITunes et c är huvudsakligen resultat av internets inneboende möjligheter.
Om några skivbolagsdirektörer blir av med tjänstebilen och vi får nya MUSIKEA gråter inte jag så länge kvalité, tillgänglighet och ersättningar till rättighetsinnehavare ökar.
Mao Zedong vars storhet visserligen blivit lite naggad i kanten sa; Tjäna Folket!
Folket är kulturarbetarna, artisterna. De ska ha betalt. Skivbolagens direktörer och dess aktieägare får säkert vänja sig vid nya livsvillkor. Laurie Anderson lirade igår i Luleå.
Förr gick det ett par långtradare med grejer som hon nu får plats med i en liten van.
Ni tycker det är dyrt med musik. Så skapa fungerande alternativa produktions och distributionsformer som ÖKAR intäkterna för skapare av verk och underlättar för dessa att ha kontroll över sina rättigheter nyckelfråga: ersättningen!
Att det är svårt att leva på kultur vet alla.
Ni skjuter över målet genom att försvara ställen som Pirate Bay.
Det är politiskt/taktiskt fel för att uttrycka mig klart.
Jag har inget emot öka den så kallade kakan. Men inte enbart för Pirate Bay som faktiskt bara satt upp några servrar och petat ihop ett litet program, låt vara fiffigt men med syftet att agera filhallickar och få gränserna rättsligt prövad. Pirate Bay!
Stället heter inte Digital Bay, Fuck EMI Bay utan just Pirate Bay.
Digital försäljning ökar. Men den stora nedladdningen sker illegalt.
Om ett relativt känt band turnerar 300 dagar under två år för att proma en nya skiva och tjänar vardera 240 000 innan skatt och samtidigt säljer 400 000 skivor så gör artisten inte vågen.
Frågan är om skivbolaget gör det.
Allasom sysslar med ekonomivet att det måste till en viss volym för att kulorna ska börja täcka fasta kostnader och generera överskott åt inblandade.
Den lagen låtsas ni har omvandlats till att turnera i tunnelbanan. Att åka tre gånger runt världen eller Sverige kostar pengar även om det inte behövs fyra långtradare längre.
Jag har inte sett några ordentliga undersökningar ifall det blir färre eller fler skivsläpp, vad de säljer, om artister kan leva på sin musik mer eller mindre idag är för tex tre år sedan.
Vissa uppgifter från skivindustrin tyder på att det bli färre skivsläpp av nya artister.
Söker de sig andra väger.Ja, säger du säkert, för det låter ju roligt. Men hur ser det ut i verkligheten?
Om 30 000 jobb förlorats i musikbranchen i Europa tack vare fildelning som branschen påstår om jag minns rätt så är ju frågan ifall detta är en vettig strukturrationalisering och ersätts av bättre service, samma ellerhögre kvalité på musikprodukten, bättre ersättning till artisterna eller bara är början på en avveckling där det kommer att saknas riskkapital för skivproduktion överhuvudtaget.
Den frågan som är själva nyckelfrågan verkar "Gammelpiratpartiet" måttligt intresserad av om du ursäktar.
Deras tröst är att det är dåligt men kan bli sämre...för artisterna!
Om alla sajter (bloggar, communities etc) där man som användare har möjlighet att lägga upp upphovsrättsskyddat material måste stängas (vilket i praktiken innebär alla ställen på Internet där man kan lägga upp någonting), då har man gjort ett mycket omfattande ingrepp i yttrandefriheten. Det kan under inga omständigheter tolereras.
Det spelar verkligen ingen roll att ingen är intresserad av mina kärleksbrev. Om jag skickar dem i ett pappersbrev så är det olagligt att sprätta upp brevet för att se om det är kärlek eller terrorism det handlar om. Samma sak bör gälla om jag mailar kärleksbrevet.
Till sist: Visst har vi rätt till arbete men utför jag ett arbete ingen är intresserad av så kommer jag behöva komplettera med nåt mer. Är jag kock och ingen vill äta min mat så kommer jag behöva byta yrke eller laga bättre mat. Samma sak gäller artister. Kan de inte leva på sitt skapande så får de skapa nåt de kan leva på eller byta karriär.
Till Rasmus:
Om upphovsrättskyddat material, en skiva, film eller bok ligger på nätet och upphovsrättinnehavaren/rättighetsinnehavaren inte ville det så ska det vara hans eller hennes rättighet. Självfallet. Det har inget med yttrandefriheten att göra.
Du har inte rätt att ta en bok som jag skrivit utan mitt medgivande och lägga ut den på nätet, gratis eller som mjukhjärnorna på Pirate Bay mot betalning via banners.
Jag lagt ut en massa bilder, teckningar och flera texter ur mina böcker. Om du vill tapetsera din toastol med dom.Feel Free!
Sedan är den en annan sak att man brukar uppge källor när man använder andras material.
Du kan tex inte starta en nyhetsservice ta betalt och lägga ut New York Times på nätet.
Jag förstår inte vilka communities och bloggar du syftar på?
Det behövs domstolsutslag föra att kolla dina kärleksbrev. Det ska föreligga brottsmisstanke.
Angående rätten till jobb. Jag tror att varenda skådespelare, musiker och författare har haft jobb vid sidan av under sin karriär.
Astrid Lindgren sprättade brev på den militära brevcensuren innan hon fick ut Pippi Långstrump.
Men ifall du hade levt på den tiden och internet hade funnits så hade hon inte haft det jobbet och hade Pippi Långstrump ändå kommit ut så hade du lagt ut den på nätet gratis och sedan kunde du tittat dit i månen efter Bröderna Lejonhjärta och ett par böcker till som du kanske hört talas om.
Det måste finnas en rimlig möjlighet för författare, musiker och konstnärer av olika slag att försörja sig på verken de skapar. Målsättningen kan väl knappast vara motsatsen.
Om ni kapar verket som sker idag såminskar den möjligheten.
Sedan kan man juresonera som de hollädska forskarna som Troberg & Troberg hänvisar till.
Att fildelning är bra för samhällsekonomin för då sparar man pengar som man handlar annat för. Som jag tidigare påpekat så gäller det också slangning av bensin från bilar, snatteri, hoppa äver spärrar i tunnelbanan m m.
Varken du eller jag vill ha någon polisstat. Tro mig jag har levt i sådana. Men det innebär inte att man kan göra vad fan som faller en in, bara för att det passar i plånboken.
Klart jag ursäktar, Stefan.
Men jag tycker du missar min poäng: Musik ÄR redan gratis för alla som har en uppkoppling, och har varit det länge. Lagligt eller inte, så är det en verklighet, oavsett vad man tycker.
Ändå redovisar musikindustrin högre vinster, trots sjunkande cd-försäljning - alldeles utan IPRED-lag.
Det måste väl betyda att Fille fildelare inte lägger alla CD-pengarna på sjysst röka, eller...?
Vad branchen påstår om de förlorade jobben hade jag inte hört, men jag är skeptisk tills jag kollat upp det.
Å andra sidan, som en spontan reflektion över den biten: massvarsel har vi sett också i industrin det senaste seklet - ska vi förbjuda teknologin som gör industrin effektivare för att rädda jobben, eller hitta nya vägar till sysselsättning?
Se! En torrent! Nu pekar den till nåt som är helt lagligt att dela ut, men det hade lika gärna kunnat vara nån färsk hollywoodproduktion. Jag har alltså just visat att det här blogghotellet kan användas för att lägga upp upphovsrättsskyddat material. Betyder det att blogghotellet måste stängas ner? Det finns tusentals bloggare som alla skulle kunna tänkas lägga upp filmer och times-artiklar. Jag tvivlar på att blogghotellen hinner ta bort allt. Behöver därmed alla bloghotell stänga?
Till Beelzebjörn:
Nej,Björn musik är inte gratis bara för att man haren uppkoppling.
På nätet finns trillioner dokument, bilder och musikverk.En del får man använda fritt, andra får man fråga om man får man använda, en del måste man betala för att använda och en del får man inte använda.
Det finns massor med varor som du har "tillgång" till. Går du in i en skivaffär med "gammelskivor" så har du tillgång till hundratusentals skivor. Men det innebär inte att de är dina utan att du passerar kassan. Du kan snatta dom men det förändrar inte saken i grund och botten.
Problemet mer din/er teori är att översatt till andra områden blir det totalt kaos.
Du ska hämta din lön den 25. Istället för att hämta ex vis 20 000 så finns det fem på kontot eller inget alls. När du ringer din chef säger han: Jag tyckte inte att du var värd något denna månaden alt jag tyckte bara du var värd 5 000 den här månaden.
Högre vinst för vissa delar av industrin. Itunes har säkert plus i kassan. Nätdistribuerade tjänster är förmånga varor och tjänster oerhört kostnadseffektiva.
En högre vinst i sin säger däremot ingetom hur många skivor fildelare köper.Jag vet inte exakt hur alla delar av skivbranschen ser ut.
Ipfp borde ha statistik som rör detta. Där fanns jag också en rad siffror som kan vara intressanta för dig, te x antalet minskade arbetstillfällen.
Det är bra att du är kritisk till siffror.
Angående massarbetslöshet:
Det är riktigt att olika förbättringar och rationaliseringar inte alltid tagit emot med öppna armar av en bred allmänhet.
Fords löpande band sågs med stark skepsis när det kom.
Jag minns hur skeptiska folk varnär tetraeder kom och varpå väg att ersätta den bläckspann som jag hämtade mjölk i typ 1960.
Idag är Rausings företag världens ledande på området med hundratusentalsanställda och miljoner som utkmst av deras uppfinningar.
Jag ifrågasätter inte att skivindustrin måste omstruktureras, en del jobb kommer att försvinna och förhoppningsvis ersättas med andra. Det är inte det frågan handlar om.
Vissa yrken kommer i framtiden att helt försvinna.
Det är möjligt att man kan lägga ut t ex Abbey Road studios som en virituell miljö där man man spela in sitt album från Stockholm. Det är troligt att det gör delar av inspelningen mycket billigare. Men du måste fortfarande betala för att spela in ett album med avancerad studiteknik och någon som inte är du som musiker måste delge dig av sina yrkeskunskaper. Alla kan inte vara sin egen George Martin, Max Martin et c. Eller också kan de det i framtiden.
MEN! Oavsett hur musik produceras och distribueras nu och i framtiden så vill den som gjort musiken i de allra flesta fall ha betalt för sin låt.
Ifall allt var gratis i hela samhället då har du ett klassiskt kommunistiskt samhälle: Åt var och en efter dess behov!
Men det är enligt marxistisk teori först ett samhälle där det sker en revolution som är socialistiskt till sin karaktär och sedan följer en lång period av infighting mellan olika klasser där det också kan gå åt pipan. Mao ansåg tex att det kommunistiska samhälletiKina skulle ligga ett parhundra år iframtiden.
Att införa kommunismen för just musik, filmer och ljudböcker kommer inte att fungera. Dessa är varor som byts på en marknad mot andra varor i ett högst sorgligt men dock kapitalistiskt samhälle.
Rättighetsägarna måste själva få bestämma över sina verk. Vill de som Unni lägga ut dem på Pirate Bay så visst, no problem. Men de ska inte behöva hitta dem där.
Till Rasmus: Lyssna nu Rasmus en smula. Det du gör är att du länkar till Pirate Bay med hjälp av din torris.
Vad vill du bevisa med det?
Jag kommer inte att hämta något från Pirate Bay från den här sidan.
Därför att jag inte vill göra det. Jag skulle kunna hämta en fil som den du lagt din torris till om den var legal eller illegal.
Men min rättsuppfattning säger åt mig att det fel.
Den här sidan kan ju knappast bli en större förmedlare av illegal fildelning.
Jag vet inte hur mycket en sådan här ruta rymmer men om det skulle bliett allmänt problem så antar jag att Blogger minskar din och min möjlighet att fylla detta utrymme med torrisar. Du får kanske bara skriva svar på mina inlägg stort som en twitter. Det skulle inte vara så roligt för yttrandefriheten.
Torrisarna fungerar på grund av två saker:
1. Folk lägger upp musik med syftet att många ska ladda ner den
2. Hallickarna på Pirate Bay utnyttjar detta.
Detär inte torrisen som är illegal utan förmedlingen av det som finns i andra änden på ditt pojkrum.
Så att,nej,alla blogghotell ska inte stänga, Rasmus.
Det är dags att vända på steken. Tyärr är det PP och TPB som är en del av den gamla ekonomin, som inte accepterar att den nya ekonomin drivs av ideér och intellektuellt kapital, snarare än att tillverka prylar. PP tycker av nån anledning att det är fult att tjäna pengar på ideér och på kreativt arbete.
Skulle PP's tankar om patenträtt och immaterialrätt förverkligas skulle allt forskningsintensivt arbete flytta till Asien och USA. Kanske 100 000 jobb försvinner i Sverige. Just såna jobb som drivs av kreativitet och intellektuellt arbete.
Tyvärr är det PP och TPB som är en del av problemet snarare än lösningen.
Jo Stefan - I praktiken är det precis vad musiken har varit.
Gratis.
Om nedladdningen stått i direkt relation till den sviktande CD-försäljningen hade det inte sålts en skiva.
Ändå säljs de, och som sagt, musikindustrin ökar i omsättning och vinst hela tiden.
MEN, det känns som om vi nått så långt vi kommer, så jag tackar för din tid. Just nu har jag ett datalagringsdirektiv och en HADOPI-lag att rota igenom. Tack för tipset om Murdoch förresten, om jag glömde säga det.
Högintressant.
Till Beelzebjörn: Ja vi kommer kanske inte längre just nu. En sak tror jag i varje fall vi har gemensamt. Att vi tycker om musik.Så lycka till dina projekt så länge.
Skicka en kommentar