Morgon och afton...

Så var det igång igen, rättegången mot Åke Svanstedt m fl. Men nu är det lite mindre tryck från pressen. Varför det?

Jo, därför nu framträder hästskötare och andra vittnen som åberopats av försvaret.
Slutsats. Media tycker det är intressantare att referera anklagelser än försvar.
Eller också personer som begär resning och skadestånd på 40 miljoner som obducenten och allmänläkaren som en enig presskår dömde för mordet på da Costa.

De 40 miljonerna vill de ha för att deras liv förstördes. Då är det intressant igen. För media. Först tar man heder och ära av folk och sedan snyftar man ikapp när det visar sig att man inte skött sitt jobb från början.

Läs gärna Hans-Gunnar Axbergers rapport ”Felaktigt Dömda”.

Men tillbaka till ett mindre brott som ska utredas. Om någon av de åtalade döms i alla instanser kommer konsekvenserna att bli desamma.

I varje fall har ett antal vittnen berättat att de aldrig sett en grisfösare hos Svanstedt. Skötaren Anette Stenberg säger att hon inte gjort det och dessutom att hon är danska och travtränaren Hans G Erikssons påstående att hon skulle suttit och gråtit faller på tre saker. Dels förstod han inte vad hon så, dels har hon inte sett en grisfösare och till sist har det inte hänt att hon suttit och grinat hos HGE.

Innan pausen på förmiddagen visar Glenn H Perssons advokat upp en bild på hästen Global Investment med exakt samma utrustning som man säger att hästar utrustades med på Svanstedts träningsanläggning.

Det som är intressant är att hästen som tränas av travtränaren Olle Goop vann Gulddivisionen i lördags med exakt denna utrustning.

Skötaren Elin S, som vittnade i förra veckan och jobbat hos Svanstedt säger att utrustningen används på travtränarens Stig H Johanssons träningsanläggning.

Vad som inte klart framgått hittills är vilka hästar som tränades med den här utrustningen och som sedan hade annan utrustning i lopp.

Det har varken åklagaren eller försvaret lyckats ta fram, liksom att det saknas många exakta tider när olika händelser skulle ha inträffat.

Det är därför man har en preskriptionstid och den är kortare för ringa brott eftersom minnet normalt är starkare efter att t ex ha bevittnat ett mord.
Som vi sett hittills är också flera av vittnena mycket diffusa ifråga om detaljer, tidpunkter et c.

De flesta av åklagarens vittnen har försökt göra gällande att de aktuella hästarna skulle ha tränats med speciell utrustning som inte användes i normala fall antingen överhuvudtaget eller på vissa hästar.

Åke Svanstedt bör vid den aktuella tiden haft åtminstone hundra hästar i träning.

Idag är det cirka hundraåttio. Det normala var att hästarna kördes i två eller tre omgångar på rakbanan. Kanske 20-30 hästar i varje omgång. En del kanske tränades i sand, eller skog, reds etc. och några körde man dessa Gidde-intervaller med som också var en udda och ovanlig träningsmetod. Efter en sådan runda(Gidde-intervall)bör hästarna sett mer trötta ut än efter ett vanligt rakbanejobb. Precis som de som reds i skogen såg mindre trötta ut än de som kom hem från rakbanan etc.

Att blanda träningsmetoder är rutin och just Åke Svanstedt är känd för att prova på nya metoder. Hans skogsbacke i Matfors var berömd och det är många som tagit efter den.

Idag tränar Svanstedt hästarna bl a i sand för att få dem sega och starka.

Tränaren Per Linderoth säger att han aldrig sett grisfösare hos Åke Svanstedt som han tidigare arbetade hos. Han tror att det skulle var mycket farligt att använda grisfösare.

Tillfrågad om hur hästarna värmdes innan loppen så säger han att man aldrig använde långvagn utan kort sulky. Anledningen att Perssons advokat ställer frågan är att en häst som betingats med el skulle kunna sparka bakut i lopp, skena och kasta ur kusken. Enligt vittnena användes slaggjord alltså en tvärrem av den anledningen i träning med grispåfösare.

Det är också känt att Åkes hästar i stort sett aldrig körs i långvagn innan lopp utan den normal korta tävlingsulkyn som sedan används i lopp. Det är också känt att Åke oftast väljer att ha så lite utrustning på sina hästar som möjligt. Många tävlar t.ex. barfota under stora delar av året. På vintern måste man skor m m som ger fäste.

Mikael Svanstedt som är Åke brorson jobbade hos Svanstedt en period. Slutade 2002.

Vittnet Erik Fredriksson påstod i förra veckans förhör som åklagarvittne att han pratat om grisfösning med MS, vilket MS inte oväntat förnekar.

Mikael Svanstedt säger att Fredriksson ljuger. Det vet vi inte men att Fredriksson kan ljuga är helt klarlagt.

Åklagaren frågar om MS relation med EF. MS säger att den är normal. Vad nu normal är i det här läget?

Är det troligt att anställda eller släktingar vittnat emot. Nej. Men det hade varit trevligt att undersöka ifall Hans G Eriksson förstår danska i varje fall och Anette Stenberg är i varje fall ingen släkting.

Till sist har jag funderat en hel del över Hans G Eriksson. Det här att de väckte honom hela tiden i hästtransporten med grisfösare som han påstod i förhör. Kan det ha inverkat på hans minnesförmåga?

Bengalis ägare vittnar. Han har ägt flera hundra hästar. Bengali var ofta halt. Opererades för lösa benbitar men kunde aldrig tävla kontinuerligt.

Förre ägaren verkar säker på att Benghali aldrig fått ström. Han pratade ofta med Disa och hon sa aldrig något.

Annan hästägare som haft 800 travhästar sedan 1967. 8-10 hos Svanstedt. Har aldrig sett ström eller påverkan av ström hos Svanstedt. 5-6 av dessa varit framgångsrika.

Han skickade Mysig som Disa uppgivit fått ström till Svanstedt 2002. Hästen vann åtta raka segrar.

Har Mysig kunnat få ström 2004. Nej, anser ägaren.

Även Impala Frontline fanns hos ÅS 1,5 år och vann två gånger.

Hade den kunnat få ström. Nej, varför skulle en nervöst lagd häst få ström, menar hästägaren?

Hästägaren har pratat med Paw Mahony flera gånger och han har aldrig nämnt att detta skulle förekomma.

Travtränaren Tomas Pettersson körde Impala Frontline i ett lopp den 17 september 2004. Då skulle hästen enligt åklagaren fått ström. Den hade ingen speciell utrustning i loppet och var en okomplicerad häst enligt TP. TP anser att hästen inte var stressad. Det var en okomplicerad häst.

Igår trodde jag att åklagarens vittne Tomas Petterson skulle höras av Silbersky. Det var fel. Thomas Pettersson har ett h i sitt namn, ifall det nu är rättstavat. Men nu är det så att domstolen har blandat och gett dagens vittne ett ”h” i namnet. Den som hörs heter i verkligheten inte Thomas med ”th” utan Tomas utan ”h”.

Han är sedan fem år tillbaka en framgångsrik travtränare och driver Stall Frontline.

Han körde Impala Frontline och var idag vittne och inget annat.

Efter lunchen hörs åklagarens expertvittne som skulle hört i morgon enligt tågordningen.

Johan Bech-Friis, veterinär som tillfrågats om erfarenheter när det gäller hästar och vad som händer när de får ström. Det visar sig att han aldrig sett det själv, att det inte finns några studier gjorda i Sverige eller i Europa samt att de studier som gjorts skett i USA på 80-talet. På frågan om det var travhästar eller galopphästar så svarar JBF:

-Vad jag vet så var det inte travhästar.

Bech-Friis som är veterinär har ingen aning om vilken elstyrka etc. som använts eftersom det inte ens står i studierna. Han tillstår också att hästar reagerar olika. Bech-Friis har ingen som helst aning om detta eftersom han aldrig sett det.

Vad han sett hästar som gått emot så kallade elstängsel i hagar. De har enligt JBF reagerat kraftigt. Det är väl ungefär vad de flesta sett.

I sin expertinlaga till förundersökningen citerar JBF däremot till synes en mängd undersökningar av färskt datum. De är helt borta i hans vittnesmål. Troligen för de flesta citerar de gamla undersökningarna från 80-talet. Han hänvisar också i förundersökningen bl a till djurskyddsvänner som filmat när man strömmat en rodeohäst i USA.

Den filmen har jag sett och den är inte kul. Men det finns en viktig skillnad. Hästen på filmen vill inte resa sig och gå ut ur boxen och in i manegen. Den vägrar trots att man sätter dit en elapparat gång på gång.

Så den filmen talar helt emot vad som sagts här. Det verkar som om hästar kan reagera på helt olika sätt och därmed är hela den teoretiska och vetenskapliga grunden för påståenden som åklagaren och en del av hans vittnen lagt fram omkullkastad och det kan inte anses utan rimligt tvivel att metoden gett det ena eller andra resultatet, förutom det faktum att åklagarens vittnen inte lyckats ställa det utom rimligt tvivel att de åtalade skulle ha genomfört vad de anklagas för.

Åklagaren hör Svanstedt helt kort angående vad han skulle ha berättat 2004 för Peter Forsberg, överveterinär vid STC. Han bekräftar Forsbergs version. Han provade grisfösare en gång när han var 22-23 år och amatör.

Hästen slog bakut och ÅS säger att han tidigare skämts för att berätta om saken.

Det gjorde han självmant för Peter Forsberg vid en razzia 2004, tjugofem år senare, en razzia på Bjertorp där man f ö inte fanns några tecken på olagligheter. Som jag tidigare påpekat är det ingen skitsak att den här uppgiften inte kom fram i förundersökningen. Frågan kvarstår. Lämnade STC razziautredningen med denna uppgift eller inte?

Det bör ha varit i skiftet 1979/80 för 27 eller 28 år sedan. 1979 förbjöds barnaga i Sverige som en jämförelse kan man ställa frågan ifall Paolo Roberto m fl vid den här tiden är samma person som idag. Jag är inte det i varje fall. Jag har inte samma politiska uppfattning, musiksmak, sambo, bostadsort eller yrke.

Till sist hördes en skötare som arbetat hos Åke Svanstedt från 2003 fram till slutet av förra året. Hon kan knappast anklagas för att sitta i ÅS m fl knä. Hon berättar att det förekom skvaller fr a från Disas håll om Benghali m fl.

Skötaren JV berättar att hon hade ansvar för 8-9 hästar bl a Mysig som Disa anklagade ÅS för att ha gett ström. Den var snäll och JV anser att hon skulle märkt ifall något gett hästen ström.

I morgon är det enbart slutpläderingar från åklagaren Anders Gustafssons sida och försvarets sida.

Stalltips.

Det har gått lång tid, minnena sviktar vilket framgått, det har funnits rikligt med personliga kärleksförhållanden, avundsjuka och intriger ibland de inblandade.
Det mesta av det vi hört fram och tillbaka under fyra dagar är preskriberat. Ingen av de åtalade kan dömas för det.

Men framför allt saknas det fysisk bevisning. Kvitton, bilder et c. Blankt!
En del viktiga vittnen har bevisligen ljugit. Några minns inte. En del tror säkert att de sett något. Experten som skulle tala om att det var plågsamt har plötsligt några ponnyexperiment utan redovisad elstyrka från tjugofem år att falla tillbaka på.

Men det viktigaste beviset av alla att det inte förekommer hos Åke Svanstedt är att hans träningsrörelse i år utan grisfösare hittills kört in 42,5 miljoner kronor.

Generellt tycker jag att det finns en hel del brister både i förundersökningen och hur såväl åklagare som försvarsadvokater agerat.

Mest anmärkningsvärt är att man inte fullt ut klarlagt exakt när olika vittnen var anställda, när olika hästar funnits i träning eller inte, startat i lopp m m.

Något försök till seriös matchning mellan det vittnena säger och de hästar som fått specialträning typ så kallade ”Giddeintervaller” har inte gjorts annat än i fallet Soccer Vadd där strömningsanklagelser och denna träningsmetod sammanfaller.

Jag skulle bli mycket förvånad om Svanstedt inte bli helt frikänd i tingsrätten.

Samma sak gäller de övriga två om nu inte rätten blir övertygad om att Erik Fredrikssons bensinbomb för att sätta dit Jepson är trovärdig.

Jag skulle vara mycket tveksam att fälla någon på det jag kunnat följa. Tyvärr har de här refererande verktygen AB och Expressen begagnar sig av en del problem. Men själva tanken att kunna följa viktigare rättegångar live är väldigt bra för kunskapen om hur vårt rättssystem fungerar eller inte fungerar. Radio Skaraborg har också sänt en hel del som är av bättre kvalité. Om man kan få tag i filerna vill säga.

Minns också att det är åklagaren som ska bevisa skulden i det han åtalat för och inte tvärtom.

Den avgörande frågan är ifall ett antal förbannade personer kan gå ihop att kasta skit på en före detta arbetsgivare. Det kan de om de anser att de har goda skäl.

Skälen behöver dock inte alltid var de som de lägger fram i polisförhör och under rättegången. För ärligt talat vad riskerar vittnena. Ingenting mer än att Åke Svanstedt kanske inte skickar julkort till dem i år och det gjorde han högst troligt inte innan heller och tvärtom.

Alldeles oavsett domens utfall så tror jag att målet blir överklagat vilket inte år så trevligt för de inblandade men bra ur rättssynpunkt.

Till er som brukar skriva med stora bokstäver och argumentera kraftfullt kan jag också meddela att ifall målet blir överklagat så finns det alltid en möjlighet att begära resning i ett brottmål efter e v dom i hovrätten. Då till Högsta Domstolen.

Den möjligheten gäller livet ut för Åke Svanstedt, Glenn H Persson och Carl Johan Jepson.

Så är det inte i alla länder men så är det i Sverige.

En friande dom i hovrätten betyder bara att åklagaren Anders Gustafsson får åka hem till Skövde och fortsätta att väcka åtal i olika mer eller mindre våldsamma lägenhetsbråk.