På förmiddagen har det hållits förhör i Svanstedtfallet med hästskötaren Disa Zetterman som jobbade hos Åke Svanstedt 2002-2005.
Hon berättar ungefär samma historia som hon tidigare sagt i Kvällsöppet med Ekdal och andra media.
Det är dock några saker som stör mig. Silbersky pressade henne en del rörande varför hon inte anmälde saken, varken till ägarna, polisen eller STC.
Hon säger att det skulle bli problem på jobbet och att hon skulle bli av med jobbet.
Hon säger att hon inte vågade och när Silbersky frågade ifall hon berättade det för någon sa hon inte att hon tagit upp det med Åke först.
Sedan tog det ett tag innan hon svarade på den frågan.
När Silbersky frågar henne om hon tog kontakt med TV4 eller de med henne är hon inte heller klar.
”Jag minns det som någon kontaktade mig”, säger hon. Det inträffade för ett år sedan och måste ha varit en rätt viktig händelse i Disas liv. Men hon minns inte eller rättade sagt hon minns det som om någon kontaktade henne.
Hon har nu virrar runt med årtalet och Bengali som är den häst där hon sett någon kvastliknade med någon som hon tror tejpats på skaftet och hon tror att detta är en grisfösare fast hon nämner ordet metaldetektor. Hon säger att det kan ha varit 2003 eller 2002 och inte 2004 som hon faktiskt uttryckligen korrigerade från 2003 i ett kompletterande förhör förundersökningen. Intrycket är dels att hon inte har en aning om när detta inträffade och dessutom låg det till grund för åtalet. Hände det 2002 är hennes uppgift inte längre åtalbar.
Överhuvudtaget har Disa mycket svårt att redogöra för när och till viss del hur saker hänt. Hon säger i Travronden att hon därifrån och sedan när hon kom tillbaka var hästen påselad. Nu säger hon att Carl Johan Jepson selade på.
En del av det hon tidigare uppgett har också andra berättat för henne när man kanske tidigare uppfatta det som hennes egna erfarenheter.
Det är möjligt att Disa sett något men hennes oförmåga att hålla reda på saker och gör att hon inte stärkte åklagarens sak.
Hon kommer inte heller ihåg när hon pratade med Åke om saken och knappast några detaljer i det samtalet. Hon har aldrig anmält och har inte ens tagit upp saken med hästens ägare. Inte ens sedan hon slutade hon Åke sommaren 2005.
Nu har hon vittnat om att det kan ha hänt 2002 och då tja… en historia, som inte kan föras in under åtalet.
Disa var det starka kortet som TV4 plockade upp för att få rätt på sin trovärdighet efter Kalla faktas dåligt genomförda reportage. Med sig i Kvällsöppet hade hon sin före detta sambo Tomas Pettersson, den som hon träffade i Frankrike. Han ska också höras idag.
Expressen gör stort nummer av att Åke Svanstedt blev stoppad av polisen på väg till rätten. Han körde 111 kilometer på en 70 väg. Jag minns en annan travtränare som vi åkte med från Stockholm till Axevalla.
Då stod mätaren på 230. Visserligen på motorvägen men ändå. Gäsp!
Inlägg
2 kommentarer:
Jag har ingen erfarenhet av rättegångar men undrar om det är vanligt att dra igång en rättegång på så här lösa grunder ?
Som jag förstår det så är det åklagarens "stjärnvittnen" som förhörts nu och det har väl i stor sett inte kommit fram nånting som skulle kunna ge en fällande dom ? eller har jag missat nått ?
Till Anonym: Det är nog inte unikt för detta fall. Det diskuteras f n en hel del om den här typen av mål där någon eller några påstår att något skett.
Jag är inte heller någon jurist men Disas flyttande av händelsen som hon såg till möjligt 2002 är rätt obegriplig.
Det är fem års preskriptionstid på Djurskyddsbrott och till skillnad på förundersökningen där Disa först mindes 2003 men sedan ändrade sig i ett separat förhör till 2004 så var det nog en viktig anledning av åklagaren kunde väcka åtal. Hennes vittnesmål var/år det enda inom ramen för den åtalbara tiden som är i närheten av att ha sett den användas om det nu var det hon såg. Men hon verkar inte veta vad en grisfösare är vilket är märkligt. Hon kallar den för metalldetektor, vilket är en annan sak.
Men jag vet inte.
Mahony och Pettersson var ju knappast någr starka kort heller.
Men att många är förbannade på Svanstedt kan man nog förutsätta.
Men det är så mycket förhållanden, svartsjuka, brutna löften, avundsjuka och märkligheter i detta coh dessutom väntade alla i fem-sju år men att göra ett smack.
Jag tror att målet sprack när Disa började flytta på Bengali.
Fälls någon eller några av de åtalade så blir det garanterat överklagat och då bli det inte lättare för åklagarsidan.
Vi får se.
Skicka en kommentar