Teori och Praktik

Björn Ekmark på Travronden har skrivit två bloggar efter midnatt. Jag är inte helt övertygad om att det är rätt metod.

Först skriver han om hur fint det är med det nya gänget i Vinnare V64. Jag vet inte ifall han har fått stallorder från Bunkern men taffligt blir det hur som helst. Det enda vi möjligen kan vara överens om är att Medelberg kan ta sig. Men sedan skiljs våra vägar. Jag som trodde Ekmark var intresserad av trav och journalistik. Så fel man kan ha.

Hans andra nattblogg blir ännu mera förtvivlad.

Liksom alla som jobbar på Travrondens krönikeavdelning så krävs det då och då att man visar Husse att man kan vifta på svansen.

Ekmarks bidrag i Överdomstolsfrågan är en vidlyftig filosofisk exposé runt existentialismens inre väsen som skarpt kontrasterar mot hans hyllning till pruttkuddarna i Vinnare V64.

Han kommer fram till att STC:s Överdomstol och han lever i olika verkligheter. I Ekmarks verklighet är det journalister som ska ha pipan i munnen och blåsa. Ekmark gillar också musik och har gjort en egen liten pophörna, just idag med Bob Hund. Musik alltså! Ekmark är för ung för att själv ha upplevt radioprogrammet Tio I Topp. Men där var det i varje fall en livesändning på lördagar vid pass tre där Sveriges Radio åkte runt i landet och sedan utrustade man publiken med en så kallad mentometer per skalle, ett slags individuella rösträknare.

Idag kan man använda en mobiltelefoner som trådlös mentometer. Om jag inte missuppfattat kamrat Ekmark så vill han att allas uppfattning ska gälla. Det sparar ju en del tid åt STC så slipper de skriva om reglementet varje gång de inte får igenom sin vilja gentemot sitt eget regelsystem.

Så jag föreslår att alla som har mobiltelefon får rösta på olika bestraffningar till att börja med under V75 men blir publik tillströmningen stor så kan det utvidgas. Då ska man ha en liten meny där det står t.ex. ”Stallkörning häst nr…”. Det blir smällfint. Hela svenska folket får trycka till om allt mellan himmel och jord.

I Tio I Topp fanns också en publikvärmare som hetsade upp publiken innan de skulle rösta. Man skulle kunna tänka sig att Ekmark själv körde lite i rutan.

– Välkomna ska ni vara gott folk! Vem ska vi nita idag tycker ni? Är det Grisfösar-Pelle eller Pisk-Olle som ska ha sig en liten avstängning av folket. Får vi höra mentometrarna surra!

Jag har en känsla av att Ekmark som annars är en ordpetare till att börja med inte har helt klart för sig hur den så kallade existentialismen fungerar.

Lite hårddraget som det blir ibland så ser dess kärna ut som följer:

”Utmärkande är övertygelsen att existensen i sig aldrig kan bli föremål för objektiv kunskap. Man betonar också det fria valets betydelse: vi väljer vårt sätt att leva, vilket ofrånkomligen leder till ångest.”(Källa: NE)

Man kan därför också vända på steken och säga att eftersom Ekmark såg något annat än de som skulle fatta det slutliga beslutet så räddade det Ekmark. Han valde att tycka att vad han själv såg är rätt.

Om detta sedan leder till ångest för ÖD eller Ekmark eller båda, återstår att se.

PS. En sak som jag funderat över är hur många ivriga debattörer som fritt valde att slanta in på Mystical Ann och sedan drabbats av ångest som ju som bekant hanteras på olika sätt DS