tisdag 23 december 2008

Granbeck är säker

Det finns en hel del att reda ut!


Travronden har en artikel som handlar om att något skulle läckt till Svanstedt för fyra år sedan . Det är en nyhet. Problemet är att den kommer samtidigt som STC, travsportens organisation utreder Svanstedts träningsverksamhet. Att sedan STC:s säkerhetschef Lennart Granbeck gör det är ännu mer förvånande.


Ändå kan jag inte frigöra mig från tanken att det knappast är en händelse att artikeln dyker upp nu. Ja, jag vet att det är en nyhet. Men artikeln har en ton jag inte gillar. Så vem drar och vem skjuter på.


Travronden hade skrivit några bra artiklar i det här ärendet som fört saken framåt men några av medarbetarna verkar tro att ifall de skuggar så kan de hålla sig på banen. Travronden kan inte förvänta sig att gör en fullödig journalistisk insats utan ansträngning. Den är som andra branschtidningar full av inbyggda hänsyn och förpliktelser. Men tidningen ska stå på spelarnas och sportens sida.


Att Lennart Granbeck på STC nu går ut och berättar om den påstådda läckan till Svanstedt är anmärkningsvärt.


Jag har inga djupare kunskaper vad en säkerhetschef på STC gör men jag antar att han i likhet med andra säkerhetschefer värnar om organisationens säkerhet.


Mina erfarenheter av säkerhet sträcker sig över en några spionaffärer samt ekonomisk brottslighet jag skrivit om i min roll som journalist vilket innefattar mängder av företags reaktioner när någon anställd läcker. Vidare har jag under mina utlandsuppdrag bl a i forna öststaterna, Centralamerika och kortare och längre vistelser i Mellan Östern där jag ofta kommit att stöta på säkerhetstänkande av olika art och även haft anledning många gånger att göra egna bedömningar.


Lennart Granbeck berättar att han misstänker att hans egen organisation för fyra år sedan läckte information om en inspektion av Svanstedts träningsrörelse.


Han avslöjar därmed flera uppgifter som jag uppfattar som direkt kontraproduktiva för säkerheten. Han berättar vilka personer som kände till att man skulle genomföra en så kallad razzia. Om inte säkerhetsorganisationen väsentligt ändrats på STC så har dess säkerhetschef därmed avslöjat vilka nyckelpersoner som besitter uppgifter om en förestående oannonserad razzia inte bara i Svanstedt fall utan generellt. Dessutom kan detta utpekandet tolkas som om någon av dessa fyra personer, tre namngivna och en som man lätt kan ta reda på läckt om den aktuella razzian hos Åke Svanstedt.


Tillvägagångssättet är ytterst märkligt.


Nästa fråga är självfallet varför Granbeck berättar om saken överhuvudtaget fyra år senare mitt under en pågående utredning. Vad vill han åstadkomma? Det borde man fått veta i artikeln.


Man får hoppas att han inte fortfarande letar efter läckan för fyra år sedan. I så fall borde han avgå.


Hade han sagt vi misstänkte en läcka för fyra år sedan men vi har ändrat våra rutiner efter det och sedan dess är vår säkerhet vid oannonserade razzior bäst i Europa, Norden eller vad man nu kan hitta på, så hade hans uttalande haft någon funktion.


Det finns också en underton av kritisk, inte mot den egna organisationen och ytterst honom själv utan något förvånande mot Åke Svanstedt.


Utan tillstymmelse av redovisning av synbarliga bevis så anför Lennart Granbeck några omständigheter som tyder på att Svanstedt var förvarnad.


Sammanfattningsvis gäller det tre saker. Så här säger Lennart Granbeck:

1. – Svanstedt ifrågasatte varför vi var där. Men blev inte arg.

2. – Så här i efterhand kan vi som gjorde inspektionen tycka att han var väldigt förberedd... Lugnt sagt! Det var oerhört välvårdat och snyggt överallt och det fanns ingenting att klaga på. Visserligen var det som det ska vara, men ändå, det såg för prydligt ut. Allt visade sig vara i sin ordning i alla fall.


3. - Allt tyder på att det läckt ut från STC på något sätt. Det var bara jag, Peter och Göran som kände till förberedelserna - samt en provtagerska till de dopingprover som genomfördes. Jag har funderat på saken och det är inte någon av oss naturligtvis, sedan vet jag inte om det var någon annan som såg eller förstod på annat sätt att vi skulle åka den morgonen.

Så, ifall Åke hotat de fyra med stryk och anläggningen varit ostädad så har det tytt på att STC:s säkerhetsorganisation var intakt. Hilfe!


Det är mycket svårt att förstå vart Lennart Granbeck och STC syftar. Problemet är månghövdat. Granbeck går ut med uppgifter som närmast är att betrakta som sådant man på sin höjd kan diskutera över en kaffekopp internt på STC, mitt i en av de största och antar jag mest omfattande utredningar om en enskild travtränare som STC haft på många år och möjligen någonsin. För många inblandade står karriärer och oerhörda ekonomiska värden på spel. Då väljer en pladderhatt till säkerhetschef att sitta och filosofera offentligt om Svanstedts humör och städmetoder och dessutom ta det som inteckning för vadå? Just det, ingenting!
Att han sedan säger att ingen av som hade informationen läckt ”naturligtvis” för osökt minnet till Fälldins uttalande i riksdagen i den så kallade bordellhärvan: - Jag kunde på rak arm konstatera att en direkt lögn fanns med i promemorian. Jag fann nämligen att mitt eget namn fanns med på de uppgivna kunderna.


Man kan självfallet inte utesluta någon när det gäller läckor eller också är Lennart Granbeck ute i ett ärende.


Om någon såg dem när de var på väg till Svanstedt och ringde Svanstedt så är ju knappast problemet att Svanstedt inte blev arg och hade städat utan att de tre topptjänstemän på STC var tillräckliga klumpiga att röja sin resa och återigen vem av de tre hade ansvar för säkerheten.
Ännu en faktor är att de uppgifter som framkommit bl a från Jordbruksverket hela tiden hävdat att en razzia gjorde för ungefär två års sedan samtidigt som den först anonyma anmälan nådde verket. De kontaktade då enligt uppgift STC som också fått en anmälan. STC ska då enligt Jordbrukverket inte berättat att de genomfört en razzia.


Ja, Granbeck pratar nu om något som hände för fyra år sedan. Tidigare har man talat om att sju personer åkte ner och det skulle varit för två år sedan. Borde inte STC publicera lite klargöranden om hur många som anmält, när och hur samt vad som gjorts. Gjorde det en razzia för två år sedan och anser Granbeck i så fall att den också var komprometterad.


Nu ska jag fira lite jul.


Svanstedt får köra igen. Idag kom det ett pressmeddelande från STC:


"Körförbudet hävs för Åke SvanstedtSTC har idag beslutat att häva körförbudet för travtränare Åke Svanstedt.STC gav Åke Svanstedt körförbud tills vidare torsdagen den 18 december. Genom körförbudet har vi haft ytterligare tid och möjlighet att bedöma de uppgifter som kommit fram. Under den tiden har det varit olämpligt att Åke Svanstedt deltagit aktivt genom att köra lopp.- Vårt utredningsarbete har givit ny information som skall överlämnas till polisen i Skövde. Vi fortsätter vår utredning och samverkar med polisen. Rättsäkerheten kräver att utredningsresultaten sedan skall bedömas av våra domstolar, säger STC:s generalsekreterare Ulf Hörnberg."

Leif Silbersky som är Åke Svanstedts advokat säger i en kommentar:


”– Jag vet inte vad det är de har kommit fram till, men jag utgår från att det funnit att det inte finns någon substans i de här anklagelserna. Travförbundet har lägre krav än en åklagare så det här känns väldigt positivt. Det här kommer sannolikt leda till att han inte blir åtalad. "

Exakt varför Åke Svanstedt blev avstängd har jag fortfarande svårt att förstå. Det tror jag att flera har.


Om avstängningen hade en djurskyddsaspekt så blir man ännu mer fundersam men hur det nu är så måste STC i sin utredning kommit fram till att det som tidigare var ett skäl inte längre är det och det måste hur som helst tala till Svanstedts fördel i sakfrågan annars är all logik bortblåst ur den här tragiken.


I morgon ska vi åka ut på landet och fira jul i Kungsberga. Så det blir kanske lite glest med bloggeriet och snön också som det ser ut.


Sen återkommer jag med nya skrönor och höjarbilder som Carina tagit i Libanon och Irak.
Brunkålen artar sig i ugnen, gravlaxen är vänd och jag passerar TV:n för ett ögonblick med en Carlsberg i handen. Det är något cirkusprogram på TV4 med hästar som skuttar runt på bakbenen. Undrar hur man får hästarna att göra så och hur nyttigt det är? Dom ser inte ut att ha så kralliga bakben.


Fast det är ju inte sport utan underhållning. Nu ska jag fylla i V75 kupongen innan kålen ska ut ur ugnen.


God Jul på er !

7 kommentarer:

Veronica sa...

Fortsatt hilife ser jag!

Ha en riktigt bra jul

Anonym sa...

Bra skrivit. STC är ett stort skämt. Se bara deras senaste utspel på sin sajt innan dom gick julledighet:

Lämna info till STC:s utredning om Åke Svanstedt
081223 kl 13.48

För er som önskar lämna information till STC:s utredning om Åke Svanstedt,
var vänlig ring telefon 08 - 627 22 00.

Anonym sa...

God Jul Stefan!
Väntar redan på nästa blogg i den här soppan.
Du är nr1!

Anonym sa...

Mycket bra skrivet, Stefan!

Vem skall betala Åkes inkomstbortfall ?
Har en ide´:
En annons i travronden där allmänheten uppmanas att avstå
travronden i en månad och
betala in den besparade utgiften
till Stefan Högbergs fond för
Åke Svanstedts försvarsutgifter.

Härmed kommer jag att avstå i ett halvår(minst).

mvh Mats Wallin

Anonym sa...

Önskar dig God Jul!
Ja, Granbäck är väl bara en till som vill synas så här i slutet av sin tid som säkerhetschef. Han går ju i pension snart..
Och det är väl "fint" att hamna bland djurrättskämparna så här på sluttampen. //Stally

Anonym sa...

En sak är säker...OM nu Åke visar sig vara SKYLDIG till djurplågeri SÅ HOPPAS JAG ATT DU AVGÅR OCH LÄGGER NER DIN BLOGG!!!!

Du har nu skrivit under HELA december månad Artiklar TILL Åkes fördel och INTE EN RAD åt det andra hållet,du lixom har skygglapparna på och tittar rakt fram bara!

För min del är det slutläst här inne...Trååååkigt då jag gillade bloggen!

Stefan Hagberg sa...

Till Alla: Tack och God Fortsättning!

Till Oscar: Ja, och det skulle inte förvåna mig ifall Granbeck svarar ifall du ringer.

Till: Anonym 1: Jag kan också tänka mig en fond för utbildning av journalister betald av TV4 som skulle kunna kallas "Travsportens TV4 fond för utbildning av undersökande journalister".

Till Sally: Det kan förklara varför Granbeck både svarar och ringer ovanligt mycket den senaste tiden.

Till Anonym III: Det kanske blivit lite mycket hästsport men det är en fråga som intresserar mig liksom journalistik.

Om du bläddrar lite bland postningarna så ser du nog att jag inte tar ställning i skuldfrågan när det gäller Åke Svanstedt.

Min utgångspunkt har istället varit att beskrivningen av travsporten som en skumrasksport där man plågar hästar och sparkar ut dem på banan som tvååringar och sedan är de slut som fyraåringar och slaktas inte riktigt stämmer med verkligheten. Dessemellan direkt lufttagningar av veterinär Darenius som TV4 släpper igenom.

Förvrängd statistik om spödrivning m m. Vad vill du att jag ska skriva om? Jag har skrivit att jag tycker att man kunde höja straff för upprepad otillåten drivning.

Jag tycker inte att man ska smutskasta en hel sport utan underlag för man är känslomässigt engagerad eller vill stärka tittarsiffrorna i TV-kanalen.

Att Åke Svanstedt skulle bli fälld för djurplågeri har jag svårt att tänka mig. I svensk domstol är beviskraven höga och definitiv högre än i Kalla fakta och Kvällsöppet med Ekdal m fl. Såvitt jag vet är det ingen utom möjligen kvällstidningarna och TV4 som anklagat Åke Svanstedt för att ha använt grisfösare personligen. De anklagelser som riktats mot Svanstedt gäller en tidigare anställd med reservation för vad som inkommit sedan generell sekretess började gälla på Jordbruksverket i samband med att förundersökningen inleddes i Skövde.

Den personen är idag proffstränare på helt annat håll och det är inte ens klart att den personen gjort vad den anklagas för.

Du tycker att jag borde skriva mer åt andra hållet. Det tycker jag har gjort alldeles tillräckligt.

Till sist. Det här är ingen fotbollsmatch Djurskyddet - Travsporten utan en välregisserad kampanj som en liten grupp människor fått TV4 och andra att driva för sina syften.

För mig handlar det om rättssäkerhet och pressetik och att det nästa gång kan handla om dig själv. Jag vet inte vad det handlar om för dig. Det får du själv fundera över.