måndag 25 januari 2010

Reflektioner kring Hans m fl synfält


Översiktsbild. Klicka gärna på bilderna för att få dessa större och mer detaljerade!

I förundersökningen beskrivs på många olika sätt var de aktuella händelserna skulle inträffat. Men med reservation för att rätten fått mera detaljerade uppgifter, vilket inte framkommit så är det med hjälp av förundersökningens bilder och huvudförhandlingen väldigt svårt att få en uppfattning om hur det ser ut på Bjertorp.
Men två bilder från den knapphändiga informationen i förundersökningen vill jag i alla fall visa som en illustration till min genomgång av vad Hans G Eriksson sagt i förundersökninge och rätt.

Dessutom har jag själv lagt till en bild från Google Earth(ovan) som inte fanns i förundersökningen eller rätten. Det är en översiktsbild på Bjertorp som jag markerat med X från 1-4. Man ser rundbanan, stallarna och rakbanan m m.
Rakbanan är delad i två, dels en fast rakbana och dels en sandbana som går parallellt vilket framgår av bifogade bild hämtad från förundersökningen.

Med reservation för att jag misstagit mig så tror jag att den bild som finns i förundersökningen och föreställer vy från rakbanan (nedan)mot rundbanan som syns till vänster längre bort samt visar en transportväg som går mellan stallarna tilll rakbanan är lika med Kryss Ett på Google bilden.




På bilden från förundersökningen som alltså enligt mig visar transportvägen mot stallarna från rakbanan sett så syns en bil. Om det är någon som ens kan se märke och färg på den så kontakta gärna mig och den är då inte ens borta vid stallarna.

Genom bilen får man en uppfattning av vad man kan se. Ingen har försökt uppskatta avståndet eller ännu hellre mäta det. Att Eriksson skulle sett någon grisfösare från position Kryss Två är som jag ser det uteslutet.

Så i rätten ändrar sig Eriksson. Antagligen har människor som läst förundersökningen påpekat för honom att såvitt han inte är en översynt örn så kan han omöjligt ens se vilket märke och färg bilen på bilden har än mindre t ex skilja mellan ett långspö och ett sopskaft, grisfösare etc.

Så Eriksson ändrar sig. Nej, från stallen kan man inte se något, är hans nya version.

Kryss Tre är de hagar som olika vittnen talat om. Också Eriksson och "vi" talar om hagarna som alltså är belägna inuti rundbaneovalen. Men avståndet för att iaktta händelser på rakbanan är som syns av Googlebilden oerhört olika. gissningsvis mellan 20 meter och upp till 700-800 meter.
Ingen i förundersökningen eller rätten har gjort en ansats att exakt slå fast varifrån olika vittnen sett vad de säger att de sett.

Till sist Kryss Fyra visar rakbanan (se nedan) vars längd skiftar i olika uppgifter från 600 meter till 1000 meter.



Ovanstående visar den uppenbara problematik som följer med att vittnesmålen inte konfronterats med exakta positioner såväl i förundersökning som senare i rätten.
Det är min uppfattning att det inte alls klargjorts i målet vad olika vittnen sett, fr a Disa, Elin och Hans Eriksson.
I Erikssons fall påstår Eriksson i rätten att det hela skett varje onsdag inte mindre än ett års tid under den tid Jepson var där. Han anför då olika iakttagelsepunkter. Från hagarna, någon gång på rundbanan och oftast på rakbanan. Eriksson körde snabbjobb på fasta rakbanan som vi ser.

Eriksson och "vi" ska då han sett Jepson. Det handlar alltså om cirka femtio eller hundra gånger totalt eller fler. Jepson körde flera hästar och det gjorde Eriksson och hans anställda också

I rätten utreds det inte direkt ifall de flesta av dessa gånger varit på rakbanan där avståndet måste vara mindre än fem meter när de passerar varandra.

Det utreds heller inte hur många av dessa gånger Eriksson var ensam och hur många gånger "vi" såg Jepson med en grisfösare på rakbanan. Vi denna tidpunkt hade Eriksson 25-30 hästar i träning och han har själv sagt att det "var trångt på Bjertorp" sedan kommer Svanstedt dit med 150 till 180 hästar. Det var därför Eriksson körde snabbjobben på onsdagarna när Åkes vanliga träningsheat gjorts klart redan.

153 kommentarer:

Anonym sa...

Det är ju väldigt bra syn Hans G. Eriksson har*L*, jag hade inte höga tankar om svenskt rättsväsen innan och nu år det knappast upp på skosulorna mina höga tankar*L*
Men en sak kan man helt säkert fastställa och det är att inte handlar det om djurskydd, rent spel i travsport utan om något annat, vad kan jag ju bara gissa mig till.
Om jag vore tränare med justa metoder, måste ju konkurrera med fuskare skulle jag anmäla det direkt av överlevnadsskäl. Jag skulle anmäla direkt av djurskyddsskäl då jag inte gillar att man plågar djur vilket är oförsvarligt. Men det finns inte en chans att dessa beskrivningar kan vara korrekta eller ge en bild av verkligheten på Bjertorp det är helt klart. Man kan bara undra vilken verklighet tingsrätten lever i.
Men som jag påpekat tidigare tvivlar jag starkt på metoden med "Elfösning", hästar är ju levande väsen med egna reaktioner och "motåtgärder" mot det de upplever som dumheter. För att hästen ska öka sin fart måste den ju veta vad sakta är och jag har aldrig mött ett dju med tidsuppfattning vilket skulle vara en förutsättning för fartuppskattning. Däremot framkallar metoden, Grisfösning ett flyktbteende, ett försvarsbeteende hos djuret, den har säkerligen förmågan att slå sönder en långvagn(lättmetall) utan sparkgjord, men det skall bli snabbare trav av dessa reaktioner och det har ingen lyckts förklara. Sedan må då Eriksson se både det ena och andra men han måste då också förklara hur snabbttrav blir till med metoden, tycker jag.
MVH
Roger

ML sa...

Hej Stefan!
Mången timmar har du lagt ner på det här och jag är djupt tacksam att du återger vittnesmål och egna synpunkter, väldigt intressant,tack och åter tack!

Vi kommer förmodligen aldrig få veta hela sanningen!

Som jag kan utläsa det kunde tingsrätten lika gärna ha friat de åtalade i brist på bevisning och vittnens trovärdighet!

Kan mediatrycket ha påverkat domen?
Bevakningen av rättegången var massiv,vittnen hade talat ut i tidningar innan rättegången,travjournalister dömde i förhand

Ännu en gång tack från en framtida trogen bloggläsare!

Anonym sa...

om hans-g tränade på rakbana o rundbana onsdagar så såg han nog rätt bra .

Anonym sa...

Hej Stefan!
Vilket fantstiskt jobb du lagt ner på detta. Funderingar på att sända dessa dokumentationer till någon som kan ha användning av dem?? (Ex advokat el dyl). Du verkar mer insatt i ärendet än de flesta andra, snyggt!

L sa...

Stort tack för allt arbete du lagt ner Stefan. Det är mycket intressant att läsa vittnesmålen i sin helhet, tidigare har jag bara haft det material som direktrefererades av Aftonbladet/Expressen i samband med rättegången.

Hoppas fallet får prövningstillstånd och tas upp i hovrätten, så att försvarsadvokaterna får göra om sin läxa i att visa rätten hur lite som faktiskt kan bevisas från vittnesmålen. Med tanke på hur dåligt de skötte den uppgiften sist, så hoppas jag att de läser igenom din blogg och får lite uppslag och hjälp, inte bara för de anklagades skull utan även för rättssäkerheten i allmänhet.

Vad gäller bilden tagen från rakbanan så sitter ditt kryss rätt. Det är svårt att se på det avståndet men det är säkert ingen bil som syns på vägen utan ensilagebalar och vattenbehållare, men som du säger vad ser man på det avståndet!

Kent sa...

Kan bara hålla med "L".Efter att ha läst detta känns det nästan som tjänstefel att inte överpröva detta.En fråga Stefan:Är det ingen tidning/media som hört av sig till dej och vill ta del av vad du skriver el ha din synpunkt på detta?Den där Persson på Travnet tex brukar ju hugga på det mesta,fast kanske bara när det passar ...
Kanon som vanligt Stefan!
Mvh
Kent

Håkan sa...

Hej Stefan , måste återigen säga att det är en fantastiskt jobb du lagt ner på detta. Sen ang det Kent undrar över om media o sånt, där är då min uppfattning att dom inte är särskilt intresserade att skriva om rättssäkerhet och annat. Det säljer inte lika mkt som "skvallerjournalistiken " gör.

Anonym sa...

Nu har jag läst igenom allt material du lagt ut två gånger och jag är imponerad av ditt arbete och din vilja att göra rätt av fel. Kommer att följa denna sida med stort intresse framöver, hittade den genom att Googlade på Svanstedt då jag letade uppgifter om det här fallet. Det finns många "svarta hål" av brister i kvällstidningsuppgifterna.
MVH
Roger

Christin Å sa...

Instämmer med andra här, mycket imponerande. Vilken tid du har lagt ner på detta! Detta måste vara vad som kallas undersökande och grävande journalistik. Kan inte hjälpas att man blir nyfiken på den egentliga orsaken till varför hela historien drogs igång. Det var då inte ur djurskyddsaspekt - då hade alla dessa gråtande stallsflickor säkert på ett eller annat sätt anmält saken redan för många år sedan. En annan sak, som gnager mig, är varför man sätter så stor vikt vid hästens utrustning - det är väl inte ovanligt att man selar ut med stängt huvudlag, käkrem och slagrem - fattar icke. Det var ju synd att försvarsadvokaten tydligen inte var insatt i travets vardag, han borde ha kunnat smula sönder dessa vittnens utsagor till små, små beståndsdelar på nolltid.

Kent sa...

Nu har även Åke fått upp ögonen för ditt jobb Stefan.
http://akesvanstedt.se/

Anonym sa...

Tycker det är mer intressant att avståndet mellan Hans G grisfösandet var några tiotal meter, förefaller rätt ointressant då hur långt det är mellan stall och rakbana.

Det som tas upp i denna blogg är ju eventuella frågetecken kring ett vittnes trovärdighet. Att nysta i alla såna skulle ju göra att hela processen får alldeles för stora proportioner i förhållande till straffvärdet.

Här har ju vittnena dömts trovärdiga och deras vittnesmål stämmer väl överens.

Anonym sa...

Nästan så man kan tror att det utelämnas information. Du får sätta ut ett kryss med hans g på rakbanan och jepson 20m ifrån så man får med allt på din bild.

Inte så svårt att se vad som försigår på längre håll sen när man ser hästens och kuskens rörelsemönster.

L sa...

Till Anonym
Nu ingår i rubriken på Stefans inlägg "Hans m fl" och det innefattar Elin Strinnlund. Det är hennes vittnesmål som i huvudsak är grund för tingsrättens dom och hennes observation av El Kemp sker med minst det avståndet som bilden från rakbanan visar. Hagarna i rundbanan räknas inte till hingsthagarna.

Anonym sa...

Han skriver ju Eriksson hela tiden

L sa...

Till Anonym
Du läser väl samma text som jag gör, Stefan tar upp att Hans i förundersökningen (polisförhöret) säger att han observerat från stallarna (två kryss) och sedan i rätten ändrar till att observationerna är gjorda från hagarna inne i rundbanan och från själva rakbanan. Trovärdighet?

Dessutom tar Stefan upp att Hans i flera fall talar om att "vi" såg mm, varför har inte åklagaren utrett vilka "vi" är och i så fall hört medobservanterna? Och varför ställer inte rättens deltagare frågan om vilka "vi" är?

Stefan Hagberg sa...

Till Roger: Hej Och tack för kommentarer. Hans G Eriksson kan inte ha sett något från stallet. Så mycket är klart. Det är påtagligt hur väl ett flertal av vittnena förstått innebörden av det svenska rättegångstystemet: Först berättat man en historia i förundersökningen och sedan en hel annan i rätten.

Om man såg det Hans G påstår sig ha sett och sagt att han ogillat så att han ville flytta direkt så är det ju lite märkligt att han inte anmälde saken, tog en lite bild, ringde en veterinär, Jordbruksverket, polisen och framför allt inte stannade kvar i tre år till. Dessutom. Vad hindrade denne måttfulle man att anmäla saken efter han flyttat.

Effekten av grisfösare är historiskt outredd. Vi vet genom berättelser från Åke, Kurt Renström, Erik Fredriksson att det kan gå illa när man är beredd. Vi vet att Olle "Lappen" sagt att hans provat länge sedan. Han sa att han aldrig vann ett lopp som ett resultat av att hästen strömmats.

Kanske borde STC göra en anonym enkät bland landets tränare och fråga ifall de provat, när, ifall det fungerade, varför alt varför inte.

Rätten vet inget om strömstyrkan i de grisfösare som påståtts ha använts. Expertvittnet Bech Friis pratar om Rodeo i USA. Stämmer bra. Det finns ett YouTubeKlipp med några idioter som använder en elpåfösare på en amerikansk rodeohäst som inte vill hoppa ut från boxen. Det som händer är att hästen blir ändå mindre villig och snarare kryper ihop.

D v s den vill inte ens fly.

Mot detta har vi då andra berättelser som taqlar i helt motsatt riktning. Att Åkes eller Björn Goops 700 meters dragningar skulle ha något med grisfösare att göra kan helt avskrivas efter 2009 års tävlingssäsong.

Rätten har inte försökt att klarlägga hur betingningen gjordes och inte heller försökt visa hur den fungerade i lopp.

Den har inte ens belagt vilken utrustning Quack Pot och Le Kemp gått med i lopp. Mellanders bilder är det inget fel på men de täcker inte alla starter för de aktuella hästarna och det beror på att vittnena inte vet när de sett olika saker.

Stefan Hagberg sa...

Till ML: Hej och tack för synpunkter, uppskattning mm. Jag tror nog att vi kan komma närmre sanningen.

Det finns inte skäl att säga ställt utom rimligt tvivel om man tycker att rimligt tvivel är att det ska finns väldigt lite tvivel kvar. Jag ska återkomma till den här teoretiska sidan senare.

Det är klart att media påverkar. Jag skulle tro att samtidigt som rätten satt och övervägde hur det skulle döma så dök det upp grisar som käkade på sina döda kompisar hos ordföranden i en köttbranchorganisation. Hur skulle det inte kunna påverka.

Djurrättsfolket jobbar professionellt. Det skulle vara rent tjänstefel av dem att inte blåsa ut detta innan jul när rätten övervägde ett uppmärksammat djurrättsmål.

Jag tycker att det var bra att missförhållanden uppmärksammades när det gällde grisarna. Däremot väntar inte grisar på att ta lite smakbitar av sina döda kompiser och det dör hela tiden grisar i större griserier. De väntar inte till mellan 8 och 5 med att dö.

Så påverkan kan med stor sannolikhet ha skett. Men den misstanken blir mindre ifall själva resonemanget runt motiveringen av domen är trovärdigt vilket det inte alls är enligt min uppfattning.

Stefan Hagberg sa...

Till Anonym: Det är högst troligt. Men är han trovärdig. Han skulle alltså efter Kanal 75 intervjun i oktober 2004 ha bevittnat detta. Eriksson säger att han inte vet när Lärlings SM var och kanal 75 sände sitt program men det vet jag eftersom jag har kontrollerat när hästen som HGE anger var med i lärlings SM. Uttagningen var den 7 oktober och Finalen den 17 oktober 2004. Hans G Eriksson häst vann en uttagning till oddset 36 gånger och Svanstedts blev fyra eller femma i samma lopp. Sen blev det intervju med Kanal 75 inför finalen och då gjorde HGE sina anmärkningar om ELON på Åkes dress mm har kört och mött Jepson på onsdagarna när han och hans skötare körde snabbjobb på rakbanan. Varför tog han inte med sig kanal 75 då? Han påstår ju i rätten att det skedde under minst ett års tid i princip varje onsdag när Jepson jobbade. Jepson började 1 januari 2004. Sååååå? Och vilka var "vi" som sagt? Varför har dessa människor som sett samma sak som Hans G Eriksson så många gånger inte framträtt, hört av sig till polisen et c förrän nu. Dessutom kommer STC: razzia den 8 november 2004 och inte 2005 som det står i domen.
I det läget skulle Eriksson och hans “vi” sitta och passera Jepson med grisfösaren i fullt dagsljus vecka efter vecka. Tycker du det verkar var troligt ?

Stefan Hagberg sa...

Till Anonym: Hej och tack för uppskattande ord. Nej, jag ska inte skicka detta till några advokater. Jag ska däremot skicka in en anmälan till JO för att få utrett ett par saker. Advokaterna får själva läsa här ifall de hittar något av värde och det gäller även åklagaren.

Stefan Hagberg sa...

Till L: Hej och tack för uppskattning. Jag förutsätter att målet kommer upp i hovrätten. Såg att att åklagaren Gustafsson inte tror det. Det skulle nog var bra för honom. Ensilagebalar? Det kan vara vad som helst. Vem som helst kan se att Eriksson inte sett något därifrån som han påstod i förundersökningen.

Stefan Hagberg sa...

Till Kent: Hej och tack för uppskattning. Trav 365 och Aftonbladetägda Minimedia kontaktade mig idag och ville göra en intervju. Reportern Madeline Brohlin var trevlig men jag antar att jag inte var lika trevlig. Jag förklarade varför jag inte vill bli intervjuad av Aftonbladet. Jag sa att jag kanske kunde bli intervjuad i framtiden när hon hanterar fakta lite bättre. Jag tog ett färskt exempel som gällde vad Svanstedt berordrat och vad Erik Fredriksson sagt i rätten. Hon sa att jag kunde få läsa citat. Problemet med nedanstående text som finns i AB:s nätupplaga är att det Fredriksson står för och är beredd att ta straff för är inget som Svanstedt beordrat. Det säger inte ens Fredriksson. Man har rätt att få översända direktcitat vid intervjuer men kan inte påverka den så kallade löptexten vilket inte är några problem om reportern hanterar fakta på ett korrekt sätt. I det här fallet tror man att Svanstedt beordrat något som Fredriksson är beredd att ta sitt straff för. I själva verket åkte Fredriksson till sin pappas stall och hämtade Icing Laday som stod där. Han påstår att Jepson tyckte att den skulle strömmas. Men Erik Fredriksson ville inte göra det och Jepson hade inte tid. Så Erik påstår att han fick Glenn H Persson att strömma Icing Laday. Men han är mycket noga med att säga att Svanstedt inte hade något med saken att göra. Jo, en sak den stod på Åkes träningslista. Men det var Erik som tränade, hästen stod hos hans pappa och det var Erik som skulle ha övertalat Glenn att strömma hästen våren 2005 efter att Eriksson tutat ut att Åke hade bra reklam i ELON och STC gjort sin razzia den 8 november 2004. Inte så troligt.
Så här bakades det ihop i Trav 365:s version:

Ӂke beordrade
Under rättegången i november berättade han att Åke Svanstedt beordrat honom att använda grisfösare på en häst.
– Jag är beredd att ta mitt straff. Jag har förstått att det är olagligt att ljuga i rätten, jag måste berätta sanningen och stå för den, berättade Erik Fredriksson. (2010-01-13)”

Stefan Hagberg sa...

Till Håkan: Hej och tack och det bar att titta på hur ofta tidningarna sväljer saker och ting utan att kritiskt granska om det kan finnas en annan möjlig version. Da Costa, Quick, Medanalys, Ströberg m fl
Men det är nu en gång för alla även medias sak att hålla rättssystemet i örat.

Stefan Hagberg sa...

Till Anonym: Hej och tack. Jag håller på att sammanställa två artiklar som rör Erikssons och Fredrikssons vittnesmål och en del andra omständigheter och kan säga att det nog också kan bli läsvärt ifall du har intresse.

Stefan Hagberg sa...

Till Christin Å: Hej och tack för uppskattande ord. Jag vet inte vad orsaken är. Den utlösande faktorn ligger längre fram i tiden än 2004 i varje fall. Snarare mellan 2006 och 2008. Det kan också vara så att det finns olika skäl för olika personer.
Jag tror ändå att advokaterna är relativt insatta. Problemet är att det är ett komplicerat mål där man måste peta ihop en tidslinje och ställa en massa frågor för att så här många år senare rekapitulera vad som kan ha hänt.
Dessutom är det många vittnen på båda sidor som säger helt olika saker.
Till sist saknas helt tekniks bevisning vilket ställer krav på att rätten är insatt i ett rättspsykologiskt tänkande vilket inte verkar vara fallet. Rättens ordförande verkar mest vilja hem och baka lussebullar.

Stefan Hagberg sa...

Till Kent: Hej igen. Ja, jag fick höra det genom AB. Jag sa att jag känner inte Åke och har inte träffat honom. Jag tycker han är en skicklig tränare och kusk och det var roligt att han följer den här bloggen. Dessutom tycker jag att travsporten och Svanstedt, Persson och Jepson har dömts i media innan de dömdes i domstolen och domen är inte fastslagen i detta nu utan överklagad. Det gäller oss alla det här. Byt ut namnet Åke mot Kent eller Stefan. Det kan vara vår tur nästa gång.

Stefan Hagberg sa...

Till Anonym: Hej och tack för synpunkter. Nu var denna postning bara till för att försöka reda ut var olika saker fanns i relation till varandra i förundesökrning och rättegång eftersom jag har för avsikt att gå igenom Erikssons vittnesmål i min nästa postning liksom Fredrikssons.
Tiotal meter? Menar du i Hans G Erikssons nya version. Absolut. I den gamla hade han uppsikt över verksamheten från sitt stall och hans anställda hade gjort iakttagelser och hade stött på Jepson på banan. Nu är stallet borta och han har flyttat till hagarna med skötarna och dessutom han han ensam och med skötarna rimligen kört förbi Jepson med grisfösare i handen runt trettio gånger lågt räknat. Det är där man gärna skulle vilja veta lite mer detaljer. Bland annat varför inga skötare hört av sig.
Men jag ska utveckla det om du lugnar dig en smula.
Angående straffvärdet. Skitsnack. Eller menar du att domstolar inte behöver ta reda på fakta i mål med högt straffvärde typ Quick. Då kan vi lika gärna dra stick i mål med lågt straffvärde. Det blir ju ännu biligare.
Angående vittnenas trovärdighet så har sju hästar avvisats av olika skäl. Såväl förundersökning som rätt har undlåtit att reda ut händelser, platser och tidslinjer på ett påtagligt sätt samt helt frångått lagen ifråga om att resonera i andra tänkbara händelseförlopp. Vidare har man dragit fel slutsatser utna grund på flera punkter vilka jag endast har redovisat en del...

Stefan Hagberg sa...

Till L: Hej och tack. Det är alltså Elin som pratar om hingsthagar i rätten. Det står inget om det i domen. Först Åklagarens fråga:

"ÅKL: Frågade du någonting vad som hade hänt?

-Nej, jag vågade inte. Jag var bara nitton år då. Ganska fräsch var man så man ifrågasatte ingenting. Man gjorde som man blev tillsagd. Sen gick det en vecka och då jobbade jag åt en annan skötare. Då såg jag en annan häst som blev utselad med samma utrustning. Även det en snäll häst och tänkte att nu vill jag se vad som händer så jag bestämde mig för att gå och kolla så jag gick till en hingsthage som ligger 150-200 meter från rakbanan så jag ser när Jepson kör då, Vänder upp. Han har någonting i handen. Vad det är kan jag inte säga för det är svårt att se från det avståndet. Men det är inget piskrapp han ger utan det är mer…"(från ljudupptagningar från rättegången)

Jag vet inte var hingsthagarna ligger men Kaknästornet är 155 meter utan mast och 170 meter med masterna.

Stefan Hagberg sa...

Till Anonym: ?

Stefan Hagberg sa...

Till L: Hej och tack för klargörande.

L sa...

Till Stefan
Jag har varit på den vägen några gånger och där brukar ligga fyrkantiga ensilagebalar för utfodring i de närmaste hagarna.

Hingsthagarna är först och främst de små runt stall A och B. Ingen hingsthage ligger vad jag vet nära rakbanan. Hans Eriksson hade änden av stall C, mot rundbanan.

L sa...

Hans Eriksson var förstås i stall D, skrev fel.

Stefan Hagberg sa...

Till L: Hej! Intressant. Är numreringen A,B,C,D räknat ovan på flygbilden och neråt och hingsthagarna i så fall de mindre hagarna ovanför stall A så lär man inte se något alls till rakbanan.

Det kan ju vara att hingsthagarna ändrats sedan 2004 men det vore bra att få reda på. Är hingsthagarna där så borde det vara en massa björkar plus 400-500 meter till rakbanan och inte 150-200 som Elin uppger i rätten.

Det viktiga är var hingsthagarna var vid denna tid och var Elins stod vilket varken rätt eller förundersökning tagit reda på. Samma sak gäller Disas vittnesmål.

L sa...

Till Stefan
Stallarna här i denna ändan av anläggningen är som du säger A-D, med A längst norröver i bilden och stall D längst söderöver där du satt två kryss. Ungefär halva stall D mot rundbanan hade Hans Eriksson.

Hingsthagarna är normalt de små hagarna man ser runt stall A och B med dubbla staket och el för att de inte ska bråka med grannhästen. Det finns sådana även söderut från stall D på vägen mot rundbanan.

Oavsett exakta läget där t ex Elin ska ha stått så är avståndet långt, hon säger själv 150-200 m och enligt din nedteckning av vittnesmålet så visar hon rätten var hon stod i förhållande till hingsthagarna och i vilken riktning rakbanan var. Visade hon på ett foto/skiss?

Vad som förvånar mig är att rätten fäster så stor vikt i sin bevisning vid hästarnas utrustning och uppträdande efter ansträngning. Har rättens ledamöter kunskap i hur hästar utrustas i olika sammanhang och hur hästar ser ut när de kommer in i stallet efter olika typer av ansträngningar?

Om vi ska associera en viss utrustning och ett visst uppträdande till elpåfösning, då är det många som kan bli anklagade!

Anonym sa...

Hej Stefan

Det med rodeohästen som finns på youtube är denreaktion jag beskriver med vad effekten blir vid upprepad strömning(eller rättare sagt när djuret upplever ordentligt obehag och är en vanligt förekommande reaktion), det är ju inte så att jag strömmat häst men däremot istadig kreatur med grisfös, de reagerar antingen med krumsprång eller drr ihop sig och blir apatiska. Jag övergick till den effektivare metoden att locka med kraftfoderm Betingning till snabbare trav på det vis som metoden beskrivs(allt runt det hela, utselning etc,) med något just den hästen älskar i godisväg, ex. trettio morötter för en kapad tiondel/1000m skulle vara effektivare och det skulle jag hellre tro på. Jag har ju försökt fått ATG att svara på mina frågar om Grisfösning men inte fått svar än på tre försök, men det kanske kommer. Metoden kontra hästens natur går inte ihop anser jag. Den här myten om Grisfösningens positiva effekter tror jag med rätta kan kallas vandringssägen och det är ATG-STC:s skyldighet att utreda och publicera resultat av en vetenskaplig undersökning i ämnet, då först tror jag vi kan lägga Grisfösen på hyllan för gott såsom oanvändbar.
Det är ju så att alla som provat på travhästar och är s.k. förstahandsvittnen hävdar bara misslyckanden medan de som anser att metoden fungerar aldrig själva provat eller direkt sett det.
MVH
Roger

Björne sa...

Som vanligt ett imponerade och väl underbyggt arbete!

Anonym sa...

det verkar som alla som provat grisfösare bara har negativa erfarheter men jag vet två hästar som provats med positiv effekt detta var i slutet på 80-talet så pratet om att det inte går att köra dem efter är inget annat nonsens läs vad kg holgersson skrivit om detta.

Ray sa...

Anonym

Om grisfösare fungerar enligt t ex Holgersson och dig vet vi ingenting om eftersom ingen berättar hur det fungerar.

Det Hagberg är ute efter är information vilket inte finns i dagsläget.

Hur gick hästarna?
Vad var det för reaktion i träning respektive lopp?
Vad hade dom för utrustning på sig i träning respektive lopp?
Hur länge hade strömningen effekt?
Vad hände med hästarna efter effekten av strömningen försvunnit?

Det finns många fler frågor om strömning som det inte finns svar på.

ML sa...

Till anonym

På vilket vis hade det positiv effekt på hästarna...fick de vinnarskallar av strömmen??

Din information är helt ointressant om du inte nämner vilka hästar det var!

Anonym sa...

Shit va sjuk du är Stefan!
hahaha


Snacka om att vara besatt av att Åke är fälld på falska grunder

Stefan Hagberg sa...

Till Roger: Hej! Att elektricitet fungerar på så sätt att det ger negativ påverkan på djur av olika slag verkar klarlagt. Annars skulle man inte använda elstängsel runt djurhagar.

Har man en gång tagit i ett sådant stängsel vilket jag har gjort så förstår man varför tex hästar snabbt lär sig att inte gå intill elstängslen. Min Jack Russel gnagde igenom några högtalarsladdar och kom ut med lite kokiga morrhår när han var valp. Nu har det gått tio år och har ett av hans grisögon hamnar mellan några sladdar så är ska det mycket till innan han går och hämtar det.

Men det är helt andra sladdar. Så är det formen på faran som gör att han är skeptisk, luktar han elektriciteten eller är det en kombination med färg, form och position som lärt honom att faran finns där. Jag vet inte.

Men man kan inte jämföra elstängsel där hästens fria vilja spelar in och betingning med en grisfösare som sedan i ett lopp långt senare med en annan röst och under andra förhållande skulle utlösa minnet från ett träningsjobb. Av de berättelser som framskymtat i Svanstedtmålet verkar skötarna inte heller haft någon metodik. De spänner upp hästen i stallgången och ger några stötar, drar i norsken samtidigt eller bara petar på hästen och tjoar. Vad är det som säger att inte de i lopp reagerar på en helt annan kusk som tjoar. Det är ju rimligen Svanstedt som kör de flesta av de aktuella hästarna. Den här förundersökningen och rättegången har sysslat en hl del med själva elpåfösningen men inte alls med själva betingningen.

I Jordbruksverkets anmälan görs ett stort nummer av 700 meters reporna. De har helt kommit bort i rättegången. För elpåfösningen hade självklart ett syfte om det förekom. Den avsåg att skapa en kontrollerad betingning. Antingen genom att man la på spö på samma ställe och gjorde samma ljud, använde tyglarna etc på ett sätt som gorde att hästen misstänkte att nu kan det komma ström och jonnade iväg i ökad takt på flykt undan en annalkande fara. Där skulle också utrustning som käk men knappast helstängt kunnat förklaras i lopp eftersom käk delvi om jag fattat saken rätt kan medverka till att hästen inte böjer ner huvudet och får till en toffla mot faran som enligt denna teori skulle vara den imaginära stöten, alltså kusk, sulky. Men då skulle hästen vart utrustad med slaggjord i lopp där man tillskillnad från träning har en kort sulky och sitter rätt illa till. Långvagnen skyddar kusken från sparkar och det är en bra bit fram till hästen. Så slaggjorden skulle då alltså skydda hästen från att skada sig om jag förstått saken rätt.

Stefan Hagberg sa...

Forts Till Roger: När det gäller den forskningsmässiga delen som Beck-Friis redogjorde för både i förundersökning och rätt så baserar den sig på ett ytterst tunnt material som i ingen del gäller travhästar och elpåfösare.

Som bäst beskriver han hur man fick ponnyhästar att backe sex steg och hoppa över låga hinder 1980. Några europeiska eller för den delen svenska studier finns inte eftersom det är förbjudet använda metoden och jag betvivlar att man fått göra det ens i forskningssyfte. Därav det klena underlaget.

Mot detta ska då sättas hela den svenska tränareliten som betvivlar att metoden skulle fungera eftersom man når resultat med hästar som mår bra.

Det som kan göras nu är att gå igenom varenda häst av de aktuella och de starter som gjordes. Ta reda på hur de selats ut på banan, vem som körde, eventuella värmningar. Det finns högst troligt sparat loppvideor men det är ett hästjobb, ursäkta uttrycket att gå igenom.

Enligt vittnena ska ju strömningen skett strax innan loppen eller i något fall samma dag.

Det är högst troligt att en del hästar då har olika utrustning i olika lopp. Mellander vittnade ju t ex om att Åkes hästar hade lite utrustning och även andra har vittnat om att Åkes filosofin var så enkelt som möjligt.

Man får också skilja ut äpplen och päron. Det fanns en slaggjord på Bjertorp. Precis som hos Stig H Johansson. Elin gör ett stort nummer av att Åke inte använde käk och att Stig H Johansson hästar där hon efter Åke jobbat som skötare i fem år, skulle ha samma utrustning i träning som i lopp.

Det är generaliseringar. Åke säger i rätten att det förekom någon gång att slaggjord användes när en häst kom ny och föregående tränare varnat att hästen kunde slå. Då var det antar jag en säkerhetsmarginal för både häst,skötare och kusk. Denna togs sedan bort när hästen kunde gå utan denna utrustning.

Persson säger att ifall Quack Pot var med i Gidde programmet så kan det ha varit möjligt att den hade en annan utrustning , dock inte slaggjord.

Dessutom finns det en annan sak som jag har funderar på. Det fanns tre eller fyra ur personalen som hade egna hästar som tränades på fritiden.

Flera av dessa hästar stod på andra ställen, hämtades till Bjertorp och hur dessa var utrustade har inte klarlagts.

Tingsrätten påstår att Åke beordrat Quack Pot och Le Kemp. Här verkar de resonera runt att Åke bestämde. Det gjorde han nog, eller rättare sagt han har nog trott det fram till nu. Men Eriks berättelse runt Icing Laday visar en helt annan historia om den är sann. Den visar att skötarna istället snackade ner Åkes försteman Glenn H Persson att strömma en häst som stod i Eriks farsas stall.

Detta skulle gjort efter Kanal 75:s inslag och STC:S razzia. I domen är razzian daterad till någon gång 2005, men det är fel och ett väldigt allvarligt fel eftersom den skedde den 8 november 2004 c a tre veckor efter inslaget i Kanal 75 och tre anonyma brev till STC av vilka två var skrivna av samma person.

Stefan Hagberg sa...

Till Björne: Hej! Tack för uppskattning. Nu är det brodd som gäller!!

Stefan Hagberg sa...

Till Anonym: Hej! Du kan lugnt berätta lite mer detaljer om den lyckades träningen.Tex vilka hsätarna var så vi kan se själva hur lyckad träningen var. Brottet är preskriberat fyra gånger om så den saken behöver du inte bekymra dig om..

Stefan Hagberg sa...

Till Ray: Hej! Precis som du säger. Jag har inte läst Holgerssons bok som ska vara bra. Säger han att grisfösning är en bra metod att träna travhästar på? Konstigt att man inte hört mer om den saken i så fall.

F ö så är det som du berör just det som behöver klarläggas. Oavsett hur det går i det aktuella målet så vore det ju trist ifall vi får en ny generation tränare som tror att det är en effektiv träningsmetod, tillåten eller förbjuden.

Stefan Hagberg sa...

Till ML: Hej!Precis som du säger. Ja, det skulle som sagt var kul med lite namn och nummer här.

Stefan Hagberg sa...

Till Anonym: Hej! Du har skarpa argument som vanligt. Hahaha!

Anonym sa...

Hej Stefan!

Din Jack Russel, hunden alltså som bet igenom högtalarsladdar och fick sig en "pärla på läppen" så bli det jag menar lite samma sak. Hunnden förknippar hotet, pärlan i läppen med sladdar, alltså utseendet och läget på dessa med "hot mot liv och hälsa". På samma sätt skulle hästen uppfatta situationen med "onsdagkvällar, kort käk, helstängt, ljudet eller signalen som getts innan stöten(när den också senare återkommer)" vilket skulle leda till "hopkrupen, liggande apatisk på golvet, vägran, slå bakut, flyktbeteende i galopp(eller skentrav) vilket inte är önskvärt. Ser man ur djurskyddssynpunkt på sikt skulle det ju vara försvarligt att göra en försöksserie på hästar, det skulle ju åtminstone kunna klarlägga vad som är möjligt eller omöjligt. Om det inte skulle fungera vilket jag är övertygad om så skulle hästar besparas från att folk testade metoden.
Hästen som utsatts för ström i samband med ljud, uppryckt norsk eller annan åtgärd är mer benägen efter vad jag vet om djur och som du själv sett med din hund att förknippa hotet med situationen och antingen försöka undvika det eller försvara sig(slå). Om du testar med hunden och lägger två valfria sladdar framför matskålen kommer den inte att gå dit och äta direkt utan bli lite fundersam, uppföra sig lite konstigt samt, gissning, försöka flytta maten till en säkrare plats för att inmundiga den.
Sedan har vi ju en stor grupp individer som bestämt sig att Åke är skyldig, dom har ju alltid någon ursäkt för att så är fallet men hittals har jag inte sett någon substans i det resonemanget vilket bara bevisar det eländiga tilllståndet på vårt rättssamhälle men det är tur att det finns sådan som du kvar, med hedern i behåll-
MVH
Roger

ML sa...

Hehe Stefan jag tycker oxå att du är sjuk..sjukt bra!!:)

Trevligt att läsa att du bojkotta Aftonbladet och dina grunder till det!

Anonym sa...

de enda som sagt sanningen i den här härvan är väl åke,glenn o carl-johan. nej, åke ljög ju hos polisen och i tingsalen glenn har inget gjort o carl-johan vet inget bara att alla andra fd anställda är avundsjuka eller drivs av andra motiv, hans-g kan inte ha sett ngt och är ochså avundsjuk så alla vittnen ställer sig i tingssalen och ljuger .

Anonym sa...

Hej Stefan

Skickar dig artikeln där KG Holgersson säger att han tror grisfösning fungerar men inte har provat själv. Tryckt 19 januari i Travexpressen. Jag tycker mg märka att frågorna är ledande och svaren saxade för att passa syftet.
MVH
Roger

"Löjligt säga att grisfösare inte fungerar"
Inte många har pratat om det i samband med Åke Svanstedt-affären.
Nu bryter tränarveteranen K-G Holgersson tystnaden.
- Det blir löjligt när så gott som alla travtränare säger att de aldrig ens sett en grisfösare, säger Holgersson.

.
Ja, att inte många har missat den affär – och senare rättegång – runt fjolårets tränarchampion Åke Svanstedt som ju rullat i drygt ett år nu. Den som gäller om ifall det att grisfösare använts i samband med träning Hos Svanstedt, och där Åke och hans försteman Glenn H Persson och tidigare anställd Carl Johan Jepson också är dömda i Tingsrätten, för brott mot djurskyddslagen.
De flesta, de allra flesta i branschen har varit tysta och inte velat kommentera någonting kring ”historien”. Vad de tycker, om de har erfarenhet av grisfösare, eller om de kanske anser att det handlar om fusk, om det nu förekommit. Vilken det ju också finns en dom i Tingsrätten att det har gjort. En dom som är överklagad.
Men nu bryter en gammal tränarlegend ”isen”. Den snart 80-årige K-G Holgersson säger till Travronden idag att han egentligen inte har velat lägga sig i debatten, men att han nyligen reagerade när en travkrönikör ställde sig frågan om varför det var så tyst när det gäller den här frågan.

"Sjävklart har det positiv effekt på hästar"
– Det gör att jag vill klargöra och förtydliga. För visst blir det lite löjligt när så gott som alla travtränare säger att de aldrig ens sett en grisfösare. Det är det många som har gjort – och många också har provat metoden, säger K-G till Travronden.
Som dock, även om han anser att lagar ska följas, vill tona ner dramatiken när det gäller användande av grisfösare.
– Ska man diskutera djurplågeri är den förbjudna och överdrivna medicineringen ett betydligt större hot mot djurskyddet än vad elpådrivare är. För mig med min bakgrund ska Åke Svanstedt inte dömas av sporten, utan enbart tillrättavisas för det han gjort. Det finns det som sysslar med värre saker, menar Holgersson.
Dock menar han att det är löjligt att säga att grisfösare inte fungerar.
– Det är löjligt att påstå. Självklart kan det ha positiv effekt på vissa hästar, på sådana som är direkt ovilliga, att de tar i mer helt enkelt och får ut mer av sin inneboende kapacitet.
K-G Holgersson säger sig aldrig ha provat själv på någon häst, men har på nära håll sett när många andra gjort det.
– Många svarade med att slå, men visst fungerar det också på många. Debatten kring det har blivit lite extrem, men det är en metod som inte är tillåten och är felaktig, säger K-G Holgersson till Travronden.
Karl Gustav Holgersson har varit tränare i hela sitt yrkesverksamma liv. Förutom i Sverige bland annat också i Italien och Tyskland.
Han ska snart fylla 80 år.

Stefan Hagberg sa...

Till Roger: Hej! Tack för dina funderingar. Jag ska senare när jag får tid läsa igenom de studier som gjorts i frågan.

Till ML: Hej! Jag tror inte att AB trillar omkull av min ovilja att låta mig intervjuas men jag tycker det är viktigt att markera vad man har för uppfattning. Det kan ju hända att det leder till lite skärpning om man har tur.


Till Anonym: Hej! Du låter lite deppig. Börjar du förstå att den här röran inte är så enkeloch glaskalr som den verkade när rånarluvan gjorde sitt stora avslöjande i Kalla fakta.

Till Anonym: Hej! Med all respekt för K G Holgerssons hästkunnande så verkar det ju finnas en hel del olika teorier runt frågan.

Men jag håller med honom om att eftersom unga killar som Erik Fredriksson verkar gilla metoden så kommer travtränare som vill hitta genvägar antagligen att prova sig fram med grisfösare till frågan debatterats färdig.

Fallet med Åke Svanstedt har fört det goda med sig att Festföremålet själv i varje fall lyckats bevisa att det går att köra in 43 miljoner, vinna Elitloppet och ta 321 tränarsegrar eller vad det var utan grisfösare. Det kan man ju också lägga på minnet.

Det Holgersson hävdar att det fungerar på vissa hästar. Men han har inte provat själv. Men sett det på nära håll. Som sagt namn och nummer.

Det är som med Tomas Nilsson. Först hade han kortbyxor när han såg en grisfösare och nu ett år senare var han ungdom. Om ett år kanske han också såg någon använda den.

Allvarligt talat. Holgersson är 80 år. Han behöver inte ta ansvar för vad han säger om han nu är rätt citerad och det verkar han inte göra heller. Det är ungdomar som som ska ta ansvar för ifall el används inom travet i framtiden.

El är förbjudet punkt slut och nu handlar det om ifall några använt el på Bjertorp och Erik Fredriksson har nyligen erkänt att han gjort det. Om det sedan är sant är en helt annan fråga. Preskriberat är det hur som helst.

ML sa...

Precis,man måste börja någonstans, Aftonbladet kommer alltid hitta personer som vill tala ut och känna sig viktiga..allt för många har blivit offer för felcitat och fakta av dessa rubrik jägare!

Om inte vädret ställer till det sitter jag på flyget till Paris om ett par timmar!!:)
Ha det bra!

ulf sa...

Har från och till jobbat med trav sen 1967, varit privattränare, lärling, amatör, EN gång har jag sett grisfösare!!!!Det var i Östersund 1968, en grisfarmare med några travhästar på amatörnivå kom in och körde jobb på banan, slagrem på givetvis, och tävlingssulk. Han var känd som en stor idiot, körde lopp dyngfull en gång bla. Som sagt, enda gången jag sett grisfösare användas på häst, hans hästar var alltid uselt tränade, sprang ett varv innan dom stannade. Så ungtupparna och bittergubbarna i travjounalisternas led är som vanligt ute och cyklar när dom säger att det är vanligt förekommande. Att dom sen hyllar världsrekordhållare från USA som går på Lasix verkar, ursäkta uttrycket, helt jävla hjärnskadat.

Stefan Hagberg sa...

Till ML: Hej! Man blir avundsjuk. Jag gillar Paris och det är alltid lika spännande att se vilken häst som dyker upp först ur dimman ute på Vincennes.

Man får väl heja på Engqvist. Det är också en saga. 23 miljoner.

Ha det så gott och drick mycket champagne!

Stefan Hagberg sa...

Till Ulf: Hej! Bra skrivet. Så vill jag tror att det är. Annars skulle det dykt upp någon i rånarluva och sagt att det här fungerar fin-fint och det har jag kört med sedan 1975 eller nått.

Så precis som du säger så är det mest utbrett i media.

Precis som du säger finns det andra problem där man låtsas som det regnar.

Henrik sa...

"El är förbjudet punkt slut och nu handlar det om ifall några använt el på Bjertorp och Erik Fredriksson har nyligen erkänt att han gjort det. Om det sedan är sant är en helt annan fråga. Preskriberat är det hur som helst."

Blev Icing Laday-fallet preskriberat? Hände ju 2005 om jag minns rätt.

Är det verkligen relevant att titta på utrustning vid starter, resultat efter strömning och diskutera om dess effekter när man inte med den fakta som finns kan dra några slutsatser runt det?

Det har ju inte framkommit här att vittnena har ljugit utan det är ju bara ytterligare frågor till vittnena för att bekräfta vad dom sagt.

Rätten har ju bedömt vittnena är trovärdiga, alltså att Eriksson sett grisfäsning på nära/mittimellan/långt håll och att Elin sett från 150-200m.

Det är väl snarare åklagare/försvarsadvokater som gjort ett undermåligt jobb som inte tagit upp det här när de kunnat!

Anonym sa...

Varför är det tillåtet att fösa grisar med grisfösare. Eller är det inte det?
Är det förbjudet att fösa grisar med hästfösare?
Frågar en som inte ser skillnaden på en gris och en häst i samanhanget

Stefan Hagberg sa...

Till Henrik: Erik har inte erkänt att han använt elpåfösare på Icing Laday. Det kan man tro men så r det inte. Så här säger han i förhör i rätten:

"Sen gick det så långt att jag hade egna hästar som jag tränade på min fritid som stod uppstallade hemma hos min pappa. Det enda som Åke hade med dom att göra var att de stod på hans träningslista men han hade inget med dom att göra. Den första hästen det gällde, var Icing Laday och han...eller Jepson körde lopp och han ville att vi skulle använda grisfösare på honom. Jag sa att ska vi göra det får du göra det för jag vill inte göra det. Men jag kan ta hit hästen och gjorde så. Detta var alltså 2005 i mars. Februari mars någon gång. Jag tog dit den men av någon anledning. Jag minns inte men Kalle var inte där eller han kunde iunte köra eller var det var så jag frågade Glenn om han kunde och han gjorde det och jag körde ner grisfösaren till honom. Det är sista gången jag har använt mig av den och sett den med egna ögon."

Dgen innan har Disa virrat till det med Benghali och tror att det kan ha hänt 2002.

Så Erik går "All In" för att säkerställa en händelse där han kan dra med sig alla tre (Åke, Glenn och Carl Johan) Så han drar ovanstånende historia.

Han använde inte grisfösare i berättelsen ovan utan Jepson ville strömma Eriks häst och de kom överens om det och sedan kunde inte Jepson så Glenn skulle gjort det. Den händelsen var 2005 och som grädde på moset säger han att Åke inte hade något med saken att göra men tillägger att den stod på Åkes träningslista.

Det Erik erkänner är händelserna med All American Cool 2002 och med Filled Gold 2003. Men de händelserna är preskriberade, vilket inte 2005 är. Men 2005 kan han möjlig få för anstiftan och de blir nog väldigt milt eftersom iden var Jepsons enligt Eriks tredje version.

Jag tycker att man ska reda ut allt man kan i detta mål eftersom det handlar om mer än några tusenlappar i böter.

Om man inte gör det kommer nästa missnöjda skötare att ta bilder på hästar med slaggjord och säga att de varit utsatta för elpåfösare.

Att Erik Fredriksson och HAns G Eriksson ljugit är väl klarlagt med all önskvärd tydlighet.

Elins vittnesmål är i stort sett trovärdigt. Däremot är jag rätt säkert på att det färgats av skvaller innan iakttagelsen med Quack Pot och att HGE:s hintande gjorde henne säker på något hon hört rykten om. Någon annan förklaring till att hon inte frågade Jepson, Åke eller Glenn kan jag inte se. Men det är mer ett falskt minne än en lögn.

Den stora bristen är förundersökningen och sedan rättens, åklagaren och i viss utsträckning advokaternas brist på frågor. Nu får vi istället en situation där olika kan bättra på sina historier till hovrätten.

Om hingsthagarna låg där man nu säger att de ligger och de låg där vid den tidpunkten också så kan hon inte sett något eftersom det inte är några 150-200 meter dit.

Om det här är svensk rättsäkerhet så har vi ett problem i det här landet.

Stefan Hagberg sa...

Till Anonym: Det kallas grisfösare efterosm man förr använde det för att driva grisar när man skulle flytta grisar på lantgårdar och griserier.

Idag får elpåfösare inte användas i griserier och på lantgårdar annat än av veterinärer som också får använda dem på hästar, kor et c under speciella förhållanden, t ex att ett djur inte reser sig och att det föreligger fara för djurets liv.

Man för också använda elpåfösare på grisar i samband med vissa transporter, bl a till slakteri men under ett ganska strikt regelverk.

Idag ska man använda andra metoder men det borde vara samma regler för grisar och hästar. Det kan jag hålla med om.

Anonym sa...

du glömmer att åke ljög och var är det fastställt att erik ljög i tingsrätten

Stefan Hagberg sa...

Till Anonym: Åke var väl inget vittne i den här rättegången eller har jag missat nått.

Förhöret med Erik handlar ju stort sett bara om hans olika lögner vid olika tillfällen och upptar femton A4 sidor här intill.

Det vi nu har att ta ställning till är vilken version om någon som är sann. Eller du menar att den sista versionen alltid är den sanna.

Men jag återkommer till Erik efter Hans G Eriksson.

Anonym sa...

Skulle nog tro att den då man begår mened om man lögnar har lite större orsak till att vara sann. Särskilt när det är till ens egen nackdel. Rent allmänt sett.

Anonym sa...

Flera har anmärkt på försvarsadvokaternas arbete, och jag kan förstå den åsikten eftersom de missat massor av hål i vittnenas berättelser. Men man ska komma ihåg att advokaterna inte har haft någon lätt uppgift. Deras problem är att nästan alla vittnen ändrat sina historier från polisförhöret. Om man lyssnar på förhören från tingsrätten så märker man att försvarsadvokaterna har siktat in sig på ett stort antal faktafel(som Jepson/Tag The Devil/Sweden cup, möjligheter att se från stallet mm) och motsägelser vittnena emellan(som det smygande med fösning på kvällstid och annat som motsats till att det skett helt öppet varje onsdag). Men till rättegången så har nästan alla vittnen ändrat sig och anpassat sina historier till varandra. Det gör försvarsadvokaternas arbete omöjligt eftersom vittnenas svar på deras frågor blivit att de ljög i polisförhöret alternativt att de aldrig sagt vad som står i polisförhöret.

Helt klart verkar vara att vittnena ändrat sina historier efter att diverse felaktigheter och motsägelser påpekats bl a här i Stefans blogg och i diverse diskussionsforum.

Det konstiga är att rätten inte anser att deras trovärdighet minskar när vittnesmålet ändrats från polisförhöret. Det känns dessutom väldigt mycket som att vittnesmålen ändrats för att försöka passa ihop med andras vittnesmål. Det kan ha skett medvetet(för att sätta dit de åtalade) eller omedvetet(de är övertygade att det skett och påverkas av vad de hör/läser andra vittna om). Det kan ju också vara så att vittnenas historier verkar passar ihop för att de nu sagt sanningen, men i sådana fall är frågan varför de ljugit i polisförhören. För är det verkligen någon som tror på att poliserna skulle ha missförstått totalt under polisförhör, dessutom i kombination med att vittnet missförstått uppläsningen. Har vi verkligen så inkompetenta poliser? Extremfallet är Fredriksson som givit 3 olika berättelser. Hur kan rätten avgöra vilken av dessa som är sanning?

Så försvarsadvokaterna har fått en helt ny historia att ta hänsyn till i tingsrätten från nästan alla vittnen. Där de hål som de siktat in sig på tagits bort, och i viss mån ersatts av nya hål. De har dock inte haft mycket tid i tingsrätten att ta ställning till de nya vittnesmålen.

/Nicke

Stefan Hagberg sa...

Till Anonym: Hej! Det är inte alls ovanligt att ett vittne erkänner mindre delaktighet för att dra in andra personer som man vill sätta åt av olika orsaker. Det här är ett skolboksexempel. Förslaget kom från Jepson som snackade ner Erik så att han till sist gick med på det. Hästen var inte Åkes utan en som Eriks tränade själv men den sotd på Åkes lista d v s han hade ansvaret om den stod på hans lista. Rent fysiskt stod hästen i Eriks pappas stall. Erik säger att om det ska strömmas så får det bli Jepson som gör det och sedan kan inte Jepson och då blir det Glenn som gör det enligt Eriks rövarhistoria.

Om Eriks historia leder till påföljd så har den befunnits vara sann eller trovärdigt. Då kan man lugnt peta in den i hovrätten.

Då antas det på samma lösa grunder att Jepson varit inne på att grisfösa Eriks häst och Persson skulle sedan gjort det.

Att skötaren Erik skulle beordra proffstränaren Glenn som är Svanstedts försteman och som är Eriks chef(skötare,lärling, proffstränare)kommer aldrig på fråga så det får i rätten bli att Glenn tog på sig det.

Mitt intryck av travvärlden är att den är ganska strukturerad. Om någon har stött på något fall där en 23 årig skötare tagit sin egen privata häst som står på hans farsas gård i närheten han tränar på sin fritid och beordrat ett av Sveriges största travstalls försteman att strömma hans häst på förstemannens chefs träningsanläggning där man löper risk på lång avstängning och sedan fått detta gjort så kontakta gärna mig.

Att Erik fått en sådan idé i skallen kan jag tänka mig men att Glenn skulle gjort detta ett knappt halvår efter Kanal 75 och efterföljande razzia på Bjertorp där Forssberg mycket noga förkalrade vilka regler som gällde och vad som skulle hända ifall det kom fram att det användes denn förbjudna metod. Det är bara att läsa från Forssbergs redogörelse:

"Sedan när Åke ett antal gånger har bedyrat att han inte använder det här så måste ju jag och Göran och Lennart hålla öppet att det trots detta kan ha förekommit naturligtvis. Det vore ju naivt annars. Så ville vi att Åke skulle vara fullständigt klar över att om det ändå visade sig att det här förekom... att det kommer fram bevis. Det kan komma bilder eller någon annan hittar något föremål eller någonting så ska han ha fullständigt klar för sig att dels är hanteringen som sådan förbjuden. Det är ingenting som går att använda, får användas... och att han kan inte räkna med att någon inom sporten och framför allt STC på något sätt kommer att försvara honom i ett sådant läge utan då får vi skkiljas åt och vi släpper dig till vargarna. Du kommer inte att vara välkommen i fortsättningen inom sporten."

Enligt min uppfattning är Eriks historia så osannolik att det nog krävs en fjärde version.

Stefan Hagberg sa...

Till Anonym: Hej! Bra beskrivning. Nej jag tycker inte alls att advokaterna har gjort ett jättedåligt jobb. Det är verkligen inte enkelt att hålla reda på en hela den här sörjan.

Nu går jag händelserna i förväg en smula men i förhöret med Forssberg i rätten så säger Silbersky som följer inledningsvis:

"Silbersky: Tack. Peter! Jag har åberopat dig som vittne under följande bevistema. Forsberg skall höras i samband med de iakttagelser i samband med STC:s oanmälda razzia hos Svanstedt 2005."

Den uppgiften är fel och det har jag i efterhand kontrollerat med STC och Mats Fransson.

Forssberg är väl lite exalterade inför sitt vittnesmål så han rättar inte Silbersky och det gör inte rättens ordförande eller någon annan heller.

Sen säger Forssberg så här en bit in i förhöret:

"Den första gången var den 8 november 2004. Vi hade fått in ett antal anonyma skrivelser om de där påståendena om att man använt elpådrivare."

I slutet är det åklagarens tur:

"(RÄTTENS ORDFÖRANDE: Hans Berglund någon fråga, Åklagaren?)

ÅKL: Jo, jag tänkte vid det här besöket 2005 vad gick ni igenom, vad tittade ni på? Hur noga gick ni igenom utrymmena?"

Ingen reagerar. Men vad värre är så står det enbart i domen att razzian skulle gjorts 2005 ospecificerat. Det har en oerhörd betydelse enligt mitt sätt att se på saken. MInst fyra olika gånger nämns det att inspektionen sulle skett 2005 i domen och inte en end agång att den verkligen skett den 8 november 2004.

Eftersom det står i domen att Forssberg klargjort vad som gäller nån gång under 2005, alltså det kan vara den 1 januari eller den sista december detta år. Dessutom minns inte HGE när han ställde upp i Lärlings SM och därmed flyter intervjun runt. Det är i själva verket bara några veckor mellan kanal 75 intervjun i oktober där Eriksson hintar om ELON och att Åke i varje fall har bra reklam. Sedan flyter det in tre anonyma anmälningar till STC som gör razzia den 8 november 2004.

Om Kanal 75 intervjun varit i slutet av 2005 och razzian då hade det varit en jälva skillnad mot den nuvarande tidsaxeln.

Flera vittnen pratar om att de gjort iakttagelser efter den 6 november. Tex Eriksson, Pettersson, Fredriksson. Så enligt min uppfattning ska alla vittnesmål som rör iakttagelser efter den 8 november 2004 tas med en stor nypa salt.

Men det vet inte Fredriksson när han vittnar. Forssberg kommer efter honom.

Detta är ett exempel.

Vidare skriver man i domen:

"Det har inte framkommit att Therese Blomqvist, Erik Fredriksson, Disa Zetterman
och Tina Voss Nielsen har sådant samröre med varandra att det finns anledning anta
att de pratat sig samman."

Dels finns det samröre, dels har Erik i rätten berättat att han och hans ex Therese pratat om vad de sagt i förhör. De har dessutom barn tillsammans. Att dessa fyra känner varandra är ju helt klarlagt och flera av dem har f ö kontakt med varandra fortfarande.

Ännu en lögn och det finns flera.

Anonym sa...

Dom har inte barn tillsammans, han var nog full han som skrev den här förundersökningen. Vi får nog lita på vittnesmålen i rätten istället.

Anonym sa...

Är det bandupptagningar från förundersökning också? Annars kan det ju bli en del fel uppenbarligen.

Anonym sa...

erik är inte trovärdig men det är åke som ljög i tingsalen oavsett om han vittnade eller inte så ljög han och där har han ju ändrat sin version från polisförhöret och han tyckte inte att det hade med detta att göra!det erik gör är ju erkänner mer och mer han har möjligen inte berättat allt i polisförhören men inte ljugit,det gjorde åke.

Henrik sa...

Varför gäller inte iaktagelser senare än då?

Vilka iakttagelser är det som är senare ändå?

Stefan Hagberg sa...

Till Anonym: Hej! Då måste det varit en långvarig och blöt firmafest åtta månader eller så för det står i domen på flera ställen:

"Hon och Erik är inte längre sambo men de har barn
tillsammans. De är inte osams och pratar framför allt med varandra om deras barn."


Vidare:

Therese Blomqvist och Erik Fredriksson har tidigare varit sambo, de har barn
tillsammans och deras kontakter med varandra rör framför allt frågor kring barnen.

Nu pratar jag inte om förundersökningen utan om rättegången.

Det här blir bara värre och värre.

Till Anonym 2.

Exakt hur mycket av förundersökningen som har bandats är klart. Många förhör är gjorda över telefon och några är banade på polisstation. Men sedan har man redovisat förhören ofta antingen som referat precis som i domen med känt resultat, dels som blandade förhör där man både har fråga svar och referat. Erikssons förhör är bandat men redovisat som blandat vilket gär att man itne alls får något grepp om hu hans erkännande exakt gick till.

Till Anonym 3: Hej! HAr lite svårt att följa ditt resonemang. Hör nu upp lite! Åke behövde inte ljuga eftersom han redan berättat om saken den 8 november 2004.

Åke har angett som skäl att han skämdes alternativt inte tyckte det som hände för 27 år sedan hade med det här målet att göra. Det är som jämförelse 25 års preskribering för mord så du får lite distans till vad vi pratar om.

Erik har angett olika skäl för sitt ljugande. Men det ska jag reda ut framöver. Där finns mycket intressant att diskutera.

Anonym sa...

"Therese Blomqvist och Erik Fredriksson har tidigare varit sambo, de har barn
tillsammans och deras kontakter med varandra rör framför allt frågor kring barnen."

Var under rättegången sägs detta, är det therese som säger det? Ser att det finns med i domen men vem har sagt det?

Stefan Hagberg sa...

Till Henrik: Det finns inget som gäller utan det är frågan om vad som kan anses trovärdigt och att grisfösare skulle användas av Åke, på order av Åke, av Glenn på order av Åke eller för guds skull av Glenn på order av Erik är väl inte så troligt om du läser vad Forssberg uppger att han sa till Åke den 8 novmeber 2004.

Tänk lite. Eriksson sitter och pladdrar om ELON i mitten av oktober 2004. Folk skickar anpnyma anmälningar till STC som gör razzia och noga understryker för Åke att om de dyker upp minsta lilla bild på en grisfösare et c så kommer STC att ta sig hand ifrån honom och då skulle han inte vara välkommen inom sporten längre.

OK, Henrik du driver en rörelse som omsätter 50 miljoner och får ett ultimatum. Om du försätter släppa ut skit ur skorstenen får du stänga.

Sen blir det rättegång och plötsligt säger en av killna på lagret. Jag hade lite gamla gifttunnor hemma i garaget som jag sa åt vice vd:n att jag vill inte elda upp dem själv men du kan göra det och sedan gjorde vice vd det.

Är det troligt Henrik eller är det mindre troligt att något sådant händer?

Henrik sa...

Onekligen förstår man att Erik inte ville köra själv 2005 fastän han gjort det innan. Att Glenn är så dum vet man ju sen innan.

Sen känns det väl rätt chill iom att det fanns en läcka på STC, enligt STC:s säkerthetsansvariga kände ju Åke till besöket innan.

Stefan Hagberg sa...

Till Anonym: Inte en susning. Men jag har ljudupptagningarna och efter att ha gått ut med min hund och lagat lite mat ska jag ta reda på det men rätten får inte peta in uppgifter i domen hur som helst om jag inte är fel underätttad. Vi har en princip i svensk rätt som heter omedelbar och direkt och man kan diskutera vad som kommit fram i förundersökningen men det är det som kommer fram i rätten som gäller.

Efter en snabbkoll ser jag inget om att Eriks skulle tagit upp saken utan det är väl Therese gissar jag.

Henrik sa...

Så för att sammanfatta min uppfattning. Inte orimligt.

Stefan Hagberg sa...

Till Henrik: Hej! Jag känner ingen av de inblandade personligen men det verkar du göra.

Erik riskerar på sin höjd sitt jobb och han kan alltid flytta hem till pappsen om det kniper.

Glenn riskerar att bli den som såg till att Åkes träningsrörelse föll i bitar med avstängning, böter mm för både Glenn och Åke.

Jepson får garanterat sparken redan innan hans karriär börjat om han föreslagit strömning för Erik.

Åke får se ifall Forssberg bara snackade skit och dessutom kan han dömas till ansvar tydligen. Åtminstone enligt tingsrättens dom fem års senare.

Så vem drabbar det värst. Inte Erik Fredriksson i alla fall.

Stefan Hagberg sa...

Till Henrik: Vad är det som inte är orimligt? Läckan dementerar ju Forssberg och han jobbar väl på STC eller hur.

Men oavsett läcka eller inte läcka så berättar Åke för Forssberg den 8 november 2004 och inte 2005 som det står i både förundersökning, Sibersky säger det i rätten och åklagaren samt det står i domen på minst fyra ställen OCH han säger åt Åke på skarpen att det är allvar om det till väentyrs skulle förekommit. Men Åke skulle inte pratat med Glenn om att ifall Glenn till äventyrs skulle känna för att ta order av Erik F i framtiden och köra lite fösare så skulle Åke inte se det som grund för en löneförhöjning.

Dessutom var det int een internangelägenhet efter Erikssons lilla chatt i Kanal 75.

Anonym sa...

åke sa i tingsalen att han aldrig haft kontakt med elpåfösare för mig är det att ljuga.oavsett om det 25år sen.sen tycker du att det är konstigt att hans-g inte minns när han intervjuades ang. lärlings-sm om det 2004 el 2005 åke mindes inte när den andra kontrollen från stc var och det är ju mer anmärkningsvärt tycker jag men uppenbarligen inte du . för det var ju 2008

Stefan Hagberg sa...

Till Anonym: Men nu är det ju inte Memory vi spelar utan det handlar om vad som hände efter 11 juni 2004

Den andra inspektionen var dagen efter Kvällsöppet med Ekdal och den kunde inte heller Forssberg redogöra för när den var. Den står det inget datum för i domen och den är helt ointressant för man hittade inget den gången heller.

Anonym sa...

nej det är ju inte memory tur är ju det för då skulle åke ,glenn o jeppson bli utslagna direkt,men erkänn åke LJÖG i tingsalen

Stefan Hagberg sa...

Till Anonym 16.56: Therese säger i rätten att de har barn tillsammans så där ökade väl nykterheten i förundersökning, rätten och domen i denna fråga med jämt 100 procent. Hon har kanske glömt att berätta det för dig bara.

Anonym sa...

Hujja..Undrar just om Rosa pyjamasen finns här i kulisserna...I vilket fall är du Stefan fantastiskt duktig och det du gör är förmodligen inte så märkvärdigt i din värld eftersom det är just sånt här du gör. För en annan okunnig är det jobb du lägger ner och de resultat du får fram suveränt! Finns lite hopp för mänskligheten ändå..

Anonym sa...

är det inte det som hänt på bjertorp som är intressant,som om de har använt grisfösare före nov 2004 eller om åke har använt grisfösare för att komma dit han är, är det bara om han kan dömas som är viktigt då är du inte intresserad av sanningen eller har jag missuppfattat dig

Anonym sa...

"Till Anonym 16.56: Therese säger i rätten att de har barn tillsammans så där ökade väl nykterheten i förundersökning, rätten och domen i denna fråga med jämt 100 procent. Hon har kanske glömt att berätta det för dig bara."

Du har väl tillgång till banden, vad säger hon ordagrant? Vi har barn tillsammans? Däremot ser jag ju att det står i domen.

Dom har ju inte det i verkligheten, det är ju det som verkar konstigt...Liten detalj men det verkar ju störande. Barn har hon ju men inte med han. Dom kanske pratar barn allmänt

Henrik sa...

Då står ord mot ord då!? Båda var väl med om jag förstått det rätt. Fanns det en läcka så satt han ju säkert.

"– Allt tyder på att det läckt ut härifrån, säger Lennart Granbäck på STC till Travronden!"

Omsättningen vid denna tid låg nog på drygt 20mille tror jag, inte 50.

Stefan Hagberg sa...

Till Anonym: Årligt talat känne det inte så bra at tala om vem som har barn med vem men jag har lyssnat igenom bandet och jag kan inget annat förstå än att hon säger att hon har barn med Fredriksson. För mig låter det klockrent men i morgon bitti ska jag skriva utt passagen så får du/ni avgöra själva.

Stefan Hagberg sa...

Till Henrik: Hej! Men herregud Henrik. Det får du fråga Granbäck om. Forsberg företräder STC i rätten. Inte sig sjäv.

Stefan Hagberg sa...

Till Anonym 16:56: Hej! Ja, jag vet inte vad man ska säga. Så här faller dialogen t ex när TB förhörs av Silbersky:

Silbersky: Hur är förhållandet mellan dig och Erik idag…

-Ja, det finns inget… vi umgås ju inte och så, men vi är inte ovänner på något sätt. Vi pratar ibland.

Silbersky: Har ni talats vid efter den här händelsen. Efter att ni varit på polisförhör. Erik har ju också varit på polisförhör.

-Ja, men det har varit av andra anledningar för vi har fått barn och sådana saker som vi har pratat om.

Silbersky: Så ni har inte pratat om det här.

-Nej.

Förutom att hon lämnar en annan version än Fredriksson rörande om de pratat om saken så kan man tolka det som om de har barn tillsammans. MEn jag förstår vad du menar. Det finns en möjlighet att de var och en på sitt håll fått barn men dels ska väl rätten ta reda på det innan den börjar spinna ihop ett resonemang i ämnet i domen på flera ställen. Men tyvärr är det inte enda stället rätte drar slutsatser och utvecklar resonemang.

Men här säger Therese att de inte pratat efteråt och det säger Erik att de har:

Uvabäck: Men ni har gått igenom med varandra vad ni har sagt i polisfören?

-Jag har pratat med henne om vad hon har sagt och inte sagt.

Uvabäck: Och hon har fått reda på vad du har sagt?

-Ja.

Uvabäck: Var det precis innan förhandlingen här idag då?

-Innan nu. Nej, det var strax efter jag hade varit på polisförhöret.

Sen drar rätten följande galanta slutsats:

"Det har inte framkommit att Therese Blomqvist, Erik Fredriksson, Disa Zetterman
och Tina Voss Nielsen har sådant samröre med varandra att det finns anledning anta
att de pratat sig samman. De har även redogjort för olika händelser."

Therese B och Erik F har väl åtminstone i två fall redogjort för samma händelser. Det är först i tingsrätten som Erik kommer upp med en ny historia som han beslutat sig för att berätta veckan innan rättegången enligt egen uppgift.

Mitt intryck är att Erik nog inte riktigt berättat allt för Therese.

Han glömde tex att berätta att han själv beslutat sig för att hans egen häst Icing Laday skulle behandlas med den metoden.

Anonym sa...

hur var det nu då är du intresserad av sanningen eller om allt bara är en stor konspiration m isåfall vem har iscensatt den erik o therese pratades vid efter polisförhöret då tog erik en stor risk o la till lite vid rättegången, men hans-g drog ifrån , de får väl hålla sig till planen eller.

Stefan Hagberg sa...

Till Anonym: Hej! Att folk går ihop och snackar skit är väl ingen svensk paradgren. Jag har aldrig hört talas om det i varje fall.

Svenskarna är kända för sitt mod och sin raka stil. Eller hur?

Jag vet inte riktigt vad du menar men jag antar att du menar att jag anser att det att det finns något slags konspiration. Det var faktiskt ett tema i åklagarens slutplädering. Att det vore konstigt om de här olika människorna skulle gått ihop. Det tycker jag inte alls är konstigt. Förvånansvärt många av dem har ju varandras telefonnummer tex. Har man det är det ju lätt att ringa till någon.

Så möjligheten att ett antal av vittnena har pratat ihop sig är väl rätt stor och nu är väl frågan när det gäller Hans, Erik och Therese som du verkar vara speciellt intresserad av ifall det kan finnas andra skäl till att de skulle vilja nita Svanstedt än att de plötsligt drabbats av en samvetskris efter fem-sex år.

Men jag tror inte det är en stor konspiration. Vad tror du?

Anonym sa...

nej jag tror att åke är ansvarig för det som skett på bjertorp och glenn, calle, mikael svanstedt,per linderoth och erik fredriksson har utfört elpåfösningen .

ulf sa...

Det här inlägget kommer att reta upp några stackare. Det går att göra likhetstecken mellan Svanstedtshatare och människohatare, jag har själv erfarenhet av att hata min omgivning, jag var faktiskt väldigt sjuk utan att förstå varför. Anledningen till hatet, kan skifta, men i grunden mår man dåligt och vill ha en förklaring, sjukan gör dig blind för dina egna problem, missbruk av alkohol,spel, medicin osv. Du vill hitta en syndabock, för jägare brukar det bli vargen, bara den förvinner kommer jag att må mycket bättre!! För speltorskarna ... ja ni förstår!! Själv missbrukade jag alkohol och gissa om jag var omgiven av idioter.. det har faktiskt blivit betydligt färre idioter i min omgivning sedan jag slutade dricka för 10 år sen. Om ni lyckas hata bort Åke Svanstedt förvinner inte era problen, jag lovar. Tack för ordet.

Anonym sa...

Sorry Ulf men man blir aldrig frisk från alkoholmissbruk, nykter alkoholist du vet...

Känner inget hat heller så du verkar ju helt off.

Christin Å sa...

Bra skrivet, Ulf! Du har nog rätt i vad du skriver.

Och Stefan, lyfter på hatten än en gång, fortsätt jobba på.

ulf sa...

Hej anonym, det var nog inte dej jag syftade på, och helt off som, du säger, är jag nog inte. Alkoholmissbruk är jag frisk ifrån, Nykter Alkoholist kallas det när man tagit ur skiten. Vissa har svårt med det där.

Stefan Hagberg sa...

Till Anonym: Hej! Vi har religionsfrihet i Sverige så det är bara att köra på.

Till Ulf: Hej! Det ligger väldigt mycket i vad du säger. Roligt att höra att det löst sig för dig.

I fotboll har man 2 x 45 min på sig att metalt förbereda sig på en förlust. I trav kan det vara över innan startbilen fällt in vingarna om man har otur.

Är det då "fel kusk" som vinner eller en otippad häst vinner stort så är snacket genast igång för folk som inte kan ta en motgång.

Till Anonym:Hej på dig! Och det röda ljuset betyder att man inte får köra. Det finns ett uttryck som heter överloppsgärning. Slå på det när ronden är färdig.

Till Christin: Hej! Håller med om Ulfs inlägg.

Anonym sa...

snacket om åke har pågått sen tiden i sundsvall så det är inga nyheter för de som är i branschen. det är väl inga spelare som står i vittnesbåset.sen vad det gäller religion så verkar ju det ju som gud står åtalad men det är bara kung åke.

Stefan Hagberg sa...

Till Anonym: Så här sa kanske den främste i branschen genom tiderna i rätten:

"-Ja, det här snacket som nu har varit en period. Det hör väl alla och det kan man inte komma ifrån att lyssna på. Och innan dess tycker jag inte att jag har hört någonting specifikt om Åke Svanstedt mer än någon annan."

Sedan sa han en annan sak också om yrkesmässig avundsjuka:

"-Ja, den är väl rätt utbredd som jag upplever den. Det finns avundsjuka."

Anonym sa...

jag förmodar att det är stig h du refererar till som den främste har du hört ngt inte jag och förmodligen ingen annan heller .om så vore skulle jag välkommna det och inte fortsätta att hylla honom.jag har inte hört att ngn annan använt grisfösare rykten om robert bergh bosse takter.lähdekorppis fru som är vetrinär så där behandlas det på kvällar o nätter. det tror jag är skitprat tills ngn träder fram.men att få personer att ställa sig i en tingsal o ljuga för ngt som hänt för flera år sen dessa personer måste drivas av ett sjukligt hat så det konstiga är ju att de får gå lösa.

Anonym sa...

Sedan kommer det till det slutliga i denna lilla rättssak somkan få stora följder: Det är tydligen en vandringssägen att elpåfösning skulle kunna skapa snabbare travare och vinnare. HUr manänförsöker går det inte att hitta en häst med namn som ramgångsrikt tävlat efter att ha fått träning, "betingning" med el, med andra ord: Åke Svanstedt är dömd för ett brott man inte kan begå!!!
Det finns ingen som vet och kan nämna det i varje fall och STC uteblir med sina svar.
Då återstår djurskyddsspekten och även den nivån skulle höjas om "Vandringssägen om Grisfösen" fick officiell upphöjnin till vad den är s.k. "Staketsnack" utanverkligt innehåll.
MVH
Roger

Stefan Hagberg sa...

Till Anonym: Det är korrekt att det var Stig H Johansson som sa så i rätten.

Jag har svårt att förstå varför han skulle tjäna på att ljuga. Han har väl som alla andra hört snacket nu efter oktober november 2008.

Jag vet inte om du bara inte vill tänka tanken eller bara är naiv.

Rättshistorien är full av falska anklagelser som lämnas av olika orsaker.

Alltifrån att någon helt enkelt vill nita någon som man inte gillar och ljuger lite i rätten till komplicerade fall exempelvis det med Eileen Franklin och hennes far George Franklin där dottern Eileen under terapi vid 29 års ålder mindes hur hennes far tjugo år tidigare våldtagit och mördat hennes bästa kompis Susie Nason. George Franklin dömdes 1990 med fick rening i sitt mål 1996 och släpptes bl a på grunden att Eileen även kommit ihåg ett antal andra mord som hon bevittnat som fadern skulle gjrot sig skyldig till i hennes närvaro.

Kent sa...

Roger 29 januari 2010 19.55:
Klockrent!
Hur än "de rosa gänget" öser på,saknas det täckning för att Åke miljoner tagits via el.

Kent sa...

29 januari 2010 20.33:Åke´s ska det vara

Anonym sa...

men nu handlar det ju inte om en person som anklagar en annan utom om ngn form av konspiration

Anonym sa...

Roger,

Det är väl egentligen skit samma hur dom tävlat? Det är inte det Åke är åtalad för.

Btw så kom det ju fram ett par exempel som reagerat positivt på strömningen. Så din omöjlighetsteori verkar ju falla innan du skrev den.

Anonym sa...

Det finns inga exempel på positiva strömnningar av travhästar, det finns påståenden om det men djuret hästen och dess funktioner sätter stopp för strömning, däremot djuret människans intellekt gör det möjligt, synd bara att inte hästar funkar så. Ge mig ett exempel som finns på det, hästnamn och när och jag tror efter kontroll men där jag kunnat kontrollera och där det finns förstahandsuppgifter har reaktionen varit negativ. Det är "Staketsnack och vandringssägen" och inget annat. Travspel som misslyckats i kombination med egna misslyckanden,uvundsjuka och egna tillkortakommanden är drivfjädern för denna "Skröna" och ingen kan ta ifrån Åke Svanstedt att han är otroligt skicklig och lyckad för sitt gebit, vilket inte kan sägas om hans belackare.
MVH
Roger

ulf sa...

För 20 år sen drog en pedofilhysteri fram över världen, vittnena kunde räknas i 1000tal.
På ett daghem åtalades 20 anställda, pressen var exalterad
det skrevs spaltmil. Men vittnesmålen visade sig sakna all grund. Skamset glömdes idiothysterin och alla vittnen bort. Jag får en Deja Vu känsla, av elfösardebatten, nu är det dags igen att se allt genom ett rosa töcken, det är vittnen som under ed sett grymt våld utövas, men redovisningen av förhören pekar åt ett annat håll, där inga konkreta bevis finns. En förvarsadvokat sa en gång till mig, när jag dömts för hemfridsbrott, och ringde honom om en förklaring "rättvisa och domstolar har inget med varann att göra". Jag hade rullat ner min trasiga bil på en husinfart, för att inte förorsaka en ev svår olycka bakom det backkrön bilen skurit.

Anonym sa...

Okej så Åke nådde inte dit han är pga grisfösare. Men likväl har han ju använt det. Dumma handlingar slipper inte undan tyvärr.

Ulf. Det är nog du slutar dagdrömma och förstår att det fösts hästar på Bjertorp. Hur naiv kan man vara om man inte förstått det? Skulle folk begå mened för att nån skulle få ett straff på lite dagsböter? Mycket orimligt.

Anders sa...

Anonym 10:38

Ett straff på lite dagsböter ?

Nu pratas det ju faktiskt om livstids avstängning och i travets avundsjuka värld så är mened med dom "möjligheterna" högst rimligt

Många avundsjuka som skulle slicka sig om munnen då, och finns garanterat rätt många i travvärlden som inte skulle tveka en sekund att blåljuga om man kunde få bort nån som är framgångsrikare

Jag kan inte komma på nån annan bransch där skitsnack och avundsjuka är så flitigt förekommande

ulf sa...

På dom travbanor jag jobbat, har avundsjukan tyvärr varit det man mest kommer ihåg, fejder går ofta i arv, så dom kan vara sekelånga. Har inte i några andra sammanhang stött på detta. Med en krydda av hatande speltorskar, och arga journalister, så är jag inte ett dugg förvånad över de proportioner Svanstedtsaken tagit. Jag har sett tränare och stallpersonal jubla varje gång en gästhäst segrat över en hemmahäst, så svamlet om "varför" har hur många svar som helst, dom finns i dom mörka delarna av vår hjärna.

Anonym sa...

Åke Svanstedt har använt Grisfösare, 1979-1980 och detta brott som då inte var ett brott skall han inte straffas för. Det är fler travtränare som svalt denna Vandringssägen om att det går få hästar att prestera bättre som använt Grisfös också, på 1960-1970-tal och då konstaterat att metoden var oanvändbar. Dom flesta väljer att tiga, det är skämmigt att försöka med något tabubelagt och misslyckas, dessutom är det idag förbjudet av djurskyddsskäl vilket är riktigt. I det här fallet, i vittnesbåset finns det kanske skäl för att vittna falskt, det avgör ju den som handlar så, vad den personen upplever som rätt och fel.
Men det som talar mest emot sanningshalten i vittnesmålet är beskrivningarna på hur det skulle gjorts, det skulle förstöra dyra hästar i mängd. Det går helt enkelt inte att få en häst att reagera "med en kraftfull repa på 700 meter" på det sätt som sägs och det finns ingen som har vare sig sett eller hört om ett sådant resultat. Vi kanske skall återuppta häxbränningar igen inom ramen för nuvarande rättssamhälle och lagsystem?
Det är en vandringssägen, en myt och Åke Svanstedt och de övriga skall frikännas från dessa anklagelser.
MVH
Roger

Anonym sa...

den ende som man kan säga ljög är åke men så är det med de. vet inte om det förekommer rykten om så många andra varför hör man inget om ngn annan och om det är sån avundsjuka varför ska alla bara vara så elaka mot åke. åke hade nog bara otur och fick alla konspiratörer i sin anställning och inte nog med det en granne som ansluter sig till detta gäng och de håller kontakten med varandra och bara väntar på att sätta dit åke,glenn och calle så det är ju inte utan man lider med de tre musketörerna

ulf sa...

"varför ska alla vara så elaka mot Åke"... ja du varför, kanske för att han är bäst, kanske för att han trampat en stor och mäktig journalistkår på tårna, dom är mäktiga pga av sina vapen, tv och tidningar, och den genomslagskraft dessa har, inte pga sitt skarpa intellekt, men det har vi nog börjat förstå nu.

Anonym sa...

ulf, va fan har pedofiler med detta att göra möjligen att åke satt på ett antal stalltjejer om du tror att åke är oskyldigt anklagad pga pedofilhärva på 80-talet då tror ja faktiskt att du är ute o cyklar för de flesta barn som utsätts för detta säger ingenting kanske när gärningsmannen är död och så är det inte i detta fallet

Anonym sa...

konspirationsteorin sprider sig,nu är det inte bara vittnena utan journalisterna och tv-reportrar som jobbar ihop för att sätta dit åke som inte gjort ngt utom att ljuga i tinget

Anonym sa...

För att hålla sig till det mänskliga matierialet i denna härva av "Fusk som inte kan ha inträffat på det sätt som beskrivs, det är en "Vandringssägen" som blivit en rättsaffär. DEt finns många exempel på sådan som drivits fram av en sensationslysten journlistkår, Da Costa ex. Men finns det några journlister som hjälpte till att skriva och vältra sig i detta som uttryckligen har bett de åtalde om ursäkt för att dom hade fel? Det är människans natur att tro att hon har rätt, det finns ju inga exempel på "lyckade elbetingningar av häst", påståenden utan häst och "gärningsman?" finns men var är bevisen?
Skall folk dömas på denna grund har vi snart fängelserna fulla av oskyldiga, någon kanske har sett ett "Fritt svävande ockult föremål" som vi måste tolka som brottsligt, "in med er alla till tinget och bli dömda" det är ju detta det handlar. Men alla kanske inte förstår det farliga i situationen för Rättsstaten.
MVH
Roger

Anonym sa...

hur var det med dacosta var läkarna helt oskyldiga.vilket kom först anmälningarna mot åke eller kalla fakta visst finns det lyckade elfösningar erik nämner ju pimpinella sen näms ju tag the devil som vann sweden cup han hade ju svarat bra på grillningen ,mysig gick rätt bra,

Håkan sa...

Vaddå svarar bra på "grillningen", det kan väl betyda precis vad som helst. När jag kör IV med mina hästar så kan jag väl säga att jag ska grilla dom lite extra, Innebär dock inte el , vilket det för modligen inte heller gör för TTD

Anonym sa...

man tror ju vad man vill,pimpinella då mysig ,

Anonym sa...

Det finns påståenden om "lyckade fösningar" men problemet är att hästar är inga "Ellok", det är levande varelser med egna reaktioner. De beskrivningar som finns håller inte, de beskrivningar som finns, namngivna hästar och Elfösare visar bara på misslyckanden. När det gäller Tag the Devil och beskrivningen av det, han vann Sweden cup året innan "den beskrivna grisfösningen", vittnena beskriver något som absolut inte kan fungera, hästen som djur kan inte hantera signaler på det vis som beskrivs helt enkelt.
Läkarna var helt oskyldiga, dom fick sina liv totalförstörda av processen. Det var dålig utredning, mycket snyft, falska anklagelser(misslyckad skilsmässa etc) och en juridisk spetsfundighet, de blev frikända från mot men inte för brott mot griftefrid, så förlorade de sina läkarlegitimationer.
När det gäller Pimpinella finns det ju inte heller mer än påståenden och hon van 5 av sina 6 segrar hos Svanstedt, den sista med Anders Christiansson på 68 starter under sin karriär. Från 20020829-20030828 i Åkes träning men tävlade mycket ojämt. Sedan vet ju inte varför hon gjorde många förluster heller hos Åke.
MVH
Roger

Anonym sa...

har aldrig provat elfösning men roger verkar ha erfarenhet eller gissar du bara thd vann väl sweden cup i åkes träning det är väl ingen som nämner ngt datum eller

Anonym sa...

Roger verkar veta allt om hur hästar reagerar på elfösning, tycker det är konstigt att inte han är kallad som sakkunnig i såna här mål.

Själv tycker jag det är solklart att det använts grisfösare på Bjertorp. Anhängarna till Åke verkar ju köra med helstängt på nåt religiöst halvläskigt sätt. Tänk om de fick se verkligheten.

Anonym sa...

När det gäller Grisfösningen tar Hans G stöd av Lärlings SM. Min erfarenhet av Grsfösning finns på 70-talet men det var inga travhästar. Men 1969 känner jag till ett fall, hästen måste köras in på nytt, 1,5 år, den gick sedan i hage i 12 år och kom aldrig mer start. Han som utförde den här Grisfösningen ville inte kännas vid den vid förfrågan och han som fick hästen efteråt är död idag, det var den sistnämnde som skvallrade för mig. Sedan finns dt ju ett fall i Sundsvall från 1990-talet med en amatör och ett antal travtränare som i efterhand erkänt användning i huvudsak från 1960-1970-tal som också dessa talar om det destruktiva. Jag är spelare och har hört om Grisfösning, mystiska dopingpreparat så fort någon tränare börjat rada upp segrar, det har varit massor av "hokuspokus" i buskarna om man får tro dessa, men det har aldrig framkommit något vilket skulle ha varit rimligt på trettio år. Jag harr däremot stor vana och kunskap om djur vilket gör att jag vet vad som kan vara möjligt att få dem att utföra och vad följderna blir om man skrämmer dem. Med en s.k. Grisfös sätter du 20000-30000 volt i hästen och det känns, den slår och galopperar(kan ev.. skentrava) men det som stannar hos hästen efteråt är "hotbilden", det blir miljön, den speciella utrustningen(helstängt huvudlag m.m.) och att det händer "därbak". Den skulle alltså röra sig besynnerligt på travbanan och troligen diskas. Sker det dessutom på det sätt som vittnena beskriver skulle den bara ha skräck inför det hela när helstängt huvudlag åker på.
Mn det är en bransch där drömmar finns, det blir många tillkortakommanden, förluster och då griper man gärna efter "spöken" som ställer till det för en. Detta tror jag är förklaringen till den här förtalskampanjen.
Bo William Takter kom till Jägersro, han var liten tränare på Mantorp före, han byggde upp en rörelse och vips var han hetast i travvärlden, han blev också beskylld för Grisfösning, 1979-1980(?) tror jag det var, han blev friad men snacket var igång. Ett argument som användes för att visa att han sysslat med "fuffens" var stoet Lolly Girl, hon hade tränat på fantomtider, tror det var 1.16, hon kom från landsorten, Gävle, hade inte tävlat lysande hos Sven-Erik Landin. Hon gick ut som storfavorit och förlorade i den här vevan. Det var V65 på Gävletravet och LOlly Girl var en riktig snackhäst, hennes gamle tränare sade då i lokaltidningen ungefär så här: Alla pratar om Takters förvandling av Lolly Girl men jag har kört 1.15 många varv här på Gävle med henne, det är inte problem att träna henne men hon kan inte tävla bra. Hon vann inte heller. Men detta visar hur saker förvandlas, förvanskas för att passa in i bilden av en skurk när drevet går. Jag gillar inte att folk döms oskyldigt och jag vill ha rent spel på trav och välskötta välmående hästar.
MVH
Roger

Anonym sa...

var tar hans-g stöd av lärlings-sm han säger att de gjorde det öppet och det säger även erik när han påtalar det för jepson säger han att det ska de inte bry sig om.det har nog förekommit tidigare men inte öppet på en travcamp med andra hyresgäster,sommarvikarier,tjejer som inte accepterat detta,och det är ju jävligt klumpigt att ta det utanför denna lilla krets för hade de inte gjort det så hade vi aldrig förstått hur de agerat utan fortsatt hylla kung åke och hade åke levat efter devisen "tala är silver tiga är guld"så hade han inte behövt ljuga i tingsalen.

Anonym sa...

Hans G. säger det i domstolsförhöret om när det hände, för övrigt ändrar han sin historia mellan polisförhör och det som ges i domstol-
Erik ger Jepsson eller om det var Glenn order att Grisfösa sin fars häst och med detta har ju Åke ingenting att göra säger Erik, sedan förvanskades förhöret i kvällstidningen. För övrigt så har tidningarna vinklat mycket till Åkes nackdel. Jag rekommenderar dig att läsa igenom det utskrivna förhören här. Det finns ingen person i sammanhanget som direkt pekat ut Åke som ansvarig för detta men det jag personligen tycker är vesäntligast är att metoden inte fungerar och jag tycker det är ATG skyldighet att redogöra för detta för hästarnas skull.
Det är ju inga djurvänner dessa vittnen då väntar man ju inte in tidningar och TV innan man framträder och man slår inte hästar som ett vittne gjort och erkänt, detta måste an väga in i deras trovärdighet.
På Stefan Hagbergs sidor här redovisas ju utredningen och hans reflektioner under vittnens namn m.m.läs och bedöm.
MVH
Roger

Stefan Hagberg sa...

Till Alla: Många intressanta inlägg. Rättsäkerhet är väldigt väsentlig tycker jag för den gäller alla.

Till Anonym: När det gäller lärlings SM så minns nog Hans G fel. Down The Wind fick korsförlamning innan finalen och ströks. Finalen var den 17 oktober 2004, Förmodligen satt Hans G och sladdrade loss i Kanal 75 den 12 oktober en tisdag och sedan körde Åke på onsdagen och på torsdagen kom Åke in i Hans G:s stall och var förbannad. I samma veva säger Paw Mahony upp sig. Anonyma brev dyker upp på STC och de beslutar att göra en razzia den 8 november 2004. Den 4 novmeber kör Paw ett lärlingslopp åt Hans G. Så jobbar han fortfarande hos Åke.

Den 8 november på kvällen får han reda på av sin flickvän Tina Voss Nielsen vad som hänt under dagen enligt egen berättelse.

När det gäller Tag The Devil så fanns den i träning 2003 hos Åke S och framåt. Skätaren hette Joahna Fredriksson så ifall det inte var någon annan i bussen så var den personen Johan Fredriksson. Men om någon strömmat hästen 2003 när Hans "Hawkeye" Eriksson såg det så blir det ju lite komplicerat eftersom Jepson anställdes 1 jan 2004 och skätaren hette... just det Johan Fredriksson.

Så då introducerar HGE en ny version. Det var inte före Sweden Cuo utan efter och nån skötare pratade om grillning. I förundersökningen är HGE väldigt namnkunnig. Johan som f ö är kusin till Erik cyklade runt med grisfösare på Bjertorp. Nu har han förvandlats till en skötare.

Tag The Devil var kanske bara intressant som illustration för HGE så länge han trodde att minnet kunde kopplas ihop med Jepson.

Nån måste ju ha strömmat TTD och det kan ju inte ha varit Jepson 2003, eller...

Anonym sa...

Sedär nu försöker Roger få oss att tro att grisfösare ALLTID varit en skröna.

Fast nu vet vi ju faktiskt att det använts på Bjertorp. Flera har sett det och en har tom gjort det! Wake up call!

Anonym sa...

Det finns inget som tyder att Grisfösare använts på Bjertorp och Åke Svanstedts tränade hästar visar att de åtmintone inte varit utsatt för Grisfösning. Dessa står över de som måste se fusk, annars har de inget att förklara sina egna dåliga resultat i spel eller i sitt yrke, för tänk den djävulska tanken att just du har gjort fel och vad skönt att någon annan fuskat och hade det inte varit för den banditen hade du haft en plats i solen, sedan finns inga nyanser bara den sanning man inte vill se kvar, där ligger allt mot Åke Svanstedt hans påstådda fusk har blivit ditt misslyckandes alibi!!!
Det är ju så att ingen kan säga och dom säger kan inte låta bli och ändra sig vilket visar att det bor flera sanningar i denna affär. Dessutom har samtliga vittnen mot ett komplicerat förhållande till de anklagade. Vad skall vi diskutera djurens väl? Spelsäkerhet? Eller att det är Åkes fel att du inte vinner? Eller är det rent av så att denna skröna visar på stora brister i svensk rättsäkerhet? Det finns inga säkra bevis på att det går att förbättra en häst med Grisfös inte heller att de använts på Bjertorp och alla som tror Åke är skyldig tycker kanske vi skall införa häxbränningar igen? Att hitta syndabockar är vktigare än att hitta rätt syndabock.
MVH
Roger

Uno sa...

" Åke Svanstedts tränade hästar visar att de åtmintone inte varit utsatt för Grisfösning."

Det har du ingen aning om.

"Det finns inga säkra bevis på att det går att förbättra en häst med Grisfös inte heller att de använts på Bjertorp och alla som tror Åke är skyldig tycker kanske vi skall införa häxbränningar igen?"

Spelar ingen roll. Använt har han ju gjort.

ulf sa...

Dom där bagatellerna, att bygga upp en häst från grunden, muskelstyrka, snabbhet, psyke, uthållighet, mjölksyretrösklar, balans, det som gör att hästen får självförtroende och blir en vinnare och som är 100% av framgångarna. Det verkar som alla staketkuskar/torskar har dragit dumstruten över ögonen och öronen. Kanske ett 24 voltsbatteri skulle dra in 84 miljoner i eran strut, oj nu blev det kväller.

Anonym sa...

den som körde me grisfösare innan jepson va ju glenn läs line`s redogörelse i travronden och mikael svanstedt enligt erik men då gjordes i smyg inte som jepson mitt på dagen och att förbättra hästar med grisfösare går ju åtminstone om man ska tro på kg holgersson han har ju jobbat med hästar i 65år så han borde veta

Kent sa...

Holgersson har inte provat själv,men likt förbannat vet han att det funkar.............

Anonym sa...

han kan ju pratat med de som provat kanske åke

Stefan Hagberg sa...

Till Anonym 12:43: Lyssna nu en sekund och tänk efter riktigt noga.

Så här är det alltså om jag har förstått saken rätt.

Åke säger till Persson att ta med sin älskarinna Line och strömma T B Winner. Men han ska sätta dit grisfösaren varje gång han passerar Line på rundbanan. Sen har dom gjort upp så att Paw Mahonyh och en till från stallet tar emot hästen efteråt.

Fyra personer inblandade av vilka minst tre och förmodligen fyra inklusive Persson har jobbat hos Åke i mindre än två år vid denna tidpunkt.

Om nu Åke ville ha gjort detta så tror jag han hade gjort det själv eller sagt åt Glenn att sköta det diskret.

Line säger i rätten att hon inte visste vad hästen hette men efter polisförhöret talade Paw Mahony om det för henne.

"Vid ett tillfälle under den tiden hon arbetade hos Åke såg hon att Glenn använde en
elpåfösare mot en häst. Hon skötte inte hästen och kände inte till hästen. Efter
polisförhöret berättade Paw Mahony för henne att hästen var Tee Bee Winner."

Vem som helst av dessa skötare kunde ju bli förbannade på honom eller hamna hos en konkurrent och börja sladdra om att Åke strömmade TB:s häst.

Att den hästen var speciell för Brohlin vet vi eller hur och den hade inte gått så dåligt hos Hultman. Det är det som är lite sorgligt att alla som tycker att det är solklart överhuvudtaget inte väger in det som vilken person som driver en rörelse som helst alltid måste göra. Hur minimerar jag riskerna.

Dessutom är det ju intressant hur Mahony och Line fick kontakt med varandra och hur Mahony kunde veta vad Line sagt i polisförhöret.

Ännu mer märkligt är att Mahony inte berättar om saken i sitt polisförhör eller i rätten.

Enligt vittnenas modell blev dessutom strömningen vanligare ju bättre det gick. Så när Åke vinner Elitloppet så kan man nästan känna lukten av svedd hästrumpa på Bjertorp enligt HGE.

Stefan Hagberg sa...

Till Anonym 13:55: Hej! Men nu var det ju så att Åke inte tyckte att det fungerade eftersom han fick gå hem eftersom hästen hade sparkat sänder grejerna. Så Åke har ju till skillnad från Holgersson provat och har liksom en så att säga empirisk studie som grund för sin slutsats: Att det inte är något han vill hålla på med och att det dessutom är farligt. Nått annat har väl inte Åke sagt och har Holgersson pratat med Åke så kan ju knappast Holgersson dragit sin slutsats av det samtalet. Eller du tror att Åke berättade att det fungerade för Holgersson så att han kunde skriva det i sin bok. Hur visste Åke i så fall att inte Holgersson skrev att Åke sagt det till honom.

Intresseföreningen gör en anteckning, gäsp!

Anonym sa...

" Hej! Men nu var det ju så att Åke inte tyckte att det fungerade eftersom han fick gå hem eftersom hästen hade sparkat sänder grejerna."

Precis, efter den empiriska studien så använder han käk, helstängt och slagrem. Klart det funkar på vissa hästar.

Anonym sa...

det åke lärde sig var att binda svansen sätt på slagrem o helstängt huvudlag med kort checkrem så att hästen inte kan slå och inte se när han trycker till.sen vet jag inte om holgersson beskrev i sin bok om detta jag läste expressen.tror inte det var tb winner det är väl den tomas pratar om va,sen att åke säger åt glenn att ta med älskarinnan det får stå för dig men är det inte så att de har spritt detta utanför en liten krets och bara de är ju klumpigt.sen namngav inte line ngn häst men berättade utförligt hur det gjordes och det gjordes på kvällen så jag vet inte om paw tog emot hästen men du känner ju till det så vi får väl tro det då

Anonym sa...

Psyko Stefan fortsätter att försvara och göra bort sig här inne!


Du borde för länge sen ge upp din blogg då du tog ställning för ena parten och nu får du stå med byxorna nere och skämmas!

Förstår att du lägger ut gigantiska inlägg...Svårt att tro att du är en seriös människa efter allt detta!

Du försvara en DÖMD människa!!

Det är bara i sverige nåt sånt kan hända! Skulle du låta dina barn gå på dagis om en kille blev utpekad som Peddo av en liten pojke/flicka? Troligen så skulle du låta ungen gå vidare då alla är oskyldiga enligt dig..

MUPP!

Har fått nog av dig o din blogg nu! SKA ALDRIG MER KLICKA IN PÅ DIN SIDA. Trots att jag älskade din blogg INNAN du fick hjärnblödning och börjarde skriva om Åke fallet!!
SKÄMMES TA MIG FAN STEFAN!

ulf sa...

Man måste vara riktigt sjuk för att hata Åke Svanstedt, så sjuk att man ena dan påstår sig älska en blogg, för att nästa hata människan bakom den, och kalla honom mupp. Det är skönt att det är galenpannor som står för hatet, det känns på nåt vis rätt. Ungefär som varghatare ofta har visat sig vara väldigt sjuka, kolla deras blogginlägg, det är inte friskt. Jag talade med en bloggare på Jägarförbundet, han sa,"vargförespråkare kan skriva ilsket, men varghatarnas inlägg är vidriga", man har sen i lördags tvingats stänga de öppna kommenarerna, trots att man redan hade censur som tog bort 90% varghatare. Som jag sagt tidigare det är inte Åke som är problemet här, det är måendet hos hatarna.

Kent sa...

Ulf:
När argumenten tryter kan man väl inte vänta sig något annan,stärkt av en stänkare el två skulle jag tro.
Man hittar nog denna varelse även på Rondens forum,där hatet saknar gränser hos en del.
Vargjakten är en annan femma ,men den tar vi en annan gång;-)

Zlatan sa...

"Anonym 1 februari 2010 02.14"

Den här MUPPEN fortsätter sitt pinsamma korståg mot Stefan. Inte första gången han skämmer ut sig. Hoppas att du nu gör precis som du lovat många gånger tidigare, kom aldrig mer in på den här bloggen!

Du är antagligen den där lilla pojken från dagis som du exemplifierar om för som du skriver kan du inte vara mer än 7 år.

Keep up the good work Stefan, väntar med spänning på ditt nästa inlägg.

Stefan Hagberg sa...

Till Anonym 14:58: Men Elin säger ju att Quack Pot gick med bomull i öronen, ingen slaggjord i lopp och enligt alla vittnesmål värmdes Åkes hästar i kort sulky et c.

Modigt tycker jag efter att ha grillats om onsdagarna i långvagn, med käk, helstängt och slaggjord.

Persson säger att den hade olika utrustning.

Tag The Devil som Johan Fredriksson var skötare till gick med helstängt. Enlgit HGE hade alla helstängt i lopp som fått smaka på elpinne. Det var så han kunde blivit rik om han spelat förkalrade han i förundersökningen.

Men den hästen hade helstängt innan den kom till Åke. Åke plockade av saker och ting på Tag The Devil.Det finns tom artilar om den saken.

Så börjar spreta lite i teorierna.

Till Anonym 15:15

Hej!Inte spritt utanför en liten krets. Skojar du? Det verkar varit öppet för alla som ville om man ska tro vittnena.

Till Anonym 02:14

Hej! Man får göra som man vill. Men har inte du hotat att säga upp prenumerationen tidigare. Det verkar som om det funkar lite som uppåt för dig. Du blir piggare och får fart på tangenterna. Kvart över två på nattem till och med.

Men kör en kortare bojkott nu och kom tillbaka sedan. Den där pedofilliknelsen känner jag igen från de rosa sidorna.

Men jag sammanfattar dina huvudprinciper. Dömda ska inte ha några rättigheter och innan man är dömd ska man bli avstängd.

Det skulle ju var fint och i det landet skulle du vara president antar jag.

Till Ulf, Kent och Zlatan:

Hej! Jag tror det är bra att kollegan startar sin bojkott idag för jag hoppas bli färdig med Rättens hantering av Erikssons uppgifter under dagen och det är inte en notis utan förvånansvärt långt;-)

Anonym sa...

"Som jag sagt tidigare det är inte Åke som är problemet här"

Nä för det är ju hatet hos...nämndemännen som fällde Åke. Så är det nog! :D

Skriv inte så långt stefan för då blandar du bara in dina egna gissningar. Det blir sämre då. Nedskrivningen av vittnesmålen är däremot topp.

Anonym sa...

Tänkte ge ett lysande exempel på Staketmyten Grisfösning alla elmotor per laddning i hästens bak". Följande är ett citat från ett inlägg att metoden fungerar och jag tycker personer som tror på detta att ta fram en häst som bevisligen blivit bättre och vunnit lopp och inte bara hänvisa till det sa någon etc.
"det åke lärde sig var att binda svansen sätt på slagrem o helstängt huvudlag med kort checkrem så att hästen inte kan slå och inte se när han trycker till"""
Hästen kommer att förknippa utrustningen med "Stöt i baken" och inte med att trava fortare, men en människa kan få det att se logiskt och följdriktigt ut, tyvärr så vare sig reagerar eller fungerar hästar så. Det saknas hållbara bevis för Grisfösningens positiva effekter på travande hästar.
Rättegången skall handla om djurskydd och spelsäkerhet men de flestas argument mot Åke har ju en helt annan grund, varje litet halmstrå som finns grips för att visa på att Svanstedt är skurk men det finns ingen eller väldigt lite substans i "ryktesflora och argument".
När det gäller hästen Mysig så sades att den inte strömmats av både ordinarie skötare hos Åke, samt av ägaren och nästföljande tränare till hästen. Åkes blackare har ju missat ett sådant vesäntligt part av tingsrättsförhandlingarna tack vare att de bara läser sensationslysten kvällspress och skiter högaktningsfullt i verkligheten.
MVH
Roger

Stefan Hagberg sa...

Till Anonym: Hej! Det är just en av mina poänger, åsikter och om du vill gissningar: Nämligen att ifall förhören i förundersökningen och domen återgetts ordagrannt utskrivna från band så hade det inte blivit så här.

Polisen och åklagaren hade dubbla uppgifter i förundersökningen som de skötte mindre förtjänstfullt.

Men jag ska återkomma till det. Jag gissar väldigt sällan men det händer säkert. Men ifall du går igenom vad jag skrivit de senaste veckorna så är det så att jag drar vissa slutsatser som jag anser har grund i det material som inte den breda allmänheten kan eller har ork att ta del av. Sen är det upp till folk att bedöma om det verkar rimligt det jag och andra som skriver här säger är korrekt, trovärdigt.

Du, tex tycker att utskrifterna är intressanta. Bra. Jag tycker också det och det är bl a från dessa jag hämtar fakta.

Jag har inte skrivit det där om Åke och problem. Ulf skrev någon ovanför om den saken i ett helt annat sammanhang.

Till Roger: Hej! När du nämner Mysig så slår det mig att de två hästar som ligger till grund för domens påföljd är Quack Pot och Le Kemp. Att Elins berättelse skulle ha betydelse syntes redan i förundersökningen.

Quack Pot kom till Svanstedt den 1 december 2003 och var kvar till den 20 oktober 2004. Sedan var den hos Ludde från 22 oktober fram till den 12 november 2004. Under större delen av 2005 står den inte uppsatt i träning hos någon tränare. Hästen hade problem med överproduktion av röda blodkroppar. Det berättade Svanstedt i rätten och det stöds också säkert av veterinärutlåtanden och den ströks också av den anledningen i ett lopp den 28 augusti 2004.

I varje fall var den tillbaka i träning hos Svanstedt den 2 november 2005 och sedan hade Svnastedt den i träning fram till den 2 april 2006.

Elin vikarierade och gick runt mellan stallen. Ingen frågar hur länge hon hade hand om Quack Pot. Vi får veta att det var hennes andra vecka när hon påstod att Glenn bett henne sela ut med slaggjord et c.

Nu kommer jag till frågan. Om det här var en häst som utsattes för strömning som träningsmetod trots att den hade problem med blodet så måste ju Svanstedt eller de som valde den metoden gjort det flera gånger.

Men den hästen måste ju haft en eller flera ordinarie skötare. Varför är inte dessa hörda. Den eller de hade kanske haft ett och annat att säga om hästens egenskaper, utrustning.

Om Elin inte vågade... hon vågade i varje fall tjafsa med chefens son Anders om saken... så kunde hon väl i hygglighetens nam pratat med den ordinare skötaren om att Quack Pot hade betett sig underligt. I vilket fall borde den eller de som haft Quack Pot som passhäst i ett halvår innan Elin dök upp som springvikarie hörts för att väga hennes intryck.

Men det orkade inte Kullander & Co. m fl

Anonym sa...

åkes hästar har ju inte den här utrustningen så det den fattar är när ngn trycker till så vet den att nu är det bäst att springa för slå går ju inte

Stefan Hagberg sa...

Till Alla: Hej! Antar att domen i Svanstedtmålet är känd för de flesta sedan länge. Men för er som till äventyrs inte har läst den och vill jämföra en del av de citat m m som jag använder mig av så finns den här att hämta men då måst eman ha en Acrobatläsare(Acrobat Reader) installerad eftersom det är en .pdf fil.

http://frianyheter.files.wordpress.com/2009/12/skaraborgs-tr-b-2866-09-travtranare-doms-for-brott-mot-djurskyddslagen.pdf

Ifall ni inte har en Acrobatläsare så finns den här kostnadsfritt:

http://get.adobe.com/se/reader/

Stefan Hagberg sa...

Till Anonym 13:39: Nu får du nog ta och utveckla resonemanget en smula. Jag förstår helt enkelt inte vad du menar. Åke hade för det första olika utrustningar på sina hästar både i träning och lopp och det har han fortfarande. Tag The Devil hade helstängt men inte slaggjord i lopp. Quack Pot skulle ha gått med käk, slaggjord och helstängt elnligt Elin. Enligt Persson kan den ha gått med te x olika utrustningar men inte slaggjord och ifall den deltog i Giddeprogrammet som omfattade 15-20hästar under den aktuella perioden så han den haft annat än bomull i öronen.

Så vilken utrustning hade inte Åkes hästar? Den fanns mellan 15-180 hästar, nya hästar kom in som varit hos andra tränare med olika utrustning. Då tog det väl lite tid att strippa dem på så mycket utrustning som verkar ha varit Åkes grundfilosofi.

Vad var det sedan hästarna fattade. Menar du att de fortfarande trodde att de hade slaggjord i loppen och därför enbart reagerade på ja, vad... trycker. Menar du att Åke skulle trycka något i rumpan på hästarna i lopp. Loppbilder finns det gott om. Var ser man det hända med de aktuella hästarna eller några?

Men reservation för att jag helt missuppfattat dig så är det väl vad jag kan säga om den saken.

Stefan Hagberg sa...

Till Anonym 13:39: Ursäkta! Ska vara "150-180 hästar"...

Anonym sa...

"Det saknas hållbara bevis för Grisfösningens positiva effekter på travande hästar."

Nu är det ju detsamma för motsatsen också. Dessutom är ju inte åke och co åttalad för den positiva effekten utan för anvädningen. Du verkar köra ett eget race nu.

"När det gäller hästen Mysig så sades att den inte strömmats av både ordinarie skötare hos Åke, samt av ägaren och nästföljande tränare till hästen."
Om det var nån på bjertorp som inte skulle veta nåt om grisfösning så är det väl Mysigs skötare med tanke på hennes position i gruppen på Bjertorp.

Men ägare och efterfäljande tränare...Hur skulle dom kunna veta nåt. Hade ägaren ens varit på Bjertorp...Fråga min farmor lika gärna...

ulf sa...

Tänk vad mycket elände mänskligheten besparats om vi följt 8e och 9e budorden.

Anonym sa...

tror du inte åke lärt sig ngt han har utvecklat grisfösningen till en konstform vet nog precis hur han ska göra

Anonym sa...

Hej Stefan!
Vilket kanon jobb du har lagt ner och tusen tack.
Allt detta kunde man inte läsa i aftonbladet.
Hoppas på ny prövning i hovrätten och att Leif Silbersky tar del av det du har skrivit för det skulle verkligen behövas.
Svensk rättsystem är kass och lagarna är skrivna på 1800-talet så vad kan man vänta sig av allt detta.
Sedan att folk hittar på en massa skitsnack är bara löjligt och hoppas att dom kan leva med alla lögner om har fått fram i rätten.
Tusen tack stefan för allt ditt jobb med detta.

// Janne