"ELIN STRINNLUND
FÖRHÖR I LIDKÖPINGS TINGSRÄTT
ÅKL: Jag tänkte väl börja med att fråga dig vilken bakgrund du har och vilken erfarenhet du har av hästar och så. Om du bara kunde beskriva det lite kort.
-Lite kort. Vi har haft hästar i familjen. Jag började väl när jag var liten. Runt tio. Sedan har det väl fortsatt från ponny till stor häst. Sedan gick jag ett gymnasium med inriktning på trav och efter avslutade studier så började jag jobba med det här. Först då som sommarvikarie hos Åke.
ÅKL: Minns du när i tiden det var?
-Sommaren 2004.
ÅKL: Hur länge var du kvar?
-Jag var där till sensommaren i alla fall. Till augusti september skulle jag tippa på.
ÅKL: Minns du vilket datum eller månad som du började?
-Det var ju i juni.
ÅKL: Okey. Var det första juni som du började då eller?
-Nej, efter skolavslutningen. Någon vecka efter kanske.
ÅKL: Umhmm. Var hamnar vi då någonstans? Är det mitten på juni eller vad blir det?
-Ja, mitten av juni, andra halvan av juni där någonstans.
ÅKL:Umhmm. Okey. Jo, du vet ju mycket väl vad det här målet handlar om. Det är ju om det har använts eller inte använts elpåsfösare hos Åke Svanstedt.
-Um.
ÅKL: Då tänkte jag fråga dig. Det här med elpåfösare är det något som du har någon erfarenhet av eller har kommit i kontakt med.
-Inte kommit i kontakt med så att jag har tagit på det. Men för att ta…historien från början så var det en onsdag morgon som Glenn H Persson kom och sa till mig att jag skulle sela en häst som hette Quack Pot och han skulle ha en utrustningen som skiljde sig från det vanliga. Det innebar helstängt, käk, slaggjord. Det tyckte jag var konstigt för den här hästen var snäll. Lite pigg sådär men inga dumheter. Han ville ha den utrustningen och jag tyckte det var konstigt för jag hade ju haft den här hästen en vecka då och han hade inte haft det. Det här var andra veckan. Jag tänkte inte mer på det. Jag gör ju som jag blir tillsagd. Jag gör ju så. Han kör iväg med hästen Jepson då. Jag tittar inte när han kör. Men han kommer tillbaka tio-femton minuter senare med en häst som är väldigt uppskrämd och beter sig långt ifrån det normala ifrån en maxprestation vad en häst har presterat i lopp. Jag har aldrig då eller nu. Jag har jobbat fem år med det här med travet och inte tagit emot någon häst som varit i det här tillståndet. Så jag kände. Vad har hänt nu?
ÅKL: Frågade du någonting vad som hade hänt?
-Nej jag vågade inte. Jag var bara nitton år då. Ganska fräsch var man så man ifrågasatte ingenting. Man gjorde som man blev tillsagd. Sen gick det en vecka och då jobbade jag åt en annan skötare. Då såg jag en annan häst som blev utselad med samma utrustning. Även det en snäll häst och tänkte att nu vill jag se vad som händer så jag bestämde mig för att gå och kolla så jag gick till en hingsthage som ligger 150-200 meter från rakbanan så jag ser när Jepson kör då, Vänder upp. Han har någonting i handen. Vad det är kan jag inte säga för det är svårt att se från det avståndet. Men det är inget piskrapp han ger utan det är mer…
ÅKL: (Visar ett stötande..)
-Ja, någonting han föser med, inte en pisksnärt direkt. Det tyckte jag var tillräckligt för mig att se för den reaktionen på den hästen var inte heller någon vanlig reaktion av et piskrapp eller en vanlig påmaning. Det var ett flyktbeteende som hästar gör när dom blir skrämda.
ÅKL: Vilken häst var det?
-Det var Le Kemp
ÅKL: Hur länge stod du och tittade på?
-Jag, såg ju när han var där och tilläggas kan också att Erik Fredriksson hade kört dit med Jepsons bil. Vad han gjorde där vet jag inte.
ÅKL: Det här som Jepson använde att fösa med. Såg du hur det såg ut.
-Tyckte inte att det såg ut som ett spö i alla fall.
ÅKL: Såg du det här efteråt. Förstod du vad det var. Såg du det efteråt?
-Nej. Jag tyckte jag hade sett tillräckligt.
ÅKL: Gjorde du någonting åt det, eller vad hände sen?
-Jag hörde mig för lite grann med personalen. Jag ville inte konfrontera Åke med det här eller Glenn eller Jepson utan jag höll masken, jobbade till jag bad om att få ledigt och åka hem. Sedan bestämde jag mig för att aldrig mer komma tillbaka. För det här var inget jag tyckte att jag ville se mer.
ÅKL: Pratade du med någon eller frågade vad det här var för något.
-Personalen frågade jag ju och det var ju mer en bekräftelse av min förmodan som jag fick från dom.
ÅKL: Vilken var din förmodan?
-Att det var grisfösare som användes.
ÅKL: Varför kom du på den tanken. Varför kom det upp. Varför fick du den tanken?
-För det var ju det som hade påståtts. Jag hade inte trott på det här. Inte alls. Jag brukar inte tro på skitsnack utan det jag har sett med egna ögon.
ÅKL: Var det någon speciell som hade påstått någonting eller.
-Nej, men det var ju dom jag jobbade med. Det var bl a Paw Mahony. Disa då. Disa hade en konflikt med Erik där ett tag. Som jag hörde. Hon frågade han vad de höll på med och han försökte avdramatisera det och sa att det väl inte var så farligt. Jag ville inte höra. Jag ville inte tjuvlyssna.
ÅKL: Hade dom berättat hur det här gick till så att det var det som pågick så att det var det du såg?
-Mmmm. Även Hans G Eriksson när Quack Pot hade gått. Så när Jepson hade kört han. Eh..så Han gav en hint där men man vet ju ingenting när man är så grön om just det här. Det var inget jag hade varit med om innan.
ÅKL: Försökte du… ja, du var ju ung naturligtvis. Men försökte du konfrontera någon som använde det här. Jepson… eller Svanstedt.
-På en fest. Det var i samband med Stochampionatet så var vi hos någon tjej och då konfronterade jag Åke son Anders för det här kom på tal och han säger så här citat ”Alla håller på med det här. Till och med Stig H.” Det sa jag och för att inte svära i rättssalen så säger jag inte det ordet men ”Det gör dom inte alls”.
-Jo, det gör dom visst det, sa han.
ÅKL: Men du tog ingen konflikt med Jepson?
-Nej, jag kände inte att det var aktuellt.
ÅKL: De här två tillfällena du har berättat om är det dom du har sett det här?
-Mmm
ÅKL: Du började någon gång andra halvan på juni 2004
-Mmm
ÅKL: Det första tillfället om jag förstod dig rätt. Rätta mig om jag har fel så sa du att det var andra veckan du var…
-Nej först jobbade jag åt en annan tjej men sen åt den här skötaren som jag jobbade var det andra veckan. Så jag hade haft hästen innan och visste vad den hade för utrustning och egenskaper.
ÅKL: Så du hade jobbat hos Åke då några veckor redan.
-Nu vet jag inte exakt i vilken ordning jag jobbade men först var jag hos en tjej som hette Mia och sen har jag för mig att jag var hos någon annan innan jag var hos den här tjejen som hade den här hästarna.
ÅKL: Så det var inte andra veckan du arbetade?
-Nej, jag hade varit där en månad eller två månader så det här var i…
ÅKL: Då är vi inne i juli i alla fall?
-Juli-Augusti mera.
ÅKL: Sedan det här andra tillfället Le Kemp. Var det efter Quack Pot eller var det före?
-Det var efter för han vet jag att han hade jag också haft hand om någon vecka.
ÅKL: Minns du hur lång tid efter. Hur långt tid efter Quack Pot?
-Det var en vecka efter. Nästa onsdag förmiddag.
-Hmm. Ja, men då tror jag att jag inte har några fler frågor för tillfället.
(RÄTTENS ORDFÖRANDE: Då frågar jag Leif Silbersky ifall du har några frågor)
Silbersky: Elin om vi går tillbaka till det här med Le Kemp va. Så sa du att du såg när Jepson körde hästen. Hur långt ifrån stod du då? Du sa det men jag hörde det tyvärr inte.
-150-200 meter.
Silbersky: 150-200 meter. Vid vilken tid på dygnet var det?
-Det var onsdag förmiddag.
Silbersky: Onsdag förmiddag och det var alltså sommartid.
-Ja.
Silbersky: Vad är det du ser då när han kör närmare bestämt.
-Jag ser att han vänder upp hästen. Jag ser att han har någonting i handen också. Något långt som inte ser ut som ett spö. Hur han hanterar det och att hästen mer eller mindre flyr.
Silbersky: Ja, för när du hördes av polisen nämligen. Så säger du följande: den är på sidan 49: ” Hon såg sedan hur Jepson vände upp hästen. Han hade något långt i handen. Hon kunde inte se om det var ett spö eller någonting annat.”
-Jag sa ju det att jag kunde inte avgöra vad det var.
Silbersky: Så det kan ha varit ett spö med andra ord?
-Nej.
Silbersky: ”Hon kunde inte se om det var ett spö eller något annat”. Sa du här ju.
(längre tystnad)
Silbersky: Det står uppläst och godkänt på sidan 50.
-Hmm.
Silbersky: Då undrar jag. Är det rätt det du har sagt till polisen.
-Ja, men jag sa ju helt säkert att jag vet inte om det var ett spö och sedan uttryckte jag mig lite annorlunda nu.
Silbersky: Ja, det är därför jag frågar.
-Hmm.
Silbersky: För här står det…
-Jag har ju inte sagt vad det var heller..
Silbersky: Vad sa du?
-Jag sa ju inte vad det var heller.
Silbersky: Vi kan konstatera att du vet inte vad det är och du befinner dig då på cirka 150-200 meters avstånd. Var står du någonstans? Kan du beskriva det för oss?
-Om rakbanan är här så är det hingsthagar här och här och här står jag.
Silbersky: Har du Jepson i ryggen när du ser det här eller har du Jepson och hästen framför dig.
-Han kommer så här..
Silbersky: Från sidan
-Och vänder upp.
Silbersky: Du såg honom från sidan med andra ord då.
-Ja.
Silbersky: Vad är det då du ser som sagt var? Vad gör han för någonting. Ser du vad han gör?
-Han styr hästen och sedan vänder han upp och hästen far iväg med en väldans fart.
Silbersky: Hästen far iväg. Var det mycket hög fart?
-Flykt!
Silbersky: Vad sa du?
-Flykt!. Flyktbeteende. Hästar flyr när de blir rädda.
Silbersky: Ja. Hur jobbade han med hästen? Vet du var han hade för intentioner. Skulle den går snabbt i normalfallet eller skulle den gå långsamt trav eller vad skulle den göra?
-Den skulle väl köra sitt jobb av Jepson som Glenn uttryckte det.
Silbersky: Vet du det? Hade du pratat med Jepson.
-Ja, men Glenn sa ju att Jepson kommer och kör fort sen med hästen.
Silbersky: Efter det här. Talade du med Jepson någonting. Såg du hästen?
-Jag tog ju emot hästen.
Silbersky: Du tog emot hästen.
-Ja.
Silbersky: Ja.
-Och det var ingen rolig syn.
Silbersky: Är du säker på att du tog emot Le Kemp
-Inte Le Kemp
Silbersky: Det är Le Kemp jag talar om.
-Jag talar om Quack Pot.
Silbersky: Ja, men jag talar om Le Kemp.
-Hmm
Silbersky: Var du med när hästen kom tillbaka?
-Nää
Silbersky: Det var du inte. Har du konfronterat Jepson och frågat. Vad håller du på med. Vad fan sysslar du med?
-Nej
Silbersky: Varför inte det?
-Jag vågade inte
Silbersky: Varför vågade du inte det?
-För jag var ung, oerfaren och rädd om mitt eget skinn och jag ville få bra referenser så jag kunde fortsätta jobba med det här någon annanstans.
Silbersky: Men Jepson var ju precis som du bara anställd här ju.
-Hmm
Silbersky: Varför frågade du inte honom. Vad håller du på med. Får du lov att göra så här? Eller jag tyckte det s[g konstigt ut. Du hade ju sett då säger du innan hur den andra hästen Quack Pot hade agerat ju. Frågade du inte alls Jepson.
-Näää.
Silbersky: Hur länge jobbade du där?
-Två månader ungefär.
Silbersky: Ja, du måste ha träffat Jepson nästan dagligdags då.
-Hmm
Silbersky: Och inte vi något tillfälle frågade du honom.
-Nää.
Silbersky: Jag har ingen ytterligare fråga.
(RÄTTENS ORDFÖRANDE: Staffan Uvabäck varsågod)
Uvabäck: Vi ska se. Hur gammal var du när du arbetade här den här sommaren 2004?
-Nitton.
Uvabäck: Du är då född 85 med andra ord.
-Hmm
Uvabäck: Vad hade du för erfarenhet förutom att du vuxit upp bland hästar. Vad hade du för formell erfarenhet av hästar när du kom till Bjertorp. Hade du gått på Wången eller?
-Ja.
Uvabäck: Du hade gått gymnasiet på Wången då?
-Ja.
Uvabäck: Då var det här det första jobbet du hade efter Wången då eller.
-Jag har du extrajobbat med det här då med det här hos min svåger som är travtränare.
Uvabäck: Hmm. Men efter Wången var väl detta ditt första jobb för du hade väl gått ur skolan i juni tyckte jag du sa.
-Hmm
Uvabäck: Sen var du sommarvikarie här.
-Hmm
Uvabäck: Under sommaren.
-Jag hade ju varit på andra ställen innan genom praktik, två och tre veckor.
Uvabäck: Hmm. Det förstår jag. Men sen efter Wången och den praktik du haft är du sommarvikarie hos Svanstedt och det är under sommaren 2004. Innan du kom till Bjertorp kände du till något om grisfösare hur de ser ut eller att de används eller någonting.
-Nej, ingenting.
Uvabäck: Du har aldrig hört talas om det?
-Nej.
Uvabäck: Sen när det gäller Quack Pot så säger du så här att det var Glenn som kom och sa till dig att du skulle ha tävlingsutrustning.
-Nej, det var inte tävlingsutrustning.
Uvabäck:Du använde det ordet.
-Gjorde jag det?
Uvabäck:Du använde det ordet själv.
-Men han använde inte slaggjord. Det var för övrigt ingen annan som hade slaggjord hos Åke.
Uvabäck: Men vad menar du nu. Hade inte Quack Pot slaggjord?
-Inte vanligtvis.
Uvabäck: Men vid det här tillfället.
-Ja.
Uvabäck: Men hur var det. Om du fick order på Wången exempelvis att utrusta en häst med tävlingsutrustning. Vad ingick då?
-Det som hästen har när den tävlar.
Uvabäck: Hmm.
-Men slaggjord är ju inte tävlingsutrustning utan någonting man använder nån gång(otydligt: eller när den är ung).
Uvabäck: Men använder ni inte slaggjord på Wången för ni har väl ganska stor försiktigthetsnorm där eller?
-Jo, det har vi ju men oftast har det ju skäl också.
Uvabäck: Men är det inte så att Wången lär ut att man ska använda slaggjord i många fler fall är vad som i praktiken sker ute bland travtränarna?
-På Wången hade vi bara slaggjord ifall det behövdes. Långt ifrån alla hästar.
Uvabäck: Vem avgjorde ifall det behövdes då?
-Det var ju i praktiken ifall hästen var dum. Men framför allt hästchefen Jan Hallberg.
Uvabäck: Hmm. Och i det här fallet då, spontant på åklagarens fråga så sa du att du skulle sela ut med tävlingsutrustning. Och ingår då slaggjord i tävlingsutrustning.
-Jag har inte sagt tävlingsutrustning
Uvabäck: Du sa så. Men oavsett..
-Jag sa käk, helstängt, slaggjord.
Uvabäck: Jag tror domstolen kan lyssna av det där för du uttryckte dig med tävlingsutrustning men oavsett hur du nu sa. Ingår en slaggjord i en tävlingsutrustning.
-Nej
Uvabäck: Och varför gör den inte det?
-Det är klart att en häst som har slaggjord så har den det av en anledning. För att den är dum, slår, bakrädd etc. Men det här hästen i det här fallet , Quack Pot han gick med ett så kallat långsamt huvudlag utan slaggjord även när han tävla.
Uvabäck: Hmm. Hur länge hade du haft den här hästen som passhäst.
-Det var…inte min passhäst utan jag var vikarie och det var andra veckan jag hade han.
Uvabäck: Och du kände till att den aldrig kunde reagera på något sätt så att den behövde slaggjord.
-Hmm.
Uvabäck: Hur visste du det då?
-Nje, han var ju… eftersom han hade den utrustningen, långsam huvudlag, bomull i öronen och tungband. Det var inget märkvärdigt. Det var en snäll men lite framåt häst.
Uvabäck: Så du drog en egen slutsats. Att den här behöver ingen slaggjord.
-Hmm.
Uvabäck: OK. Men nu blev den i varje fall utrustad med det. Var det...Så som du säger nu så var det Persson som använde uttrycket slaggjord. Så han använde inte uttrycket tävlingsutrustning då?
-Hmm
Uvabäck: Är du säker på det?
-Han sa: Sela Quack Pot med helstängt, slaggjord och käk så kommer Jepson och kör fort sen.
Uvabäck: Okey. Kände du till ett uttryck som hette Giddeintervaller?
-Enligt media ja.
Uvabäck: Men inte som du hörde själv.
-Näää.
Uvabäck: Och visste om vid det tillfället.
-Nej.
Uvabäck: Okey. Hur är det... var jobbar du nu någonstans?
-Just för dagen är jag mammaledig men jag har jobbat fem år hos Stig H Johansson.
Uvabäck: Okey. Använder han slaggjord?
-Ja, det gör han om det behövs.
Uvabäck: Både i träning och i tävling.
-Har han det i träning så har han det i tävling. Ja.
Uvabäck: En fråga då avslutningsvis om det här som du såg med Le Kemp. Vad jag förstår när det gäller Quack Pot så har du inte sett någonting utöver dom iakttagelser eller rättare sagt dina slutsatser kan man väl säga på grund av att den där utrustningen blev aktualiserad. Är det rätt eller?
-Mina iakttagelser när hästen kom tillbaka ja.
Uvabäck: Okey. Hästen är utrustad på ett sätt som du tyckte var ovanligt eller du hade någon rimlig förklaring till och den kommer tillbaka och är stressad.
-Stressad, skrämd, uppskärrad, hyperventilerar. Det var liksom ovanligt tyckte jag att han betedde sig så.
Uvabäck: Så den bedömningen gör du med din erfarenhet som sommarvikarie efter att just ha gått ut gymnasiet då.
-Jag kommer än idag ihåg hur han betedde sig och...
Uvabäck: Ifrågasatte jag inte utan du gör det med den bedömningen... med den bakgrunden. Gör du den bedömningen. Du har väl ingen annan bakgrund eller...
-Alltså den hästen när han kommer tillbaka är skärrad och skrämd och det har jag inte upplevt heller efter..även om jag vore(ohörbart)så hade jag ändå kunnat sett då om jag tagit emot en häst efter det som varit lika skärrad och det har jag inte gjort så svaret blir nej.
Uvabäck: Men du har väl ingen aning om varför han blivit skärrad?
-Nä.
Uvabäck: Det kan ju ha inträffat vad som helst under en tävlingstur(träningstur) eller en rundtur.
-Ja, men det kanske Jepson skulle ha sagt det.
Uvabäck: Fråga du?
-Nej, jag frågade inte.
Uvabäck: Nej, varför inte det om det nu var så ovanligt beteende.
-För att jag var upprörd själv och…suck.
Uvabäck: Men du har ju ingen aning om vad som har inträffat ju. Han kunde ju ha sprungit på en älg eller träffat på vad som helst.
-Ja, men då blir dom inte så här.
-Det vet du fortfarande med den erfarenheten du har alltså.
-Ja. Det kan jag tycka.
Uvabäck: Men trots att du ser detta så väljer du att inte fråga Jepson vad som har hänt.
-Nej.
Uvabäck: Så, så anmärkningsvärt var det inte då.
-Jag tänkte att om jag ifrågasätter det här nu då så blir jag mindre populär eller vad man ska säga... att man blir... jag var ju rädd om mitt eget skinn som jag tidigare sa. Det här var inte mitt sista arbete.
Uvabäck: Men du var ju sommarvikarie. Du skulle ju inte vara där så länge.
-Jag var erbjuden fast jobb så snart någon skulle sluta. När jag hade åkt hem så ringde både en vikarie som hade sagt upp sig och Glenn och frågat mig vid ett flertal tillfällen efter det också.
Uvabäck: Men uppenbarligen så ansåg du det inte tillräckligt anmärkningsvärt för att fråga Jepson vad som hade hänt.
-Nej, för det tänkte jag att det kan jag titta själv ifall om sker fler gånger.
Uvabäck: Okey. Nu frågade du väl inte efter andra gången heller såvitt jag vet.
-Nej. För då hade jag ju sett själv.
Uvabäck: Ja, för det var ju min sista fråga också. Vad var det du hade sett. Jag ska inte gå in på samma sak som Silbersky frågade om exakt. För du har ju sagt som står i polisförhöret och det har du ju bekräftat att det var så du hade uttryckt dig som jag uppfattad det. Det här som du ser kan det vara ett bakvänt spö.
-Men hur ska ett bakvänt spö nå ända fram till hästen.
Uvabäck: En långpisk exempelvis.
-Varför ska han sitta med det bakvänt?
Uvabäck: Inte vet jag. Men kan det ha varit det?
-Det tror jag inte.
Uvabäck: Tror inte? Hur vet du det på 200 meters håll.
-Nej, det är ju upp till er att avgöra men jag säger att jag tror inte att det var det och det är svårt att avgöra på 150-200 meters håll.
Uvabäck: Okey.
-Men jag tycker att en häst blir inte så rädd av ett bakvänt spö.
Uvabäck: Blir han inte det?
-Det tror jag inte. Inte på det här viset.
Uvabäck: Du tror... är det tillåtet att använda ett bakvänt spö när man driver en häst.
-Nej, det är inte tillåtet.
Uvabäck: Varför är inte det tillåtet då?
-Det är inte tillåtet enligt svenskt travreglemente. Så mycket kan jag säga.
Uvabäck: Vad är orsaken till att det inte är tillåtet då.
-Det vet jag däremot inte för jag har...
Uvabäck: Då kanske du ska fundera på. Tack!
(RÄTTENS ORDFÖRANDE: Hans Berglund)
Berglund: Om jag har förstått dig rätt så det här snabbjobbet med Quack Pot det såg du inte.
-Nej.
Berglund: Såg du när Jepson körde ut med hästen.
-Ja, det var ju jag som hade selat ut den.
Berglund: Såg du...vad hade han på sig?
-Hästen eller Jepson?
Berglund: Jepson.
-Nej.
Berglund: Det såg du inte.
-Nej.
Berglund: Var det ett vanligt jobb eller var det något speciellt.’
-Han hade ju klocka med sig.
Berglund: Klocka?
-Jag kommer inte ihåg...jag önskar att jag skrivit dagbok. Det är ju mina spekulationer eftersom man måste ha klocka med sig när man ska köra fort.
Berglund: Här ska man inte spekulera!
-Okey då.
Berglund: "Hade klocka med sig...." Hade han någon speciell utrustning. Skyddsutrustning. Av något slag.
-Hästen hade gamacher och Jepson hade ingen skyddsutrustning.
Berglund: Du nämnde hos din nuvarande arbetsgivare att man använde slagrem. Använder man stänk, check, huvudlag också.
-I lopp i så fall. Vanligtvis.
Berglund: Vanligtvis.
-Käk kan väl förekomma hemma. Om dom är dumma och styra och så.
Berglund: Men det förekommer alltså.
-Ja.
Berglund: Tack.
-Men inte hos Åke.
Berglund: Jag frågade inte om det."
(Källa Lidköpings Tingsrätts ljudupptaning)
Prenumerera på:
Kommentarer till inlägget (Atom)
Annan Blogg: ordkvarnen.blogspot.com
Inlägg
Kommentarer
19 kommentarer:
Ååh, dessa barn! Gymnasiekompetens?
Kan berätta att själv kör jag med käkrem i träning för min häst har ibland lätt att bli skrämd av t.ex. fallande löv och kan då slå upp. Nackremmen är visserligen förlängd med ett skosnöre, men den hänger ju där i alla fall och gör att han inte lägger ner nosen i marken och tar sats med bakbenen. Ibland har jag helstängt huvudlag för att han skall vara mer fokuserad på vägen rakt framåt. Ibland har jag också haft slagrem men den hjälpte inte när han slog bakut så den har jag skippat. Har inte tänkt tanken att folk kanske tror att jag kör med elfösare då jag har sådan utrustning på min häst.. Voij, jämmer! Kan inte heller förstå att denna träningsform skulle genomföras på 15 minuter, först måste väl hästen värmas, kan inte tro att man selar ut och sen tar fram elpisken och kör allt vad tygen håller och sedan direkt in i stallet med en vettskrämd häst, låter helt sjukt och kan inte vara med verkligheten överensstämmande. Vad handlar det hela om egentligen, sist och slutligen, frågar jag mig.
Tror knappast du behöver ifrågasätta hennes kompetens efter 5 år hos stig h.
Christin....
Så du menar att du kör med käkrem så hästen inte ska slå?
Intressant att de utrustat fullt upp utan att egentligen behöva det...
Varför skulle en häst helt plötsligt börja slå? Dom kanske hade denna utrustningen när det var mer fallande löv?
Anonym.
Ja, jag kör med lång och lös käkrem, hästen kan obehindrat gå utan att käkremmen hindrar, men om han blir skrämd är det lätt hänt att han börjar "bocka" om du vet vad det är, alltså hästen blir skrämd och vill instinktivt slå bakut, för att få kraft till detta sänker den huvudet för att liksom ta sats. Om hästen har en käkrem kan han inte sänka huvudet ner mot marken för att ta sats, alltså motverkas instinkten att slå bakut och jag hinner parera med tömmarna och lugna ner hästen genom att tala lugnande till honom. Nå, fallande löv var väl att ta i men ibland känns det som att saker han sett tiotals gånger utan att notera helt plötsligt framkallar en panikattack. Ja, dessa hästar!
Jag ser då inget ovanligt i att utrusta hästen med käkrem, stängt huvudlag och slagrem vid en vanlig träningslänk. På min andra häst behöver jag inget annat än vanligt huvudlag, sele, tömmar, han beter sig på ett helt annorlunda sätt. Ovanligt är att man skulle sela ut hästen, direkt köra 15 minuter i fullt fräs och komma rakt in i stallet, oberoende utrustning. Jag kan aldrig tro att en häst tränad på sådant vis överhuvudtaget skulle fungera i tävling.
"Jag ser då inget ovanligt i att utrusta hästen med käkrem, stängt huvudlag och slagrem vid en vanlig träningslänk. "
Hos Svanstedt är det ovanligt. Det säger tom han själv.
Att sela ut med utrustningdetaljer som inte behövs bara ibland verkar ju konstigt. Särskilt när det inte används i lopp.
Med 10min uppvärmning och någon intervall så verkar det väl möjligt. Någon nedvarvning verkar det ju inte vara tal om i det här fallet då hästen var väldigt uppe i varv.
Henrik,
Ja, där ser man, så olika vi är. Jag vill framhålla att uppvärmning och "nedkylning" är otroligt viktigt för att hålla musklerna friska och hästen i balans, psykiskt och fysiskt. Inte har jag jobbat hos någon berömd tränare men har lyssnat på vad erfarna människor sagt och jag har förstått att en uppvärmd muskel håller bättre för påfrestning och det är minst lika viktigt att hästen får möjlighet att lugna ner andningsverksamheten efter ett jobb. Skulle inte drömma om att ta in en flåsande häst i stallsgången. Andningen skall vara normal när man stannar och börjar sela av. Det är min åsikt, åtminstone.
Jag har ju vid enstaka tillfällen bevakat någon rättegång för en tidnings räkning, och det är ju en intressant tillställning och det roligaste advokaterna vet det är att vända ut och in på allting som eventuella vittnen säger. Ibland vet dom varken ut och in när advokaten är färdig och en del nästan gråter trots det dom sagt är sant. Detta är värre än mobbing kan jag säga. Då är det lättare att vara "bov" och bara säga "jag minns inte" då går det bra.
Vad som är sant här det vet man aldrig så länge det saknas handfasta bevis
Vad det gäller träningsköra med slaggjord, käk och liknande så märks det vem som har hästvanan här.
jag hade en märr en gång som så fort jag for ut ur stallet började hoppa och slå, och fortsatte så i 3-400 meter in på banan. Henne drog jag upp käken några hål på direkt för att hon inte skulle få ner huvudet och "ta fart" när hon försökte slå. Jag fick även binda rumpan på henne (i sulkyn) så att hon inte skulle kunna få upp arslet. Dessutom slaggjord!
Hon kunde göra samma sak även hemma, men då man sitter i en träningsvagn är egentligen den "enda" man behöver vara rädd för att dom slår över skalmen med ett ben när dom slår.
Då går det att chansa utan slaggjord utan att riskera livet, men väl värre skador på hästen.
I en långvagn hinner man ofta med att parera, om man känner hästarnas beteende.
I en sulky är det betydligt svårare.
Jag tror Cristin Å har full koll.
Man kan ju fastslå att tidpunkten för vad Elin säger sig sett/upplevt skedde Innan Stochampionatet eftersom hon konfrontera Anders Svanstedt på en fest då!
Som enskilt vittnesmål ter sig ju Elins berättelse som en parodi,nästan så att jag skulle vilja be dig Stefan att bekräfta engång till att du verkligen har återgett förhöret ordagrant!
Björne. Tack, det känns igen. Min skräck kommer från att en häst slagit bakut i lång vagn så att benet kommit utanpå skalmen och dessutom än värre, tömmen mellan bakbenen. Men har man inte vett så brukar man ha tur och den gången slog hästen ytterligare en gång så att benen kom rätt och tömmen också. Det har också hänt att både häst, vagn och kärring varit ikull i snödrivan och hästen gjort illa sig i benet då detta kommit under vagnen. Du kan ju fantisera om hur jag fick urselat hästen utan att den steg upp och for iväg med vagneländet efter sig. Men tänk vad man kan när man vill! Fortare än kvickt var jag upp och sittandes på hästens huvud, talandes lugnande till både mig själv och hästen fick jag lös alla remmar så att seldonen blev kvar på marken med vagnen och tömmarna lös ur ryggstycket och ena tömmen fäst tillbaka i betslet innan jag lät hästen stiga upp. Tar gärna extra arbetet med att hänga på käkremmen då den inte stör hästen fast han bara skall gå. Den är nog mest för att lugna mig, tror jag. Lycka till med hästarna.
Björne, full koll har jag knappast men det känns som om det mesta har hänt här hos mig. Fast det har lugnat sig betydligt med åren och erfarenheten.
Christin
"Skulle inte drömma om att ta in en flåsande häst i stallsgången. Andningen skall vara normal när man stannar och börjar sela av. "
Det är helt riktigt och så gör jag själv när jag tränar mina hästar. Men i det här fallet var väl hästen uppspelt? Detta tyder väl på att den inte gått ner i varv tycker jag.
Jag har tillräckligt med hästvana för att förstå när man behöver denna utrustningen. Men varför ha man den då inte i sulky hos Svanstedt, inte i vanliga jobb utan bara i samband med vad vittnena tror är grisfösning. Jo för att den inte ska slå då den blir rädd när den får en stöt.
Sen om jag sitter och kör min häst med käk och slagrem är väl naturligt om jag har en häst som har lätt för att slå. Det är ju inte relevant i sammanhanget.
Tex som Björne skriver så skulle jag inte åka uta med käk, slagrem och fastbunden svans ena gången och utan nåt av det andra gången.
ML
AXEVALLA SÖNDAG 25 JULI 2004, Då gick stochampionatet om det stämmer.
Parodin i det hela har jag svårt att se.
Problemet med vittnesuppgifter om hästar, som har utrustning ena gången och andra gånger inte, är att man vet ingenting.
Gjorde Svanstedt en rejäl vässning och Jepson behövde påminna hästen om "allvaret", observera, utan grisfösare.
Ingen vet om det har blivit ändring eller varför.
Därför är det väldigt konstigt att använda liknande vittnesmål i en beviskedja.
Elin med flera ser ingenting av grisfösare utan antar det själva.
Till Alla: Hej! Jag har skrivit ut förhören direkt efter CD som jag rekvirerat från tingsrätten i Lidköping. Jag har inte förskönat eller ändrat något. Ett ord kan ha fallit bort någonstans men jag har försökt skriva av exakt vad man sagt trots att både svenskan, meningsbyggnader och ibland även innehållet kan bli förvirrande. Jag kommer att gå igenom förhören i en artikel som jag planerar att skriva färdig i helgen så jag kommer inte att kommentera något vidare runt kommentarerna kring förhören. Jag är emellertid tacksam för synpunkter. Om Elins förhör kan jag säga att både hon och advokaterna blandar ihop hästarna. Dessutom påstår Uvabäck att hon säger "tävlingsutrustning". Det finns ingen täckning för det ifall inte CD:n är redigerad vilket jag har svärt att tänka mig.
Uvabäck kan ha förväxlat vad Svanstedt och Persson sagt om Quack Pots utrustning. Persson menar att den gick med olika utrustning, ibland med stängt huvudlag och käk men aldrig med slaggjord. Elin däremot påstår att den gick med en helt annan utrustning när den tävlade. Jag antar att det finns bilder i arkiv som kan styrka hur den hästen var utrustad. Persson kommer inte ihåg ifall hästen ingick i de så kallade Gidde intervallprogrammet. Men ifall den gjort det kunde den haft tävlingsutrustning enligt Persson, d v s 2/3 av den utrustning Elin säger att hästen inte hade och påstår sig ha selat ut med.
Den som informerar henne efter Quack Pot är Hans G Eriksson. Det är han som talar om för henne vad hon sett...
Så jag ber om ursäkt om jag inte kommenterar så mycket mer kring vittnesmålen. Det blir som sagt i en separat artikel som jag tror kommer att förvåna en del.
Men Henrik, oberoende av om man använt grisfösare eller bara kört ett kort snabbjobb, borde man ju låtit hästen varva ner innan den kom till stallet. Tycker det verkar som om hästen blivit vettskrämd för något och killen kör in till stallet efter halvgjort träningspass. Varför flickebarnet ej frågar hur det kommer sig att hästen är vettskrämd förstår jag inte, allt hade fått en helt annan trovärdighet om någon av dessa personer anmält otillbörligheter genast de setts. Märkligt, mycket märkligt. Men nu skall jag återgå till att klippa mattrasor. Hoppas det blir kul på galan ikväll, önskar verkligen att folk orkar hålla inne med elaka kommentarer och enbart njuta och ha kul.
Till Henrik
Enbart Elins vittnesmål känns för allt för vagt för att bedöma förekomst av grisfösning, hon tror sig se något hon hört talas om och drar egna slutsatser.
Men om man försöker styrka det med Hans G Erikssons vittnesmål där han påstår att grisfösning skedde i princip varje Onsdag av Jeppsson.
Elin uppskattar sin tid hos Åke Svanstedt till 2månader,hon börjar i Juni någon vecka efter skolavslutning(Wången) och slutar som hon själv uppskattar det på sensommaren Aug-Sept!
Det hon påstår sig ha sett har skett under två Onsdagar innan den 25e Juli(stochampionatet)har vi ju räknat ut.
Var hon ledig alla andra Onsdagar el överdriver Hans G..? under 2 av som jag uppskattar det till 8-10 Onsdagar skedde något som hon uppfattar handlar om grisfösning!
Deras vittnesmål styrker inte varandra...enligt mig bara en motsägelsefull parodi!
Henrik
För att förstå varför det används en utrustning vid vanliga jobb och en annan vid vissa jobb t ex de så kallade Giddeintervallerna, så måste man veta hur Åke tränar.
Åke kör nästan uteslutande sina "jobb" på sin tunga sandbana (finns två olika tunga underlag bredvid varandra) i stora grupper på ca 15 hästar i tempon som ligger runt 1,35-1,45 i långvagn och oftast utan käk. Beroende på ålder och var i träningen hästen ligger går de från 1 - 6 intervaller. De flesta hästar går aldrig andra jobb än dessa, någon gång kan det bli ett rundbanejobb före start på 1200 meters banan, då i tempon runt 1,25-1,30.
Om det praktiserades metoder av snabbjobb under en tid typ så kallade Giddeintervaller, så är det inte så konstigt att den tillfälliga skötaren får order om att utrusta hästen med helt annan utrustning än hon är van att se hos Åke.
Det är anmärkningsvärt att rätten i sin bevisning fäster stor vikt vid ett vittnesmål där någon inte vet vad hon sett, pisk eller något annat?
Tycker advokaterna verkar gjort ett dåligt jobb i att övertyga rätten om att detta vittne egentligen inte sett någonting eller inte vet vad hon sett!
Det var två av onsdagarna som hennes passshästar grisföstes. Kan ju varit nån annans häst dom andra onsdagarna. Jag vet hur Svanstedt kör, men att ha den här utrustningen vid snabbjobb men inte är lopp verkar ju lite märkligt. Särskilt som man kör i långvagn.
Och pisk var det väl inte hur som helst!
Att en nykläck hästskötare inte anmäler är enligt mig inte märkligt alls...
Alla vittnesmål tillsammans gör det ju klart att det grisfösts på Bjertorp. Vad som kan knytas till perioden som är aktuell blir ju intressant att se.
Henrik
Åke dömdes i två fall i tingsrätten ,Quack Pot och Le Kemp!
Det anses vara styrkt utefter Elin Strinnlunds enligt mig vaga vittnesmål!
Vet inte om Erik Fredrikssons erkända grisfösning på egentränad häst skedde på Bjertorp? men isf är det väl bekräftat att det var vanligt förekommande där..!?
Är det märkligt att Hans G Eriksson med 30år i branschen,i helt oberoende ställning gentemot Åke S inte anmäler då??
För mig står det klart att det grisfösts inte bara av Erik Fredriksson med Ladayhästen(som stod på Åkes lista).
Men det är ju bara dessa två som knutits till den straffbara perioden. Bhengaali borde ju också höra dit om man kollar detaljerna i Disas vittnesmål då hon säger att han byter träning efter fösningen.
Men visst jag håller med om att vissa vittnesmål som knyter just dessa hästar till en viss period är lite tunna. För domen kan ju såklart detta spela roll men för mig personligen tycker jag det är klart att Åkes pojkar har grisföst under hans ledning. Det gör att jag har lite svårt att se han som en "idol" då han har brustit rejält i respekten mot de djur han jobbar med även om han är ett föredöme i övrigt.
Att folk avstår från att anmäla är inte så konstigt. Hans G verkade väl inte så sugen på den situation som uppstått och då tror jag inte det beror på att han ljuger utan att han tycker det fått för stora proportioner.
Man kan ju fundera lite på hur STC hanterar ärendet om Åke blir frikänd då de gått ut med info om att de inte har någon preskribtionstid. Sen har dom ju frågan hur tränaransvaret med Ladayhästen ska hanteras.
Skicka en kommentar