I all den samlade osäkerhet som världen för närvarande befinner sig kan man i varje fall vara övertygad om att det krävs omfattande förändringar för att denna förvirring ska avmatta.
I dagens New York Times skriver filosofen Cornel West vid Princeton universitetet utanför New York om Dr Martin Luther Kings arv.
Det är något jubileum som bokstavlingen blåste inne på grund av orkanen som är på gång.
Cornel skriver:
“King’s response to our crisis can be put in one word: revolution. A revolution in our priorities, a re-evaluation of our values, a reinvigoration of our public life and a fundamental transformation of our way of thinking and living that promotes a transfer of power from oligarchs and plutocrats to everyday people and ordinary citizens.
In concrete terms, this means support for progressive politicians like Senator Bernard Sanders of Vermont and Mark Ridley-Thomas, a Los Angeles County supervisor; extensive community and media organizing; civil disobedience; and life and death confrontations with the powers that be. Like King, we need to put on our cemetery clothes and be coffin-ready for the next great democratic battle.”
Cornel förser oss också med ett enligt min uppfattning fiffigt citat som hjälp på vägen från en av amerikansk litteraturs giganter, Herman Melville.
“Truth uncompromisingly told will always have its ragged edges; hence the conclusion of such a narration is apt to be less finished then a architectural finial”
I en snabböversättning av undertecknad skulled det bli något ungefär som:
”Sanningen kompromisslöst berättad kommer alltid att ledsagas av sina oslipade kanter; givet slutsatsen att en sådant verk är ägnat att vara mindre färdigt än det slutliga ornamentet.”
Det är väl just det som är problemet med lejonparten av dagens politiker och beslutsfattare. Att de hellre börjar fila på ornamentet utan att ta reda på, eller fästa avseende på sanningen och sedan hulkande av gråt beklagar sig över att ”ornamentet” regnar bort eftersom det är tillverkat av papier-maché!
Melville grubblade en hel del över livets villkor och mening. Hans böcker sålde inget vidare och han tryckte de flesta själv i upplaga 25 exemplar. Idag betraktas verk som Moby Dick och hans 221 000 rader omfattande versepos Clarel som handlar om karaktären Clarels religiösa grubbelresa till det heliga landet. Melville åkte själv dit i mitten av 1800-talet. Han var son till en bankir som gick i konkurs. Försörjde sig på olika jobb. Gick till sjöss på en valfångare i Stilla Havet, deserterade efter några år och hamnade på en ö där han gömde sig för kannibaler innan han slutligen återvände till USA.
Eftersom intresset för hans litterära ambitioner inte kom igång på allvar förrän 1919 långt efter hans död så försörjde han sig slutligen som tullinspektör. Melville(1819-1891) anses idag vara amerikansk litteratur mest betydande 1800-talsförfattare.
Bara öppningsorden i hans bok ”Moby Dick eller den vita valen”: Kalla mig Ismael!
Nu ska jag gå ut med Spiken…
Inlägg
6 kommentarer:
Hej Stefan,
West, filosof eller inte, är bara en nyttig idiot i detta sammanhang (och många andra).
Man har börjat inse att Martin Luther Kings arv i grunden inte alls är så lätt att använda som ett argument för en progressiv framtid. Tvärtom börjar fler och fler inse att "judge by caracter, not by skin" och "faith" direkt motsäger vad typer som Sanders proklamerar som "sina" sanningar.
Detta har skrämt skiten ur gamla rasgurus som Sharpton och Jackson, men också fått vanliga progressiva att bli kreativa med MLK´s arv.
Inte ovanlig av NYT att klä en aktuell sak i kejsarens intelektuella kläder.
Men var försiktig med "from the fool´s gold mouthpiece the hollow horn. Plays wasted words, proves to warn" vilka West och NYT representerar.
MLK var mycket mer "that he not busy being born is busy dying"
Tänk bara en stund på: "King´s response to our crisis can be put in one word: revolution." REALLY???
Stycket om Herman Melville däremot är dunder. Tack för det Stefan.
Där har vi mycket större chans att finna de förändringar som krävs för att förvirringen ska avmatta. Personligen tror jag att MLK hade predikat om "character".
Vänliga hälsningar
Jonathan
Stefan och Jonathan...jag tycker att den förvirring ni talar om är ganska enkel att förklara, men mycket svårare att göra något åt, vi är ju bara små rädda människor trots allt. George Orwell skrev "i ett förljuget samhälle ses sanningen som en revolutionär handling", det är huvudet på spiken tycker jag. Alltså sanningen saknas och skapar förrviringen, de som vill reda ut denna soppa, stoppas effektivt av lögnarna (makten) som har för mycket att förlora.Sanningssökare avfärdas som konspiratörer, rättshaverister, rasister, högerextremister, what ever. Varför finns tex ingen bra statistik längre, varför går den numera oftast via landshövdingar direkt till regeringskansliet, som släpper dom vidare, urvattnade, politiskt korrekta, avkönade, menlösa. Fundera på detta! "När Var Hur" var en fantastisk källa för oss människor att förstå vad som hände i vårat samhälle, den började tappa stinget redan på 80 talet och lades ner 2007!!! Det var till slut omöjligt att få ihop vettig statistik, och jag förstår att man gav upp. Jag rekomenderar läsning av NVH från 40 till 70 talet, kostar bara en tia per volym på närmsta antikvariat. Jag har alla 1944-2007.
Hej Jonathan!
Intressanta tankegångar. Jag vet inte så mycket vad West bidragit med mer än att han skrev artikeln.
Min tanke med MLK var att framhålla att han i varje fall hade en och annan idé om vilket samhälle som helst och inte det amerikanska sköter sig själv.
När West talar om revolution så låter det skarpt. Det låter nästan som om det var Bro´ Malcolm som det handlade om. King var delvis ideologiskt förvirrad, vilket bl a framgår av ett brev han skrev till sin blivande fru Coretta(då Scott) i början av 50-talet:
"I have just completed Bellamy’s Looking Backward. It was both stimulating and fascinating. There can be no doubt about it. Bellamy had the insight of a social prophet as well as the fact finding mind of the social scientist. I welcomed the book because much of its content is in line with my basic ideas. I imagine you already know that I am much more socialistic in my economic theory than capitalistic. And yet I am not so opposed to capitalism that I have failed to see its relative merits. It started out with a noble and high motive, viz, to block the trade monopolies of nobles, but like most human system it fail victim to the very thing it was revolting against. So today capitalism has outlived its usefulness. It has brought about a system that takes necessities from the masses to give luxuries to the classes. So I think Bellamy is right in seeing the gradual decline of capitalism.
I think you noticed that Bellamy emphasized that the [change?] would be evolutionary rather than revolutionary. This, it seems to me, is the most sane and ethical way for social change to take place. This, it will be remembered, is one of the points at which socialism differs from communism, the former [strikeout illegible] emphasizing evolution and the latter revolution. Communist would insist that the means justify the end. So if killing a thousand people will bring about a good end the act is ethically justifiable. It is at the point that I am radically opposed to communism Destructive means cannot bring about constructive ends. The mean does not necessarily justify the end, for, I would insist that the end is pre existent in the mean.
Also I am quite bitterly opposed to the metaphysical structure of communism as well as Marxism. It is based on what is known as Dialectical Materialism.3 I, being an idealist, rather [than?] [remainder missing] materialist, would therefore reject Marx at this point.
...forts There is [one?] point however, that I have learned from reading Marx and books like Bellamys, and that is that religion [can?] so easily become a tool of the middle class to keep the proletariant oppressed. To often has the church talked about a future good “over yonder” totally forgetting the present enil over here. As a theologian and one deeply convinced that the way of Christ is the only ultimate way to man’s salvation, I will try to avoid making religion what Marx calls the “opiate of the people.”4
On the negative side of the picture Bellamy falls victim to the same error that most writers of Utopian societies fall victim to, viz, idealism not tempered with realism. In other words, such systems are impractical. Bellamy with his over optimism fails to see that man is a sinner, and that he is give better economic and social conditions he will still be a sinner until he submits his life to the Grace of God. Ultimately our problem is [a?] theological one. Man has revolted against God, and through his humanistic endeavors he has sought to solve his problem by himself only to find that he ha has ended up in disillusionment.
Again Bellamy fails to see [strikeout illegible] that social systems dont die over night I dont think he gave capitalism long enough time to die. It is probably true that capitalism is on its death bed, but social systems have a way of developing a long and powerful death bed breathing capacity. Remember it took feudalism more than 500 years to pass out from its death bed. Capitalism will be in America quite a few more years my dear.
Yet with his basic thesis I would concur. Our economic system is going through a radical change, and certainly this change is needed. I would certainly welcome the day to come when there will be a nationalization of industry. Let us continue to hope, work, and pray that in the future we will live to see a warless world, a better distribution of wealth, and a brotherhood that transcends race or color."
Av ovanstående förstår man först och främst att MLK inte riktigt förstått t ex skillanden mellan kommunism och socialism. Men han är ändå reflekterande och detta reflekterande leder honom senare att försöska ändra på orättvisor. King förstod däremot att det krävdes bärande politiska idéer för att lyckas. Han förstod faran med religion, vilket är få förunnat.
Sedan har jag också läst "Fåfägnans Marknad" av Tom Wolfe där väl i varje fall Sharpton finns föredömligt karikerad.
Jag har lite svårt att gnälla på NYT(jag gnäller ändå på så mycket annat). Det faktum att tidningen heter New York Times och dess förhållande till New York borna och tvärtom kan ju vara föremål för en avhandling. Men det är en kvalitetstidning i mina ögon.
Att USA och dess politiker behöver ta sig en funderare på vart de är på väg är nog ingen hemlighet.
Kul att du gillade Melville.
Hej Ulf! Håller med dig att det är för mycket löst fladder nuförtiden.
Vet inte om det är någon speciell statistik du tänker på men SCB samlar väl upp det mesta?
Problemet är att sanningen tar tid att komma fram till.
Det finns en krympande marknad för sanningssökande. Sedan är det ju så klart så att vad som är sant i Göteborg kanske inte är lika sant i Växsjö.
Jag snubblar över massor med saker varje dag. Man hinner inte. dyker man ner i något så börjar det snart bubbla i näsan och då är det bara att gilla läget och simma vidare på ytan(nästan i varje fall).
Vi får kämpa på så gott vi kan. NVH hade vi hemma i bokhyllan. Det vara en utmärkt sanbbsammansfattning av året som gått. Tack för tipset!
Kan samtidigt tipsa om en internationell bokhandel som säljer begagnade böcker,ett slags nätverk som täcker antikvariat över hela världen www.abebooks.com
Jag har handlat lite därifrån under flera år och det funkar alldeles utmärkt.
Hej Stefan,
Så mycket att skriva om detta ämne och så lite tid.
MLK´s tankar kring social rättvisa i detta brev är i allra högsta grad aktuella även i dag. Faktiskt ända upp till Obama som knappast blivit vald om hans kopplingar till rev. Wright blivit granskade två månader tidigare (NYT var naturligtvis en av de tidningar som tystade ner historien). Hans nya spirituella vägledare är inne på samma spår(om än inte rasistiska), men är lite mer välputsade.
Men både MLK och Obama gjorde samma tankegroda med sin "social Justice" kopplat till religion. Farliga saker som du så riktigt pekar ut.
Men det är lätt att se att funderingarna i brevet senare mynnade ut i tanken att inget politiskt system kommer med en snabb lösning. Och det enda sättet att skapa ett bättre samhälle är att vi blir bättre människor "character".
Här tror jag att vi är ganska ense med MLK, både du och jag.
Det verkar mer som vi har lite olika syn på hur ett samhälle ska fungera för att medborgarna med "character" ska få fördelar gentemot resten. Och därigenom kunna bygga en annan framtid för alla.
Eller har du tappat det hoppet? Ibland känns det så.
Att de progressiva bara skapat det förljugna samhälle Ulf talar om är jag helt övertygad om. Och också att MLK hade helt rätt när han beskriver kapitalismen på dödsbädden. Där har den legat länge precis som han förutspådde. Att han inte kunde se vidden av de program som skapades strax innan han blev mördat må vara honom förlåtet, men hade han tänkt ett steg längre om "the end justifies the means" och hur det kan användas kunde han kanske fördröjt att karaktärsbyggaren "Do not ask what the country can do for you..." blivit så snabbt utbytt mot lögnfrämjaren "Do not ask what your party can do for you, but what you can do for your party"
Vill du se mer West är det bara att slå på MSNBC. Där dyker han upp titt som tätt, och känns lätt igen på att han ser ut som Don Kings lillebror.
Vart USA och dess politiker är på väg är inte så svårt att se. Det gick ju inte ens att komma överens om att det är bra att ha en balanserad budget.
Men det är ju svårt att ha det om man blir vald på att lova ut guld och gröna vindkraftverk.
Schysst att du tog med brevet, bro´ :)
Vänliga hälsningar
Jonathan
Skicka en kommentar