torsdag 11 augusti 2011

Det är mycke' nu!


 


Förmodligen ligger sanningen närmare Gardell än Reinfeldt när Reinfeldt pratar om problem i USA när amerikanska placerare paniksäljer franska banker. 

Frankrikes näst största bank dök med två siffrigt igår. SocGen var märkligt nog inte bland de åtta som hamnade i klistret när europeiska banker stresstestades för en tid sedan. 

ECB, säger att nu klarar man inte mer. 

Italien, Spanien får klara sig själva. Frankrike? Tyskland? Belgien? Storbrittanien?

Jag har alltid undrat varför alla internationella toppjobb(bla IMF och ECB) går till grodätarna. 

Snart kanske vi får svaret. 

Har det med kokkonst att göra?

NYT kanske är part i målet med ingen har förnekat att Frankrikes exponering enbart mot Grekland är nästan 500 miljarder. 

Ingen har ifrågasatt att Frankrikes skuldbörda beräknat för 2015 hamnar på 83 procent av BNP medan USA(79 %) nyss fick sitt kreditbetyg sänkt från AAA till AA+

Skillnad?

Vem vet?  Reinfeldt? Juholt? Gud Fader?

Jag håller en tia på Gardell, Christer alltså. 

Han beskriver marknaden som den beter sig som ett monster som ingen har kontroll över. 

Om en av de som bäst känner marknden inte förstår hur den fungerar är det kanske inte dags att sitta och peka finger som Reinfeldt.

Erik Penser är en annan finansman har gått ett par matcher med  det så kallade "Monstret". Han säger i en intervju i DN tror att det var att ifall han får välj på banken som han äger och jordbruket som han äger( Storbrittaniens tionde största spannmålsproducent)så är valet enkelt. 

Det finns något djupt oroande i ett sådant resonemang. 

När Gardell önskar regleringar skyfflar Reinfelt bollen över Atlanten och framstår allt mer som en Persson som håller i kulorna men saknar såväl ide som vision och handlindskraft söder om Öresundsbron. Tyvärr slutar inte Svergies gränser där längre. Det var väl cirka ettusenfemhundra år sedan och då fanns inte Sverige. 

Det som händer i USA påverkar Frankrike, Grekland och Sverige, oavsett vad Borg kvittrar om. Vi kanske klarar oss bättre än Grekland men det var ju liksom inte det det hela gick ut på. 

Det är som med Erik Pensers gods. Oroväckande likt vikingarnas filosofiska upplägg. Å andra sidan har det aldrig varit en borgerlig paradgren att tygla marknader. Trots allt socialdemokratisk lånegods anser man fortfarande att marknader har en hjärna.

11 kommentarer:

ulf sa...

1985 släppte Felt o Bengt Dennis bankerna och deras valpar lösa, det var början till slutet för det trygga samhället. Fastighetspriserna ökade 800%, hyrorna 300% under 80talet. Skuldsättningen i privatsektorn fördubblades. Bankerna lånade ut pengar till fastigheter huvudlöst, ofta högre än det tillfälliga värdet, då det ändå snart skulle värderades högre. Du kunde låna enorma belopp för att köpa aktier, dom steg ju ändå hela tiden. Kraschen kom som ett brev på posten 93 och folket tog upp ca 300 miljarder (dagens penningvärde)ur sina plånböcker för att få bankerna på fötter igen. lärde sig idioterna något? Nej ! Före 85 kallades det pyramidspel och gav flera års fängelse. Nu sitter 100tusentals unga människor med miljonlån som inom en snar framtid kommer att vara miljonskulder. Vem bär ansvaret, nej det är inte dom som tagit lånen....

Anonym sa...

Hej Stefan,nu tillbaka till travet. Vilka andra sportsändingar handlar om programledarna? PerSkoglund är ivrig att visa upp sina nyfunna talanger och kissar nästan på sig när han kan konstatera att Gunnel Fredriksson fixar spärrgrimman och får det bekräftat av hennes dotter. Senare rubriker om RAFFES besvikelse and so on and on and on..Finns hur många exempel som helst,, detta program har kommit att handla om programledarna som, undantaget Forsgren, kan precis hur lite som helst, ta bort ta bort ta bort!

Jonathan sa...

Hej Stefan och Ulf,

Ingen som har funderat på varför staten är inne i marknaden till den grad att de kallsvettas varje gång den inte är i ett drömlikt uppsving?
Kanske för att de försöker vinna tillbaka de pengar man slösat bort och lovat bort i framtida åtaganden?
Matematiskt har det länge stått klart att det aldrig kommer att bli en uppgång så stor att den kan täcka deras inkompetenta beteende. Detta anser de nu är marknadens fel.

Men det finns inget som tvingar dem att vara beroenda av ett lotteri. Det är bara att spara pengar och bygga sig en bättre framtid.

Världens intelligentaste tokkärring Ayn Rand sa det bäst en gång; "Nu har vi separerat staten och kyrkan. Nu är det dags att separera staten och ekonomin"
Hade vi följt det rådet när hon sa det för femtio år sen hade vi sluppit dessa bubblor Ulf talar om (som alltid skapas av regleringar), och dessutom sluppit låna oss till varje framsteg.

Men då hade vi ju också varit tvungna att ta ansvar för oss själva som fria individer. Och det vet ju alla politiker och sakkunniga att vi är alldeles för dumma för.

Sossar, progressiva och deras avarter sitter nu och funderar på hur det ska gå ihop. Pettersson har nog kommit längst när hon sa "vi får hoppas att pengarna räcker". Jag håller en hundring på att det kommer att tryckas massor av nya pengar snart.

Gardera sig mot inflation är nog bra. Men guldet är redan över 1700 så vi får nog bli lite mer kreativa. Spannmål kanske kan funka. Särskilt som genierna bestämt att det är smart att odla biobränsle på dyrbar åkerjord.

Vänliga hälsningar

Jonathan

Stefan Hagberg sa...

Till Ulf: Hej! Det är som du säger. Den utveckling som lett fram till dagens ekonomiska och för den delen politiska verklighet grundlades under 80-talet.

Vem kommer inte ihåg yuppin och dalmatinern i Golf cabben på sosarnas valaffischer.

Från att pengar sparades i solida pensionssystem där endast fjärde AP fonden tilläts äga aktier har vi idag ett individbaserat system där varenda löneanställd tvingas fundera ut om pensonen gynnas av guld, IT eller gruvor.

Avreglering och decentrailisering har varit nyckelbegrepp som skapat ett IKEA samhälle där var och en förväntas mek ihop sin framtid.

Idag har de flesta ett ägd boende som blviit en totalt oreglerad marknad. En tvåa på Hornsgatan har ökat från 1,2 miljoner till nästan 4 miljoner på några år. Huset byggdes runt förra sekelskiftet och är betalt många gånger om.

Så var kommer 2,8 miljoner ifrån?

Marknaden som i sin tur indicerats av att det byggs så jävla dåligt med bostäder att studenter får tälta i år som alla år.

Unga får bo kvar hemma för de inte har någonstans att bo. Det verkar inte spela någon roll om det är sossar eller någon annan i ledningen. Drt byggs helt enekelt inte och när det gör det rasar folks ekonomier eftersom bostadspriserna kommer att åka i backen.

Å andra sidan har privata hyresvärdar makt som aldrig förr. De behöver inte göra ett skit åt sina kåkar. I takt med att hyresrätterna blivit allt färre har hyresgästföreningarnas möjlighet att tvinga försvunnit genom lag, värdelösa uppgörelser och avtal.

Samtidigt har den del av den disponibla inkomsten som läggs på nödvändigheter som mat och boende ökat.

På en fungerande marknad borde det varit tvärtom.

Det är en sorglig utveckling precis som du säger.

Stefan Hagberg sa...

Till Anonym: Hej! Gud vet att skänka huvud åt sina ämbeten. Skoglund är en pojke. Jag kan ändå lyssna på Vadsmo eftersom han är spelare. I sina bäsdta studner resonerar han vettigt. Igår var han råtorsk på CD:n. Vi hade alla Bergarens hästar på en mindre vetenskaplig grund. Nämligen att han lirar på sina mindre betrodda för att kompensera sin insats på Afrikas Horn.

Vad som retade mig igår om vi talar Skoglund är hans roliga informationer i elfte minuten när alla system av säkerhetsskäl redan är inne. Som att Myllarfaks skulle gå barfota för första gången på hundra nått starter. Nu galopperade hästen i pur förvåning men det spelar ingen roll.

När Vinnarepesten dök så var det inte så att man drog några slutsatser. Nu skulle det bli något mellanting mellan Vinnarpesten och Vinnare V75. Det är möjligen embryot till det vi ser nuförtiden.

Jag har sagt det förrut och jag säger det igen. Bryt avtalet med TV4, starta en egen kanal där vi kan lära oss om hästar, se träning, tävlingar som inte bara är trav utan också annan hästsport, som delvis finansieras av de pengr man nu vräker över produktionsbolag och reklam. Sälj reklam istället och gör det till en nordisk angelägenhet med hängavtal på Frankrike och Nordamerikan i första hand.

Texta på engelska eller vilka språk som helst. Det finns en publik som är stor och intresserad.

Naturligtvis måste man göra sig av med idioter som Niklas. Det enda han har gjort är att sätta sprätt på pengar och få sporten att framstå som en Skansen dokumentär från apberget.

De finns så mycket kvalité och kunnande inom hästsporten. Det räcker och blir över för en tevekanal.

Vi behöver inte alltid stå överst på Lagompallen i alla sammanhang!

Stefan Hagberg sa...

Till Jonathan: Hej! Intressanta tankar! Jag har svårt att se problemen som renodlade vänster/höger problem.

Ser just nu HBO:s "Rome" säsong I och II med stor förtjusning.

Tvåtusen år senare slås man av att två saker. Dels att samma problemställningar rörande hur ett samhälle ska skötas eller misskötas fanns redan då. Dels att man inte klarat av att lösa de avgörande problemen.

OK, vi har kommit en liten bit på vägen. Vi har inte slaveri längre. Men förutom det?

Det har hela tiden förekommit en strid mellan centrum och periferi. Vad ska staten/kommunen syssla med och vad ska den enskilde medborgaren ha för rättigheter och ansvar(skyldigheter).

En samhälle där marknaden styr allt fungerar inte av den enkla orsaken att marknaden består av enskilda människor och inte ett antal maskiner med specifika funktioner.

I den klassiska ekonomiska teorin skulle marknaden fungera. Vi vet att den inte gör det och försöker ständigt lista ut hur den inte fungerar. Vafrö är den inte perfekt. För mycket reglering ylar liberaler och libertiner.

De senaste tjugo åren i Sverige har inneburit stora avregleringar inom nästan alla samhällsområden(finansmarknader, bostadsmarknaden, Arbetsmarknaden, sjukvården, skolor, universitet, kommunala åtganden, statliga sektorer, media. idrottsvärlden, kulturlivet.

Har det blivit bättre för den enskilde medborgaren? Vad är bättre?

Har jag mer inflytande som enskild medborgare idag än för trettio år sedan? Är samhället i större utsträckning i mina händer idag?

Kanske. Det beror på vad man vill ha i sina händer? Avreglerarna har förutsatt att den enskilde medborgaren vill fatta beslut om så mycket som möjligt och därför är det bra att så mycket som möjligt av olika samhällsfunktioner kommer ut på marknaden.

När kommunen lägger ut busstrafiken på entreprenad så vill den som sköter busstrafiken tjäna pengar. Som resenär vill jag att AC:n fungerar på sommaren och värmen på vintern. När det är 80-90 grader vrmt längst bak i bussen i juli och takluckan trasig och öppen i december och det är sjutton grader kallt så är det något som är fel. Kommunen har överlåtit ansvaret till det företag den ansett varit mest fördelaktigt att ha hand om busstrafiken. Sådana här avtal löper inte från vecka till vecka utan vanligtvis på flera år.

Förmodligen har kommunen vägt in ett antal faktorer där priset vägt högre än t ex den enskildes behov av granterad kyla i juli och garanterad värme i december.

Varför har då inte kommunen skrivit in i upphandlingen att priset är en faktor och den enskilde medborgarens rätt till kyla och värme är en annan.

Det står säkert något om "bra service" men själva marknadsanpassningen har i det aktuella fallet totalt havererat den enskildes rättigheter som skattebetalare. Istället har bussbolaget debiterat ut sitt låga anbud på den enskilde och dessutom tjänat pengar på kuppen.

Häri ligger marknadens anakronism.

Den saknar förmåga att tygla sin självdestruktiva grundfunktion och därför behöver den regleras.

Jonathan sa...

Hej Stefan,

Vad du beskriver som avreglering är bara en rationalisering. En värdelös buss är en värdelös buss oavsett vem som har ansvaret för den. Med eller utan vinstintresse.

Vi har mindre inflytande idag eftersom vi har mindre pengar än för trettio år sen, och vår vårdnadshavare staten har bakbundna händer på grund av att den misskött sina finanser.

Så även om det skulle dyka upp en bättre buss skulle vi inte ha råd att ta den.

Att marknaden är självdestruktiv och att detta skulle kunna fixas med regleringar låter inte logiskt. Det måste väl i så fall vara bättre att ta bort den helt?

Och de företag som gör bättre produkter för att tjäna pengar? Är de också självdestruktiva? Apple t.ex. vad är deras självdestruktiva grundfunktion?
Eller Chess records?

Förlåt att jag inte hänger med i alla svängar. Men ju mindre resurser konsumenten har, ju mindre motivation måste det väl bli att erbjuda den något.

Nu ser vi fram mot onsdagen. Vilka lopp!

Vänliga hälsningar

Jonathan

Stefan Hagberg sa...

Till Jonathan: Hej! Det är möjligt att jag uttrycke mig mindre klart.

När det gäller bussen så är det visst en rationalisering i snäv bemärkelse. Med snäv menar jag att företaget som i det här fallet fått entreprenaden i en avreglad ekonomi rör sig inom de ramar man fått.

Om ramarna inte explicit säger att bussarna ska ha en viss standard, servas efter vissa scheman vad gäller det och det och att funktioner som värme och AC ska funger liksom bromsar, däck och vad det nu handlar om så kan ett bussföretag se detta som en möjlig besparing. De inte bara kan utan det är högst troligt att de gör det.

Kommunen i det här fallet har då upphandlat en tjänst för att ge service till kommuninvånarna.Det är kommunens uppgift. att se till tt Olle, Lisa och Pelle kan ta sig till och från jobbet.

Den avgörande frågan är ifall kommunen har en vidare uppgift. Det menar jag att kommunen har men inte fullgör.

Kommunens uppgift är att väga ett lågt anbudspris för driften av bussparken som ska se till att vi kommer till jobbet mot andra värden. genom att definiera dessa värden kan man åstadkomma bra service och ett bra värde för pengarna.

En rationalisering är aldrig bra i sig. den måste vägas mot helheten.

Marknadens destruktivitet eller snarare inbyggda mekanismer för att förtära sig själv.

Jag vet inte hur gammal du är Jonathan men om du gick i skolan innan Sovjetunionens fall så fick du säkert precis som jag lära dig att det fanns marknadsekonomier, blandekonomier och planekonomier.

Sverige var en blandekonomi.

Den här världsbilden fick oss att tro att USA var en marknadsekonomi och att det drevs ekonomi efter plan i Sovjet.

Idag vet vi bättre.

Vi vet att att alla ekonomier kräver statliga ingripanden från och till och att det inte finns några fungerande planeekonomier samt att marknaden styr ekonomierna men aldrig förmår leva upp till vad ekonomerna drömmer om, d v s equilibrium eftersom det inte existerar. Marknaden är oavsett vad den handlar om, icke perfekt.

Om utbud och efterfrågan var i harmoni så skulle det inte finnas brist på bostäder, bra skolor, bra hälsovård och absolut inte finnas arbetslöshet.

Nu finns allt detta som ju utgör basfunktioner i en ekonomi. Inte ens under högkonjunkturer kan vi räkna med full sysselsättning.

Stefan Hagberg sa...

....forts....Varken Borg, Pettersson, Reinfeldt eller Obama förstår riktigt hur det kunde gå så illa.

Tillbaka till bussbolaget. dess uppgift är att tjäna så mycket pengar som möjligt utan att bli av med entreprenaden. Kärringar som svettas i sommarvärmen och får hjärtinfarkt är inte ders primära problem. Den kostnden hamnar på sjukvårdens bord. samma med förkylda passagerare som sitter i sikalla bussar på vintern. Där hamnar kostanderna på arbetsgivare och försäkringssystem.

Angående mer eller mindre pengar.

Vi har större ekonomier idag än för trettio år sedan. Inte mindre.

Du kan ha rätt i att många delar av det offentliga tillgångarna missköts. Ett exempel är avregleringen och uppluckringen av pensionssystemet. Där tillgångarna förr var utsatta för låga risker med placeringar i statspapper och fasta värden har man idag kastat in dem i en internationell bonanza av börser, paketerade lån och återfinansieringar där ingen länger har överblick över konsekvenserna även om vi inte direkt deltar i själva låneprofilen.

Sverige är ett extremt exportberoende land, en liten ekonomi med en förhållandevis stor finanssektor. Vi är sårbara. Att vi inte hamnade riktigt illa på det 2008 beror mer på tur än skicklighet. Med något litet undantag när så avvisade den ekonomiska och politiska ledningen den typen av lån som ledde till den amerikanska kraschen. Men vi drogs i den allmänna krisen precis som vi kommer att göra denna gången.

Förra gången stod Borg och hans kristne regeringskollega och pratade om "girighet". Det gällde bank- och finansvärlden i vårt land. Har de blivit mindre giriga därför att Borg och Odell pratade om det för tre år sedan?

Marknaden har ingen medfödd moral. Det är staten och det politiska livet som förser den med kläder.

Apple och Chess? Jag är för entreprenörskap och bra villkor för innovatörer och idéer.

Jobs stämmer allt som rör sig, nu senast Samsung. Bill Gates har inte precis gjort sig känd för att vila på hanen. Ett tag hade han nog planer på att låta kröna sig till kejsare av den digitala världen och sopade in allt han kunde under sin hatt.

Det behövs konkurrens och regleringar. Marknadsledare som Apple och Microsoft tenderar att urarta av just girighet och därför behövs det samhälleliga korrektur precis som i bussfrågan.

Konsumenten är en samhällsmedborgare. Inte bara en konsument. Han eller hon är en "stakeholder" i vårt samhälle.

Ett samhälle är inte bara de pengar du har i fickan utan också andra långsiktiga värden.

Idag är det kortsiktiga värden som prioriteras.

Men jag håller med om att det inte är något man vispar ihop på en kafferast.

Ekonomi är en fördelning av knappheter. Problemet är hur denna fördelning skapar största möjliga långsiktiga tillfredsställese för medborgarna som grupp.

I det kortsiktiga perspektivet ser onsdag intressant ut!

Ha det gott!

Jonathan sa...

Tack för dina klarlägganden Stefan!

Vi har lite olika syn på saken, men det är bara bra då vi kommer att ha mer att prata om i framtiden.

Jag förstår att ekonomierna är större idag. Vad jag syftade till var hur mycket privatpersonen har att välja konsumtion för.

Har jag läst rätt är jag omkring tio år yngre än dig, och fick också höra om olika ekonomier. Skillnaden var att jag hade släkt och vänner till familjen inne i sovjetunionens ondska.
Inte så kul att sitta och höra sin kommunistiska samhällskunskapslärare hylla sovjetunionen samtidigt som vi saknade släktingar som blivit bortförda för deras åsikter. Än idag har ingen kunnat finna ut hur det slutade för dem.
Lärarinnan var aldrig sen med att klaga på sin lön, och sitter idag med all säkerhet och klagar på sin pension.

Dessa erfarenheter har kanske gjort att jag är betydligt mindre rädd för någon marknad, än vad kontrollerande människor kan hitta på.

Önskar att jag kunde ge någon vinnare till solvalla men har ingen feeling ännu. Gillar Lisa America men det går väl inte spika henne?

Tack igen och lycka till!

Jonathan

Stefan Hagberg sa...

Till Jonathan: Hej! Nej det är bra att ha lite olika uppfattningar annars vore livet tråkigt.

Konsumtionen är en komplicerad fråga. En bekant till familjen jobbade på en högre befattning på Volvo. Hans jobb besltod bl a i att hålla lite koll på vad folk lade sina pengar på i olika länder, vilket kanske inte var så konstigt med tanke på att bilar är ganska dyra.

Detta var i slutet av 70-talet. Vi pratade om den saken och han hade också en släkting som bodde i ett centraleuropiskt land med många banker.

Det som slog honom var att svenskar redan på den tiden hade mycket kapital(relativt andra länder, inklusive det centraleuropeiska banklandet med en befolkning som hade en relativt hög levnadsstandard) bundet i bostäder, fritidshus och båtar.

På den vägen är det. Varför är det komplicerat? Jo, en del som vi hyr ju sin bostad. Hur många vet ingen eftersom vi inte haft någon FoB sedan 1990. Det ansåg den gången vara ett statligt övergrepp så det aktade sig politikerna för att föreslå. Därför skiljer den kalkylerade statistiken som SCB petar med på ett par hundratusen beroende på vilka källor man använder.

Ser vi till ägda bostäder så är de hushållens största tillgång och även största skuld.

Den utgör idag ungefär dubbelt så mycket som för femton år sedan, ca 170 ggr den disponibla inkomsten, vilket internationellt sett är mycket. Överträffas iofs av danskarna som ligger på 350. Detta har gjort att hushållens skulder ökat. det har skett i det flesta europaiska länder minus Storbritannien och USA.

USA:s hushåll har minskat sina skulder sedan 2008 med 1000 miljarder dollar enligt färsk statistik. Nu finns det 10000 miljarder till att hämta in men minskar gör det.

Det faktum att vi har mycket av våra disponibla inkomster bundna i bostäder och att dessa bostäder blir allt dyrare gör att vi har relativt begränsade marginaler för andra dyra äventyr eftersom 80 av hushållens skulder utgörs av ägda bostäder.

Sen kommer då de låga räntorna in i bilden. Dessa gör att vi lägger cirk 26 procent av inkomsterna på boende. Långsiktiga trender är då något förvånande att mat och bostäder minskar medan vi lägger mer på elektronik som mobil m m

Den näst största posten(12 %) är fortfarande livsmedel medan kultur, fritid står för nästan lika mycket.

Det betyder att tvärtom vad vi tror så har vi visserligen stora lån men vi lägger ner mindre på bostäder, mindre på mat och mer på annat av de pengar vi har över.

Den sista stora posten är naturligtvis transporter(ca 12 %)

Den svenska staten och de politiska partierna är duktiga på att binda upp befolkningen till ägande.

Milosevic lärde Saddam ett par grundregler när det gäller att hålla folk sysselsatta. Se till att det ständigt finns brist på några viktiga basvaror, matolja, socker eller dasspapper.

Nu använder man inte så mycket dasspapper i Irak men resten ordnade Saddan fint. Vår finanschef berättade om fläktar som man fick besätlla för 125 dollar och som levererades av staten efter ett år om man hade tur. Idag kastar man sådana fläktar efter en för 20 dollar.

Jag förstår ifall du uppskattar en marknad. Även om jag inte har släkt i de forna öststaterna annat än på långt håll så har jag själv rest i dessa länder relativt mycket under den tiden. Så jag vet att en marknad är av görande. frågan är inte marknaden i sig utan om den fungerar.

Den enskilde medborgaren är en konsument på varje marknad under förutsättning att han eller hon har möjligheter att konsumera.

Jag är inte rädd för en marknad utan för att den inte fungerar.

Oligopol, monopol, karteller, brister i upphandling, korruption, naiva politiker m m

Wishing Stone kanske jag skulle ta före Lisa Americ även om jag gillar hästen skarpt och är hästen att slå. Men Viola silas får bli första emot. Ett lås? Annars 4,9,10,11.

Lizas Irja är en annan häst jag gillar skarpt och som verkar ha form. I sjätte, Kanske ingen spik men bra. I första klarar man sig fint med 1,2,4,7. I tredje 1,2,7. Sedan har jag inte hunnit länge och det blir säkert ändringar på vägen;-))

Ha det!