fredag 19 februari 2010

Why?



Det är med Svanstedt som med kylan. Det släpper inte.

Nu hade det kommit ett par decimeter till när jag och Spiken analyserade föret i morse. Han gillar snö. Far som en skottspole mellan snödrivorna och letar infrusna lukter. Varför vet jag inte. Det är så med hundar. Man vet inte allt. De har vissa beteenden som man förstår och andra som man inte förstår.

Det är som någon skrev i en kommentar här. Varför sticker hästarna när de ska in och kommer när man bara ska klia dom bakom örat.

Varför klappar Carolina sig på låren? Blodfödet ökar, skrock?

Eller Stefan Holms pantomimföreställning?

Det sägs att Järbyn har en gammal trasig t-shirt under skiddräkten. Kommer ni ihåg nästejpen?

Inom travet har det alltid funnits olika metoder. Det är ju det trav handlar om. Att få hästarna att springa så fort som möjligt utan att de skadas fysiskt eller psykiskt.

Det är många som inte har förstått hur Åke Svanstedt tränar sina hästar. Det är säkert många som inte förstår vad hemligheten bakom Stig H Johanssons exempellösa framgångar är heller. Eller Hultman eller Goop, Nurmos, Kolgjini m fl. Hur kan de plocka fram den ena vinnaren efter den andra. Det verkar som de bara skakar på rockärmen så rasade det ut en stjärna.

När ryssarna lyckades skicka upp hundar och sedan till sist Jurij Gagarin i luften svor man på NASA. Hur i helvete kunde de lyckas och dessutom landa på marken. Några år senare så var rollerna ombytta.

Varför får inte alla författare nobelpriset? Man kan säga att det är betydligt fler som tycker de borde fått det än som fått det. Det finns också en riklig flora av mer eller mindre konspiratoriska teorier kring varför den man tycker om som författare inte fått det. Får ens favoritförfattare sedan äntligen priset så var det ett bra val.
Det finns självfallet argument och argument varför det går si eller så för en professionell yrkesutövare. Van Gogh sålde inte en enda tavla medan han levde och det är väl tveksamt om han ens dog med ett leende på läpparna.

I Sverige har vi fått lära oss att alla kan lyckas. Det är möjligen sant men statistiken talar för att några få gör det medan resten funderar på varför.

Jag kan bli jävligt förbannad när jag tittar på V75 och har lämnat in en rad. Förra veckan svor jag över Erik Adielsson så det osade. Han hade gått försent med Debbie Brodda min sexprocentare eller vad hon nu var. Sju sketna meter till och renset hade varit ett faktum. Svågern som kan det jag inte kan om trav och lite till, försökte lugna ner mig. Han hade inte gått för sent.

Då är det ju två lägen. Antingen inser man att man ville tro att Erik gått för sent och det är vad man kommer fram till i de flesta fall eller också gick han för sent.

Men vi är rätt duktiga på att skylla på andra än oss själva. Nu hade jag inte Copper Beach, så det kan ju ha färgat min analys.

Jag tror att det inom alla professioner finns en massa mer eller mindre självbedrägliga förklaringsmodeller som hjälper oss förbi de stretiga uppförsbackarna i livet. Det är mänskligt. Vad vi skulle vinna på är att inte vara så snabba i våra omdömen.

Jag har ägnat en del tid åt att debattera de anklagelser som riktats mot Svanstedt, Persson och Jepson. Inte för att jag känner någon av dem eller de är mina husgudar utan för att jag vill veta vad som hänt på Bjertorp.

Jag struntar i om Åke Svanstedt m fl är skyldiga eller inte. Även om de frias i hovrätten så vet jag inte ifall de strömmat eller bordrat strömning av hästar på Bjertorp. Jag vet inte heller om det skett hos Olle Goop, Stig H Johansson eller… Det kanske är så att det bara krävs nio missnöjda anställda för att peta ut någon från travsporten med lite suddiga minnesbilder och ett och annat erkännande. Brottet är varken jämställt med mord eller ens i närheten av att ge långvariga men för hästarna. Men det är inte tillåtet.

Det har snackats en hel del om att smutskasta vittnen. Vittnena har gått ut och påstått än det ena och än det andra i media och för vem som velat höra på. Jag och andra har försökt och kunnat visa på att en hel del av påståendena varit fel.

Detta var från början ett mediadrev och flöt drevet in i jordbruksverkets utredning, polisanmälan och vidare till rätten.

Drev är drev.

Drevets enda syfte är att driva en tes.

Nu håller den tesen på att spricka i småbitar. Vittnena säger emot sig själva, lämnar olika uppgifter och kommer med nya versioner. Det spelar ingen roll hur man vänder och vrider på den här saken. Det här är ett brottmål och då ska det ställas höga krav på bevis.

Nu kastar man in ny bensin i brasan. Det fanns kanske inga Gidde intervaller, Torvald strömmades och hur var det med hans tejpade öron bl a bla.

Man flyttar fokus när det börjar svaja kring 2004 och 2005. Nu vill man prata om 2007 och det är väl bara en tidsfråga innan vi hamnar i Elitloppet, tejpade öron och 2008.
Det talas om hemliga vittnen, andra som ”vet” och gud vet allt.

Om drevet ägnat lite mer tid åt att sätta sig in i tejpade öron och en del annat så hade man kanske kunnat suga i sig att det finns människor som kommer på saker eller provat sådant som ingen annan provat på grund av att de är nyfikna och går sina egna vägar.

Varför var Ingemar Stenmark så bra. Kalla, Woods. Var det enhjuling, dyrare valla och specialgjorda golfklubbor. Man vill gärna tro det när man droppat sin tredje boll vid vattengraven.

Det är då det värmer med att ”han gick för tidigt”.

Till sist några rader från "Allt för Föräldrar":s forum:

"...som nu är snart 14 år opererade sina utåtstående öron för ett år sedan och det var ett enkelt ingrepp med mycket bra reultat. Läkaren vi träffade innan op. tyckte att man inte nog kunde poängtera att det var viktigt att tejpa öronen när barnen var små."

Det var någon som undrade varifrån alla idéer kommer. Eller var det kanske en norsk uppfinning som norsken. Slå Cato och öron så kanske världen blir lite mindre komplicerad.

18 kommentarer:

ML sa...

Hehe ,jag var väl iofs inte ledsen över Debbie Broddas svettig rökare, hade spikat Vanessa du ling.
Däremot när man får veta att nästa spik Conrads Linsan med Christoffer Eriksson hade prytts med TV4s kuskmick...jag menar hur ofta vinner dem,och visst var det en bortkörning,Christoffer blev lite het skulle jag vilja säga!

Som spelare kräver jag att få veta vilken kuskstyrning TV4 planerar att sätta mick på i framtiden,innan jag lämnar in V75an!

Klappa Spiken!:)

Stefan Hagberg sa...

Till ML: Hej! Spiken är klappad och klar;-)

Nu ska jag leta efter min nyckel.

Håkan sa...

En sak som slog mig med anledning av all cirkus kring vittnena som ändrar sina historier är väl att:

Komma ihåg en lögn och hålla sig till den är något som är i princip omöjligt.Om man blir trängd och ifråga satt
Det måste vara otroligt lätt att snärja in sig själv i en massa lögner

Rätt elr fel ?

Stefan Hagberg sa...

Till Håkan: Hej! Ja, det är svårt att ljuga under lång tid om det är komplicerade historier.

Inom spioneriet gäller det att ifall man åker fast ska man bara ljuga på väsentliga punkter. Men där är det lite mer omfattande och mer övertänkta förhör än i det aktuella fallet;-)

Anonym sa...

Om det är så svårt att ljuga varför har du inte avslöjat detta då?

"Jag och andra har försökt och kunnat visa på att en hel del av påståendena varit fel." Lätt överdrift av ditt egna arbete då du inte kommit fram till nåt väsentligt. Däremot har det ju visat sig att dina egna påståenden har innehållit en hel del fel.

Stefan Hagberg sa...

Till Anonym: Hej! Skönheten ligger som bekant i betraktarens ögon. Gå nu ut och skotta lite snö så du piggnar till! Eller du förresten, skotta ingen snö!

Anonym sa...

Hej Stefan


Har funderat ett antal gånger i livet över detta med drev, jag brukar alltid ta ställning för den svagare om han inte enligt mitt tycke gjort något dumt.
Vi människor är födda opportuna och de flesta av oss ramlar i den trallen och några stannar upp och tänker efter. Världshistorien är full av ofattbara gåtor som bara är produkter av denna sida hos oss och vad har detta med Åke Svanstedt och drev att göra?
Det behövdes bara rånarluvan, det fanns en "misstanke om grisfösning", "ett rykte talade om att Åkes framgångar berodde på det" och han delade detta rykte med många andra travtränare. TV är ett "sant media" i folks ögon, rånarluvan bekräftar varför just jag inte vunnit på trav. Sedan sitter någon som har ett litet horn i sidan till Åke han tänker, det kunde jag ge mig fan på att han sysslade med det. Nästa varv kommer någon som tror sig sett att framträda, TV-kanalen vill ju också ha en bekräftelse att dom är rätt ute där får den "troende ordet". I dennes hjärna börjar et sökande efter minnesbilder på vad den tror sig sett, i studion applåderar man personens mod att våga säga, tidningarna fyller på med mer berömmande ord till den "troende" och vips var det både bekräftat och sant. Nu börjar de andra som också "haft sina aningar att se minnesbilder som först var suddiga men som med eftertanke och samtal med lika troende växer till en tydlig bild av det "skedda". Nu börjar en liten snöboll rulla och alla opportunister samlas, troende samlas, fiender samlas och rena väckelsemöten om hur "det gått till växer fram", i alleer av applåder kan dessa "nyfrälsta" vandra och visa hur duktiga de är och snöbollen växer till ett stort klot, lavin och den drar med sig alla. Men ingen frågar sig egentligen vad som verkligen hänt som förändrat allt till det som nu visas.
Något i den stilen brukar det vara och sedan fyller vi det med lämpligt innehåll.
MVH
Roger

Krister sa...

Hej Stefan!
Det här med hundar är härligt. Själv håller jag på försöka få min 18 månaders storpudel Zacke att bete sig vettigt mot andra människor och djur!

Förresten, är det likadant med människor som med Zacke? När kan ska lämna ifrån sig av det som är kvar efter att kroppen tagit sitt (alltså skiteller piss), kliver han upp på den högsta snödriva han hittar i omgivningen!!För att berätta: Jag var här!!!
Innehållet i det han lämnar är det som inte är till nytta för någon.

Kan det jämföras med med uttalanden som "han är i alla fall skyldig", "jag vet", etc, etc..., utan att lämna exempel?

PS Tror att Spiken och Zacke skulle gilla varandra!!

Anonym sa...

Roger slår nog dig stefan när det gäller att skriva mycket utan innehåll.

Anonym sa...

Till anonym 21.11

Det är talang att kunna få ur sig mycket ord utan innehåll, me jag slipar på att få ur mig innehåll utan ord och det är svårare.
MVH
Roger

Stefan Hagberg sa...

Till Roger: Hej! Det ligger nog mycket i vad du skriver. Det är som skolbarnen och "Knasiga George". När man frågade barnen vad "Knasiga George" hade gjort på skolan så hade han gjort en massa saker, kastar tårta etc. I själva verket gick mannen rakt igenom skolan utan att säga ett ljud eller göra någonting.

Till Krister: Hej! Jag vi får ordna ett möte. Den där med at skita högt känner jag väl igen. När Spiken var liten åkte han in i hundgården när han var bara tre fyra månader. Han åkte väl på några luftpastejer men jag tror att han lärde sig en massa nä rhan var med andra hundar. Efter Irak blev han lite "vaktig". Där var bara ett gäng vildhundar utanför murarna som han trimmade upp innan han gick och la sig så de höll på och skällde halva natten.

Hälsa Zacke så gott!!

Till Anonym: Akta dig för den ljusblå dunken!

Stefan Hagberg sa...

Till Krister: Känns nedanstående scenario igen:

http://stefanhagberg.blogspot.com/search?q=v%C3%A5rst%C3%A4dning

ML sa...

Haha sköna bilder!

Var helt övertygad om att Spiken var en tax..men tjii eller ska jag säga tjo!;)

Nu till atgs lopparkiv...

Anonym sa...

Stefan,

Varför relaterar du alltid till alkohol på fredag och lördagkvällar.

Sliter du med det?

Stefan Hagberg sa...

Till Anonym: Det är ett pedogogiskt grepp bara.

Ulf H sa...

Kanske handlar grisfösarmållet mer om den briser i rättsäkerheten i Sverige.
Dt finns ju flera kända fall med svajig bevisning.

Stefan Hagberg sa...

Till Ulf H: Hej! Det handlar om fr a tre olika saker:

1. Medias ansvar. Oavsett Granskningsnämdens tandlösa regelverk, Pressens opinionsnämnd m fl så måste varje media ha en egen policy när det gäller publicering och en levande debatt kring detta. Det är fortfarande an skandal att TV4 släppte igenom reportaget. Dessutom är det alltid upp till varje enskild reporter att ha en egen privat moral och inte vässa inslaget, texten etc.

Men det är flera syndare. Jag antar att du inte heter Hörnberg i efternamn men STC och ATG borde föra en sådan debatt kring sina publikationer eller där de sponsrar, köper reklam et c.

Man måste försöka ta reda på varför ett antal människor väntar fem, sex, sju år med att berätta om djurplågeri. Precis som en domstol är skyldig att undersöka ifall det kan finnas ett alternativt händelseförlopp är media det och gör man vet korrigerar man det.

Den andra delen rör STC/ATG:s interna rutiner och dess påtagliga handfallenhet när media trycker på. Det är inte lätt men det håller inte med en kille som står och stammar när ett program som Kalla fakta ryker på en. Då måste man peka med hela armen och försvara sporten. Det finns tora brister i STC:S mediahantering och det verkar det fortfarande finnas, läs annonsera inspektioner i tidningen... Vad gäller den egna pressen har kvalitén varit skiftande. Det verkar finns några som driver egna agendor. När Källberg står och kramar om vittnen efter vittnesförhör är det knappast hans uppgift. Han är ordförande för travjounalisterna, inte för Vittnenas Förening.

Till sist då de rättssäkerhetsmässiga problem som det här målet visar upp. Plötsligt ska en liten polis och åklagarenhet arbeta med ett mål som de uppenbarligen haft svårigheter att klara av. Eller också går det till så här. Det finns en rätt stor risk att det går till så här.

Slarv, inkompetens, lättja och uppenbar ovilja av utreda har redan skadat fallet.

Du har helt rätt att det inte är det enda fallet. Leif G W redogör idag för Da Costa fallet där systemet ställt till det och vägrar reda upp efter sig. Nu senast gällde det skadestånd till läkarna som i princip berövats sina liv, legitimationer. Vem ska betala det. Vi har Medanalys fallet, Joy Rahman, Bertil Ströberg m fl.

Det frågades av Silbersky i början av rättegången ifall rätten läst förundersökningen. Något svar på den frågan finns inte på bandet. Istället fyller Silbersky i innan han fått svaret: Ja, för det är ju olika praxis.

Då svarar Gustafsson: Jo, så är det.

Så hur var det? Hade rätten läst förundersökningen och varför läser inte domstolar förundersökningar.

Jag ska inte tjata om detta men jag skulle nog till att börja med vilja se en återgång till bandade och utskrivna förhör i förundersökningar och domstolar.

Blandade förhör och referat ökar inte rättsäkerheten och när man sedan tillvitar vittnen uppfattningar de inte har blir situationen helt omöjlig.

Eriksson drog slutsatsen... INte ens Eriksson gjorde det.

Sammanfattningsvis finns det ett helt spektra av olyckliga omständigheter som försvårat och blottlagt et antal allvarliga systemfel förutom vad vittnena kan tänkas ha för bevekelsegrunder, vilket är en helt annan sak.

Ungefär så tänker jag.

Stefan Hagberg sa...

Till Ulf H: Hej igen! 2 o 3 kom bort men jag antar att det framgår att 2 är Travsporten själv och 3 är den rättsliga delen. Ursäkta, det går lite fort ibland;-)