måndag 24 maj 2010

Tre frallor till kaffet!




I morse på första hundrundan var det svinkallt men nu när solen legat på ett par timmar så ser det faktiskt ut att bli en riktigt fin dag i Stockholm.

Tre frågor fångar min uppmärksamhet.

Först en nyhet i brittiska The Guardian.

Ett tidigare topphemligt dokument sägs avslöja att Israel erbjöd Sydafrika 1975 att köpa missiler som bestyckats med kärnvapen.

Ett problem är att Israel inte erkänner att man har kärnvapen… alls.

USA:s före detta president Jimmy Carter sa för några år sedan att Israel har 150 kärnvapen.

Den här veckan diskuteras nedrustning i New York. Jag har i många år bestämt hävdat att hela resonemanget kring kärnvapen i ME måste innefatta Israel.

I den värld där jag föddes tio år efter andra världskrigets slut kan jag eventuellt köpa att Israel skaffar sig lite trygghet. Hade man nyligen upplevt att 2,9 miljoner av den svenska befolkningen mördats i läger så är det rimligt att man i en ny stat försvarar sin befolkning. T o m Sverige hade planer på att tillverka en atombomb på femtiotalet.

En svensk blågul atombomb.

Nu blev det inget av med den saken.

Dessutom har det gått sextiofem år sedan andra världskriget tog slut.

Den gyllene frågan är alltså ifall Israel ska ingå i en kärnvapenfri zon i ME. Det tycker jag är rimligt. Faktum är att Israel upprepade gånger visat prov på att landet inte accepterar andra staters rättigheter. Istället kan man uppfatta det som om Israel är ett sällsynt klåfingrigt land.

MEN dagens artikel må vara smaskig men det krävs ännu några pusselbitar innan man med 100 procents säkerhet kan uttala sig i frågan.

Alla pilar pekar dock i en riktning.

Israel har alltid framställs sig själva som en ansvarsfull hanterare av kärnteknik.
Det är svårt att finna något ansvar i att socialdemokraten Shimon Peres skrev under avtalet med Sydafrika 1975 mitt under apartheidregimen värsta tid.

Men köpte Sydafrika några kärnvapen. Den frågan svarar inte The Guardian på. Bevisen i form av avtalet som tagits fram av den amerikanske forskaren och författaren Sasha Polakow-Suransky säger inget om kärnvapenstridsspetsar. Det säger att Israel kan leverera med tre olika laddningar och sedan använder man kryptiska formuleringar.

Uppgifterna finns i Polakow-Suranskys bok; The Unspoken Alliance: Israel's secret alliance with apartheid South Africa, som kommer ut denna vecka.

Min fråga är hur dessa uppgifter hänger samman med det faktum att Israel faktiskt hjälpte Sydafrika att ta fram sex atombomber. Hur hängde detta samman med Jericho-dealen om det nu kom till stånd en sådan.

När Bothas apartheidregim föll i slutet av 80-talet och Nelson Mandela släpptes fri så blev plötsligt hela världen jättenervös. Att ett gäng rasister förfogade över kärnvapen var inga problem. Frågan löstes genom att Sydafrika erbjöd sig att nedrusta sitt kärnvapenprogram.

Men uppgifterna stämmer väl med vad information en sydafrikansk spion kommendör Dieter Gerhardt som greps 1983 då han spionerade för Sovjetunionen.

Han hävdade att Israel erbjudit åtta Jerichomissiler med ”speciella stridsspetsar” som han uppgav skulle vara kärnvapenladdningar.

I vilket fall är saken djupt pinsam för Israel och det är väl en kvalificerad gissning att det inte är en händelse att det hela läcker just nu genom den aktuella boken.

Dagens andra klo är vår egen minister Jan Björklunds sanslösa uttalande i en morgonsoffa att ungdomar ska ha halva lönen.

Björklund borde stannat i militären så hade vi varit av med honom vid det här laget.

Han resonemang bygger på två helt olika resonemang som han fräckt nog bakar ihop.

Lärlingssystemet har funnit under större delen av 1900-talet för vissa yrken. Inom journalistiken, murarskrået, sotarskrået m fl.

De flesta rena yrkesutbildningar har eller har haft ett lärlingssystem.

Det har fungerat bra. Man läser på yrkesskola/grymnasieskola och sedan jobbar man något eller några år och får sedan full lön. Inga konstigheter. Man gör inte samma jobb. Har inte samma yrkesskicklighet.

Jag minns att Carina, min fru berättade om när hon rensade rovor ute på mälaröarna i början av 70-talet. Hon hade ungdomslön. En dag kom bonden fram och sa att hon jobbade som en vuxen och skulle ha vuxenlön.

När jag arbetade i Helsingborgs hamn med att stuva kaffe och frukt var jag 14 år.

Visst man skulle vara äldre men det var aldrig något snack om att man skulle ha ungdomslöner. Jag tjänade lika mycket som de andra gubbarna och förväntades arbeta lika hårt.

Idag använder krämare som Björklund ålder som ett argument för att man ska ha lägre lön generellt. Istället för att ta tag i alla som utnyttjar ungdomar och andra för skitpengar i butiker, restauranger och andra svartbranscher så brakar Björklund på i nykonservativ anda:

– De under 23 ska ha en rejält lägre lön, minst hälften av vad de vuxna tjänar, sa Björklund.

Problemet är inte att unga jobbar sämre utan att Björklund och hans politikerkolleger inte lyckats skaffa jobb åt ungdomar. Så de som skulle tjäna hälften är politiker som inte klarar av sitt jobb snarare än ungdomarna.

Till sist så har Jan Guillou kommit med nya vetenskapliga rön när det gäller Vilks.

Innan var Vilks en värdelös konstnär. Nu gäller kritiken att Vilks inriktar sig på lättantändliga icke representativa invandrargrupper.

Samtidigt passar JG på i sin senaste krönika i AB att slå ett slag för sig egen yttrandefrihet.

Den har ingen förnekat och nog allra minst Vilks.

Enligt JG är de flesta muslimer inte sådana som tar illa vid sig av Vilks piruetter. Men vissa gör det.

OK, det har jag sagt hela tiden.

Vilks är en estradör. Stämmer.

Så mycket mer får vi inte veta.

To Be Continued…

7 kommentarer:

Anonym sa...

Hej Stefan

Jan Guillou och Lars Vilks är samma andas barn men i två olika sandlådor bara, så den enes utspel över den andra är inget att förundras över. Att förundras över är att deras inflytande på människors handel och vandel blir så stort, vad har vi för människor i det här landet?
MVH
Roger

Stefan Hagberg sa...

Till Roger: Hej ! Jo, det ligger mycket i det du säger. Två halvblaskiga typer som driver sådant de vet väcker ont blod.

Guillou försvarar muslimer i allmänhet och muslimer i ME i synnerhet. JG:s hela hållning till arabvärlden är lika schematiskt som den var för fyrtio år sedan. Att Saddam hunnit avliva ett par hundratusen och skickat PFLP på kurderna 1991 är skitsaker i Guillous värld liksom SÄPO:s ansträngningar att leta upp terrorister. I JG:s stora bild är sånt bara "collateral damages", nödvändigt ont.

Det finns inget omedelbart försvar för att palestinerna skickar raketer mot civila israeler. Precis lika lite som det finns ursäkter för Israels ockupationspolitik gentemot palestinerna. Men man måst ekunna gå och tugga tuggummi samtidigt annars hamnar man fel.

Den politiska analysen 2010 kan inte vara präglad i en stencil från 1975.

Det spelar ingen roll att skälet att vissa muslimer uppträder som idioter ifråga om Vilks är deras bakgrund, krigstrauma etc. Flera gör det helt säkert av helt andra skäl.

Våld gentemot människor som utövar sina demokratiska fri- och rättigheter inom ramen för en konstitution måste försvaras hur jävla sorglig deras vinkel än är.

Jag noterar att svenska tidningar undviker att publicera mohammedbilderna när de ska debattera frågan. Nästa steg blir att islamister kräver att vi inte ska visa bilder av kvinnor i nikab, alltså slöja där man ser ögonen.

Vi får aldrig backa för extremister som vill påtvinga oss beteenden och självcensur.

JG opererar i den här frågan i särskilt grumliga vatten. Av kärlek till den arabiska saken i allmänhet och den palestinska i synnerhet.

Kurderna i Irak som man kan säga mycket om f ö har under nästan hundra år fört en befrielsekamp gentemot den irakiska centralmakten utan att spränga civila i luften, ta gisslan,


Vilks har äntligen sent i livet funnit en världsestrad där han kan danska runt och göra oväntade piruetter.

Frågan är om hans konst är rätt och slätt provokationen eller om det är ett försvar för yttrandefrheten som sådan.

Jag håller en femma på "Provokationen".

Vilks kommer självfallet att hyllas som husgud hos SD, nazister m fl.

Det är nu fyra år sedan Vilks började intressera sig på allvar för islam:

Efter teckningarna.

Vilks som har provokationen i ryggraden ställde då enligr DN:s Dan Jönsson ut följande teckningar:

"En av dem visar exempelvis profeten på studiebesök i Carlsbergbryggerierna ihop med H C Andersen; en annan – enligt uppgift gjord till den iranska tävlingen om ”förintelsekarikatyrer” – Muhammed som har ihjäl ett danskt spädbarn under överinseende av en naziofficer."

Det här var alltså före rondellhunden och väckte ingen större uppmärksamhet, förmodligen till Vilks stora irritation.

En iranska karikatyrtävling, Muhammed, ett danskt spädbarn och en naziofficer.

Då har man tänkt till så det blir maximal effekt.

Sverige är fyllt av pseudodebatter. Vi är i stort behov av ytliga 0-0 matcher.

Vi utmanar lite lagom mellanmjölksmässigt och sedan dör allt ut när vi får ny mellanmjölksfråga på dagordningen.

Vilks kommer att gå till konsthistorien liksom Christie m fl som egentligen inte gjort något utan att provocera utan övriga jämförelser.

Det var någon tysk som visade frystorkade likdelar för några år sedan. konstnärer har varit inkletade i bajs. Pehr G GYllenhammars dotter hängde ett träd upp och ner mellan ett par hus.

Jag tror inte att muslimers inställnings till hundar förändras märkbart av Vilks rondellhund. Hardlinerskommer fortsatt att tycka att vilks borde brinna i helvetet och vara ännu mer övertygade om att muhammeds bild inte får visas.

Stefan Hagberg sa...

...forts Roger...


Judarna har samma sak. Man skriver G-d i sina böcker.

De som är kristna i vårt land säger fortfarande att det gäller att hedra herren Gud och att man inte ska häda.

Sista resterna av blasfemilagarna i Sverige försvann på 70-talet och det tycker jag vi ska vara stolta över.

O man ska kritisera religion av vad slag det vara måndeså tycker jag att det ska finnas en tanke som är lit emer sofistikerad än att sätta Muhammeds huvud på en hund. Speciellt när hundar inte har något direkt att göra med Koranen utan bara med efterbliven tradition och okunskap.

Då överförs efterblivenheten till kritikern. I detta fallet Vilks.

Så: Vi har väl de människor vi förtjänar, Roger.

Ha det!

Stefan

ulf sa...

Du bodde väl i en skokartong på motorvägen också!!...Brukar min fru säga när jag berättar om min ungdomstid 14 till 18 år, man överdriver alltid åt nåt håll beroende på vad man vill bevisa. Jag vill påstå att vi (födda på början av 50talet)tillhör en grupp som fått väldigt bra förutsättningar att jämföra då och nu, om vi är intresserade. Den stora grejen för att starta ett eget liv är ju jobb och bostad, och hur lätt är det jämfört med 1970? Jag berättade väl en gång om svinpälsen som tog 260 kronor i hyra på Kocksgatan, då min lön var 15 gånger mer borde man väl tyckt det var gratis. Jobben stod som spön i backen, gillade man det inte, skaffade man ett nytt nästa dag. Jag tror vi är j.....t lurade idag!! Där vi ska starta våra liv med ett lån på 1 miljon och som nykomling vara lika kunniga som folk som jobbat många år på sin arbetsplats, och var finns jobben för dom som inte har läshuvud, som man sa förr. Pyramidspelandet har hamnat på individnivå, det gäller att köpa och sälja i rätt tid, och världen blir nog ännu mer komplicerad innan förnuftet kommer och räddar oss, den som lever får se!

Jonathan sa...

Hej Stefan,

Frallorna var goda, men "sverige är fyllt av pseudodebatter. Vi är i stort behov av ytliga 0-0 matcher" var bättre och gav mycket ljus i min dag.

Artikeln om kärnvapnen är ju mums för dem som vill skrämma bort förändringar. Att koppla ihop extremhögern-rasism-bomber-hypokrati-hemlighetsmakeri-zionism-och vidare. Ett klart bevis för vad som kommer att hända om vi sänker hyresbidraget 10%. Fattas bara fotot på de sydafrikanska och israelitiska forskarna som sprättar upp småbarnen som använts i forskningen om radioaktivitetens verkningar, under överinseende av Nixon.

Den outtröttliga jakten på arbetslösheten går vidare. Nu ska ungdomarna vara nöjda med mindre. Sen ger vi alla andra åldersgrupper mindre också av solidaritetsskäl. Därefter borde väl alla vara sysselsatta.

Ibland svårt att hänga med i allt religionssnack. Men förklara gärna för mig varför muslimerna i princip aldrig behöver försvara sig själva. Alla andra religioner, intressegrupper, företag, idrottsföreningar etc inte bara måste försvara sitt. De tvingas ofta ändra sina attityder och regler efter mer eller mindre berättigade "uthängningar". Men för muslimer verkar det alltid finnas en ickemuslim som tar kritiken för dem.

Vänliga hälsningar
Jonathan

Anonym sa...

Hej Stempan

Till frågan om Vilks gör konst eller provocerar. För att utvidga frågeställningen lite så kolla in Der Sturmers teckningar på 30-talet.
http://www.calvin.edu/academic/cas/gpa/sturmer.htm
Gjorde Der Sturmer konst och utnyttjade yttrandefriheten till gagn för demokratin? I det fallet har vi facit, Der Sturmer utnyttjade yttrandefriheten till att rasera demokratin, rita judiska kroknäsor och beskriva judar och rabbiner som råttor.Vilks ritar kroknästa araber och profeter och beskriver dom som hundar. Vilka resultat vill han nå med dessa teckningar? Om han vill kritisera islam, är det inte bättre att visa muslimer så mycket respekt att man skriver ett seriöst debattinlägg? Blir muslimer övertygade av Vilks genom att Muhammed ritas som en hund? Eller bara provocerade? Vad hade hänt under 30-talet om judarna haft samma styrka som muslimerna har idag och stoppat Der Sturmer.Hade den tyska demokratin förlorat på det? Hade judeutrotningen kunnat stoppas? Questions questions questions flooding into the mind....

Svempan

Stefan Hagberg sa...

Tja Svempan: Ja, Vilks har nog varit ute efter nått sedan han kasade runt i sin flower powermålade VW.

Utan att ha full insikt i hur saker och ting konstrueras i Vilks skalle så blir det lite klarare efter en titt på hans eget "net"

www.vilks.net

"Sett i ett historiskt perspektiv framträder de betydande konstnärerna och konstriktningarna som en lång serie kränkningar. Kvalitetsaspekten är tveklöst kränkningen (med ett mildare ord ”överskridandet”) och blir en skyldighet om en konstnär anser att man i konsten skall prestera kvalitetskonst. Det sker inte ofta varför denna skyldighet knappast är betungande. Självklart innebär detta inte att varje kränkning är bra konst. Kränkningen måste ske på ett sådant sätt att den kan bekräftas av konstvärlden. Detta sker alltid i efterhand när affektlarmet har lagt sig."

För Vilks är kränkningen den konstnärliga utövningen.

Medan vi tror att en konstnär vill något som Der Sturmer så jobbar Vilks med kränkningen som konstnärligt mål. Eller så fattar jag i varje fall det hela.

Om Vilks vill något förutom att kränka så är det i varje fall underordnat själva kränkningen vilket Vilks uppfattat som konstens huvudsyfte.

Amelins blommor göre sig icke besvär i Vilks uppfattning om konsten och viktigast - Vilks roll i konsten.

Men det blir en del frågor.Precis som du säger. Men är man döpt efter ett ryskt bombaress(Endel) så förpliktigar det.

Såg den strålande dokumentären om Daniel Ellsberg ikväll.

Den ger också ett perspektiv på friheterna,liksom friandet av Expressens JG artiklar.