onsdag 27 oktober 2010

Politikens kvalitet


Varför föll inte den röd-gröna gratängen väljarna på läppen?


Berodde det på att glesbygdens sossar ogillade höjda bensinskatter eller att vänsterpartiets väljare ogillade Mp:s liberala hållning i ekonomiska frågor et c.

Förmodligen hade det varit smartare att snickra ihop ett program som enbart gällde jobben och skolan.

Det är i varje fall de två frågor som väljarna prioriterar.

Nu är samarbetet av allt att döma slut för den här gången.

Kvar finns ett Vänsterparti som står och står och stampar en liten bit över kamrat fyra procent och ett Mp som gått fram ordentligt och myhcket väl kan tänkas ingå i en borgerlig allians om fyra år. För Socialdemokraterna ser det både mörkare och ljusare ut.

Om man lyckas skapa ett alternativ som är tillräckligt attraktivt kan man redan nästa val ligga på uppemot 40 procent eller högre.

Men frågan är på vilken grund. Vilka frågor ska en sådan framryckning innehålla och kanske ännu viktigare; Hur kommer det ideologiska innehållet i den socialdemokratiska politiken att se ut efter en sådan ansiktslyftning? Syns pipskägget eller kommer väljarna i ännu högre utsträckning än idag att tvingas sortera utspel, profilering och paketering vars bäst före datum blir allt kortare.

Då återstår inte annat än den totala kanibalisering inför valet 2018 och valet om tolv år 2022 kommer med stor sannolikhet enbart att handla om ideologi.

Nu tror jag den svenska politiken skulle må bra av ett ökat inslag av ideologisk debatt där frågor som gäller vilket ekonomiskt system vi ska ha i framtiden, hur vi ska skapa fler jobb och samtidigt ligga i frontlinjen vad gäller forskning och utveckling.

Det enda parti som skulle kunna klara av att skapa en ny politik med starka ideologiska inslag under de närmaste fyra åren är faktiskt socialdemokraterna.

Men då krävs ett nytänkande utöver det normala. En programmatisk revolution som kan attrahera breda väljarlager.

En utgångspunkt kan vara att det nuvarande ekonomiska systemet inte fungerar för breda lager av vanligt folk. Det är vanliga medborgare som betalade finanskrisen, vi är så beroende av omvärlden att vi inte kan göra ett skvatt åt kriser av den vi just upplevt och nu talar en hel del för att det kan komma nya kriser inom kort. Hur kan vi bygga upp ett långsiktigt hållbart ekonomiskt system där det inte förekommer regelmässiga sammanbrott vart femte år? Det nuvarande systemet gynnar och uppmuntrar girigheten som livselexir.

En sak är säker. Varken den socialism som företetts i det gamla Sovjetunionen eller det som idag är den kinesiska socialismen är lösningen på världens ekonomiska och sociala problem.

Så varför inte spänna bågen en smula.

Jag är av naturen inte speciellt imponerad av socialdemokraterna och gissar att de väljer den gamla kanibalismen före ideologiskt nytänkande.

Vad handlar tillvaron om. Det är ungefär som att köpa en kaffebryggare. Man kan köpa en för 99 spänn på Ö & B. Den funkar något år och rätt kass under tiden. Temperaturen sviktar, det tar en evinnerlig tid et c. En gång köpte vi en dyr kaffebryggare på rea för 1 500 spänn. Den funkar fortfarande perfekt.

Men det är som med köksskåp daterade 1910. Entums massiv furu ska då jämföras med plastsprayad svällpapp modell 2004. Resultatet är illustrativt.

En hållbar utveckling kräver att vi inte producerar skit.

Det är en utmaning.

6 kommentarer:

Anonym sa...

Intressanta tankar Stefan. Dock håller jag inte med dig riktigt om att S är det "enda" parti som kan skapa nya ideologiska ideer!
Tyvärr (!!) så bygger S politik på att det finns ett "förtryck" i samhället av arbetarklassen.
detta faktum kommer de inte att kunna göra sig fria ifrån. Vi har sett hur de (S) hela tiden tittar bakåt och talar med guldsmak i munnen om vad som gjordes "förr" från partiet.
Men sanningen är väl att vi inte har någon arbetarklass i den form som fanns efter och omkring andra världskriget.
den "nya" arbetarklassen jobbar på IT-företag. Högutbildade tekniskt kunniga personer. Volvoarbetarna har gett upp eftersom företaget sålts ut till kina och SAAB sprattlar ett tag till med lånta fjädrar. "Vi" är annorlunda idag jämfört med våra föräldrar! Vi har "allt" som man kan begära i våra liv. Ändå är vi inte nöjda!?!
Framtidens politik har inget, och kommer inget att ha att göra med "Arbetarklass eller inte, utan kommer att handla om huruvida vi kan behålla den status som "arbetarklassen" har skaffat sig under efterkrigstiden.
Visst, en resa på 40-50 år men samhället vi lever i idag ser ut som det gör; Blixtsnabb kommunikation och lite värde för den enskilde. men det har vi väl valt själva? Eller?

Stefan Hagberg sa...

Till Anonym: Hej! Tack för synpunkter. Samhället idag skiljer sig helt från det samhälle som Marx och de mer reformistiska teoretiska förebilder som dagens socialdemokrati en gång lutade sig emot.

De senaste trettio åren har gapet mellan...upp trälar... och ett modernt samhälle där unga enligt färska undersökningar sägs vilja jobba lite i framtiden, plocka svamp, odla och så vidare.

Den moderna arbetarklassen är som klass mer utbildad, mer intergrerad med företagen är någonsin tidigare.

Den är i större utsträckning en del av ett service och tjänstesamhälle än tidigare.

Makten idag ser annorlunda ut.

Du har helt rätt i att samhället ser annorlunda ut idag.

Vi har på olika sätt blivit en del av ett samhälle som på intet sätt är perfekt.

När bostadspriserna rasar, jobben flyttar eller finansmarknaderna kraschar, drabbar det inte selektivt utan direkt och omedelbart pensionärer bostadsägare, ungdomar et c.

Det är en internationell kris får vi höra. Vi kan inget göra et c.

Vi lever alltmer i en värld där ingen har kontroll.

Är vi nöjda med det är frågan.

Vad jag menar med S som förnyare är att S nu är ensamt i opposition och tillräckligt stort för att skapa ett övergripande inflytande med en nu politisk inriktning.

Antingen knaprar man på Alliansens planhalva, gör en Blair eller omvänd Blair eller också använder man möjligheten att fundera på vad folk skulle uppskatta i framtiden och skapar en politik där politiker kan påverka svensk inrikespolitik och där politik inte bara är att bevaka dollarkursen eller tyska inköpsindex.

Jag tror dock att det kommer ny politik som det alltid har gjort. Frågan är vart den leder.

Världen är så komplicerad att den Rousseau anda ungdomar visar mste uppfattas som en rekyl på en värld vi inte längre kan överblicka,
än mindre agera i, trots att det teknisk sett aldrig varit lättare.

Det känns inte riktigt bra.

ulf sa...

Elefanten i rummet...Mona, får nog lämna rummet om sossarna ska ha nåt att hämta.
Vad det gäller politiken i allmänhet, så är den paranoid.
Vi har en politikerkår som bara petar i gamla sår, och skäller på varandra, utan att på något vis få igång en utveckling till nåt bättre. Det som man fokuserar på är totalt betydelselöst eller verklighetsfrämmande.
Vem har hört något positivt om det som är positivt? Att vi diskuterar den misslyckade integrationspolitiken vill man inte veta av, att vi har fantastiska möjligheter med det globala nätet ses istället som ett problem o.s.v. Jag ser hoppet för den lilla människan förminskas för var dag som går. Vi är så lurade att vi inte vet ut eller in längre, "tacka" våra politiker och en feg och outbildad journalistkår för detta. Idag har medelsvensken 180% av sin årsinkomst i lån, för 10 år sen ansågs 100% vara smärtgränsen, det är bara ett av många stora problem vi inte får beskrivet för oss, vi i Sverige dricker mest alkohol av alla länder på jorden sett till hela befolkningen, det är ett annat. SORAD har parerat den 60% ökningen av systembolagets försäljning på 6 år, med en motsvarande minskning av införsel, vilket är en ren lögn som politikerna taksamt sväljer, den sanna siffran på vårat alkohol drickande är sannolikt 14-15 liter 100% alkohol per år....världsrekord!!
Vi planerar storskalig vindkraft när andra länder insett att det inte är vägen att gå, Danmark och Tyskland har slutat bygga ut trots att dom har kol och olja för sin elproduktion!! Vi har vattenkraft som ska tömmas 85% av tiden då snurrorna står stilla...IDIOTI!!!
Vem beskriver dessa problem? Vem ska beskriva dom?

Jonathan sa...

Hej Stefan,
Nu har du väl ändå puffat på något olämpligt? Hur kan du ens i din vildaste fantasi tro att en lösning på socialdemokratins fundamentala problem ska komma från dem själva?

Socialdemokraterna har ju redan vunnit. Det drivs en socialdemokratisk politik oavsett vilka partibenämningar som kan ingå i en koalition.
Dessutom har den socialdemokratiska sjukan spridit sig och nu till och med drabbat USA.
Och trots att den nu är internationell har den inte prövats under ett internationellt styre. Detta kommer troligtvis att ske innan man ens börjar tänka på att man kanske kan ha fel.

Det enda sättet att skydda sig mot regelmässiga ekonomiska sammanbrott är att ha en bra ekonomi med tillgångar sparade i stället för lånade. Detta gäller både privatekonomi och statsekonomi. Kamrat Ulf har klart för sig.

För att förstå förvirringen hos de unga tar jag mig friheten att klippa in wikipedias förklaring av ordet demokratur.
Om vi i stället för demokratur säger "sossekrati" kan en del av hopplösheten förstås.

"Demokratur är ett missnöjesbegrepp där de moderna västerländska demokratierna kritiseras för bristande maktfördelning där det efterfrågas lagar och mer skydd mot majoritetens förtryck. Uttrycket har också på senare tid använts alltmer i sammanhang där minoritetens tyranni härskar.

Begreppet tillskrivs ofta den franske sociologen Gerard Mermet [1], men har använts tidigare av andra personer; bland annat använde Vilhelm Moberg det i en artikel i Dagens Nyheter 1965[2]. Demokratur betecknar ett samhälle som till ytan är, dvs. nominellt, en demokrati men som i praktiken saknar en reell och vidare omfattande yttrandefrihet, som saknar en möjlighet för dissiderande politiska grupper att föra sin talan på lika villkor, som saknar ett fullt ut rättssäkert rättsväsende (där lagar och regler tillämpas och appliceras olika beroende på vilket politiskt läger man tillhör), där man riskerar att bli av med sitt jobb för sina åsikters skull, där man som dissident/dissiderande grupp riskerar att bli utsatt för politiskt våld av politiska motståndare (och där staten ser mellan fingrarna med detta). Ytterligare ett kännetecken för en demokratur är när lagarna som finns inte efterlevs (av staten själv).

Dock skall tilläggas att det i definitionen för demokratur finns med det faktum att majoriteten av människorna i detta samhällstillstånd själva inte uppfattar att de lever i en demokratur.

"I en demokratur (notera ordet noggrant) råder allmänna och fria val, åsiktsfrihet råder formellt men politiken och massmedia domineras av ett etablissemang som anser att bara vissa meningsyttringar skall släppas fram. Konsekvensen blir att medborgarna lever i en föreställning att de förmedlas en objektiv och allsidig bild av verkligheten. Åsiktsförtrycket är väl dolt, den fria debatten stryps."

Vänliga hälsningar

Jonathan

ulf sa...

Jag blir så jävla trött på vår blindhet för vad som pågår, den azymetriska informationen som gör att vi inte vet ett skit om verkligheten om vi inte förmår gräva bort ton av vilseledande och lögnaktig skitinformation.
Kom ihåg att i sverige(och många andra länder) så genomförs bara sånt som är politiskt möjligt, vad vetenskapen har att säga skiter man fullständigt i.
Sverige har aldrig varit så korrumperat som idag.
Vi skövlar vårat land på alla fronter, med politikernas goda minne.
Vi övervakas och kontroleras in absurdum.
Ändå har vi mage att vara världens sammvete!! Vi talar om hur andra länder ska sköta sig och vad dom ska göra, det är en tradition vi fortsätter med och vi förstår inte att vi har dummstruten på.
I brasilien finns 80 procent av amasonas regnskogar kvar i Sverige finns EN!!!! procent av våra urskogar kvar. Lagarna i Sverige tillåter oss att göra om 99 procent till granplanteringar där inget liv av värde för framtiden kommer att finnas, man kan likna dessa skogar med åkrar och dom går vi inte ut på när vi vill få en naturupplevelse. Men vad är det stora bekymret för sveriges politiker(och därmed en lurad befolkning) jo att de 80 procent av amazonas urskogar ska naggas i kanten!!! Lagarna i Brasilien säger att en markägare får ta ner max 20 procent av sin skog, jämför Sverige.
Så här är det på område efter område, politiker ska jagas med blåslampa till sanningen kommer fram, men finns det nån som är beredd att göra det?

Ray sa...

Det är väl ingen som biter den hand som föder en.......

Det innebär att politiker pratar runt och tunt i frågor som påverkar deras ekonomi - för stunden eller framtida inkomster. Alla vill vi ha trygghet.

Styrelsemedlemmar fattar beslut som är förödande för företag men gynnsamt för den enskilda styrelsemedlemmen.

Proffesionalismen är död - Leve proffesionalismen.