fredag 8 oktober 2010

Löven dalar



Kriteriehelgen är över. Det känns kanske lite felaktigt som slutet på vår och sommarens travsäsong.

Vann Kriteriet gjorde Raja Mirchi körd och tränad av Lutfi Kolgjini. Och på vilket sätt han vann!

Svenskt Trav-Oaks vanns på ett övertygande sätt av Roger Wahlmans Tamla Celeber med Örjan Kihlström bakom spakarna.

Sedan förstår jag inte varför det ska skilja 600 000 i prissumma. Med det finns värre exempel söderut. Vilken häst har tjänat mest pengar?

Är det inte ett sto?

Nu börjar höst- och vintersäsongen för travet och Nobelprissäsongen för vetenskap och skönlitteratur.

Det man kan fundera över är ifall vi inte behöver ett nytt pris i informationsteknologi. Det har jag i varje fall funderat på.

Det har debatterats flitigt i Svanstedtfallet. Bland annat på denna blogg. Vill passa på att tacka alla som engagerat sig i frågan och medverkat med kommentarer och inlägg.

Jag vill också tacka alla er som bidragit på olika sätt till att räta ut en del frågetecken runt fallet. Det är väl inte nobelprisklass på alla inlägg. En del är faktiskt rätt torftiga, ”jag vet” etc. Andra är faktiskt otroligt insiktsfulla. Men båda sorterna ryms inom ramen för den yttrandefrihet och tryckfrihet som finns präglade i vår grundlag.

Överprövning av rättsfall sker för att öka rättssäkerheten. Inte tvärtom.

Man kan förstås vända och vrida på varför det gick som det gick. Det kommer det nu chockade drevet att göra, när det piggnar till. Men till dess får vi nöja oss med egna teorier.

När man läser domen slås man av att hovrätten inte bara avfärdar bevisningen utan dessutom petar tingsrätten i magen på ett ganska distinkt sätt. Jag tror faktiskt att de tyckte tingsrätten gjorde ett ganska blekt jobb. Körde med halva skottkärror om man ska vara noga.

Essensen i hovrättens bedömning är följande passage:

”Även om Elin Strinnlund och Disa Zetterman har beskrivit att föremålet som de har sett har varit kraftigare än ett vanligt spö, kan det enligt hovrättens mening inte med tillräcklig gradav säkerhet ha varit möjligt för dem att urskilja några detaljer på det avståndet. Elin Strinnlund och Disa Zetterman har inte heller kunnat säga säkert att det var en elpåfösare de såg. De har dock mot bakgrund av vad de hört från andra hästskötare och från de tilltalade dragit den slutsatsen att föremålet var en elpåfösare.”

Hade polis och åklagare gjort sitt jobb från början hade man redan i förundersökningen gjort ett besök på Bjertorp och konstaterat det nu hovrätten slagit fast; att Elin och Disa inte kan ha sett ifall Jepson hade en grisfösarde, långspö eller något alls i handen på de avstånd vi talar om.

Elin som ju måste sägas var huvudvittne eftersom Disas vittnesmål generellt dels varit svajiga ch motsägelsefulla, dels att Disa faktiskt uppgivit sig sett vad hon sett längre bort.

Elin har tydligen vid synen på Bjertorp vidare uppgett att Jepsons vita Saab 900 stått parkerad vid banan när hon gjorde sin iakttagelse.

Jepson säger att han aldrig ägt eller kört en Saab 900. Jepson säger vidare att han under den aktuella perioden hade en ljusblå Mazda.

Elin lägger alltså till en uppgift hovrätten som är relativt lätt att kontrollera. Det finns bilregister, andra vittnen etc.

Så här säger hovrätten om vittnenas uppgifter:

”Den påstådda brottsligheten ska ha ägt rum under åren 2004 och 2005. Gärningarna anmäldes dock lång tid efter detta och när vittnena hördes vid tingsrätten – och även av polisen – berättade de alltså om händelser som låg minst fyra år tillbaka i tiden. Redan av den anledningen måste deras uppgifter bedömas med försiktighet. De påstådda brotten har vidare varit föremål för ett stort massmedialt intresse. Det kan därför inte uteslutas att vittnenas minnesbilder har påverkats av det. Flertalet vittnen har också gjort sina iakttagelser med kännedom om de rykten som ostridigt florerade kring förekomsten av elpåfösare på Bjertorp. Även detta kan ha påverkat hur vittnena har tolkat sina iakttagelser.”

Men Elin var av vad man kan förstå initialt inte så sugen på att vittna. Inte i en rättegång. Hon blev inföst i målet delvis mot sin vilja och vips var hon åklagarens huvudvittne. Väl där var hon skyldig att delta.

Att Elin var kategorisk ifråga om utrustningen på hästarna vilket senare kunde överbevisas var dock snarare ett karaktärsdrag. Samma sak med den vita Saab 900 sm skulle varit Jepsons.

Men det kanske juridiskt intressantaste frågan är Erik Fredrikssons påstående och fall. Han är nu dömd till dagsböter i tingsrätten på ett erkännande som gärningsmannen friats för. Dessutom har gärningsmannen friats i hovrätten.

För det Erik Fredriksson påstod var att han hämtat sin häst på pappans gård i början av 2005. Den hästen skulle han först ha försökt få Carl Johan Jepson att strömma och sedan skulle Glenn H Persson, Svanstedts försteman glatt ha genomfört strömningen av Eriks häst. Erik fick alltså sin chef Glenn att äventyra Svanstedt hela verksamhet. Det kallar jag hybris. Att Erik erkänner detta i tingsrätten men aldrig tog upp saken i förundersökningen kan tyda på att han i slutet av tingsrättsförhandlingarna är desperat när hans och hans vittneskolleger inser att Disa virrat till sitt vittnesmål så till den milda grad att inge vettig person kan ta henne på allvar.

I det läget kastar Fredriksson in en stadig brandfackla. Han har minsann själv beordrat strömning av sin egen häst, Icing Laday. Den häst han tränade på Åkes träningsanläggning men som stod uppstallad på hans egen pappas gård. Hans berättelse godtas troligt nog av tingrätten och han får böter. Smart.

På den tiden hade inte lärlingarna egna licenser.. Så Eriks häst fick stå på Åkes träningslista men på pappans gård eftersom Åke var hygglig inte bara mot Erik utan flera andra anställda som hade egna hästar som de tränade på sin fritid när de inte tränade Åke Svanstedts hästar.

Vi ska komma ihåg att det som Erik påstår hände hände på fritiden både vad gäller hans egen insats och den som han påstår att Glenn H Persson skulle bidragit med.

Grisfösaren ordnade Erik själv. Men Glenn H Persson skulle alltså ha utfört strömningen. På så sätt hoppades Erik högst troligt att kunna dra in Åke, Carl Johan och Glenn skuldfrågan, eftersom en tränare i princip har absolut ansvar för vad som händer på hans eller hennes träningscamp. Enligt STs reglemente.

För det Fredriksson erkände var ju att Glenn H Persson strömmat Fredrikssons häst. Det var liksom det som var poängen:

”Sen gick det så långt att jag hade egna hästar som jag tränade på min fritid som stod uppstallade hemma hos min pappa. Det enda som Åke hade med dom att göra var att de stod på hans träningslista men han hade inget med dom att göra. Den första hästen det gällde, var Icing Laday och han...eller Jepson körde lopp och han ville att vi skulle använda grisfösare på honom. Jag sa att ska vi göra det får du göra det för jag vill inte göra det. Men jag kan ta hit hästen och gjorde så. Detta var alltså 2005 i mars. Februari mars någon gång. Jag tog dit den men av någon anledning. Jag minns inte men Kalle var inte där eller han kunde iunte köra eller var det var så jag frågade Glenn om han kunde och han gjorde det och jag körde ner grisfösaren till honom. Det är sista gången jag har använt mig av den och sett den med egna ögon.

ÅKL: Den där sista hästen. Minns du vilken häst det var?

-Det var Icing Laday. Det var min egen häst. Det vill jag poängtera. Där hade jag... delaktig...alltså ansvar. Det var inget jag blev tillagd att göra av Åke... eller Glenn utan det var jag och Kalle som kom överens om det.”


Nu är alltså frågan om Erik Fredrikssons erkännande fortfarande gäller som sådant. Ett erkännande räcker nämligen inte för en fällande dom i Sverige och speciellt inte när gärningsmannen är friad. Rent rättstekniskt måste det kännas märkligt för rättssystemet att ha en dom där gärningsmannen är fälld mot sitt nekande i tingsrätten där man godtagit ett erkännande och utpekande av en person vars uppgifter helt avvisats i högre rätt, i detta fall hovrätten.

För Eriks erkännande bygger ju på att det finns något som utfört brottet. Att han tog dit hästen och fixade en grisfösare hos pappa eller var den nu kom ifrån räcker liksom inte.

Hovrätten friar Svanstedt, Jepson och Persson på alla punkter. De var enligt hovrätten oskyldiga.

Man kan inte var lite oskyldig.

Så när tingsrätten sa att Erik talade sanning så innefattar det att man trodde på historien att Glenn H Persson skulle ha strömmat Icaing Laday. För det var ju inte Erik som gjorde det.

Så var gör man nu?

Inge aning. Det är en fullständigt absurd situation.

Det enda rätta vore att riva upp domen mot Fredriksson och att staten betalade tillbaka böterna.

Men det Fredriksson berättat under ed han ju faktiskt hovrätten avvvisat, sagt att man inte tror på det.

Hur ska Persson känna sig. Friad i hovrätten men Fredriksson är dömd för sitt brott som rent teknisk aldrig skett om inte Glenn utfört det hela, vilket alltså hovrätten anser.

Som grädde på moset kom sedan ST:s grötmyndiga tonarter i samband med den friade domen.

Det man skulle studera noga var ju med all säkerhet Fredrikssons förehavande ställt i relation till hand anställning hos Svanstedt.

Nu har den utredningen lagts ner.

Svanstedt, Persson och Jepson kan lämna den här dyngan bakom sig. Kan deras belackare det? Det enda som hände var att skitsnackarna lyckades smutsa ner sporten. Hur ska de rätta till det?

Ett gott råd bara. Ta med kameran nästa gång!

Nu ser vi med spänning fram emot ST:s egen internutredning i frågan. Den bär med stor sannolikhet titeln: “Hur i helvete kunde allt gå fel och vad kan vi lära av det här?”.

I nästa veckan ringer jag en professor och frågar hur det står till. Men innan dess: MOT HAGMYREN!

16 kommentarer:

Anonym sa...

Bra Stefan som vanligt snyggt jobb- Hoppas stenkastargänget lägger ner smutskastningen nu helst Staake.

ulf sa...

Det som återstår är en hop hatande människor, som satt sin heder på spel, en del för att dom är arga på en tränare som inte dansar efter deras pipa, en del för att dom var avundsjuka och här sett en möjlighet att ta ner tränare på jorden (jag tror han stått ganska fast där hela tiden) Under förevändning att dom värnar djurskyddet har dom förföljt och hoppats på hämnd.
Att dom inte kan be om förlåtelse och inte kan acceptera domen har dom bevisat.
Att Franklin hade rätt har dom också bevisat.
Det som börjar i ilska,
slutar i skam.

Anonym sa...

Ekmark...

Anonym sa...

vet inte vad de andra drevs av men för egen del var det rättvisa och tyvärr så skipades det inte nu men jag sover gott om natten för jag har varken utfört eller försvarat grisfösargänget.Åke Ström

P.S mitt sista inlägg i denna debatt.

Anonym sa...

skönt

Anonym sa...

Mycket skönt till och med..

Anonym sa...

nä jag ljög bara men det gillar ni ju,ÅS

Anonym sa...

läggdags nu putte

Anonym sa...

Stenkastargänget ge upp det är över 5-0

Anonym sa...

10 and out!!!

Anonym sa...

skulle mer tro att det är
12 volt - 0 .ÅS

Anonym sa...

El kan nog vara det du behöver, vi människor har ju en benägenhet att glömma våra egna fel och brister och fokusera på andras, det är inte nyttigt för oss. "ECT, eller elbehandling som den också kallas, är en metod för att framkalla epileptisk aktivitet i hjärnan genom elektrisk stimulering. Behandlingen kan ges vid svårare fall av depression och där läkemedel inte har någon effekt."

Anonym sa...

Härligt allt är som förut Borgås skriker Kung Åke igen då han vinner

Anonym sa...

Dennis du ska skämmas, med allt ditt skitsnack fy fan

lurigopalia sa...

Du har en utmärkelse att hämta hos mig..

Anonym sa...

kan det vara ect som åke o gänget studerade,låter som när japaner fångar val.ÅS