Dimman lättar över Skaraslätten

Nu börjar röken skingra sig i det som av TV4 och en rad andra media beskrivits som Svanstedtaffären och där en av Sveriges mest framgångsrika travtränare utmålats som en djurplågare som skulle ha använt grisfösare som träningsmetod.

Jag har tidigare påpekat att det totalt saknats indikationer på att någon skulle ha anklagat Åke Svanstedt själv för att ha använt grisfösare som träningsmetod. Det har inte stoppat media som Aftonbladets Trav 365 att fortsätta älta att Åke Svanstedt själv skulle använt metoden.
I december månad skickade Jordbruksverket efter att de fått uppgifter om att detta skulle förekommit och efter att TV4:s Kalla Fakta gått ut med anklagelser om att just Åke Svanstedt skulle använt grisfösare. Först en gång när man effektivt lyckades smutskasta en hel sport på ett sätt som man får leta efter i teve historien. När detta stötte på en veritabel folkstorm så höll TV4 käften och avfärdade kritiken som ett tecken på den kvinnofientliga atmosfär som präglar sporten. Fientligheten skulle vara riktad mot den kvinnliga reporter Sofia Hartung som gjort research och intervjuer.

Granskningsnämnden för Radio och TV friade TV4 genom ett direktörsbeslut. Slutsatsen är att ifall man kallar någon pedofil offentligt så klarar man sig ifall den som anklagats får dementera att han eller hon är pedofil. Högklassigt! Men det fråntar inte enligt min uppfattning TV4 från ansvar. Oavsett vad en svag myndighet presterar så finns det en journalistisk etik och bedömningsgrunder som varje journalist och redaktion gör för sig.

I Irak stal folk miljarder för att de kunde. Det gör inte brottet mindre allvarligt.

För att ytterligare understryka att TV4 menade allvar med att svärta ner sporten gick man ut i ett annat program Kvällsöppet i December med Lennart Ekdal där man förnyade anklagelserna och nu hade man två före detta anställda Tomas och Disa som uppgav att de visste att det här hade förekommit. Tomas hade inte sett något men visste att det förekommit och Disa hade sett det på håll och uppgav att hon frågat Svanstedt om saken varpå han skulle ha försvarat metoden. Fortfarande inte ens tillstymmelse till bevis. Så här långt enligt Disa och Tomas.

Senare kom det fram att de båda var ett par vilket inte framgick av programemt, samt dessutom använt Åke Svanstedt som kusk efter att detta fasansfulla djurplågeri skulle ha skett, dessutom flera gånger och efter att de slutat hos arbeta för Svanstedt och även rekommenderat Svanstedt som tränare och kört dit sin egen häst Arras TCB då den skulle säljas. Den som fött upp Arras TCB och senare delägt den med Tomas och Disa hävdar att Tomas skulle föreslagit Åke Svanstedt som tränare av hästen Arras TCB eftersom Tomas själv skulle lägga av efter att ha ”gått in i väggen”, vilket med alla mått mätt kan anses för otroligt(inte att han gått in i väggen) efter att man bevittnat eller haft kunskap om att samma tränare skulle beordrat användning av grisfösare som en del i träningen av hästarna. Detta har förnekats av Tomas. Här står ord mot ord. Här finns uppgifter om att Tomas skulle ombesörjt transporten till Svanstedt.
Tomas och Disa anmälde aldrig vad de sett. Inte ens när de slutat hos Svanstedt. Först när TV4 började arbeta med ett program vars vinkel var djurplågeriet inom travet så fann de båda det för gott att berätta om saken. Men inte ens då anmälde de saken till Jordbruksverket. De har ännu inte gjort det.

På Jordbruksverket hade det under två års tid vid två tillfällen ringt en person och berättat att andra sett hur en som då var anställd använt grisfösare. Denne person skulle inte längre arbeta kvar hos Svanstedt utan var egen proffstränare(Jepson).

Detta stämdes av med STC för cirka två år sedan som uppgav att de undersökt saken. De berättade inte vid detta tillfälle att detta skett tre år tidigare och att de gjort en större razzia på Svanstedts anledning utan att finna någon märkligt. Den razzian omfattade även mediciner et c.

Sedan TV4 börjat vända på ärendet ringde samma person som tidigare ringt anonymt till Jordbruksverket och berättar samma historia som två år tidigare. Det är då andra gången saken kommer upp till Jordbruksverket, fortfarande anonymt. Samma namn nämns.

Någon vecka efter TV4:s program hör några fler av sig till Jordbruksverket och berättar en liknande historia där samma namn förekommer. Dessa innefattar då flera anställda. Fortfarande ingen som pekar ut Svanstedt som den som utfört det hela, tvärt emot vad som sagts i pressen.
Att så var fallet pekar också dagens och gårdagens delgivningar på.

Det torde vara klarlagt att den före detta anställd som talats om i flera år och som först anonymt och sedan namngivet anfört till Jordbruksverket skulle vara identisk med Carl Johan Jepson som idag är professionell tränare på annat håll.

Den andre person som nu delgivits misstanke är Glenn H Persson som också har en proffstränarelicens och som inte är anställd utan arbetar som så kallad försteman hos Åke Svanstedt men som egen företagare på konsultbasis. Att jag nämner detta är därför det kan få viss juridisk effekt i ett eventuellt mål.

I vilket fall så vore det naturligtvis en megaskandal om det bevisas att Glenn H Persson skulle medverkat till att grisfösare använts i träningen av Åke Svanstedts hästar. Glenn H Persson säger att han aldrig sett en grisfösare och förnekar brott.

Från början skickade Jordbruksverket uppgifter om fem personer till åklagare Anders Gustafsson i Skara. Uppgifter har gjort gällande upprepade gånger att en av de som pekats ut för att använda grisfösare skulle varit Åke Svanstedt. Det är möjligt att jag har fel men min bedömning är att en av de fem personerna som nämns naturligt nog är Åke Svanstedt eftersom verksamheten är hans där det hela skulle ha utspelats sig men det framgår att beskrivningarna i Jodbruksverkets anmälan inte är likadan vad gäller samtliga fem namn. Jag påstår att Svanstedt roll varit väsensskild mot tex den som gäller Jepson. Svanstedts roll har inte varit att använda grisfösare i sammanhanget. Det betyder inte att anmälarna anser att hans roll är oväsentlig. Deras anmälan inriktar sig på Svanstedts rörelse. Men det är av yttersta vikt vem som beordrat och vem som hållit i en eventuell grisfösare. Det visar inte minst dagens delgivning.

Här är det intressant att se hur misstankarna framförts. Misstanken mot Jepson gäller Djurplågeri alternativt brott mot Djurskyddslagen. Misstanken som framförts mot Glenn H gäller medhjälp till Djurplågeri alternativt brott mot Djurskyddslagen.

Det finns tre saker som är väldigt viktiga att komma ihåg. Speciellt för höggaffelgänget som drömmer sig tillbaka till 1670-talets Ångermanland.

Inget åtal är väckt mot någon.

Ingen misstanke har förts fram av åklagaren mot Åkt Svanstedt som inte ens är hörd.
Inge rättegång har hållits eftersom inget åtal är väckt

Jag har tidigare sagt att jag hoppas detta går till åtal så att de som anklagats kan försvara sig och vittnen kan höras under ed och med de anklagades juridiska ombud på plats.

Det blir en helt annan sak än det krypskytteri som media och olika intressen hållit på med snart i fyra månaders tid.

Så vad de som framfört de här anklagelserna lyckats med är svärta ner tre namngivna proffstränare, Åke Svanstedt, Glenn H Persson och till sist Carl Johan Jepson.

Det faktum att Åke Svanstedt ännu inte ens hörts kan tyda på två saker. Antingen vill Åklagaren vänta och se vad de övriga sagt. Två kommer troligen att avföras från utredningen. Kvar är tre personer och det är till att börja med dessa, Svanstedt, Persson och Jepson det handlar om.

För Åkes del är det här en mardröm. Han går av allt att döma mot ett toppår och har redan kört in mer än fem miljoner till sina hästägare och då har säsongen knappt börjat. Han har fyra hästar mer i träning(185) än när TV4 sände sitt program. Det betyder att oavsett vad före detta anställda och andra säger så litar hästägare på Svanstedt. Att Glenn H Persson skulle kunna kvarstå som försteman om åtal väcks är otänkbart. Frågan är vad åklagaren företar sig i fråga om Åke Svanstedt själv. Det kan faktiskt tyckas märkligt att han ännu inte hörts. Det är dock hans verksamhet och åtminstone Disa påstod att hon konfronterat Åke med grisfösare som träningsmetod. Det vi nu ser kan också tyda på att åklagaren ansett att det inte går att styrka misstankarna mot Svanstedt. Det skulle antingen lämna Svanstedt utanför eventuellt åtal som de övriga två eller att han väljer att väcka åtal på den lägre grunden medhjälp till Djurplågeri alternativt Djurskyddsbrott.

I vilket fall så är bevisläget mer än komplicerat. Att en grupp påstår att något hänt är inget bevis i sig. Det har också gått så lång tid vilket Silbersky i händelse av åtal kommer att grotta ordentligt i. Varför anmälde de inte saken när de såg vad de nu såg, ifall de såg något som hände för fem års sedan. Av Tomas Petterssons beskrivning att döma hur hästarna såg ut innan de skulle grisfösas så har flera hästtränare ifrågasatt han beskrivning. Disa har sett något men nu gäller det att andra som varit på plats säger att detta har hänt. Jag vet inte vilka parallellfall som finns där några säger att något har hänt och andra säger motsatsen. Har de däremot bildbevis är saken i ett helt annat läge. Men har de inga påtagliga bevis av den typen så kommer Silbersky och antar jag Jepsons och Glenn H:s advokater att grilla vittnena sönder och samman och ställa frågorna om och om igen. Varför fotograferade ni inte detta, varför anmälde ni inte, inte ens anonymt. Varför?

Att Carl Johan Jepson och Glenn H Persson nu delges misstanke innebär nödvändigtvis inte att de kommer att åtalas. Men det vore det absolut bästa och det vore också mycket bra om Åke Svanstedts ansvar prövas inte minst ur civilrättlig synpunkt eftersom det råder ett sådant förhållande mellan t ex Glenn H Perssons uppdrag via sitt bolag och Svanstedts egen tränarrörelse.

Till annat bevisats så riktas alltså huvudmisstankarna nu mot Carl Johan Jepson vars mindre proffsrörelse antagligen kommer att drabbas svårt ifall ett åtal väcks.

Jag hoppas att åtal väcks mot någon eller helst alla tre. I så fall har de åtminstone på papperet en möjlighet att rentvå sig. Det har de inte haft under hela den tid dessa rykten har florerat och definitivt inte sedan TV4 gjorde sanning av dessa rykten.

Att det finns flera spännande lager i den här historien är jag helt övertygad om. Det finns nästan alltid skäl för varför människor gör olika saker. Ibland är de ädla men oftast inte.

Nu är ingen åtalad, ingen fälld.

Svanstedt är inte ens hörd. Kan det här sorgliga gänget som bara längtar tillbaka till 1670-talets Ångermanland lugna ner sig lite med högafflarna. Om det väcks ett åtal, vilket vore alldeles utmärkt så kommer trovärdigheten hos alla inblandade att prövas enligt med hjälp av lag vilket är lite annorlunda än att slänga ur sig saker och ting efter fem år som man inte ens anmälde när det skulle ha inträffat.

De stora förlorarna så här långt är Svensk Travsport, STC som organisation, Svanstedt, Jepson, Glen H Persson och svensk journalistik. Till detta kan läggas Djurens Rätt som tyvärr framstått som en populistisk hang around till Djurens Befrielsfront(DBF).