Vilket är det största hotet mot mänskligheten?
Är det miljöförstöringen som hotar jordens överlevnad. Eller är det olika farsoter som HIV, malaria, TBC, nya virus som vi inte ens har hört talas om eller kort och gott människans girighet.
Vi kan sortera bort svininfluensan i varje all. 73 miljoner döda kunde den katastrofen sluta i enligt WHO.
På så sätt skrämde läkemedelsbolag och medicinsk expertis skiten ut oss förra året.
Kanske man kan lösa cancer med HIV-medicin och tomatgener(fast det räcker inte med att äta flera tomater).
Jag tror att det största hotet mot mänskligheten är religionen, eller att ersätta vetenskap och beprövad sanning med religiösa begrepp i var vardag.
Att vi hämtat större delen av vårt förhållningssätt från religionen är ingen hemlighet. Det ger oss en lämplig brygga från osäkerhet till säkerhet.
Jag tror att det är så.
Det kan ju vara OK, ifall vi pratar om att det finns 72 oskulder som väntar på den rättrogne i himmelriket eller att det flyter mjölk och kladdig honung i floderna i Paradiset.
Man kan tro på det ifall man är en idiot ifall det känns bra och det är en lågoddsare att det inte skulle göra det om man verkligen tror att det sitter 72 stenkåta oskulder och väntar på en i himmelriket.
Problemet uppstår när man tror i det dagliga livet. Tror på bibeln och huruvida det som står där ska tolkas har varit ett stridsäpple i 2000 år. Innan dess var det bråk om hur man skulle tolka röken från djur och människooffer.
Alltid dessa tolkningsfrågor. Så när man inte vet om Jesus var gudomlig så blir det till att tro och så är en av de stora skiljelinjerna mellan kristendomen och islam ett faktum.
Man tror eftersom det var svårt att bevisa.
Sen tror man att Reinfeldt är ärlig och sedan att Mona är bättre eller att Wetterstrand inte kommer att svika några vallöften.
Man tror.
Så jag tror att religionen är det största problemet.
En som idag denna Palmsöndag debatterar denna fråga är en amerikansk filosof(det finns fortfarande sådana)Sam Harris vars funderingar kan läsas och ses på CNN:s nyhetssajt.
Det handlar om varför vi inte behöver så mycket tro.
Inlägg
3 kommentarer:
Hej Stefan
Det ä inte religionen som är det stora problemet utan människan som väljer att tro, som tolkar vad hon ska tro och hennes tillämpning av denna Kökkenmödding i tro. Människan spränger den som inte tror som hon i bitar, saboterar sund utveckling, förföljer och förstör, allt för den goda sakens skull. Om tron stammar från religion, politik eller bara ett förhållningssätt som är kulturellt betingat spelar ingen roll, det enda som krävs är att handlingarna oavsett innehåll kan klassas inom den troende och presumtiva medhjälpare som ”för den goda sakens skull”.
Sedan är det fritt fram för enskild, grupperings eller statsterrorism och beroende på resurser blir förödelsen därefter. Hitler hade många som trodde på hans lösning om att bygga det goda samhället, Stalin, Mao och många andra har också bidragit till det. Korsriddare, Islamister och Sionister har bidragit till religionens offer. Avskaffar vi mänsklig dumhet kanske problemet går att lösa men det troliga är att det krävs att avskaffa mänskligheten för att få ett hållbart resultat, vi sitter med andra ord ordentligt fast i Pannkakssmeten.
Med vänlig hälsning
Roger
Ja du Stefan där har du fel, religionen genom tiderna har väl varit mer god än ond, människorna som hänvisat till den och utövat den har ju ofta varit idioter, men tron är ju inte ond i sig själv. Pär Lagerkvist skrev i en diktsamling 1953 "Om du tror på gud och gud inte finns
så är din tro ett ändå större under.
Då är den verkligen någonting ofattbart stort.
Varför ligger det en varelse nere i mörkret och ropar på
något som inte finns?
Varför förhåller det sig så?
Det finns ingen som hör att någon ropar i mörkret. Men varför
finns ropet?" Lagerkvist kallade sig själv religiös ateist, det tycker jag låter bra. Jag tror själv på en högre makt, men är inte på något vis fanatisk, utan försöker bara vara en god medmänniska, det är nog just kärleksbudskapet som tilltalar mig, och som nykter alkoholist ser jag ju många olyckliga få ett bättre liv tack vare tolvstegsprogramet, som är grunden i AA. Det stora hotet mot männskligheten enligt mig är bristen på verklig fakta och att vetenskapen köps eller får stå tillbaka för det politiskt möjliga. Det är politikerna som påverkar och skapar attityder i ett samhälle, och när politiker ofta är totalt blåsta blir dom det stora hotet.
Till Roger: Hej! Stalin började sin karriär på prästseminariet i Tblizi.
Tro är religionernas viktigaste ingrediens. Religionen har ett inflytande i våra vardagsresonemeng bl agenom olik upptryck; tro, hoppas.
Man kan tro på Jesus men inte på Reinfeldt eller Sahlin.
Till Ulf: Hej! Jsg menar att religionen och dess påverkan på vårt förhållningssätt till den värld vi lever i har ställt till mest skit av alla åskådningar genom tiderna.
Sedan är det inget fel att hjälpa andra människor om man kan. Vad som finns eller inte finns vet man inte. Men om man är en bra människa så behöver man inte gå i någon kyrka för att slippa skyffla kol.
Om man har svårt att hantera sprit så kan säkert AA fungera bra för en del människor.
Vad jag menar är att religiösa värderingar spiller över i vår vardag på ett sätt som inte främjar vetenskapligt förhållningssätt , precis som du säger.
Skicka en kommentar