Bakdelar och nedslagna ögon

Folk tror att islam är en trist, stängd religion där kvinnor hålls som i fängelse och männen bara tänker på sex.

Det uttryckte sig den fransk/tunisiske imamen Hassen Chalghoumi från Drancy i nordöstra Paris i en intervju i New York Times den 12 februari 2010.

För en som president Nicolas Sarkozy som nu förbereder ett fullständigt förbud för heltäckande dukar/klädesplagg som niqab och burka, är Chalghoumi en dröm. Han är för ett burkaförbud, emot radikal islamism, för republikansk islam, ekumeniskt och för en dialog med franska judar.

Om burkan säger imam Chalghoumi att den inte har något stöd i islam och Koranen.
Min kompis som är kurd utan någon brinnande tro ringde häromdagen.

-Skit i dom, var hans budskap. Låt dem ha sin niqab. De gör sig bara själva till åtlöje.

Jag är kluven. Å ena sidan anser jag att ifall min religion är att gå omkring naken och kackla som en höna så måste den saken respekteras.

Leif Karlsson som numera heter Abd al Hagg Kielan är också imam och ordförande för Svensk Islamsk Samling.

Kielan har under flera decennier framställs och delvis fungerat som en brobyggare mellan muslimer och sekulariserade svenskar.

När slöjdebatten rasade senast i SVT framförde han tesen att det var en muslimsk tradition. Det är ingen som tvekar om att det är en tradition men det har inget med Koranen att göra precis som hans kollega ovan mycket riktigt påpekar.

Koranens passage översatt till engelska:
WALAA=DON'T
YUBDIINA=SHOW
ZIINATAHUNNA=THEIR BEAUTY
ILLAA=EXCEPT
MAA=WHAT
DAHARA=ALREADY SHOWS
MINHAA=FROM (HAA REFERS BACK TO BEAUTY)
WAL=AND
YADRIBNA=PUT
BIKUMURIHINNA=THEIR VEILS
ALAA=OVER
JUYUBIHINNA=THEIR BOSOM (JUYUB USED IN ANOTHER CONTEXT MEANS POCKET)
WALAA=DON'T
YUBDIINA=SHOW
ZIINATAHUNNA=THEIR BEAUTY
ILLAA=BUT
LIBU'UULATIHINNA=TO THEIR HUSBANDS

Så vilken muslim är den främste i Allahs ögon. Den som täcker allt(burka) eller inget alls.

En klok muslim skulle betona andra delar än frågan om slöjan.

I samband med ovanstående så står det också att en man ska slå ner blicken när han möter en kvinna.

Hela diskussionen om kvinnor och hur de ska vara verkar ha väckt en långdragen och flitig debatt sedan 600-talet.

Slöja är dock inte en muslimsk uppfinning. Den har förekommit i tusentals år. Den speglar en patriarkalisk hållning hos vissa stammar och folkslag helt enkelt.

Diskussionerna inom islam som mestadels förts av olika religiösa uttolkare(Khabar/Hadith) efter Muhammeds död har pendlat mellan att helstängt, ett öga, två ögon, huvudduk eller inget alls.

Olika religioner har genom tiderna i religionens namn infört olika korrektiv. Många har försvunnit medan andra förändrats. Inkvisitionen hade sina metoder inom kristendomen, stening förekommer fortfarande inom islam, vi har övergett bränning av misstänkta häxor men frågan om vad som är synd och begär lever fortfarande kvar ändå in i modern tid med laestadianer, där t ex västlaestadianer utryckt tydligt avståndstagande till oanständiga filmer och oanständig musik, preventivmedel och att kvinnor ska ha ”hilka” huckle under gudstjänsten.

Vi har maranata som anser att aga är OK etc.

Om man tittar på religionen under lång tid kan man se att den ofta förevisar män just på det sätt som den franske imamen Hassen Chalghoumi anser. Män tänker på sex.

Enligt Koranen ska de slå ner blicken när de möter en kvinna. Det ser man inte ofta måste jag tillstå.

Jag har levt ganska länge i mellanöstern och uppfattar faktiskt islam som rätt mångfacetterad och dessutom stadd i förändring över tiden.

En bekant berättade att på hans studentfoto i Bagdad på 70-talet hade en flicka huvudduk. Idag är det mera originellt hitta en kvinna som inte har det.

Samma sak ifall man tittar på gamla arabiska filmer från 60-talet. Kvinnor bär ofta västerländska kläder.

Kvinnor i Iran ser annorlunda ut idag än 1978.

Det är flera kvinnor i Turkiet som bär huvudduk idag är för tjugofem år sedan när jag först besökte landet.

Så vad har hänt?

Det finns många olika förklaringar och delförklaringar.

Man kan ju se det som att kvinnor blivit bättre muslimer. Man kan också se det som en svängning mot ökad fundamentalism där kvinnans roll underordnats ett patriarkaliskt samhälle med religiösa fundamentalistiska förtecken.

Kyskheten har från tid till annan slagit klorna i historien. Riddartiden, den viktorianska eran etc.

Män är dreglande könsvarelser som måste avvisas enligt en regelbok med många sidor.

Idag anser gudskelov de flesta moderna svenskar att snack om att kvinnor ska skyla sig är struntprat.

Kvinnor får klä sig hur de vill. OK, ifall de vill ha en niqab eller burka så är det väl deras ensak. Ifall de tror att de blir bättre muslimer ”so let it be”! Eller?

Är niqab och burka ett uttryck för kvinnoförtryck. Självklart är det så.

Det är här som jag har väldigt svårt för sådana som imam Kielan som ju inte bara är muslim utan en konservativ muslim.

Det intrycket får man i alla fall om man läser en intervju av Maria Rashidi från Kvinnornas Rätt på Paraplyprojektets hemsida från 2004.

Där svarar Abd al Haqq Kielan så här Rashidis fråga:

”- Att kedja fast kvinnor och hålla dem som slavar är inte önskvärt, säger du. Men vad anser du om kvinnans rätt till ett eget socialt liv utanför hemmet?
- Det är tveksamt. Om kvinnan vill besöka muslimska väninnor går det bra, men om mannen säger nej, så är det nej, svarar Abd al Haqq Kielan med en tydlig skärpa i rösten.”

Sedan trampar Kielan vidare i ullstrumporna:

Han förklarar med lätthet att anledningen att kvinnor ber längst bak i moskén beror på att männen inte skulle klara av att titta på en muslimsk kvinnas bakdel. När reportern invänder att kvinnorna ligger bakom och kan se männens bakdelar, så blir inte Kielan svaret skyldigt:

- Män ser inte lika frestande ut för kvinnan, svarar han bestämt.

Där ser man.

Sen övergår imam Kielan till att förklara vilket oerhört allvarligt brott äktenskapsbrott är för en muslim. Där verkar det var mer jämlikt. Då gäller stening både för män och kvinnor men det ska vara fyra vittnen.


Till sist redogör imamen för sin syn på slöja, oklart vilken typ:

- Vi förstår de kvinnor som inte vill använda slöja, vi vet hur det är i samhället. Slöjan accepteras inte och detta basuneras ut i TV av Elfsberg och andra personer i olika medier. Desto mer påhoppade blir vi av svenskarna. Slöjan är en muslimsk handling och det är en synd att inte bära slöja. Om nu samhället tvingar kvinnorna att inte använda slöja blir det lättare att förstå att de vill offra den, säger imam Abd al Haqq Kielan. Slöjan är en nödvändighet inom islam, men vi dömer inte flickor.
Nu är det muslimerna mot svenskarna. De senare anförda av Claes Elfsberg. Som framgår representerar imam Kielan en milt sagt konservativ syn. Det finns hundratals miljoner muslimer som inte bär slöja.

”Vi förstår…” men ”det är en synd”.

”Män ser inte lika frestande ut för kvinnor”…

Det är väl sällan man hört så mycket skitsnack samlat på så få rader.

Kielan tar inte i hand heller kan jag tillägga.

Ledande muslimer I Sverige som imam Kielan gör inte bara islam en björntjänst utan underblåser det som Kielan kallar påhopp.

Islam skulle vinna på att göra upp med gamla traditioner som knappast gör en kvinna till en bättre muslim.

Vi delar ju en del fördomar med islam. Gamla testamentet till exempel. Larv om att Gud tillverkade kvinnan av ett av mannens revben till hjälp åt mannen. Men det är väl få kristna präster som understryker den delen av förkunnelsen bokstavligen idag.

Islam skulle vinna på att modernisera sig. Till att börja med borde kvinnor släppas in på lika villkor i moskéerna. Understryk rätten att välja bort huvudduk istället för att tala om synd. Vilken väljer herren först? En godhjärtad muslimsk kvinna utan huvudduk eller en girig elak snipa med burka?

När man nu i Belgien och Frankrike ska förbjuda niqab och burka i offentliga sammanhang så finns det självklart en risk att en del kvinnor aldrig kommer utanför bostaden.

I Frankrike finns det mellan 3-6 miljoner muslimer. 2000 av dessa bär niqab eller burka. I Sverige finns cirka 250 000 muslimer. Tusen av dessa bär niqab eller burka.

Det är självfallet förnedrande både för männen och kvinnorna att bära niqab och burka. Dessutom är det förnedrande för islam.

Jag är inte säkert på att förbud löser problemet.

Jag är dock mer orolig för muslimer som imam Kielan som säger att det är synd att inte bära huvudduk och torgför struntprat som att kvinnor inte tittar på mäns bakar och därför måste be längst bak i moskén. Sådana som driver utvecklingen åt fel håll och polariserar motsättningar mellan ett modernt demokratiskt samhälle där kvinnor och män ska ha lika rättigheter på alla områden och små religiösa grupper å andra sidan med extrema och inte sällan medeltida värderingar.

Plötsligt sitter vi och diskuterar talibaners rätt att hålla flickor hemma från skolan.

Var går gränsen?

Att betrakta niqab och burka som en religiös fråga vägrar i varje fall jag att göra. Om det finns en gud så tror jag han eller hon struntar fullständigt i vad man har på huvudet. Däremot vad som finns i det och vad en människa utför för handlingar.