Bara du slog en signal...

Jo, det här med tipstelefoner.

En ny internetbaserad tjänst. Vi kan kalla den för “Stalltipset”Här lämnar tränarna information om sina starthästar, balans, form och chanser. Här kan du själv bestämma vilka stall du vill ha mer information om inför den kommande omgången.

Tränarna ringer ett nummer och läser in sin information och tips. På så sätt kan spelarna själva ta del av tipsen direkt i anslutning till ATG Live där tipsen sänds som streamad media. Tjänsten kan ingå i ATG Live som ett billigare tillägg men också säljas utanför ATG Live som månadsabbonemang. Hela vinsten går till ett antal uttagningslopp till ”Stallpokalen” där de tre främsta stallens skötare i uttagningarna och samtliga stalls skötare i finalen får en prischeck att dela mellan sig som finansieras av en fond grundad på tränartipsen. Dessutom får vinnande stalls skötare i finalen av ”Stallpokalen” en personlig prischeck. På så sätt motiveras tränarna att hålla igång tipsen till V75 och V64, spelarna får bättre service och skötarna får uppskattning och en slant vilket det annars är rätt tunnsått med.

På så sätt bör också den lätt infekterade debatten om betaltelefoner, et c avklinga. Alla får bättre information på ett ställe, kostnaden är lägre och de som gör grovjobbet varje dag med hästarna, d v s skötarna får lite credd. Det är möjligt att man får slipa lite på detta men jag tror att det kan bli bra sport med fina tävlingar om det läggs upp på ett bra sätt.

Inom ATG: nätservice behöver man bara han en röd dot där det saknas information i om stall i loppen och en grön dot där det finns information tillgänglig.

Varje tränare får ett telefonnummer och en personlig kod och kan läsa över filen hur många gånger som helst. Sedan trycker man godkänt, filen laddas upp på servern och streamas direkt till startlistans gröna dot. Man får tips om samtliga starthästar men det är ändå så att alla tipsen finns samlade.

Man bör undersöka ifall tränarkåren och kanske framför allt de som tar betalt idag kan tänka sig att ansluta sig till ett sådant system med syfte som anges ovan.

Ett förslag alltså. Inga konstigheter. Det är bara att fatta ett och annat beslut.

Om inte ATG gör det sä kommer någon annan att samla tipsen och kamma in degen. Med det här förslaget kommer det att bli lite uppskattning åt en grupp inom travsporten som verkligen behöver den.

Svinga Klubba!

Ett par snabba öl på Hålet rensade hjärnan.

Jag ägnat resten av helgen åt lite arbete av det nyktra slaget och dessutom betraktat vädret med viss skepsis.

Lars G Dahlgren på Travronden har ägnat frågan om demokrati uppmärksamhet lite mer i detalj. Om det stämmer vad han säger så verkar det inte riktigt klokt hur det fungerar inom travsporten.

En sak jag haft svårt att förstå när det gäller sporten är hur beslut fattas, alltså själva gången.

En av tvistefrågorna verkar var vem som ska bestämma. Det är ju rätt anmärkningsvärt att en sport som utövats i hundra år eller så inte har hittat en vettig och demokratisk form för att fungera inflytandemässigt.

Istället för ett maktcentra för sporten har det skapats ett antal intressesfärer med känt resultat.

Nu kräver de aktiva 50 procents inflytande. Det är då man börjar inse vidden av problemet. Nu ska en stadgeöversyn se hur mycket man från centralt håll kan tänkas ge av inflytande till de aktiva.

”Ge till…”

Det är väl självklart att de som tränar hästar och andra aktiva som ser till att det bli sport ska ha ett dominerande inflytande över sporten.

Varför inte femtioen procent? Eller hundra procent?

Vilka är mest intresserade av att travsporten blomstrar? Det måste väl tränare, kuskar, uppfödare och hästägare vara om de tillåts utöva verkligt inflytande.

Nu kastade STC helt typiskt in en lite köttbit i veckan på 80 miljoner mer centrala pengar till banorna, en siffra som flera redan avfärdat som bluff och som egentligen är 40 miljoner.

Det här att finta eller kuppa igenom saker, påstå att två plus två blir fem hör till gamla tiders föreningsliv där Olle och Pelle turades om att svinga klubban i fyrtio år och de visste hur man skulle formulera ett kontrapropositionsvoteringsförfarande så att gräsrötterna sökte hjälp på psykakuten efter årsmötet.

Tyvärr finns det fortfarande kvar det här tänkandet i många föreningar.

En kompis berättade igår att bostadsföreningens styrelse där han bor med 26 lägenheter hade gett sig själva 100 000 i arvode. I stort sett alla är förvånade i föreningen. Det hela föregicks av en blek intetsägande kallelse med lite stambytessnack och formalia hit och dit. Inget märkvärdigt.

Det stod inget om att styrelsen tänkte klubba igenom att de fyra där skulle få 100 000 delat med fyra för att? Ja, det var just det. Så det kom några få till mötet och pang så var beslutet fattat i sann demokratisk ordning.

-Är inte det mycket, undrade kompisen.

Jag sa att jag inte visste men motiveringen var väl det som skulle föregå beslutet.
Ungefär som jag skrev för några postningar sedan om ”Informed Consent” inom sjukvården. Att man vet vad det handlar om, vilka risker och fördelar som finns med ett beslut.

Om styrelsen nu tyckte att de var värda en månadslön per skalle och år så borde de väl skrivit det i kallelsen och argumenterat för att det var en normal och rimlig nivå med tanke på det arbete de lagt ner och att detta inte avvek från den genomsnittliga nivån i andra bostadsrättsföreningar bl a bl a.

Sånt där retar mig så in i helvete.

Demokrati är ingen exakt vetenskap men när valda företrädare skuggar eller börjar låta som forna tiders feodalherrar som gav förläningar och drog in desamma när det passade, så är det dags att någon säger; gå!

Makt korrumperar villigt människor och det är väldigt få som har ett grundmurat och starkt skydd mot detta virus.

Det brukar kasa snett så här: Ledningen jobbar hårt och energiskt för en rörelse, får svara på frågor och kritik som ibland upprepas och kanske inte alltid är så konstruktiv. Till sist skapas en kultur där ledningen flinar över axeln åt de där som inte har ”överblicken” och fattar hur det ”egentligen är”.

Istället för att söka förklara eller se över sin egen pedagogiska kompetens börjar man manövrera över huvudet på medlemmarna.

Man belönar sig själva med besluträtter som styrelser egentligen borde dela ut och förankra för att öka demokratin i organisationen. Men då måste man dra allting om och om igen och ett och annat förslag var kanske inte så perfekt och då kanske det skulle finnas fler kandidater till nästa val.

Istället svingar man klubba och använder sig av små trick och finter som den som har annat att sköta på dagarna kanske inte alltid uppfattar förrän det är försent. Man håller igång lite utredningar och översyner, har sidomöten och dubbla agendor.
Så uppstår förtroendeklyftor, motsättningar och skitsnack i en organisation.

Demokrati kommer sällan nedifrån och upp i en organisation. Revolutioner däremot kommer alltid nerifrån och upp.

Så nu tycker magister Persson att Svenska Spel ska skänkas till Idrottsrörelsen. Jag har ett annat förslag som liknar Perssons, alltså Patron Guran JKL Persson.

Ibland tappar man hakan totalt!

Uppe på Skinnarviksberget på Söder i Stockholm finns det sedan ett halvår en hundgård. Spiken brukar vilja gå in där när vi passerar.

Han går runt och kontrollerar det som han uppfattar som väsentligheter. Sedan brukar han bajsa och sedan är han klar att gå vidare. Det brukar nästan aldrig vara några andra hundar där.

Ibland kommer det dock två italienska tryffelhundar dit och tiken är Spiken lite betuttad i.

Igår var det ganska fint väder och i hundgården finns en bergknalle med ett gammalt militärt vajerfundament där jag brukar sitta och fundera medan Spiken snokar runt.

Det är något som gnagt i mig den senaste tiden.

Plötsligt när jag satt där och funderade lite hit och dit slog det mig.

Det saknades något.

För er som följt min blogg när det gäller Svanstedtfallet så kanske ni minns att jag kommenterat STC:s utredningen(ar), tipstelefonen där man skulle ringa in tips om Svanstedt, STC:s inspektion av Svanstedts träningsanläggning för flera år sedan och även STC:s ordförande, Ulf Hörnbergs uttalande först den 23 december återgivet bl a i Aftonbladet Trav 365:

”– Vårt utredningsarbete har givit ny information som skall överlämnas till polisen i Skövde. Vi fortsätter vår utredning och samverkar med polisen. Rättsäkerheten kräver att utredningsresultaten sedan skall bedömas av våra domstolar. ”

I ett pressmeddelande från STC den 27 mars 2008 står följande att läsa:

”STC:s utredning färdigställdes under kort tid och lämnades till polisen i Skövde i januari 2009 där den nu ingår i polisens sekretessbelagda förundersökning. STC är därmed förhindrad att uttala sig om utredningen. STC kommer inte att föregripa rättsordningen utan avvaktar färdigställandet av polisens förundersökning och åklagarens beslut om åtal skall väckas eller inte.”

I Jordbruksverkets anmälan till polismyndigheten i Skövde och den nu offentliggjorda förundersökningen finns relaterat samtal verket haft med STC när frågan kom upp för flera år sedan samt i november 2008.

Jordbruksverkets handläggare har fört ordentliga anteckningar rörande de anmälningar som kommit till honom först för tre år sedan och även sedan TV4 börjat rota i frågan under hösten 2008. Så här skriver Göran Åkerström i sin anmälan till polismyndigheten i Skövde angående ett tips från 2006 (Båda nedanstående skrivningar ingår alltså i förundersökningen):

”Jag ringde till STC:s veterinäravdelning som bekräftade att det funnit sådana rykten och att de utrett frågan”

Anteckning från november 2008:

”Jag ringer upp Peter Forssberg på STC i mitten av november 2008 för att fråga denne om Svanstedts påstådda användning av elpådrivare vid träning av travhästar. Forssberg bekräftar att STC har fått in sådana uppgifter i form av telefonsamtal och brev för ett par tre år sedan. Efter detta utförde man en razzia hos Svanstedt på Bjertorp. Man hittade inget vid razzian. Enligt Forssberg hävdar Åke Svanstedt att han är utsatt av avundsjuka människor som vill förstöra för honom. Det STC kom fram till är att det eventuellt kan handla om tidigare anställda som vill hämnas eller mindre tränare som tycker sig ha motiv”

Så vad är problemet.

Om man funderar över ovanstående uttalande så får man uppfattningen att STC tagit tag i frågan när den dök upp. Man gjorde en razzia och man utredde frågan efteråt för cirka tre år sedan.

Efter Kalla fakta och den turbulens som uppstod gjorde man en egen ny utredning och satte upp en tipstelefon dit folk bevisligen ringde.

Innan dess meddelar STC:s generalsekreterare Ulf Hörnberg att man har fått fram nya uppgifter och att man har kontakt med polisen.

Man skriver till och med i ett pressmeddelande att deras material ingår i förundersökningen.

Det finns bara ett problem.

STC:s omfattande material finns inte över huvud taget med i förundersökningen.

Det var just vad jag kom på däruppe på berget. Jag hade inte sett ett enda papper från STC i för undersökningen som låg tillgrund för åtalet. Det finns inte en rad från STC och inte heller något om att polisen skulle ha varit i kontakt med STC eller att några av de inblandade på STC hörts om sina iakttagelser.

Så jag ringde åklagaren i målet Anders Gustafsson i morse och frågade varför det inte finns någon information från STC och deras undersökningar och dokumentation etc. i förundersökningen.

Håll i er nu!

”-Jag tycker inte de uppgifterna behövdes”, säger Anders Gustavsson. ”Vi gör ju egna förhör”, tillägger han sedan.

Det här är ett uppseendeväckande uttalande, minst sagt.

En förundersökning har två väsentliga syften.

För det första att utreda om det föreligger ett brott och vem man i så fall kan skäligen misstänka för detta brott samt skaffa tillräckligt med material för bedömning av åtalsfrågan.

För det andra att bereda målet så att bevisningen kan förebringas i ett sammanhang vid huvudförhandlingen(rättegången).

Reglerna för förundersökningsförfarandet syftar också till att den misstänkte ska få en inblick i åklagarens bevismaterial. Ett skäl är att han eller hon ska kunna få detta justerat och utökat.

På så sätt kan den misstänkte lättare förbereda sitt försvar.

I Rättegångsbalken §23:4 står det angående förundersökning:

”4 § Vid förundersökningen skola ej blott de omständigheter, som tala emot den misstänkte, utan även de som äro gynnsamma för honom beaktas och bevis, som är till hans förmån, tillvaratagas.”

Nu vet jag inte varför Gustafsson struntat i STC:s material. Han tyckte uppenbarligen att det var värdelöst, vilket är intressant i sig. Uppgifterna ”behövdes" inte. Det kan jag köpa ifall han förhört nyckelpersoner på STC som vittnen och på så sätt dokumenterat vad STC gjort och kommit fram till. Men det har inte gjorts.

Genom Jordbruksverket och dess handläggare Göran Åkerströms tjänsteanteckningar får vi veta att STC gjort en utredning och kommit fram till att det möjligen handlat om personliga motsättningar.

Detta plus allt som utretts av STC efter Kalla faktas petande i frågan förblir nu per definition icke offentligt eftersom det inte ingår i förundersökningen.

Gustafssons roll i förundersökningen är som det står ovan i Rättegångsbalken att ta fram sådan som talar för och emot de misstänkta.

När Gustafsson nu säger till mig att materialet inte är offentligt och han tror dessutom att någon redan har försökt få ut STC:s material men nekats detta så finns det ett betydande problem.

Han har rätt att välja bort material. Men han får inte ta bort uppgifter som kan ha betydelse för försvaret. Då hamnar han i konflikt med Rättegångsbalken.

I förundersökningen återfinns däremot en krönika av Leif Berg. Min fråga är enkel. Hur kan en tidningskrönika av DN:s krönikör och travtippare Leif Berg vara av större betydelse för en förundersökning än det som STC bidragit med i fallet?

Det kan finnas fler förklaringar. De uppgifter som finns i STC:s material kan ha gjort åtalet svagare.

I mitt huvud är det däremot helt obegripligt att inte STC:s inspektion, daganteckningar, tipstelefon, övriga samtal och egna undersökningar överhuvudtaget inte finns med. Det är bara lite för mycket för att det ska passera.

Rättegångsbalkens skrivning om förundersökningar är varje fall inte skriven för att det ska få gå till så här. Det är jag helt övertygad om. Det här skulle faktisk kunna vara något för JK att titta närmre på som jag ser det.



Rättegångsbalken: https://lagen.nu/1942:740#K23

Så vem tuttade på hela verkligheten?

Jag antar att få av er har Nordisk Familjebok 1904-1926 hemma.

På internet kan man dock hitta den.

Under rubriken ”Erkännande” står följande tänkvärda rättsuppfattning att lägga på minnet.

”I brottmål kan ett erkännande från den tilltalade enbart ges bevisverkan. Den moderna uppfattningen om straffrättskipningens uppgift utesluter fullständigt möjligheten att ge erkännande rättsverkan. Även i s.k. indispositiva civilmål/tvistemål ges erkännandet ofta enbart bevisverkan. I dessa mål anser man att parternas syn på saken inte kan få vara avgörande, t.ex. gäller detta i faderskapsmål.”

Så det som var modernt vid 1900-talets början skulle var omodernt idag. Det får någon gärna utveckla en smula. Alltså när exakt den uppfattning övergavs.

STC:s informationschef Mats Fransson och STC har lagt ut sin uppfattning på STC:s hemsida. De kan tänka sig att skriva om reglementet om inte Överdomstolens motivering faller dem på läppen.

Jag tycker att de ska avskaffa Överdomstolen, d v s rätten att överpröva och skriva om grunderna för bevisvärdering i samhället i stort.

Det Överdomstolens ordförande Norén säger är att ett erkännande av Åke Svanstedt i sig inte ensamt kunde vara grund för beslut i det här fallet. Bilderna ger inget stöd för att Svanstedt inte skulle kört för bästa placering

Norén säger vidare att även STC:s Disciplinnämnd kommit fram till detta.

Detta bekräftades av STC:s förbundsjurist, Göran Wahlman då Disciplinnämnden fattade sitt beslut. Disciplinnämnden fällde nämligen Svanstedt enbart på hans så kallade erkännande, vilket i sig strider helt mot svensk rättsuppfattning.

Så när juristerna i Överdomstolen tittade på saken som koncentrerade de sig på ifall bilderna gav stöd för att Åke Svanstedt inte kört för bästa placering. De kom fram till att bilderna gav stöd för att Åke körde för bästa placering för sin häst och bortsåg därmed från erkännandet helt i linje med svensk rättspraxis.

Så när STC nu protesterar mot Överdomstolen och säger sig vara beredda att skriva om reglerna påhejad av halva mediakåren med TV4 i spetsen så borde deras kritik för det första riktas mot deras egen förbundsjurist som inte heller såg något fel på bilderna från loppet.

För det andra så blir man mörkrädd när en av Sveriges bredaste sporter börjar prata om att skriva om regler så fort överprövningssystemet går emot vad de skulle önska – nämligen att Svanstedt blev fälld.

STC har skapat sig eget system där Överdomstolens beslut inte går att återföras och prövas som te x HD kan göra med en Hovrättsdom ifall det föreligger nya bevis.

Men även om systemet vore utformats som vid våra domstolar så skulle ärendet inte kunnat överklagas eftersom det inte finns några nya bevis. HD tillåter inte omvärdering av gamla bevis nämligen.

STC:s informationschef Mats Fransson står i TV4 och kritiserar Överdomstolens beslut och dessutom säger att STC är beredda att skriva om reglerna ifall Överdomstolens motivering inte faller dem på läppen den 17 juni. Fransson motiverar STC:s missnöje med Överdomstolens beslut med att ÅS brutit mot två fundamentala regler inom svensk och anger dessa som ”spelsäkerheten” och att ”tävla på lika villkor” och att detta i sig skulle vara tillräcklig för att stänga av honom och bötfälla honom.

Men i Disciplinnämndens beslut stod det att Svanstedt ” inte kört för bästa möjliga placering med Mystical Ann". Att detta är lite skillnad mot paragraf 60 i reglementet har bl a Travronden tagit upp i en ledare. I paragraf 60 står det att körsven ”ej får till fördel för annan lämna eget spår eller i övrigt på något sätt bereda annat ekipage fördel".

Det är stor skillnad.

Så det som överklagats är formuleringen ” inte kört för bästa möjliga placering med Mystical Ann". Men det beslutet grundades ENBART på TV4:s intervju.

Vad Mats Fransson pratar om är svårt att förstå? Inget som överklagats i varje fall.

Men när Travronden börjar härja om att Norén och Starkerud sjunger på sista versen i Överdomstolen eftersom de är för gamla, blir det närmast patetiskt. Medelåldern i USA:s Högsta Domstol ligger som ett exempel på 69 år.

Röran började inte i STC:s Överdomstol. Den började i måldomarnämnden och i huvudet på Vinnare V75:s produktionsteam. Sedan eskalerade eländet i Disciplinnämnden där det började brinna ordentligt.

Överdomstolen är till för att säkra överprövningsrätten – inte för att hålla STC:s pressavdelning på glatt humör. Sedan spelar det ingen roll hur unga ledamöterna är.

Till sist en rad om Stig H Johansson. Jag tycker också att han ska avgå ur STC:s disciplinnämnd om han känner sig obekväm. Först ville han inte uttala sig eftersom han satt där(inte för att han hade häst i loppet), sedan var han glad att slippa delta i beslutet så Jim Frick fick hoppa in och till sist har han synpunkter på Överdomstolens beslut i media.

Varför ska aktiva överhuvudtaget finnas med i Disciplinnämnden. Beslut där stora tränare som Stig H Johansson, Åke Svanstedt, Olle Goop m fl som gäller andra tränare hamnar mycket enkelt i en jävssituation antingen de vill det eller inte.

Vad exakt är fördelen med att ha en aktiv tränare som ledamot och medverka i beslut som gäller andra aktiva.

Den frågan borde STC ägna större uppmärksamhet liksom kvalitén på sina beslutsformuleringar och den juridiska och sportsliga nyttan av efterhandskonstruktioner . Det är för att bli tjatig, det som står i ett beslut som en överprövning ska ta ställning till. Inte det man önskar.

Även om Micke Nybrink får lite kräk på kupongen. Skulle inte han sluta spela förresten?

Vad jag anser som spelare? Jag har svårt att se någon stortränare tillika kusk i ett lopp som det aktuella, försvåra för en stallkamrat. Det finns med i min kalkyl när jag lämnar in kupongen. Ärligt talat tror jag det finns med i det flestas kalkyler. Det är nämligen unikt att det uppmärksammas och nu visar tre passerade instanser att de inte ser på bilderna vad en del påstår alla sett. Så vem har dålig syn?

Överklagandets betydelse får inte underskattas!

Ser ut som om vi lever i en demokrati trots allt. Nu får Gävle och Kalmar ordna tävlingar året runt. En seger för demokratin!

Exakt vad friandet av Åke Svanstedt i Drottning Silvias Pokal betyder är oklart och exakta motiveringen skall meddelas av Överdomstolen den 17 juni. Men Åke överklagade och fick rätten på sin sida. Frågan är problematisk. Men det känns tryggare om domare dömer sport än sportreportrar.

Man kan tänka sig att en fotbollsspelare exempelvis Henrik Larsson i halvtid berättar att han tagit tag i pungkulorna på en motståndare vid ett frisparksläge och sedan får rött kort i andra halvlek efter att domaren sett intervjun.

För mig handlar Drottning Silvia-fallet om att inte sudda ut rågångar mellan sportens bestraffningssystem och kampanjjournalistik.

Jag tror det är bra både för sporten och TV4/OTW att det är måldomare som avgör bestraffningar och inte en uppiskad kampanj mot i detta fallet Åke Svanstedt.

Jag hoppas emellertid att motiven i Överdomstolen är välskrivna och rimliga så att det inte uppstår en ny debatt.

Domstolen säger att det Åke sa efter loppet i en intervju inte ensamt kan läggas till grund för en fällande dom. Nu är den saken utredd.

Det visar hur viktigt det är att ha möjligheter att överklaga.

Sedan är det en annan sak att man inte med automatik har rätt för man får rätt. Men det ären mer komplicerad fråga.

Brott och Straff av Goran Wahlmanevskij

Det är troligt att STC behövde bestraffa Åke Svanstedt.

Jag menar om Svanstedt kan säga det Svanstedt sa utan att något händer så kan ju spelarnas förtroende för att det går till som det går till, minska.

Vänta nu!

Ja, ja. Hade Svanstedt inte sagt att han hjälpte Robert Bergh så hade inget hänt och då hade det inte varit något att bråka om. Jo, det är klart att det hade hänt något. Jaha, vad hade hänt? Det var inte ens domarna på banan som tog tag i saken utan en tevetittare.

Enligt Åke var gårdagens möte inte så himla skojigt. Det blev ingen kaka till kaffet. En av hans före detta hästägare och tillika grisfösareinspektören Göran Wahlman som också är förbundsjurist på STC och ledamot av disciplinnämnden gick runt och ”domderade” om regler medan sportchefen Hjertsson och Jim Frick satt tysta. Enligt Åke. Som tänker överklaga till Överdomstolen. Vem sitter där?

Hur gick det sedan? Röstade man? Vad blev det? 3-0 eller 2-1. Fanns det någon reservation?

Utan intervjun hade det inte blivit något, sa Göran Wahlman. På så sätt. Så felaktigheten bestod i att Åke sa att han hjälpt Bergh. Inte vad han faktiskt gjorde.

Det visar ju bara att systemet inte fungerar. Så jag antar att Wahlmans korkade uttalande minskar förtroendet för spelsäkerheten hundra gånger så mycket som att Åke släppte fram en piggare häst, från egna stallet, valde fel väg och missade en placering eller så. Vad skulle han gjort?

Inget annat än det Åke Svanstedt gjorde på banan enligt STC:s jurist Göran Wahlman. Eftersom Åke inte gjorde något fel så döms han för sitt uttalande, vilket understryker det alla redan vet.

STC och måldomarenämnderna skiter i stallkörningar. Men man ska inte stå och säga sanningen utan hålla truten.

Sådant minskar förtroendet.

Svanstedt har fått 100 000 i böter och 28 dagars(hur man nu kom fram till just denna siffra)avstängning.

De som gärna ville ha honom rullad i tjära och fjädrar(Thomas Nilsson, Ingvarsson på Expressen, Travronden och Minimediagänget på Pravda) och sedan buren runt Solvalla på en pinne under Elitloppshelgen kan därmed känna sig ordentligt blåsta.

Att Åke kör Elitloppet är därmed klart och då är det dags för publiken att säga sitt vilket jag är övertygad om att de kommer att göra.

Det är inte ofta jag gör reklam för ATG Live men till de skitnödiga och politiskt korrekta som aldrig hört talats om något värre än det Åke gjorde kan jag starkt rekommendera lite genomgångar av gamla travlopp från arkivet där det förekommit stallkörningar. Kom sedan tillbaka i augusti och rapportera.

Om STC:s disciplinnämnd sagt att vi kommer att döma ut hårda straff framöver när det ges fördelar till annan häst från stallet så hade jag köpt resonemanget om fair play och spelsäkerhet.

Men nu säger STC istället att vi kommer att döma hårda straff för travtränare som också kör ifall de erkänner i teve att de ger fördel till stallets hästar i ett lopp. Det är en helt annan sak.

Det kanske vore läge för STC att skicka runt en enkät bland landets tränare och fråga ifall de också gjort som Åke gjort.

Anonymt blir nog bäst.

Nya vägmärket hos STC!

Aftonbladetägda Minimedia som levererat en lång rad artiklar i ärendet Svanstedt och utpekat honom som användare av grisfösare ställer plötsligt en relevant fråga i dagens Aftonbladet Trav 365.

"När Åke Svanstedt anklagades i TV4 för att använda grisfösare valde STC att stänga av honom i några dagar. Men den här gången väljer STC att invänta polisen och åklagarens utredning.

– Det var ett helt annat läge då med Åke Svanstedt. Då var två nya vittnen trädde fram med sina ansikten och det kom in anmälningar till Jordbruksverket. Vi ville ta reda på mer och markera att det här var viktigt. Därför beslutade vi att stänga av honom i några dagar, säger Ulf Hörnberg.

Den här gången, när Carl-Johan Jepson och Glen H Persson anklagas för att ha använt grisfösare väljer de att avvakta.

– Vi avvaktar och ser vad man kommer fram till i utredningen."

Det här uttalande av travsportens centralorganisation STC och dess ordförande Ulf Hörnberg visar tydligt vilken sörja det här blivit genom egen förskyllan.

Innan jul gick STC ut och stängde av Åke Svanstedt i fem dagar om jag minns rätt. Då hade två före detta anställda kastat ur sig osubstansierade anklagelser i ett teveprogram. I samband med programmet kom det in ett några anmälningar som ligger till grund för de misstankar som nu riktats mot Carl Johan Jepson och Glen H Persson.

Dessa är samma anklagelser som STC tidigare utrett och gjort razzia för några år sedan med grund av och som två gånger tidigare förmedlats till Jordbruksverket och som STC dessutom kommunicerat tidigare med STC. Det som var nytt i december när STC stängde av Svanstedt och sedan öppnade en hetsjaktstelefon kallas tipstelefon om Svanstedt med STC säkerhetschef Granbeck som telefonsvarare den 23 december, var att de som anmälde gjorde det med namn.
Svanstedt stängdes av som inte ens var nämnd som den som använt grisfösare. Glenn H Persson jobbar visserligen hos Svanstedt som konsult och har egen proffslicens, Carl Johan Jepson har idag egen rörelse och arbetar inte längre hos Svanstedt.

Nu är man plötsligt väldig formella och fina. Är det inte dags att erkänna att avstängningen av Svanstedt liksom utpekandet av Svanstedt vid tidpunkten december var helt felaktig, Hörnberg. Det är mycket svårt att se en linje i detta?

Med all respekt för att ingen ska dömas, så vet vi nu vilka som saken gäller. Vet hur anklagelserna såg ut mot Jepson för flera år sedan det faktum att Glenn H Persson delgivits misstanke på den lägre graden visar att det inte handlar om att Svanstedt skulle vara den som använt grisfösare.

Så var exakt finns logiken i att låta Persson och Jepson träna häst och köra lopp. De är självständiga företagare och som ledare för sina träningsrörelser så har de meddelats av åklagaren Anders Gustafsson att de är misstänkta för brott. Åke Svanstedt har till dagens datum inte meddelats misstanke om brott. Han är inte ens hörd i målet. Jag har väldigt svårt att se logiken. Antingen har man principen att ingen ska dömas ohörd och man nu med hörd inte menar det terrortrick som Sofia Hartung genomförde mellan två värmningar i november.

Ingen kan ju uppfatta detta som något annat än att STC inte har några principer. En organisation måste ha klara regler i sådana här frågor. Åke Svanstedt har tidigare sagt att han skadats mer av STC än av TV4. Är det den kritiken som nu lett till att STC gör en halv pudel och låter Glen H Persson fortsätta i sin verksamhet som tekniskt sätt inte är skiljd från den Svanstedt bedrev i december när det räckte med att någon sa något i TV4. Är det TV som ska bestämma när folk ska stängas av? För det som kom till Jordbruksverket var ju samma anklagelser som STC känt till i ett antal år och inte agerat annat än genom att kommunicera ärendet med Jordbruksverket minus att de glömde tala om att de gjort en razzia hos Svanstedt då anklagelserna nådde dem och att de vid den razzian inte fann något av intresse.

Så var finns linjen? De anmälningar som kom in gällde bland annat Jepson och Glenn H Persson. Svanstedt var inte anklagad för att ha använt grisfösare. Det var Jepson. Den misstanke om medhjälp som gäller Glenn H antar jag grundar sig på att de som anmält anklagar honom för att han skulle ha känt till saken. Rätta mig om jag har fel!

MEN, i media framfördes uttryckligen anklagelser dag efter dag i december efter TV4:s Kalla Fakta om att Svanstedt skulle ha använt grisfösare. Då fick STC Kalla Fötter och stängde av Svanstedt. Men säg att ni gjorde fel för ett fel kan inte bli två rätt.

http://www.aftonbladet.se/trav365/article4737878.ab

Olika krubbor, Norge och hästskit!

Här föddes Jesus. Inte alls som jag föreställde mig det. Det där med månglarna och templet har de nog missat. Travet är försenat. Norsk tid! Förra gången drog de inte ner reglagen i ATG Live när de sände från Norge. Så man fick höra en del av deras egna bongspel. Vet inte om ni minns det, men det kan bli hur spännande som helst. Så ifall ni ändå har prenumererat på Stilla-Bilder-I-Långsam-Rörelse så slå på i god tid. Reglageproblemet kan var permanent och lönsamt.

Jag var förresten inne på SVT:S SVT Play. Har inte Remy Nilsson jobbat på SVT? Han kanske skulle ta och besöka sin gamla arbetsplats webbplats och titta på vad som skiljer sändningskvalité från amatörernas afton. Det är sedan tel: 08 - 784 00 00, ifall Nilsson händelsevis raderat det i sin telefonbok. Dom kan ju ha ett och annat tips.

STC står fast vi sitt beslut förkunnar His Masters Voice. Det är bra. Först fattar man ett korkat beslut och sedan lyssnar man för att till sist kunna slå fast att man haft rätt. Det är politiskt korrekt. Bra gjort!

Kalmar har investerat en massa pengar, närmre sex miljoner i en hästskitspanna. Den går så pass att man kan sälja energi från travbanan. Det kommer nya besökare till banan. Sådant väger lätt när Mantorp är väl representerat i beslutet. Lite för väl.

Inte ens Ceasars hustru…

Gävle har en kanonfin bana. Det finns inte så många banor i Norrland. Därför borde man satsa på de banor som nu felaktigt pekas ut som svaga länkar.

Jag tror inte det hade spelat någon roll vilka argument som lagts fram. Men frågan är varför man började med banorna. Varför började man inte någon annanstans. Den där kakan som alla snackar om. Hur ser den ut? Ingen har sett den men ändå pratar alla om den som om den vore verklig. Jag vill gärna återupprepa det faktum att hästsporten sysselsätter flera än Ericsson och Volvo. I Sverige men vi lever i Sverige. Det är en näring bland andra näringar.

När såg man en redogörelse för vad effekterna av det gemensamma inköpsbolaget blev och hur det kan påverka kostnadsbilden. Lite samarbete. Vad är det som säger att inte ett antal banor kan sälja energi och utnyttja gemensamma funktioner. Hästskit kan man i varje fall hantera inom travsporten. Låt Travbanorna ta hand om hästskiten. All hästskit.

När man läser utredningar från Centralen blir man inte glad. Var finns visionerna, spikarna, de fräcka dragen? Framtidstron.

Samtidigt är STC en organisation som kan förändras liksom inställningen hos regeringen. Chuck Norris erbjöd sig i veckan att bli president i Texas ifall Texas lämnar USA. Det är möjligt att han blandar ihop en del filmer med verkligheten nuförtiden men jag tror vi ändå att behöver fler som säger ifrån på skarpen när man börjar se ordentligt genom kläderna på konungaskruden. Det är nämligen inte alltid en vacker syn.

Abraham Lincoln. 1847 sa han följande i den amerikanska Kongressen:

“Any people, anywhere, being inclined and having the power, have the right to rise up and shake off the existing government, and form a new one that suits them better. This is the most valuable, the most sacred right, a right which we hope and believe is to liberate the world.”

Momarken kallar. Vi har varit i farten hela morgonen. Vi garderar i första med ett gäng. Spikar fyran i andra trots att Erik garderar pappas häst själv och Ludde är optimist med Minos Vang.

Vi låser på sju och åtta i femte där vi hade behövt två till minst och annars skulle man spikat nummer sju och låst i tvåan. Men nu får det bli som det blir. Sedan garderar vi så mycket vi bara orkar och har råd med. Vi har varit försjunka i Dr Travs intressanta mjölksyreteori.

Vi ser fram emot ett inslag i dagens Vinnare V75 där man diskuterar fördelar och nackdelar med tömdrivning. Flemming Jensen beskriver erfarenheter av det norska systemet och Anders Darenius är som vanligt på plats med sin kartongbildskollektion och en broschyr från Djurens Rätt som han själv översatt till norska.

Långt upplopp. Bakspår eller framspår. Statistiskt fördel framspår men vi har en massa bakhästar med. Det ska bli spännande! Utan hästskit stannar Sverige!

Nu får ni väl ändå sluta snacka!

Travekonomi är som travlopp.

Det är åtminstone vad jag tror. För att få framgång så måste man helgardera, hitta spikar och lås.

Idag drabbar ATG:s Remy Nilsson och travtränaren Jörgen Westholm samman. Remy förstod problemen, var helt fel person eftersom STC valt att stryka sig och Jörgen fick inget vidare stöd av TV4 som inte ens orkar göra en vettig sammanställning av problemen.

Det var knappast Borgås och Thomas Nilssons fel.

Remy malde på om att han förstod att allt var svårt. Jag tror att han förstår att allt är svårt. Sedan tjafsade han om att öka omsättningen och minska kostnaderna.

Vad sägs om att investera i sporten?

Jag ska inte hålla på och mala om ingenting. Istället har jag några förslag. Konkreta förslag.
Av inslaget idag framgick att hälften av alla vinster görs av de stora tränarna. Villkoren har försämrats för alla inblandade. Konsumentprisindex är helt meningslöst att dra fram som en indikator på kostnadsutvecklingen inom travsporten som har en helt annan profil.

Jörgen Westholm sa att styrelsen för STC förverkat sitt förtroende. Det är han tydligen inte ensam om att tycka.

Allt flera aktiva verkar ha den uppfattningen. Så sparka ut det gamla gänget om de inte avgår självmant och ersätt dem med en ny styrelse.

Det är andras problem. De aktiva. Jag är inte tränare, inte ens hästägare längre men intresserad av sporten och spelet. Min aktiva insats är att jag spelar varje vecka i olika hästspel. Framför allt V75.

Men jag anser att jag kan föreslår saker som gäller sporten. Andra kan tycka annorlunda.

Jag anser att oavsett vilken styrelse av sporten som dyker upp ur dimmorna så finns det ett antal områden där det behövs mer fakta på bordet. STC har något slags ramutredning som heter Framtidens Travsport eller om det var tvärtom. I vilket fall finns det ett antal områden i den utredningen som föreslår nya utredningar och klarlägganden. Det bör göras. Till detta bör följande områden undersökas i separata utredningar:

1. En utvärdering av var fyra svenska anläggningar av typen franska Grosbois skulle innebära för återväxten av travsporten och en konkret beskrivning av hur en sådan verksamhet kunde se ut. Utgångspunkten skulle vara att dessa anläggningar skulle inköpas och finansieras av staten i samarbete med STC/ATG. Syftet är att skapa hållbara ekonomiska alternativ för mindre tränare eller tränare med speciell inriktnig.

2. Att omedelbart påbörja en undersökning av varför foderkostnaderna rakat i höjden såsom de gjort orsaker och ett konkret förslag till åtgärder för att drastiskt minska dessa kostnader för tränare och andra som håller hästar i Sverige. Särskilt vikt ska läggas på att undersöka konkurrensförhållanden och en jämförelse mellan länder i närområde och EU bör ingå i studien.

3. En likadan studie bör göras avseende veterinärkostnader. Samma upplägg.

4. En större studie som undersöker personalkostnaders påverkan på den totala kostnadsbilden och dess utveckling över tiden.

5. En övergripande studie som gäller travtränarnas, uppfödarnas och hästägarnas ekonomiska incitament och ekonomiska villkor bör genomföras.

Ovanstående utredningar skall remitteras till STC:s medlemmar och referensinstanser varpå resultatet skall elda till konkreta förhandlingar med staten i dessa frågor med syfte på att skapa politiska föräutsättningar för en kursändring.

Tidsramen skall inte vara längre än sex månader totalt.

Remy pratar skit. Öka omsättningen och minska kostnaderna. Travsporten är ingen vanlig glasskiosk. Det vet Remy. Ändå pratar han som om det handlade om en sådan.

Mer pengar måste tillbaka till sporten men inte hur som helst. Därför måste saker och ting klarläggas och sedan måste staten ta sitt ansvar. Det var någon här som ville minska statens ansvar. Sporten levererar varje år netto via spelet. Därför kan spel och sport ställa krav. Det är staten och riksdagen skyldiga travsporten, många gånger om!

Ett sådant här program måste vara genomarbetat och komma från de aktiva. Allmänt snack går lätt att snirkla sig förbi. Öka omsättningen och minska kostnaderna! Man baxnar!

Avtrillade öron

Det blir bättre och bättre.

I nya pappersnumret av Travronden skriver tidningen att nya namn är utpekade i fallet som rör ifall det i Åke Svanstedts träningsrörelse av travhästar använts så kallade grisfösare i träningen.
I veckan hakade Aftonbladets nätupplaga Trav 365 på en artikel i Skaraborgs Läns Tidning och det gjorde Travronden m fl också som jag tidigare nämnt.

Nu tuggar Travronden om dess fem namn ännu en gång men och passar i vanlig ordning på att gömma sig bakom Skaraborgs Läns Tidning. Det är en juridisk fråga.

På så sätt kan man upprepa att Åke Svanstedt är bland de fem som skulle ha använt grisfösare. Personligen. Utan bevis.

Sedan kryddar man med nya namn som STC skulle ha tillfört när de efter fyra år eller en styv månad beroende på hur man ser saken äntligen masat sig till att delge förundersökningen vad de kommit fram till.

Man ska då känna till att det som påståtts skett hos Åke Svanstedt skulle ha hänt för fyra år sedan.

Långt efter den händelsen som ledde till en inspektion där man inte fann något att anmärka på hos Svanstedt kontaktade Jordbruksverket STC eftersom verket fått in en anonym anmälan i samma ärende. Då sa STC till verket att man redan undersökt saken. Vad som hänt sedan är att STC stängt av Åke Svanstedt som kusk i fem dagar efter två teveprogram i TV4 i december 2008 där olika f d anställda påstått än det ena och än det andra medan Åke hävdat att han inte använt grisfösare. Men STC jumlar på och öppnar sin beramade Nita-Åke-tipstelefon över julhelgen samt går ut och ventilerar sina tillkortakommanden om en läcka som enligt STC dock inte var den STC-jurist som deltog i inspektionen för fyra år sedan och samtidigt delägde häst hos Svanstedt. Skadekontroll kallas det. Vad som exakt gjort att det tagit STC en hel månad… ja, eller fyra år beroende hur man ser det, vet ingen. Kom det in så många tips när säkerhetschefen på STC svarade i tipstelefonen att det tog en hel månad att skriv ut dem. Det betvivlar jag. Så varför har då travets egen branschorganisation STC valt att inte lämna uppgifter till utredningen som de rimligen haft sedan långt tid tillbaka?

Ulf Hörnberg, STC:s generalsekreterare har varit ute offentligt och sagt att polisen prioriterar fallet. Så varför lämnade inte STC över sina uppgifter skyndsamt till polisen i Skövde utan låg på dem i en månad. Insåg de inte att detta bara fördröjt utredningen. Hur kan polisen prioritera något som man inte har underlag för att utreda fullt ut.

Både Hörnberg och alla andra svenskar vet att svensk polis idag är långt ifrån 40-talets pilsnerfilmer där en fet polismästare sitter och rullar tummarna i väntan på att det ska ”komma in” något intressant brott.

Idag har en polismyndighet och för den delen åklagarmyndighet hundratals och i vissa distrikt tiotusentals ouppklarade brott att hantera parallellt.

Det är ingen nyhet. Redan 1992 blev jag mordhotad på min telefonsvarare efter en utlandsresa.

Eftersom jag hade speciella skäl att tro att hotet var allvarligt menat tog jag bandet och knatade gjorde en anmälan hos Solnapolisen. Detta var en fredag på fredagen. På måndagen hade de avskrivit ärendet och bandet såg jag aldrig mer. Det är så det fungerar.

Det är också vad Skövde polisen på ett snyggt sätt försöker förklara.

Travronden nr 10 fredagen den 30 januari 2009:

”Vi har andra allvarliga mål där folk sitter frihetsberövade, och även om Svanstedt är prioriterad på sitt sätt, kan jag inte avgöra hur vi ligger till när det gäller tidsaspekten, säger Ulf Kullander till Travronden”

Att en branschorganisation, för det är väl vad STC är, ska sinka en redan ansträngd polisiär förundersökning i en månads tid genom att inte lämna över uppgifter skyndsamt är anmärkningsvärt.

Det är möjligt att några på STC har något emot Svanstedt. Svanstedt verkar ju inte heller vara direkt imponerad av sin organisation så kärleken kanske är ömsesidig.

Men när polisen nu säger att det kommer upp nya namn från STC:s undersökning så undrar man hur länge dessa uppgifter funnits hos STC. Fick de dessa namn dagen före STC hade ett möte med Skövde polisen torsdagen den 22 januari alltså den 21 januari. Det betvivlar jag starkt.

”Det kom fram ett par nya namn som vi inte arbetat med tidigare”, säger Ulf Kullander vid Skövdepolisen till Travronden idag.

Eller hur? Ett par namn är mer än ett namn och tidigare fanns fem namn nämnda varav ett var Svanstedts eget. Det blir fyra plus två. Sex personer plus Svanstedt skulle alltså ha sysslat med detta på Bjertorp regelbundet utan att hästägare och annan personal anmält det.

Det låter mer än otroligt.

STC har inte lämnat uppgifter till polisen

Nu tror jag det är dags för en grundlig förklaring från STC.

I månadskiftet november december sändes Kalla faktas inslag.

Den 18 december beslutade STC att travtränaren Åke Svanstedt inte skulle få köra travhästar i tävling. Svanstedt hade då 181 hästar i träning och körde även åt andra hästägare och tränare.

Det går fem dagar.

Så här skrev STC innan jul i ett pressmeddelande angående ifall tränaren Åke Svanstedts anställda använt grisfösare som träningsmetod:

Den 23 december 2008:

"Körförbudet hävs för Åke Svanstedt STC har idag beslutat att häva körförbudet för travtränare Åke Svanstedt. STC gav Åke Svanstedt körförbud tills vidare torsdagen den 18 december. Genom körförbudet har vi haft ytterligare tid och möjlighet att bedöma de uppgifter som kommit fram. Under den tiden har det varit olämpligt att Åke Svanstedt deltagit aktivt genom att köra lopp.

- Vårt utredningsarbete har givit ny information som skall överlämnas till polisen i Skövde. Vi fortsätter vår utredning och samverkar med polisen. Rättsäkerheten kräver att utredningsresultaten sedan skall bedömas av våra domstolar, säger STC:s generalsekreterare Ulf Hörnberg."

Själva körförbudet ansågs mycket märkligt bl a av undertecknad. Inte minst av Åke Svanstedt själv som vid denna tidpunkt enligt min källa var mycket upprörd över STC:s agerande som han ansåg skadat honom och hans rörelse.

Den 23 december 12.19 hävs Åke Svanstedts körförbud med ovanstående motivering:

”-Vårt utredningsarbete har givit ny information som skall överlämnas till polisen i Skövde. Vi fortsätter vår utredning och samverkar med polisen.”

Detta säger Ulf Hörnberg, STC:s generalsekreterare.

Sedan öppnas den beramade tipstelefonen som alltså gällde explicit Åke Svanstedt trots att jordbruksverket fått in tips om andra än Svanstedt.

OK, det är jul och jag unnar STC:s ledning en bit julskinka.

Så var läser man i dagens Travronden den 23 januari 2009.

Ulf Kullander vid länskriminalen i Skövde som handhaft förundersökningen har enligt Travronden(Nr 8 23 januari 2009) ännu inte fått in STC:s utredning.

Jag kan förstå om det tog några dagar efter jul att skriva ut alla snaps inspirerade: Jag har ett tipssssch om Scccchhhwanstett, Lyschnaaa nu noga! Men varför har inte STC skickar över den del av utredningen som de hade färdigställt redan innan jul. Det är bara att läsa ovanstående pressmeddelande. Den var klar och hade tillfört något åtminstone enligt deras egen uppfattning.
Man kan faktisk ställa frågan om inte STC medvetet försöker skada Åke Svanstedts rörelse?
Vad är annars skälet till att det medvetet fördröjt utredningen och själva turnerar i media med det ena märkliga utspelet efter det andra.

Däremot håller Ulf Hörnberg ett långt anförande på Årets Hästgala om ”Fallet Svanstedt”. Där säger han enligt Hans Brolin att han(Hörnberg) ”visste att polis och åklagare nere i Skövde prioriterade fallet”. (Guiden Nr 4 21 januari 2009) Hur i helvete kan polisen prioritera fallet om inte STC ger dem informationen de har? Eller rättare sagt även om polisen prioriterar aldrig så mycket så kan de inte slutföra förundersökningen ifall Granbeck, Hörnfeldt och company inte hjälper polisen.

Om nu inte Travronden missuppfattat saken totalt så anser jag att detta är ytterst graverande för STC som intresseorganisation och jag hoppas verkligen att styrelsen för STC vrider om Hörnberg öron ordentligt. Silbersky kommer garanterat att ifrågasätta STC:s agerande. STC har ifall uppgifterna stämmer undlåtit att lämna uppgifter till förundersökningen under en hel månads tid. Helt otroligt!

Gojor i Förskingringen

Libanesiska papegojor i Flyktingläger




Det blev ingen snö på potatislandet. Julen i Kungsberga var frostnupen men kan knappast kallas vit. Det var i varje fall några helt underbara dagar med familj och släkt. God mat och dricka.

Sista rycket blev biscotti ett slags italienska skorpor som vi gjorde på julaftonens förmiddag innan vi åkte till landet. Doppas med fördel i en fem stjärnig ungersk Tokajer. Rekommenderas även andra tider på året.

När det var dags att kvista över till svågern och Kalle passade Spiken på att sminka sig i kattskit som han hittat trädgården så det blev till att dressa om till kallingar och skura hund. Själv var han helt oförstående och sällsynt nöjd med sina nya fartränder.

Jag ska inte gå in mer på julaftonen men den var väldigt lyckad och alla stöp i säng sent om natten med en leende som man kunde förunna alla en dag som denna.

Efter tre slappa dagar planerar vi att återinträda i stratosfären.

Samtidigt ska man bestämma sig för hur hästarna ska springa på Solvalla.

Spika Triton eller inte spika Triton. Det skulle väl vara Adams Hall och Debbie Brodda emot då. Vånda.

Bläddrar runt lite för att få lite ny information. Juan Carlos som spik? Tom Raider och Steel Pepper…

Snubblar över Dennis Ek:s brev som efter julskinkan inte verkar helt säker på att Åke Svanstedt ska få kratsa hovar i Stall Rosas stall längre. Märkligt med tanke på alla vittnen som fanns för en vecka sedan. Nu är det helt plötsligt inte troligt att en domstol skulle fälla Åke på grund av en grupp vittnen och Dennis verkar inte heller hålla för troligt att det finns någon teknisk bevisning. Times the are a changing, som Bob Dylan sjunger.

Men Dennis Ek verkar ändå uppiggad av vetskapen att även om Åke frias så är han dömd av folket.

”Det känns som att vi får ett liknande scenario här. Svanstedt friad av tingsrätt men dömd av folket.”

Förutom att Dennis Ek är lite väl snabb och glömmer bort att innan någon blir dömd i tingsrätt så ska det väckas åtal till att börja med.

Det är just det som är problemet. Redan innan den rättsliga processen har haft sin gång så har Dennis Ek och en del andra fällt. I en rättsstat måste man försöka ordna allt så att rättliga frågor inte avgörs av en folkpöbel som rullar runt medborgare i tjära och fjädrar längsmed Storgatan.

För de ”som vet”, och älskar uttrycket ”ingen rök utan eld”, eller kan bevisa saker och ting med att ”jag känner några” eller har en ”säker källa” eller "har en syster som har en pyssling som har en brorsa vars farmor har en brorsa som prata med en av Svanstedts före detta anställda på Konsum 1987" så är det bästa som nu kan hända att förundersökningen läggs ner. Då kan de fortsätta kladda runt och suga tand medan de stärkta av uppmärksamheten kring sladdret tvinnar nya spännande historier.

Det bästa som kunde hända är att det väcks åtal mot någon eller några och att vittnen och omständigheter tvingas fram i ljuset i en riktig domstol. Det behöver inte nödvändigtvis vara Åke Svanstedt som är svarande i ett framtida mål. Det kan lika gärna vara ett förtalsmål där de som anklagat Svanstedt får vittna under ed.

STC borde ta sig en allvarlig funderare över om de själva skött den här affären på bästa vis ur många synvinklar. Blev inte STC:s säkerhetschef Granbeck rätt citerad i Travronden så vill vi se en dementi. Det duger inte att Granbeck sladdrar runt på bygden om att han blivit felciterad.
Den som anklagats arbetar idag som proffstränare men inte hos Svanstedt och det finns minst ett annat fall där folk hört av sig till Jordbruksverket. Om STC ska ha en tipstelefon så borde man alltså breddat frågan en smula.

Som ett bra tips så kan jag rekommendera Granbeck att fortsättningsvis begära att Travronden skickar över alla citat för påseende till Granbeck. Det har han rätt till och borde rimligtvis känna till. Vad journalister skriver för övrigt har han ingen rätt att se eller ha synpunkter på.

Dennis Ek är orolig över att STC nu inte ska göra en ordentlig utredning ifall förundersökningen läggs ner.

Vi är inte där än, men STC bör för sin egen skull reda ut den här affären till grunden och gärna låta någon eller några som inte deltagit i de inte turerna gör det. En oberoende utredning åtminstone i den del som rör STC:s eget agerande. Det skulle inte minska förtroendet för STC.

Ser att Anders Darenius hittat en ny undersökning. Den här undersökningen är enligt Darenius från 2006 och visar på magsårsförändringar hos 70 procent av hästarna. Det ska enligt Darenius gällar ”travhästar i träning och tävling hos nio olika tränare” Det märkliga med Darenius är att han aldrig verkar vara intresserad av att tala om var undersökningarna publicerats och vem som gjort dem. Hans förra undersökning var från 2004 och den har ingen återfunnit. Nu är det han själv som skriver till Travronden så chansen var god att han skulle fått in lite källhänvisningar. Efter jul lovar jag att jag ska gå till botten med alla dessa undersökningar om magsår, lungblödningar, munskador. Var så säkra på det.

Till dess: God Fortsättning!

Till Dennis Ek:s Fredagsbrev hittar ni så här: http://www.stallrosa.se