Le Kemp vid vinst i Årjäng den 17 juli 2004. Kusk CJ Jepson (Foto ALN)*
Bifogar fyra dumpar på hur de för domen aktuella hästarna Quack Pot och Le Kemp tävlade m m under sommaren 2004 när Elin gjorde sina iakttagelser.
Dumparna överlappar olika tidsperioder och är rekvirerade från STC.
Den första strykningen när det gäller Quack Pot har en kod jag inte lyckats ta reda på. Den andra gäller Quack Pots problem med blodvärdena och den sista ska vara att hästen inte var i tävlingsmässigt skick.
När det gäller Le Kemp så kvalade den och jag noterar att Jepson vann med hästen(se ovan). Jag har ingen aning om vad hästen gick med för utrustning(Nu har jag det) men med hjälp av banorna kan man kanske får fram vilken häst som vann och vinnarna brukar beställa vinstvideon och det är ju möjligt att vi med hjälp av lite gemensamma krafter kan ta reda på hur hästarna var utrustade. Enligt Eriksson hade de helstängt i lopp när de hade fått ström. Här kommer bilderna. Ni måste nog klicka på dom för att få bra översyn.
Av totalprissumman kan man dra slutsatsen att Quack Pot var en mycket bra häst medan Le Kemp inte varit lika bra.
Quack Pot 1
Quack Pot 2
Le Kemp 1
Le Kemp 2
*OBS! Bilden är publicerad med tillstånd. Man måste ha tillstånd men det går att kolla utrustning och bilder via länken ifall man loggar in som gäst.
Inlägg
285 kommentarer:
1 – 200 av 285 Nyare› Senaste»Enligt Hans G var det väl ett stort antal hästar och att de ofta vann efter vila?
Då gäller det ju att det kan ställas ihop statistik på ett stort antal hästar innan man drar slutsatsen på om Hans G uttalande är sant eller inte. Så skall man ju även ha omfattning och datum för elfösning. Något vi inte har idag för mer än något enstaka fall?
Att ta fram statistik på enskilda hästar är ju därför rätt ointressant.
Summering tack så kan det bli lite intressant!
Hej Stefan!
Är lite osäker på den din saknade strykningsorsak(S130, tror att det kan vara näsblod..
Är oerhört imponerad över det arbete du lagt ner på denna härva!
Om Svanstedt är skyldig eller inte, är inte relevant i denna fråga. Det viktiga är att rättegången och bevisgången har gått rätt till!
När och var går gränsen för mened? Om man friserar sanningen litegrann, är det att ljuga(mened)?
Hoppas verkligen att Silbersky kollar upp denna sida och tar del av din utredning. Allt för att det ska gå rätt till..
//Domarn
Till Anonym: HEj! Hans G Eriksson var lite diffus på den punkten om du läser vad han sa i förundersökning och rätten. Det var ju då Tag The Devil som han såg strömmas före Sweden Cup som sedan förvandlades till ett snack i hästbussen hem från Solvalla som han inte kunde tolka.
Elin säger att Hans G Eriksson "hintade" efter Quack Pot upplevelsen men det har han aldrig själv berättat om eller fått kommentera i rätten. Han körde förbi ensam eller med skötarna på onsdagar under minst ett års tid men några hästnamn minns han inte han minns att de hade olika färg i rätten. 4-5 hästar varje onsdag säger han i förundersökningen. Om det var samma 4-5 som strömmades om och om igen vet vi inte. Vi har i själva verket fått ganska lite underlag för att veta exakt vad som hänt.
Quack Pot och Le Kemp har han inte sett och han säger inte till Elin att han sett när hästen strömmades om du läser hennes förhör i rätten.
Han "hintade" om vad hon hade sett inte vad han hade sett.
Men Elin har sett Quack Pot komma tillbaka efter ett snabbjobb stressad och sedan på 150-200 meter sett Jepson köra Le Kemp en vecka senare.
Trots det blir Erikssons talrika iakttagelser grund för domen. Men åtalet gäller ett antal hästar men bara Quack Pot och Le Kemp ligger till grund för domen och de har inte Eriksson sett.
Bifogade statistik har jag publicerat eftersom den visar hur hästarna gick under den period som Elin ska ha gjort sina iakttagelser.
Efter vila vet jag inte var du läst. Var säger han det?
Eriksson säger att de hade helstängt när de blivit strömmade.
Elin säger att Quack Pot hade en helt annan utrustning och inte helstängt, käk och slaggjord.
Persson säger att den hade olika utrustning men absolut inte slaggjord men ifall den deltog i Giddeprogrammet så kan den ha haft någon av de övriga utrustningsdetaljerna.
”Eriksson uppgav att om han hade varit spelare hade han kunnat tjäna stora pengar. Han hade lärt sig att se på Svanstedts hästar när de hade varit utsatta för el. De hade då sedan vid start i loppen helstängt huvudlag och Eriksson kunde se sammanhanget. Normalt gjorde hästarna bra prestationer två gånger efter en träning med grispåfösare för att sedan försvinna ur toppsammanhangen."
Är det inte märkligt att denne minnesmästare och hästidentierare inte kan nämna några hästar vid namn? Quack Pot har han nämnt men samtidigt svamlat så mkt om datum att trovärdigheten är lika med Noll.
Tack än en gång Stefan för ditt gedigna arbete för rättssamhällets överlevnad.
Även om man så gick igenom hela träningslistan tror jag inte man finner något anmärkningsvärt, det brukar vara så med "tränares förvandlingsnummer". Det brkar finnas naturliga förklaringar alltid till form och resultat, motstånd och löpningsförlopp heter de viktigaste. Men det är alltid intressant att se det svart på vitt och sedan har man ju lite mer på benen.
MVH
Roger
Lägg upp copiad också. Det vore intressant att se. Dessutom bidrar det ju lika mycket till fallet Svanstedt.
"När och var går gränsen för mened? Om man friserar sanningen litegrann, är det att ljuga(mened)?!"
Du menar Mikael Svanstedt? Vet inte vad som hände med det.
Om du menar Hans G så sa han väl inte det här om utrustning och spel under ed. Tycker det blivit en aning uppförstorat och mer fokus borde väl ligga på vittnesmål under rättegången eller är det tvärtom som här?
Varför ställde inte Silbersky frågor om utrustningen och spelet om det var så anmärkningsvärt?
Kan man dra slutsatser utan fakta om de hästar Eriksson menar?
Jag har lite svårt att värdera dom här uppgifterna med Eriksson.
Till Domarn:Hej! Tack. Jo, nu fick jag ett tips. Man går helt enkelt in på STC:s hemsida under Sportinfo och sedan Tävlingsdagsresultat.
Som jag skrev förut så gick Quack Pot omväxlande med norsk och rent huvudlag, dom första 6 starterna var väl inte lysande, en tredjeplats som bäst och jag har inga bilder, så hur han selats då vet jag inte. Den sjunde starten för Svanstedt slog han till med en 12 tid i början på april, då hade han helt rent huvudlag, i maj gör han två bra lopp till, över 3000 meter i Oslo gran prix och elitloppshelgen, då med norsk. Så var det med den teorin! Men Tommy Eriksson körde med halv stängt ( inte helstängt som jsg skrev förut) när han hade Quack Pot en kort tid. Bhengaali tog två snabba raka i Svanstedt regi....inte en pryl på huvudlaget där heller. Tag the Devil gick med helstängt i Sweden Cup ...och i massor av andra lopp. Le Kemp gick med helstängt i Finland efter exporten. I Sverige har jag inga bilder.
Till Roger: Hej" Tack själv för intressanta inlägg.
Till Zlatan: Hej! Menar du Tag The Devil? Det var 2003 men han visste inte året. Det var i FU. Quakc Pot har han itne nämnt alls. Han har inga namn. Bara att de hade olika färg.Så skicka inte Eriksson och handla häst!
Till Anonym: 21:10 Copiad! JAg har redan försklarat vilken betydelse skärmdumparna på Quack Pot och Le Kemp har. Domen bygger på dessa två hästar. Copiad är en fin häst nu får du nog ta en huvudvärkstabelett.
Till Anonym 21:14: Allt står i domen som du själv kan ladda ner.
Jag vet inte varför Silbersky inte frågade om helstängt. Det var ju ungen tvekan där från Erikssons sida heller. Men då hade han väl sagt att han inte hängde med.
Det är svårt att värdera Erikssons uppgifter. Därför borde tingsrätten bortsett från dem helt.
stefaan för faan skärp dig ,ja har ju sagt åt dig deär inte nyttiga de där prickiga svamparna
Det är lite knepigt att kolla utrustning på hästar då fotograferna ofta tar bilder i värmningar, där kör nästan alltid Svanen med enklast möjliga huvudlag, givetvis utan käk, (att han bara vågar med dessa psykfall till hästar). Segerbilder är ju tillförlitligast, men det brukar ju inte vara något problem när det gäller Svanstedt.
Till Ulf: Hej! Kanonbra! Jag håller på att ta fram vinnarna/ägarna i de lopp som QP gick. Banorna kanske inte har kvar alla lopprullar men ägarna brukar köpa vinnarrullen. Vi gjorde det i varej fall.
För då faller både Elins och Hasses teorier.
Då stämmer också det Glenn H Persson trodde att den hästen gick med olika utrustning och ifall den deltog i Gidde programmet så var det möjligt att den kunde haft tävlingsutrustning eftersom den skulle gå det sista intervallet i tävlingstempo.
Jävligt mycket tjat om untrustningen under tävling pga eriksson uttalande vid fikabordet på station. Detta togs ju inte ens upp under rättegången och här sitter ni och kör det varv efter varv.
Om nu eriksson hade fel, (vilket vi inte vet eftersom vi inte vet vilken hög med hästar han menar)vad får det för konsekvenser. Hans vittnesmål angående vad som hänt på Bjertorp stämmer ju väl in på resterande vittnesmål.
"Då stämmer också det Glenn H Persson trodde att den hästen gick med olika utrustning och ifall den deltog i Gidde programmet så var det möjligt att den kunde haft tävlingsutrustning eftersom den skulle gå det sista intervallet i tävlingstempo."
Ja fast tävlingsutrustning är väl inte:
"Quack Pot med helstängt
huvudlag, check och slaggjord."
Något som Elin påstår att Glenn sagt att hon skulle sela med.
Vad Glenn säger för att rädda sitt skinn kan du väl inte bygga upp något på?? Att han skulle sitta där och ljuga verkar inte helt osannolikt.
Åke säger att denna utrustning inte använts vad han minns men nog fasen påstår flera vittnen det. Tillförlitligheten till det åtalades utsagor skulle nog de flesta bedöma som låg. Särskilt med tanke på Åkes lilla lögn under rättegången.
Quack Pot. Även om man skulle veta utrustning...hur vet man att det var första gången hästen strömmades? det lär ju vara första starten efter strömning som är intressant att titta på om man ska ha något samanhang eller?? dessutom vore det ju intressant med flera hästar, deras första strömning och hur den gick i starten efter den första strömningen och vilken utrustning den hade då. Eller hur??
Mr U
Stefan!
Åke o hans gäng har strömmat hästar!
Det prövades i rätten och dom friades inte!
LÄGG NER DIN PAJAS!
Du skrev att du inte tar ställning åt nån sida men det är ju det du gör g¨ång på gång..
Gå vidare med livet nu din idiot!
Vilken utrustning hästarna hade är ju en väsentlig del av underbyggnad till trovärdigheten i utsagorna om "Grisfösning" som betigningsträning för de 700-metersruscher som skall bevisa att det förekommit "Elträning" på Bjertorp. Finns det inget som bekräftar de beskrivningar som sägs vad blir det kvar av Grisfösningen då? I och för sig tror jag ju inte ändå på metoden då hästens hjärna inte klarar att hantera "betingningens positiva effekter" och omsätta dem i speedryck utan det blir?
Att Åke Svanstedt ljugit i rätten ger ju inte per automatik att han gjort det han är dömd för. Jag tycker det liknar lite desperation av de som vill se Åke fälld att se en utredning som är full av "hål" och dåligt underbyggd. Vi är närmare häxbränning än rättvisa i varje fall.
MVH
Roger
Roger
Din kunskap gällande grisfösning är sannerligen oändlig.
Helt klart dåligt arbete av advokaterna här är ytterligare en grej dom aldrig tog upp under rättegången. Du kan gärna prata travlopp, men mer intressant är ju faktiskt Bjertorp
Så dom kan inte ta till sig betingning men ändå skulle dom ha slaggjord i lopp för det skulle dom komma ihåg?
Att åke sitter och lögnar i rätten minskar hans trovärdighet.
Lögner i andra sammanhang som drottningen får behöver man ju inte ta så hårt på.
Det har inget med deras utrustning att göra utan deras hjärna och den är de arma krakarna född med, vi också och inte kan vi påverka den så mycket heller.
Om var och när det sker spelar ju ingen roll då dom har samma hjärna med sig hela tiden, eller?
MVH
Roger
Roger.
Det du menar är alltså att dom inte skulle kunna ta åt sig denna betingelse. Alltså inga rökare 700 kvar.
Om grisfösning då har skett är det alltså oproblematiskt att köra utan slagrem eftersom betingelsen öven tar med den negativa biten. (att hästen blir rädd)
Din teori kan nog stämma. Då kan snacket om 700kvar läggas in under snack och det är då föklarat vaför de inte behövde nån slagrem i lopp.
Att grisfösaren använts på Bjertorp är däremot fortfarande lika kristallglasklart. Annars skulle det ju vara en sensationell komplott.
En liten historielektion, Tag the Devil är hästen som satte igång allt skitsnack om Åke. Den tränades av Stig H och ansågs som en medelmåtta och medhängare, Stickan hängde på hela selkammaren på den stackars hästen. Åke beskrev det så här "Han såg ut som en julgran, med alla prylar han hade på sig, ( det brukar vara kutym att berätta , hur hästen selas när den byter tränare) men jag strippade av honom allt (utom det helstängda huvudlaget han hade hos Stig H, min anmärkning)och sen har jag tränat honom efter mitt huvud" gissa om detta uttalande bet hos stall Stig H..Hästen tar nu en storseger under Oslo Grand Prix dagen 250 000, och går sen direkt ut i Sweden Cup, där han vinner försöket på 10,6 den 4e snabbaste tiden på Valla genom tiderna bara Varenne, Scarlet Knight och Victory Tilly hade till den dagen sprungit fortare. I finalen släpper Åke till Millmaker och får luckan alldeles för sent 75 meter från mål men på 40 meter är han förbi...och vinner lätt med bommulen kvar... magnifikt... Stickans före detta medhängare.. svider det tror ni? SurPersson på travnet skrev " Svanstedt har väckt Tag the Devil från de döda" Efter 6 veckor hos Svanstedt har kusen kutat in 750 000, på tre starter, och det är efter att han har strippat hästen. Inte hängt på nya utselningar, som var Hans Gs tips att bli rik. Svanstedt är för bra för mellanmjölkens land, ni som jagar honom borde skämmas, men det är väl inte att hoppas på.
Det finns inget som visar på strömning på Bjertorp, det finns ett antal påståenden om det men i övrigt är det ju inget som visar på det.
Sedan är det ju inte problemet med hästens hjärna att det inte skulle stanna kvar utan vad som stannar kvar som är problemet, det blir inte alla bitarna för att "affären skall gå runt" så att säga som stannar, utsorteringen i användadet är att annat obesvarat problem i frågan, vad är det som kommer ut?
När det gäller att Åke ljuger, visst det undergräver hans trovärdighet men det är inte detsamma som att han strömmat hästar, det finns inget likhetstecken mellan att vara opålitlig och handla på ett visst sätt.
Åke Svanstedts framgångar vilar ju på ett solitt hästkunnande kombinerat med "vinnarinstinkt" och inget annat. Varför skulle han göra detta och när Stefan Hagbeg presenterat materialet om hur hästarna var utrustade i tävling faller ju en bit till av vittnesmålen, kvar blir?
Men man kan inte döma folk på dessa grunder som här har skett och det är det viktiga.
MVH
Roger
Så du menar att man inte kan fälla någon med muntlig bevisning. Då blir det bara påståenden. Okeeeej
Tror det är återvändsgränd i ditt förstånd.
Ulf. Din lilla idoldyrkare.
The Big Picture. Ta in. 9 vittnen. Förstår du vad dom säger?
Eller ska du skriva om Gidde i nästa inlägg. Ta Zoogin är du snäll
Hur var det med Forsberg. Stog det med i förundersökningen att svanstedt hade kört med grisfösare eller?
Det finns ingen muntlig glasklar bevisning, det finns ett antal utsagor som ändras över tid, dom kan vara nog så motsägelsefulla och det finns fler utsagor som berättar en annan historia om Bjertorp och verksamheten där. Vilken skall vi välja att tro på?
Vad finns det som stöder den ena versionen men inte den andra? Det finns stora obesvarade hål i "anklagelseakten",vad har egentligen skett på Bjertorp?
Tänk om det är som Jonathan Swift säger:"När ett verkligt geni visar sig i världen känner man igen det på detta tecken: att alla dumskallar har sammansvurit sig mot det."
Det enda som finns att bita i och känna rätt tuggmotstånd är ju att detta började när Åke införde betallinje till sin tipstelefon, då blev han fredlös. Sedan har det rullat på och vad som skett och inte skett vet bara de inblandade och de säger inte samma sak, så hur gör ett rättsamhälle:Hellre fria än att fälla och så skall det vara. Bevisföringen ligger ju hos de som anklagar och de "underpresterar i gutturala läten bara" för att uttrycka sig krasst.
MVH
Roger
MVH
Roger
Det enda som framkommit som är tvekan till om det grisfösts är ju ett uttalande om utrustning på hästar som startat som eriksson lade.
Sen hur man tolkar de två fall som svanstedt fälldes för är en annan sak. Mest en tolkningsfråga.
Men att grisfösning inte skulle skett alls. Då skulle i princip alla 8 vittnen mer eller mindre ljuga. Det tror jag inte är fallet.
Intressant är det att Svanstedt fick problem med media efter han införde betallinje.
Tyvärr är det som bortblåst när alla spelare, som missade Gidde Palema i Olympiatravet när han gick barfota första gången, ger sig in i debatten.
Jag tror till och med att det är det som gjorde att vi har skoinfo idag. Så mycket rabalder orsakade det.
Jag har även sett rabiat beteende från en CA på Travcafeet, nu härjar han på Travpunkten.
Jag hade några diskussioner på den tiden men det gick inte att prata med honom.
Han började höja Fricken till skyarna bara pga att några gillade Svanstedt och kallade Svanstedt för kung. Långt innan grisfösarhistorien.
Avundsjuka fanns det redan då och det har inte blivit mindre.
hade han så mycket problem innan drottningens då?
till Ulf
Har ett svagt minne av någon häst som Åke kallade julgran,synnerligen intressant att det var Tag The Devil!
När sen Hans G hör talas om grillning i hästbussen ,borde inte hans nyfikenhet väckts då med ett antal följdfrågor..!?
Eller hade dem så mycket annat att prata om på den långa resan från Solvalla så att det var helt ointressant...!? För mig låter det så otroligt,att det inte uppstod någonsorts diskution och att han bara lämna det till sina egna slutsatser att kan inte Stig H lyckas med en häst så kan ingen annan det heller,om det inte handlar om fusk.
Undrar vem skötaren som var med i bussen är?? Är han/hon hörd?
Anonym
Kommer du inte ihåg rabaldret när han skaffade betaltelefon. Han pratade då om journalister på Aftonbladet som inte skrev allt han sade.
Jag vet också att svastedt har varit emot alla tippare som vill ha information sen 80-talet. Svanstedts motvilja mot folk som vill ha tips och samtidigt stör verksamheten kommer nog fram ganska tydligt om man intervjuar personal från 80-talet.
Att det sedan 80-talet skett en explosion av företag som vill ha gratis information skiter man fullständigt i.
Travnet(Expressen), V75Guiden, Travronden och Aftonbladet är fyra intressenter som är oroliga för att fler travtränare ska införa betallinjer.
Till Alla: Kör på bara! Nu ska vi går till botten med det här. Det verkar som en del "tror" och "visste" börjar få lite slack i linorna. Nu är det "tjat om utrustningen". Är det inte just vad man som fågelskädare ser utan kikare på 20o meters håll och utsrustning det här målet handlar om?
Enligt strömningexperten HGE så räckte elen i två lopp sedan försvann hästarna ur toppsammanhangen:
Eriksson uppgav att om han hade varit spelare hade han kunnat tjäna stora pengar. Han hade
lärt sig att se på Svanstedts hästar när de hade varit utsatta för el. De hade då sedan vid start i
loppen helstängt huvudlag och Eriksson kunde se sammanhanget. Normalt gjorde hästarna
bra prestationer två gånger efter en träning med grispåfösare för att sedan försvinna ur
toppsammanhangen.
Det fanns hästar hos Svanstedt som innan hade haft problem att placera sig på Axvalla för att
sedan gå vansinnigt fort på V75-lopp och vinna.
Eriksson är helt säker på att det fungerar att få vissa hästar att prestera mer vid några tillfällen
efter att ha blivit utsatta för behandlingen med grisfösare. Metoden fungerar kortsiktigt.
Här svävar han inte på målet. Det verkar nästan som han provat själv,
Detta är ur förundersökningen. En rätt märklig uppfattning bland vissa inlägg verkar vara att man ska ljuga så mycket man orkar i förundersökningen. Så är det svenska rättsystemet nog inte tänkt.
När det gäller Taggen så är det helt riktigt att Åke plockade av grejer. Inte tvärtom.Helstängt var kvar men gamascher mm åkte av. Hade han behållit gamacherna och helstängt hade "Helstängda-Hasse" antagligen dragit en repa i förundersökningen att alla som tävlade i gamascher hade strömmats och att han hade kunnat bli rik på det ifall han spelat.
Om Åke inte hade berättat för Forssberg 2004 om sin grisfösarkarriär för tretusen år sedan när han var amatörtränare så hade han inte ljugit i rätten. Så kan man ju också se det.
När det gäller vad Åke sagt så hävdar STC att den uppgiften fanns att tillgå för polisen och därmed för åklagaren. Om Silbersky sedan fick ta del av den upgiften vet jag inte.
Han har rätt till det men åklagaren väljer vilka delar av materialet han offentliggör i förundersökningen. Resten hamnar i den s k "slasken". I USA tex ska allt upp på bordet.
Men jag har svårt att tänka mig att Silbersky skulle kallat Forssberg som vittne om om han vetat att Åke talat om för Forssberg att han använt grisfösare i sin ungdom. Speciellt inte om Silbersky fått höra eller läsa att Åke fått en snyting av hästen och fått gå hem och drog vissa slutsatser av händelsen.
Annars tycker jag att det kommer fram mer och mer fakta vilket är glädjande!
Till Alla: Två saker: Silbersky skulle inte kallat forssberg utan att talat om för Åke att Forssberg mycket väl eller högst troligt skulle fått frågor om vad Åke sagt, antingen av åklagarens eller någon annan i rätten.
Då skulle Silbersky sagt åt Åke att berätta precis den historia han berättade för Forssberg fem år tidigare 2004.
Jag är lite förvånad över PAJAS inlägg. Han eller hon har fått en väldigt dålig start på sin bojkott från igår.
Angående flugsvampar så... är det helt OK när man slutat svettas. Prova själv nån gång får du se.
Hej Stefan!
Intressant att läsa, hur desperat alla insändare som vill fälla Svanstedt blir, när du smular sönder "vittnenas framställan" i Tinget!
Ju mer du lyckas ifrågasätta utredningen, desto elakare blir påhoppen mot dig.
Man kan nästan se på inläggen, hur det lyser igenom med avundsjukan mot ÅS.. Ingen kan väl nå så stora framgångar, utan att ha något fuffens för sig, eller??
Det folk borde intressera sig för är inte om ÅS&Co har använt otillåtna hjälpmedel.. Utan om vi lever i ett rättssäkert samhälle!
Har precis läst boken om Peter Rätz av Dick Sundevall, och har fått en inblick om hur snett allt kan bli inom rättsväsendet..(rekommenderas att läsa)
Keep up the good work, Stef´!!
//Domarn
Det är ju så att Åke Svanstedts förhållande till press, ja säkert även till andra för honom inte helt kända människor har blivit "gödslet" i denna affär, de lite korthuggna svaren och trumpna blicken. Vi har ju inte rätt att avkräva honom eller andra personlighetsförändringar för att det är "våran världsbild som är rätt". Trycket i media ökade ju 25 snäpp efter Drottningens pokal när stallets andrahäst vann, Mystic Lady US med Robert Bergh, själv tycker jag att snacket och synen på det skedda visar på vilken nivå vi avkräver herr Svanstedt att ha koll på "Allt". Filmen på loppet finns på Youtube f.ö. I sista kurvan, Annicka leder med Åke i rygg, Ludde attackerar med sin häst som går bra, Åke går ut i rygg på den då den är på väg framåt, Robert kör fram Åkes andrahäst i Annickas rygg, trredje in finns Calamara Donna, då felar Luddes häst och openstretch kommer, Myctic Lady går ner där och speedar medan Åke dras bakkåt av Luddes felande häst. Upploppet ner strider Calamara Donna och Mystic Lady 2 längder framför de andra, Calamara Donna har greppet ett tag men Mystic Lady US kontrar till en knapp seger. Åke möter Robert direkt efter loppet och Bergh säger att där körde du bort dig och ajg vann. När sedan Åsa Elmroth sticker micken under nosen på Åke har han Bergs ord ringade i skallen och säger att han släppte fram stallets andrehäst, skandal och rubriker, anmälan och 100000 böter, sedan friad. Nu börjar pressen att slå på turbon av angrepp utan att titta på varför Åke friades för stallkörning. Åke Svanstedt friades för att Luddes häst var "gott gåendes" och det var ett bra vägval när Åke gjorde det, han har ju inte ett sjätte sinne och han kanomöjligen veta att Luddes häst skulle fela, vilket media avkräver honom. Calamara Donna som hade samma position som Mystic Lady US hade att hon är på väg att vinna tycks alla glömt bort. Men en sak är säker det hade blivit open stretch ändå och Mystic Lady och Calamara Donna hade bäst fart. Det här har ju inget med det aktuella målet att göra utan jag åter berättar det för att visa medias roll i skapandet av en "Storgangster" och för jag sett att det används som intäkt att visa Åkes "brottsliga natur" och höja vittnesutsagorna mot honom till "Gudsord". Vi lever i ett fritt land och Åke Svanstedt har rätt att vara den person han är, på gott och ont och det får media acceptera.
Jag tycker ni skall betänka denna lilla incident som braständare till "Svanstedska bålet" och som ljusbringare över vittnena mot "Himmelska ofelbarhet".
MVH
Roger
Till Ulf: Nu har jag i varje fall sett en bild, Harpers Hannovers där Quack Pot blev tvåa där hästen hade norskt huvudlag och tärnare och kusk hette Åke Svanstedt.
Så här säger Elin tvärsäkert i rätten: "Quack Pot han gick med ett så kallat långsamt huvudlag utan slaggjord även när han tävla."
Till Domarn: Tack för tipset. Jag ska läsa den.
Mer brasved. När disciplinnämnden blev överkörda av STCs överdomstol förnedrades nästan alla på STC, det glömmer dom inte, Många på STC vill ha bort Åke, efter den överkörningen. Drottningens var en stor hög med brasved, tycker det börjar likna en majbrasa. Roger har beskrivit det exakt som jag uppfattade det. Det var ett jävla tjatande om att Åke ljugit om grisfösning, jag körde moppe med 4 mellanbärs i mig 1969, om nån frågar mej om jag kört full kommer jag att säga nej, Huj
Hej Ulf!!!
Jag har sett det hela från sidan och det jag personligen kände ilska över efter Drottningens pokal var. Jag använder ett dataprogram som rankar, det hade 4 hästar på samma poäng, 3 av dessa var på plats, den som saknades var Vanesa du Ling. Det är ju knappast Åke Svanstedts fel att Mystic Lady US stod i 32 ggr pengarna och var bortglömd av alla inklusive mig själv, det är snarare ett underbetyg till tipsters och spelare.
Men för att återgå till det allvarliga så är det ju det här Mediadrevet spelar på, det bidrar till stämningen kring "Mediabilden av GangsterÅke" som har väldigt lite med sanningen att göra. Det ligger mycket i konkurrensen mellan alla Internetbetaltjänster inom travspel som ytterliggare vedpinnar på bålet också, det har inte heller med Åks ansvarsområden att göra, men däremot får det ge alibi åt rätten att göra angrepp på Åke Svanstedt.
MVH
Roger
Det kastas bränsle på brasan dagligen,och det är ungefär samma gäng som kastar hela tiden under olika nick.Besök Rondens forum.travpunkten och ab365 kommentarer.Det är också samma fenomen där som det börjar bli här att hakar man inte på tåget är det idoldyrkan,syn och hörselskadad eller att man bara är dum i huvudet dvs dåligt med sakliga argument från eldvakten.
Kör hårt Stefan!
Till Stefan!!!
Det är bra att du tar fram utrustningsdetaljer på hästarna och miskar miljoninkomsterna för de som sätter likhetstecken mellan "Helstängt-Grisföst-Vinnare", som sagt var så visar verkligheten på en annan bild än det sagda ordet, vilken sanning skall gälla vid dom, den oomkullrunkliga "Fotobevisningen" eller fregmentariksa bilder på vad man tror.
Jag tycker det här är både intressant, givande och förhoppningsvis gör vi något bra för rättssamhället också.
MVH
Roger
Till Ulf: Dessutom var Harpers Hannoverloppet den 29 maj, alltså cirka 2-3 veckor innan Elin började. En häst brukar ju tävla längre som du mycket sa. Helstängt hos Tommy tex. Det är inget konstigt att man ändrar på utrustning.
Elins är väldigt säker. Nu är hon säkert det efter fem års arbete med hästar. Men då var det farbror Hasse som talade om vad hon sett.
Elin vet inte när det inträffat bara att det är en onsdag någon gång på sommaren. Hon tror att det är när hon varit hos Svanstedt en eller två månader:
ÅKL: Så det var inte andra veckan du arbetade?
-Nej, jag hade varit där en månad eller två månader så det här var i…
ÅKL: Då är vi inne i juli i alla fall?
-Juli-Augusti mera.
ÅKL: Sedan det här andra tillfället Le Kemp. Var det efter Quack Pot eller var det före?
-Det var efter för han vet jag att han hade jag också haft hand om någon vecka.
ÅKL: Minns du hur lång tid efter. Hur långt tid efter Quack Pot?
-Det var en vecka efter. Nästa onsdag förmiddag.
Av loppstatistiken som rör QP kan vi dra slutsatsen att hästen inte var i någon bra form under den här perioden. Den ströks tre gånger och gick ur tävling under ett års tid efter oktober. Den ströks bl a för dåliga blodvärden, den producerade för mycket röda blodkroppar vilket enligt Svanstedt är ett nervrelaterad problem och slutsatsen från hans sida i rätten var att el bara skulle göra saken hästen mera nervös.
OK den 23 juli blir QP struken på Axevalla. Innan dess startade hästen den 2 juli och det passar inte med Elins beskrivning av när det hände. Den 23 kan det stämma. Då skulle onsdagen varit den 21.
Hästen hade i det läget tjänat en bra bit över 2 miljoner. Så om man strömmade på onsdagen den 21 och hästen ströks den 23 för hälta så kan man ju inte säga att metoden var bra.
Det är högst troligt att vi prata om den starten med QP eftersom Elin påstår att hon konfronterat Anders Svanstedt under en fest på Stochampionatshelgen vilken det året var 23-24-25 juli.
Den häst som hon då haft hand om i en vecka stryks för hälta. Klart att det inte var så kul.
Men ifall min idé stämmer och detta är det enda lopp som passar tidsmässigt och Elin har själv berättat om att det var en fest i samband med Stochampionatet i förhöret i rätten.
Men det finns en anna sak osm är intressantare om detta är den första onsdagen. Det är att hon bara sett en uppstressad Quack Pot och fått hintar av Eriksson. Det är först nästa onsdag hon ser Le Kemp. Så hon skäller ut chefens son eller vad hon nu gör och påstår att det grisfösts med Quack Pot och sedan veckan efter är Jepson ute som vanligt med sig grisfösare och strömmar då Le Kemp.
Jag är rätt övertygad om att tidsaxeln ser ut så här. Om ni tittar på förhören så måste hon ju först sett något innan hon kan ryka på Anders Svanstedt.
Hej Stefan!!
Snyggt jobbat och nu faller bitarna isär från det som för någon dag sedan "var vetenskaplig sanning". Det gör ju att vittnesmålen är mer påverkade av samtalen efter de påstådda händelserna än av själva händelsen, tolkar jag det som. Det är ju också väldigt ojämna prestationer av de hästar, en del, som jag kollat upp själv via resultatlistorna.
Bra Stefan, nu har du visat på Rättsröta.
MVH
Roger
"Till Ulf: Nu har jag i varje fall sett en bild, Harpers Hannovers där Quack Pot blev tvåa där hästen hade norskt huvudlag och tärnare och kusk hette Åke Svanstedt.
Så här säger Elin tvärsäkert i rätten: "Quack Pot han gick med ett så kallat långsamt huvudlag utan slaggjord även när han tävla.""
Men hade Elin Quack Pot som passhäst i slutet på maj? Hon jobbade ju hos Svanstedt under begränsad tid. Gick Quack Pot med långsamhuvudlag de ggr Elin selade ut eller inte?
Jovars mycket arbete med lite resultat. Fortfarande massa vittnen som knyter grisfösning till Bjertorp. för att det inte skulle vara så måste de ljuga. Varför skulle de? Kan man bara avfärda vittnen utan belägg eller bevis på att de talar osanning. Då kan man ju avfärda alla vittnen alltid.
Även om hans g inte hade blivit rik på att spela hästar med helstängt så stämmer hans uttalande om grisfösningen på bjertorp väl in på övrigas vittnesmål.
fortfarande väntar vi ju på listan med datum för första fösning, utrustning i första start efter flrsta fösning, resultat i denna start. Det är ju det som krävs för att ni ska kunna säga bu eller bä om Hans uttalande. Tills det behöver ju ingen dra slutsatser på enskilda exempel.
Att Björn Goop kör galopp med en häst innebär inte att han gör det med alla. Man kan inte komma fram till att en utsaga är sann med eran metod.
Ni pekar på en massiv konspiration från stc och vittnena. Något ni inte har visat att det finns belägg för. Eller var är faktan? Var har det framkommit att det är en konspiration? Non-Fiction
Hej till alla som knyter Grisfösning till Bjertorp, vad finns det för bevis, vilka kan ha sett eller det slutligen kommer att bli så att vittnesmålen är mer påverkade av samtalen som skett mellan de inblandade till att "Få falska minnen" som de redovisar. Det finns inget hållbart som säger att Grisfösning skett på Bjertorp eller att Åke använt det i sin träning. Åke Svanstedt har byggt upp sin rörelse med gedigna kunskaper om hästar, det vet vi, resten gissar vi oss till bara, skaka fram något hållbart ni som tror på motsatsen?
MVH
Roger
läste igenom polisförhöret med elin strinnlund där nämner hon inte hans-g så var får ni det ifrån vet jag inte det intressanta är ju däremot att hon sett den speciella utrustningen på hövding lavec och spoon hornline .
Ja, Spoon Hornline, hela sin karriär hos Svanen, 2 mille sprang den in. Var lite ojämn, men när den var på topp, ruggig. Gick i början av karriären med fast huva, aldrig skygglappar vad jag sett på mina bilder. En gång till. Fast huva inga skygglappar...flera v75 vinster, finaler också, svårt och skrika åt den hästen, han hade kanske kopplat mikrofon in i huvan... vad vet jag. Gick med ryckhuva senare i karriären, men inga lappar har jag sett.
"Hej till alla som knyter Grisfösning till Bjertorp, vad finns det för bevis,"
Roger, jag tror det är muntlig bevisning genom vittesmål. Så kan det också gå till vettu! Du verkar ha glömt att en rättegång varit.
Oavsett vad vittnen säger sig ha sett, det finns de som säger att det har aldrig förekommit också så är bägges ord lika mycket värda om inte annat framkommer som styrker det i form av stödbevisning.
Med andra ord finns det inget som styrker Grisfösning på Bjertorp eller inte och det saknas helt underlag för en juridiskt hållbar dom och det är det enda intressanta. Domstolar ska inte döma folk på hörsägen, domstolar skall inte döma folk på välregisserade förtalskampanjer och enskilda människor har rätt att tro vad de vill men den här domen gäller så mycket mer än "ett litet bötesmål". Att usla travjournalister, sura spelare som misslyckats skall får sätta ett rättssystems rätt att döma mot allt sunt förnuft är fel i ett modernt samhälle, det går inte att ta heder och ära av människor hur som helst och på vilka lösa grunder som helst. Det måste finnas substans och vettiga domskäl, i det här målet saknas allt av detta, det är det viktiga i det här fallet och domen skall bort. Vi måste idag kunna frigöra oss från vandringssägner och skitsnack och ha juridisk grund för fällande domar.
Det jag önskar nu är att samtliga travtränare inför betallinje för travtips gentemot travskribenter och andra så rensas det ut lite mer av struntprat i branschen.
MVH
Roger
I det här fallet är det ju bara de åtalades ord emot + svanstedts släkting.
Dessutom styrker vittnena varandras versioner.
till Roger
Mycket välformulerat!
Kan det finnas någon kvar nu som inte förstår eller tycker likadant!?
Hövding Lavec född 99 hade Ludde till Åke fick den i träning våren 04, tog en seger och sprang in 400 000 på 5 månader. Gick sen tillbaka till Ludde.... Kom tillbaka till Åke igen Mars 07, med 5 raka nollor i raden!! April till Juli körde Åke in 800 000 med hästen, den gick sen tillbaka till Ludde på sensommaren, blev visst avelshingst i Holland. Hos ludde gick den ofta med murphy o jordbländare, hos Åke med halvstängd norsk, eller inget alls.
Finns det någon här som tycker att brott mot djurskyddslagen kräver mindre bevisning än tex mord,våldtäkt etc!?
Sökte precis på Åke Svanstedt(wikipedia) "dömd för djurplågeri 2009"står det.
Helt uppåt väggarna galet fel!!
Till Anonym 13:13: I polisförhöret säger hon inget om Hans G Eriksson men det gör hon däremot i rätten. Så här faller orden i rätten från Elin och det finns inga tecken på missförstånd:
”-Personalen frågade jag ju och det var ju mer en bekräftelse av min förmodan som jag fick från dom.
ÅKL: Vilken var din förmodan?
-Att det var grisfösare som användes.
ÅKL: Varför kom du på den tanken. Varför kom det upp. Varför fick du den tanken?
-För det var ju det som hade påståtts. Jag hade inte trott på det här. Inte alls. Jag brukar inte tro på skitsnack utan det jag har sett med egna ögon.
ÅKL: Var det någon speciell som hade påstått någonting eller.
-Nej, men det var ju dom jag jobbade med. Det var bl a Paw Mahony. Disa då. Disa hade en konflikt med Erik där ett tag. Som jag hörde. Hon frågade han vad de höll på med och han försökte avdramatisera det och sa att det väl inte var så farligt. Jag ville inte höra. Jag ville inte tjuvlyssna.
ÅKL: Hade dom berättat hur det här gick till så att det var det som pågick så att det var det du såg?
-Mmmm. Även Hans G Eriksson när Quack Pot hade gått. Så när Jepson hade kört han. Eh..så Han gav en hint där men man vet ju ingenting när man är så grön om just det här. Det var inget jag hade varit med om innan.
ÅKL: Försökte du… ja, du var ju ung naturligtvis. Men försökte du konfrontera någon som använde det här. Jepson… eller Svanstedt.
-På en fest. Det var i samband med Stochampionatet så var vi hos någon tjej och då konfronterade jag Åke son Anders för det här kom på tal och han säger så här citat ”Alla håller på med det här. Till och med Stig H.” Det sa jag och för att inte svära i rättssalen så säger jag inte det ordet men ”Det gör dom inte alls”.”
Sorry fel av mig!
Det stod åtalades 2009 för djurplågeri i wikipedia.
Rätt ska vara rätt!:)
Hövding Lavec, påstås han ha strömmats?
Till Anonym 15:01: Nej, det säger inte Elin i polisförhöret. Hon säger så här:
"Elin har sett den speciella utrustningen på Quack Pot, LeKemp, Hövding LaVec och Spoon
Hornline. Det var i samtliga fall Carl Johan Jepson som körde dessa hästar med den
utrustningen."
Om någon eller några av dessa deltog i Gidde intervallerna är inte utrett. Av vad jag har förstått kördes det Gidde intervaller med Gidde redan uppe på Bergsåker d v s när Elin höll på med ponnyridning.
Sysslande hon med ponnyridning under gymnasiet i Wången? Trodde hon gick travinriktning?
Till Anonym 15:31: Hej! Hade precis för mig att Olle Goop körde premielopp med Gidde den 17 juni 1997 och sedan kvalade Svanstedt honom den 6 oktober. 1997 alltså.
Gidde gick tillbaka till Goop den 14 november 1999. Under den tiden gick väl inte Elin på Wången. Eller gick hon två gånger?
Nu vet vi ju inte när Le Kemp och Quack Pot strömmades första gången. fast onekligen ser man att dom visar fina resultat efter den strömning Elin redogör för. Efter denna fina form verkar dom däremot gå mot ett formtapp efter ett par starter.
Fast det är ju svårt att värdera enstaka fall såhär. Fortfarande är det ju ingen utom Åke+pojkar som känner till hur det funkar i stor utsträckning.
Aha så Gidde-intervaller har då alltid körts med Gidde Palema.
Spelar det nån roll att det körts giddeintervaller uppe i bergåker? Vart ska jag sätta in det i sammanhanget?
"Färjestad 13 september:
Spoon Hornline glänste
(travnet.se tisdag 14 sep 2004 09:01)
Under måndagskvällens tävlingar på Färjestadstravet fick vi se en riktigt fin treåring i Spoon Hornline.
Hon öppnade bra från start och kom ner i tredjepar invändigt men redan 1350 kvar hittade Carl Johan Jepson (bilden) vaket ut i tredje par utvändigt.
Första 1000 passerades efter snabba 15,5 och 700 kvar kastade Jepson loss Spoon Hornline som svepte fältet och övertog ledningen 450 kvar.
Ekipaget gick sedan undan till en överlägsen seger i V5:5 på fina 15,4/2140 auto.
- Hon har varit bedrövlig i sina tre senaste starter utan att vi har hittat några fel. Åke sa till mig inför tävlingarna att jag skulle söka rygg och köra till slut och det fungerade perfekt.
- Hon kändes väldigt avslappnad och fin i ryggar och när Björn stötte ut mig på sista bortre sände jag till och det höll hela vägen, sa en nöjd Carl Johan Jepson som nu vann på sin gamla "hemmabana"." Travnet
Bra odds. 8ggr. Den hade nog Eriksson klart på!
Till Anonym 16:02: Hej! Vi vet inte ens om de hästarna strömmades men ifall de nu gjorde det så verkar du ha lite problem att boxa ihop all information. HGE säger att de alltid hade helstängt i lopp och det hade ju inte Le Kemp på bilden när Jepson dessutom körde. Elin däremot säger att Quck Pot alltid gick med samma huvudlag vilket den bevisligen inte gjorde.
Sen vet jag inte vad du menar med fina resultat. Är det att Quack Pot blev struken för hälta eller 3-0-struken-3-0-struken borta i 14 månader som du menar. När det gäller Le Kemp skulle din teori möjligen ha viss bäring men tror du inte Jepson måste var lite svettig och undra hur hästen ska reagera när han sitter där i kortsulkyn på Årjäng?
Hövding Lavec, första starten för svanen. 0:a på dålig tid. andra:
"Även om Hövding Lavec blev närgången efter en ruggig långspurt var E.V.Cane aldrig i fara."
Fullt ös! Fick upp oddset till 18 som vinnare där
Precis den tredjeplatsen var inte illa, en 14 tid på medel. Sen tyckte han nog inte det var kul längre.
Elin kanske alltid selade ut likadant. Eller selade hon ut på Harper Hanovers. Har du kollat upp det?
"Från medhängare till vinnartyp.
Tag The Devil har genomgått en metamorfors hos Åke Svanstedt.
På lördagen vann duon försök och final i Sweden Cup, ”lilla Elitloppet”. Förklaringen?
– Yrkeshemligheter, säger ”Kung Åke” och ler."
haha! läskig typ :)
Anonym 16:07 o 16:11: Det tror jag inte men den information jag har säger att det provades innan Bjertorp.
Sammanhanget är nog snarast att Gidde kom tillbaka som sjuåring från avel. Hästen stod första tiden hos Bender kördes genom skogen och sedan körde Åke med den.
Ett par månader senare vann den först på Mantorp sitt första lopp sedan någon vecka senare gulddivisionen en vecka senare. Då kan en hel del snack kommit igång.
Åtminstone för de som inte förstod vad Åke sysslade med.
När 27 miljoners strecket nåtts i april 2006 fanns det säkert de som hade utveckalt sina teorier. Det har vi ju sett i det här fallet där det spretar friskt bland tulpanerna.
Förresten gick inte tag the devil med helstängt i sweden cup. Den enda häst som hans g nämnde vid namn vid förundersökningen?.
Intressant om Giddes historia. Fin häst. Fast det har ju inget med detta att göra
Till Anonym 16:30: Nä, det kan ju du spekulera i. Du får väl bjuda in några av dem till hovrätten så får de berätta själva om de tyckte det var kul eller inte.
Elin jobbade inte hos Åke den 29 maj 2004 när Hannovers gick och hästen blev tvåa. Det var väl hästen ordinarie skötare som hade hand om den då och antagligen haft en del att tillägga om han/hon blivit hörd.
Men Elin uttalade sig generellt om hästens utrustning i lopp. Det var liksom det som var poängen.
Till Anonym 15:42: Tag The Devil gick med helstängt också innan den kom till Åke. Men Åke tog av den en hel del utrustning. En del hästar går bättre med helstängt eller du har teorier om Global Investment också som vann gulddivisionen nyligen med käk, helstängt och slaggjord?
Spekulera och spekulera, du ser ju resultaten själv.
Tror säkerligen Elin menade att hästen gick med det huvudlaget när hon selade ut. Annars vet hon ju inte. Att begära att hon skulle ha koll på utrustning i alla tidigare starter verkar inte troligt. Nån som trott det? Spelar det nån roll?
http://unicdn.hs.llnwd.net/e3/www/public/webb/images/bildmappen/T/ttd.jpg
Men var det inte tag the devil som eriksson pratade om i förundersökningen?
Att hästar går med olika utrustning behöver du inte berätta. Att utrusta med slagrem, helstängt och käk i träning och inte har nåt av det i lopp(slagrem framför allt), då börjar det bli konstigt!!
Till Anonym 16:50: Hej! Men nu satt hon ju i tingsrätten och skulle försöka hålla reda på vad hon visste och inte vad hon trodde:
"Quack Pot han gick med ett så kallat långsamt huvudlag utan slaggjord även när han tävla."
Kan det uttryckas klarare?
PS jag har sett bilden från Hannovers och det kan du också göra på ALN.(länk vid foto ovan) DS
Ja hon sa ju vad hon uppfattade var rätt. Nu vet vi att han gick med långsamhuvudlag under sommaren nör hon selade ut. Spelar det stor roll tycker du?
Vilka mer hästar än tag the devil har hans g namngivit så vi kan kolla upp? Bara för att en gick med helstängt behöver ju inte resten gjort det.
Till Stefan Hagberg: Hur kan du ödsla tid på att sitta och svara idioten "anonym". Snacka om helstängt huvudlag. Han vill eller kan inte förstå någonting. Förmodligen är det Dennis Ek som sitter på behandlingshemmet och har inget att göra.
Till Anonym 16:54: Jo, han pratade om Tag The Devil. Det var den första häst han hade sett strömmas före Sweden Cup. Det tog han tillbaka och drog en ny version frän hästbussen hem från den tävlingen.
Nu är jag inte hästtränare. Men ifall jag tränade häst så skulle jag nog prova lite olika utrustningar i träningen. Fungerade de inte skulle jag inte ändra något i lopp.
Nu säger Elin att Persson sa åt henne att sätta på helstängt, slaggjord och käk på QP.
Det kan ju ha blivit ett missförstånd. Låt säga att Elin vilket jag tror hade fått höra skvallret om andra hästar redan innan QP påselningen. Veckan innan har hon haft hästen för första gången. Då har den haft precis det hon berättar långsamt och bomull.
Sedan besätmemr sig Persson att prova med Gidde intervaller. Säger åt henne att ta på helstängt. Antingen tycker hon att hon hör helstängt, käk och slaggjord eller också tror hon att hästen ska strömmas och lägger på en slaggjord själv för att skydda fr a hästen eftersom Jepson väl satt i långvagn.
Jepson har ingen anledning att ifrågasätta utrustningen inför Elin. Han har kanske bara blivit tillsagd av Persson att köra Gidde intervaller.
Sedan går något snett på banan och hästen blir stressad och/eller att den gått sista intervallern i tävlingtempo. Elin vill inte fråga eftersom hon tror att det förekommit något som de andra sagt och möjligen kommit på att Persson inte sagt slaggjord.
Vi vet inte det här men den försklaringen är lika bra som någon annan.
Hästen blev kanske hispig av slaggjorden som aldrig skulle på?
Till Anonym 16:59 Hej! Ja, det spelar roll för rätten antar att Melanders bild där QP har den utrustningen som Elin sagt är en inteckning på att hon har rätt och Persson fel. Så var det inte. Elin hade fel och Persson rätt.
Det spelade självfallet roll när rätten skulle gära en samlad bedömning.
Till Anonym: Hej! Eriksson har sagt att alla som strömmats hade helstängt. Så det är bara att gå igenom alla lopp tex via ALN där Svanstedts hästar vann med helstängt och då har de strömmats enligt Eriksson. Exakt vad ström och helstängt har med varandra att göra kanske vi får reda på i hovrätten. Sedan drar man bort de helstängda hästarna från alla Svanstedt vinster 1 jan 2004 och femton månader framåt och så ska man väl då få ett grepp om hur rik Eriksson kunde blivit.
Till Lars: Hej! Ja, det finns väl en möjlighet att Stallchefen skuggar runt. Men han är välkommen.
Fast när man bryter ner "vet" och "tror" i faktiska händelser så minskar ju hela tiden antalet felkällor. Det ger en åtminstone en möjlighet att närma sig vad som faktiskt kan ha skett eller också är det inte ställt utom rimligt tvivel och då ska folk frikännas.
Till Alla: Hej! Jag har lite annat att göra. Typ laga mat, gå ut med hunden och inte tänka på om en kusk i långvagn kan bli sparkad. Så jag återkommer lite senare under kvällen. Men fortsätt gärna debatten...
Torvald Palema 2006 10 starter hos Lövgren 195 000 inkört, bedöms vara lite ovillig. Åke får hästen 2007 kör in 2,7 miljoner på 17 starter, vad har han gjort med den ovilliga hästen?? ...Klurat lite, hästen sprang och flaxade med öronen i slutstriderna, Åke tog och drog ett par varv med eltejp runt fästet på öronen och vips var Torvald en vinnare, tänk vad lätt det verkar när någon vet vad dom håller på med. 2008 5 starter 1,7 miljoner, 2009 12 starter 9,3 miljoner. Något kan väl hatarna få ELTEJP!!
Det som är poängen är att visa att det inte finns ett samband mellan utrustning och det som sägs om elbetingningen som "skulle ha skett" på Bjertorp om man "får tro vittnesutsagorna". Det finns mycket i de säkra vittnesmålen som inte stämmer med dom säger. I en rättsprocess "som somliga vill ska drivas med stumma försvarsadvokater,mytomana försvarsvittnen som alla kan avfärdas(enligt de som vill fälla) och åklagarvittnen som enbart "visar på verkligheten" har kanske fler osäkerhetsfaktorer än vad somliga vill se. Det vilar ett "låst neurotiskt drag över de som vill fälla Svanstedt", det handlar inte om rättsäkerhet utan om "Pöbelns rätt" att sätta normer för Sveriges lag. De tvärsäkra utsagorna om elbetingning, grip efter varje liten uppenbarad möjlighet att visa på skuld och döm efter det, det tycker jag mig kunna märka hos "Antisvanstedska klubben förinbördes beundran". Vi kan börja tala om Åkefobi inom travet och vilken som skall ge det ett ansikte får vi snart se. Det blir en bild av stirrig desperation!
MVH
Roger
Bosse Knopp alias Hans G ?? Rubriken till kvällens V64 i Ronden är "Helstängt och Stenklart".
Bosse Knopp alias Hans G ?? Rubriken till kvällens V64 i Ronden är "Helstängt och Stenklart".
På tal om Torvalds eltejp vill jag minnas att även detta hade rubriker (om än i mindre format) gällande djurplågeri...Tror ni den debatten förts om det exempelvis varit Stig H eller Goop som tejpat??
Jag beundrar Stefans arbete oerhört mycket. Dock vill jag betona att jag ändå inte är övertygad om att Åke oskyldig även om jag hoppas. Med fasa ser jag dock de hatiska kommentarer som fälls gentemot såväl Åke som Stefan. Som någon skrivit tidigare har de väl inget att oroa sig för om de är så säkra på att Åke är skyldig; luta er tillbaka.. Hur man sedan kan rikta detta hat mot undersökande journalistik som sker i syfte att klarlägga hur den juridiska processen sett ut är helt ofattbart. Alla vi medborgare borde vara synnerligen tacksamma över att det finns personer som är villiga att lägga tid och kraft på likande händelser. En annan gång kan en felande rättsprocess (som i detta fall byggts på rykten och tvivelaktiga vittnen)drabba vem som helst av oss.
Jo, Rosa mannen är självklart stamgäst och hur galen är han inte??!! Fick en till kille i tankarna,, muppen som första gången visade sitt nylle i kalla fakta, Disas ex Thomas,, han kanske också är med oss här i debatten.. Kör hårt killar!!
Det är rätt många här som verkar sakna trappa till övervåningen! Ett himmelrike för en snickare.
Stefan, ditt arbete är beundransvärt. Än mer fantastiskt är hur du med sakargument och med lugnet i behåll orkar svara alla som inte ens gör ett försök att fundera över de fakta du presenterar och om sättet ärendet har hanterats i tingsrätten .
"Jo, han pratade om Tag The Devil. Det var den första häst han hade sett strömmas före Sweden Cup. Det tog han tillbaka och drog en ny version frän hästbussen hem från den tävlingen."
Det mesta i kommentarerna tar ju upp eriksson-helstängt. då skriver jag också om det.
"Eriksson har sagt att alla som strömmats hade helstängt. Så det är bara att gå igenom alla lopp tex via ALN där Svanstedts hästar vann med helstängt och då har de strömmats enligt Eriksson."
Eriksson uttalande kan du inte ha som grund för att alla med helstängt har strömmats. Det är ju simpel logik. Man kan ju inte vänta på det och tro att utsagan blir sann i andra änden också!
"Nu är jag inte hästtränare. Men ifall jag tränade häst så skulle jag nog prova lite olika utrustningar i träningen. Fungerade de inte skulle jag inte ändra något i lopp."
Ja slagjord är ju verkligen en prestationshöjande sak som man laboerar lite med!
"Till Anonym 16:59 Hej! Ja, det spelar roll för rätten antar att Melanders bild där QP har den utrustningen som Elin sagt är en inteckning på att hon har rätt och Persson fel. Så var det inte. Elin hade fel och Persson rätt.
Det spelade självfallet roll när rätten skulle gära en samlad bedömning."
Själv tycker jag mest det rör sig om saker som inte är relevanta för själva målet. På vilket sätt spelar det roll?
Intressant att se att fösningen verkar ha gett fin form på hästarna. Hövding Lavec, Spoon Hornline, Le Kemp och Quack Pot har ju alla gått fint för sin kapacitet efter fösning.
En del har ju verkligen gått såna där idiotruscher också. Som när Jepson körde Spoon Hornline på Färjestad, hon hade ju varit jättekass innan så bara dunkar han runt fältet. Intressant att det var Jepson som körde med...
3 februari 2010 20.33
Ett sista försök att föröka mig, ett desperat rop på hjälp, varje vinst är misstänkt, särskilt segern med Kultingen e Dennis u Suggan Rosa, var ska småpojkarna ta vägen.
Nilsson
Det grips efter halmstrå när man babblar saker som inte har med fösandet på Bjertorp att göra. Typ att elin sa a QP gick med vanligt huvudlag. Och det visade sig att han gjort nån start innan hon började jobba med ett annat huvudlag. Jäkligt relevant....NOT!!!
Kan ni inte komma med nåt rikigt som avslöjar den stora konspirationen där 9 vittnen begår mened.
Det relevanta
och galanta
har också sin plats
att hitta rosa grisar
stekta på spisar
ger ett lättuggat mellanmål
att finna det hela fullt av hål
går inte hoppa utan sats
Nilsson
Gå med i min facebookgrupp
"Bevara Grisfösaren i Svensk Travsport"
NillPille
Ska det inte tas upp om det var batterier i grisfösarn snart? Haha
Såg att Stefan fått sin länk publicerad på Svanstedts hemsida, inskickad med hans CV och allt. :D
Nio vittnen i Rosa dress,
känner sig en aning less,
säger bara som det var,
kontroll och lite blev kvar,
det viktigaste sagts,
inget har tillagts
men en sak är uppenbar, verkligheten var inte klar,
minnet sviker på en viktig punkt,
nu börjar det bli tungt,
mitt persoliga mål kan jag inte nå,
sulkyn får stå hemma och jag gå,
elbetingad vandrar jag ensam ut
när hovrättsförhandlingen är slut
inget är längre som förr
överallt är det stängd dörr
får bara spela lite tennis
mot forne stallmäster Dennis!
Nilsson
Aha så det är Dennis som ligger bakom komplotten!
Till Anonym 20:02: Hej! Jag sa bara vad Eriksson själv sa i förundersökningen. Det låg till grund för åtalet mot Svanstedt, Persson och Jepson. Nämligen att hästarn hade helstängt huvudlag och det var ett tecken på att de strömmats:
"Eriksson uppgav att om han hade varit spelare hade han kunnat tjäna stora pengar. Han hade
lärt sig att se på Svanstedts hästar när de hade varit utsatta för el. De hade då sedan vid start i
loppen helstängt huvudlag och Eriksson kunde se sammanhanget. Normalt gjorde hästarna
bra prestationer två gånger efter en träning med grispåfösare för att sedan försvinna ur
toppsammanhangen.
Det fanns hästar hos Svanstedt som innan hade haft problem att placera sig på Axvalla för att
sedan gå vansinnigt fort på V75-lopp och vinna.
Eriksson är helt säker på att det fungerar att få vissa hästar att prestera mer vid några tillfällen
efter att ha blivit utsatta för behandlingen med grisfösare."
Var någonstans mellan "Eriksson" och "grisfösare" är det som du har svårt att förstå sammanhanget?
Slaggjord fanns på Bjertorp precis som det finns på de flesta träningsanläggningar. Det kom nya hästar som föregående tränare informerade om att de kunde slå bakut. Är det så jävla konstigt. Eller du brukar chansa.
Om jag var hästtränare och fick in en häst unghäst som den förre tränaren ringt och sagt att den kunde skicka på en spark skulle jag väl ha lagt på en slaggjord. Det är väl inget tortyredskap utan en läderrem som man spänner över baken dels för att hästen inte ska skada sig och dels för att man inte ska skadas själv. Jag är inte hästträaqnre men jag vi har haft två travhästar i familjen och ifall tränaren skulle sagt att en av dessa behövde slaggjord skulle jag inte reagerat. Skulle du det och var så vänlig och svara poå den frågan. Om det fanns en slaggjord på Bjertorp vilket det fanns enligt ÅS så kan du då tänka dig att den kunde behövas någon gång i en träningsrörelse med 150-180 hästar. Eller du menar kanske att tränare ska skicka tillbaka hästar som inledningsvis behöver en slaggjord för sig själva och kursken men rimligtvis fr a för sig själva efter som de normalt körs i långvagn.
Vad man för övrigt gjorde har du väl ingen djupare kunskap om för så skulle du väl varit ett vittne i tingsrätten?
Till sist: vilken vetenskaplig studie hävdar att slaggjord är en prestationshöjande utrustningsdetalj. Skicka gärna en länk så att alla kan dela den kunskapen! Slaggjord är en säkerhetsdetalj för kusk och häst!
Det blir ett satans jämmer
när verkligheten inte stämmer
med vad nio vittnen sagt
dom väldiga bevisen
eldas upp i spisen
och målet går till slakt!!
Nilsson
Till Anonym 20:23: Att läsa som fan läser bibeln är ett uttryck.
Vet inte om det ringer några klockor där men jag tycker att det låter som om du borde skicka in en skrivelse till STC om din misstanke och ta gärna med alla hästar som gått sämre och sedan gått bra. Det borde räcka för att sätta dit större delen av svenska tränarkåren.
Men Svanstedt minns inga hästar med slagjord, helstängt och käk? Men du gör det tydligen.
Man har inte slagrem i långvagn för att sen köra utan i kortvagn. Så precis som rätten skriver i domen gjorde man ju nåt speciellt med hästarna som helt plötsligt selades ut med slagrem. Inte i vanlig träning, inte i lopp, men när det föstes.
""Nu är jag inte hästtränare. Men ifall jag tränade häst så skulle jag nog prova lite olika utrustningar i träningen. Fungerade de inte skulle jag inte ändra något i lopp."
Ja slagjord är ju verkligen en prestationshöjande sak som man laboerar lite med!" IRONI. Lessen att du trodde du behövde lära mig nåt jag redan visste.
"Nämligen att hästarn hade helstängt huvudlag och det var ett tecken på att de strömmats" Så detta är relevant i domen? Om det är så vad har du visat med dina inlägg om detta? Att Elin hade fel om huvudlaget på QP innan hon började jobba?
3 februari 2010 22.56
Det var ju elin som sett dessa hästar med grisfösaruppsättning. Så det är ju inte vilka hästar som helst :)
Till Anonym 22:26: Inskickad? Jobbar du på posten?
"Eriksson är helt säker på att det fungerar att få vissa hästar att prestera mer vid några tillfällen
efter att ha blivit utsatta för behandlingen med grisfösare"
Lägg märke till hans "vissa" i uttalandet ovan. Det kan alltså mena att inte alla blir bättre....mhm
"Eriksson uppgav att om han hade varit spelare hade han kunnat tjäna stora pengar. Han hade
lärt sig att se på Svanstedts hästar när de hade varit utsatta för el. De hade då sedan vid start i
loppen helstängt huvudlag och Eriksson kunde se sammanhanget. Normalt gjorde hästarna
bra prestationer två gånger efter en träning med grispåfösare"
Vi har fortfarande kvar frågan: Vilka hästar menar Eriksson här?
Tycker det är svårt att följa upp när man inte vet vilka hästar man ska följa upp? Han namnger ju inga. Klurigt.
Till Anonym 23:09: Hej! Ett problem med Eriksson är ju att han inte visste vilka hästarna var.
De hade olika färg. Det visst han som mest. Så med tanke på hans spelteoretiska upplägg så fick han nog hålla sig till de helstängda huvudlagen!
näms inte arrow tilly ochså kom väl från jonas moberg om jag inte minns fel. ni kan väl kolla han ochså. glöm inte att åke ljög i tingsalen ni som anklagar alla andra vittnen för lögner
Anonym
Så slagjord är inte aktuellt om hästen tränas ensam i högt tempo?
Jag har själv kört en häst som skulle slå när den var ensam. Den hästen hörde andra hästar på håll och ville inte gå dit jag ville, blev sur och skulle slå och hoppa lite uppstudsigt.
Utrustning kan ändras från gång till gång beroende på träningsmetod och det är bara löjligt att prata om en "speciell" utrustning för grisfösning.
Den utrustningen som beskrivs används i många situationer. Så "speciell" är den inte.....
Tingsrättens ledamöter gick på tugget om "speciell" utrustning eftersom de inte hade erfarenhet av travhästträning och ingen på försvarets sida lyckades få fram det.
Sen undrar du varför Svanstedt inte kom ihåg utrustningsdetaljer. Kanske pga att det var flera år sedan.
Till Anonym 23:15: Jajemensan! Det var Line Nejsborg-Jeppesen som väntade sex år med att höra av sig om saken och då är det ju liksom lite försent! Fickle Lady kom också från samma håll.
Dom hade vunnit precis som en del andra hästar i Åkes stall.
Påpekanden om att Åke ljuger, visst alla kan göra det även åklagarsidans vittnen. Det blir mer än löjligt patetiskt när Åkes lögn skall tillmätas större betydelse än om åklagarvittnen gör det. I en rättsprocess måste man utgå från att alla säger den sanning som gagnar just dom mest. Men de här angreppen blir ju enbart löjliga och är inget domskäl det som är viktigaste är ju att få en bild av så mycket som möjligt av vad som skett på Bjertorp, vad man kan säga med säkerhet och som inte bara blir ett löst påstående. Grisfös kan inte knytas med hundra procents säkerhet till Bjertorp och träningen där det kan konstateras ty alla utsagorna går isär. Även försvaret hade ju en mängd vittnen som säger annat än åklagarsidans vittnen. Hästägare försvarar Åke, dom har ju en dyr insats på Bjertorp om åklagarsidans vittnen har rätt. Sedan är det ju så att domen skall handla om djurskydd och dessa stackars hästar har ju varit helt övergivna av åklagarsidans vittnen tills de väcktes, av vad?
MVH
Roger
åke är väl den enda man med 100% säkerhet man KAN säga LJÖG i tingsalen.
Grisfösning är ingen realitet
utan en fantasifull bluff
anmäalan görs i anonymitet
av någon som vill ha gruff
när allt faller och blir kvar
står någon med rosa rumpa bar
Till Roger: Hej! Bra skrivet.
Till Anonym: Trevligt med morgonpigga människor. Resultatet av förundersökning och rättegången är rätt sorgligt faktiskt. Har lite svårt att förstå att vad Åke gjorde för trettio år sedan ska ha någonting med en här saken att göra. Så det är väl något annat du tänker på som inte stämde i Åkes vittnesmål? De tre vittnen varav två är avklarade som jag har gått igenom och som dessutom ligger till grund för domen, finns det en hel del frågetecken kring. Men de har inte sagt att de ljugit i rätten.
Erik Fredriksson drar en helt ny rövarhistoria om Icing Laday och garnerar tårtan med lite nya hästar och Mikael Svanstedt.Du glömmer Mikael! Han glömde vilket år det var. Hans G Eriksson ändrar hela sin historia och visste inte vilket år någonting var. Dessutom bytte han person, tid, plats och landsdel för sina observationen samt slutsats.
Elin påstod att bussäkert att QP alltid gick med viss utrustning. Det var en 100 procentig lögn men jag tror att hon inte visste eller har modifierat sina minnen genom åren. Men hon kunde lika väl som alla andra gått in på ALN m fl och sett att Quack Pot haft olika utrustningsdetaljer i lopp och i träning.
Om du nu är en av de ständigt återkommande anonyma som tjatar om Åkes lögn så var det inte ens en vit lögn vilket jag förklarat.
Men du/ni verkar inte fatta det och ärligt talat tror jag inte du vill fatta det.
Jag vet inte riktigt hur jag ska få dig att fatta varför Åkes berättelse för Forssberg, förnekande och erkännande inte har ett skit med det här målet att göra.
Jag är inte ens säkert på att det var straffbart på den tiden. Man fick spöa sin ungar fram till 1979 och Astrid Lindgren fick en djurskyddslag i 80-årspresent av Ingvar Carlsson 1987. Skärp dig för fan!
Till Poeterna: Trevligt med små rim!
Till Alla: När det gäller strykning av Quack Pot den 23 juli 2004 för hälta så var det i värmning eller strax innan loppet.
Journalisterna i travronden, dyngblaskorna, tv4, travnet mfl är ju övertygade om att allt som är negativt för sporten, är allmänt förekommande. Det stötkörs och det laboreras med grisfösning, skumt skumt är det i travsporten, det löjliga ordet spelsäkerhet förekommer frekvent. Väldigt konstigt då att inget kommer ut som styrker journalisternas tvärsäkra skriverier, när en 80 årig man säger att det har väl alla gjort ( Hissa Holger )så säger det mer om honom än om dom han gör ner. Han säger också "Vi brukar skoja om att kuskarna är låghalta" med syftning att dom fått sig en känga när dom strömmat. Nu är det så att höftproblemen kommer av tävlingssulkyn som inte är direkt snäll mot höfterna, har själv problem efter min karriär i travet. Därav haltande kuskar, inte specielt trevligt av Hissa att göra sig rolig över ett sånt problem....Kari sa till alla hyenors besvikelse, 8 dec " jag har aldrig sett en grisfösare och tror inte många i min generation gjort det" att det sen finns idioter som är elaka mot hästar, när dom inte lyder, är väldigt tråkigt och sådant ska vi beivra, hade inte Åke kickat nån för han var elakmot hästar, satt inte han och vittnade mot Åke, vilken värld vi har. Har själv sett en häst blivit spöad tills han pissade på sig. Den killen är död nu så inga namn, till hans försvar var han alkoholist, och hade väl en sån där dag då demonerna härjade.
Uppskattar verkligen det jobb du lägger ner Stefan, du borde ha jobbat åt försvaret!
Ju mer det kommer fram desto mer förvånande blir det att det inte kommit fram i rättegången. Tror det ligger mycket i tidigare kommentarer om att man i rätten inte förstod hur trav och travträning fungerar. Om en häst kommer från Stig H och efter ankomst till Åke Svanstedt börjar köras utan allsköns utrustning, och det mycket framgångsrikt, så tycker jag att det finns skäl att ta upp det i rätten. Det finns skäl att illustrera för de dömande att Åkes filosofi med djuren är en helt annan än den som åtalet handlar om. Oavsett om grisfösning förekommit eller ej så är ju Åke känd för att kunna göra små justeringar med stora resultat som följd. Som det blev så togs det som sanning att vissa hästar gick med helstängt, och att dessa hästar blivit strömmade och följdaktligen vann. Det har vi alla nu sett att så inte är fallet. OM grisfösning förekommit på Bjertorp så ska Svanstedt stå till svars för det, men inte med annat än att det är bevisat bortom rimligt tvivel.
Det sättet som hela historien har skötts är så ful, jag förstår att det är mycket få människor inom travet som uttalar sig, man vill ju inte vara nästa offer för TV4 och travmedia...
"Elin påstod att bussäkert att QP alltid gick med viss utrustning. Det var en 100 procentig lögn men jag tror att hon inte visste eller har modifierat sina minnen genom åren. Men hon kunde lika väl som alla andra gått in på ALN m fl och sett att Quack Pot haft olika utrustningsdetaljer i lopp och i träning."
Lägg ner, det blir ju bara patetiskt. Har noll med att göra med vad som hänt på Bjertorp.
T
Ja precis. Dom körde ju nån slags "grillning" har det kommit fram på den hästen. Undrar vad det kan ha vart.
Roger
Välregisserade förtalskampanjer där 9 vittnen begår mened kan man döma för. För det är orimligt utom alla tvivel att det skulle vara så.
Ulf.
Jag tror inte att grisfösare är särskilt vanligt i travsporten idag. Men att därför blunda för att Åke använt den är väl ingen idé
Anonym
Grillning är bara ett annat namn för hårt träningspass. Kolning är ett annat uttryck.
Svårt att förstå, va.
Bortom allt tvivel är det som gäller, och den fakta som finns lagrad på Stefans Blogg, ger mig en tanke, räätsskandal. Jag är mer nyfiken, på vilket sätt var Paw elak mot hästarna, ska det bli nästa rättegång?
Alla som tränat hårt håller med, muskelfibrer som byggs "brinner" det är faktiskt lite mentalt skönt också, är väl för att man känner att man gjort nåt Kanske hästar uppfattar det så också, varför skulle dom annars ge allt i en slutstrid, det måste ju ge ett psykologiskt övertag att vara vältränad, hagman tränar allt för många hästar, kör hårt Åke.
"Jag är mer nyfiken, på vilket sätt var Paw elak mot hästarna, ska det bli nästa rättegång?" det har väl readn kommit fram under rättegången? Fast kan du inte spekulera lite?
Paw Mahony slog hästar som inte stod stilla under skoning, han och Åke S. hade flera duster om detta men Paw blev inte bättre. Åke böt då bort Paws styrningar på hans passhästar vilket gjorde att han slutade.
Paw visade ju prov på ett sällsynt dåligt omdöme, slå ett djur för det inte stod stilla gör ju inte det djuret lugnare utan snarare skräckslaget inför nästa skoning. Tydligen har han själv erkänt detta i förundersökningen för att "försöka tona ner" konflikten med Åke Svanstedt. Det är ju en logisk följdfråga om han kan ha dolda motiv för sin medverkan mot sin forne arbetsgivare. Travjournlisterna hyllar ju lik förbannat Paw som lite "hjälte" vilket får ses som ett betyg åt dessas "djurskyddsintressen" i frågan. Det är lika korkat som att tycka Erik Fredriksson erkännande är "duktigt", har han gjort sig skyldig till Grisfösning är han lika dålig hästskötare han.
Men medias vinkling på "BovÅke" har ju också gjort att de har ett eget "Bovstråk" att försvara vilket gör att de gör sådana här skamgrepp på vad som är rätt och fel.
Personligen har jag svårt att tro att Åke sparkar tar konflikt med anställda för "hästens" väl i ett stall och sedan "Grisföser" hästar i nästa stall inför andra anställda även om dubbelmoral är vanligt.
MVH
Roger
ortom allt tvivel är det som gäller, och den fakta som finns lagrad på Stefans Blogg, ger mig en tanke, räätsskandal. Jag är mer nyfiken, på vilket sätt var Paw elak mot hästarna, ska det bli nästa rättegång?"
Ja fast hittills har det ju inte kommit fram nåt anmärknigsvärt som förändrar nåt.
Han har ju mest babblat om att Elin ljugit om QPs utrustning. Förutsättningarna för vad hon sett har ju varit kända innan stefan började rota.
Roger
Att Åke tyckte grisfösning var bättre än pisk har ju kommit fram, då är det ju inte så konstigt.
Sen är ju inte Erik nån ängel, troligen får han ju ta konsekvenserna också. Dom och avstängning.
Avstängning från vadå!?
Välregisserad förtalskampanj det är det, det förekommer så pass många sakfel i artiklarna om Åke och Bjertorp som sedan tagits som sanningar. En lögn som upprepas tillräckligt många gånger blir till slut "godtagen sanning" men är vid kontroll lik förbannat lögn.
Nio vittnen som sitter runt samma kaffebord är mindre värda än nio vittnen som säger samma sak oberoende av varandra och då skulle jag inte säga något så tvärsäkert. Ifrågasättande, kritisk källkontroll kräver har jag lärt två från varandra oberoende källor för att vara godtagbar som sannolik. Hittils har jag inte sett att någon som vill fälla Åke Svanstedt kunnat prestera sådant material utan mest blurr.
MVH
Roger
Är det ett starkt bevis att Hans G påstår sig hört "grillning"i en bullrig hästbuss på vägen hem från Solvalla efter Sweden Cup 2003..!?
Man hör ofta det man vill höra.
Kan han ha hört fel?? Kan ordet drillning faktiskt få en helt annan innebörd??
Hans G kunde bara gissa sig till vad ordet "grillning"innebar, varför gissa när han kunde ha tagit upp ordet till diskussion på den flera timmar långa färden hem.
Hans G verkar var dimridåernas man.
Sen hade han väl ringt Adielsson också,är detta uppkollat?Men det verkar vara mer regel än undantag att kontakta journalister ist för polis,stc osv
Roger,
du påpekar något mycket viktigt när du kommenterar att de nio vittnena sitter vid samma fikabord! Med få undantag är det ingen som egentligen påstår sig ha sett något. Det pratas om att "alla" visste att det grisföstes på Bjertorp. Jag har själv hört det av en skötare jag litar på. Först senare har jag förstått att denne skötare är rätt nära stående ett av vittnena. Ett vittne som inte heller sett något, utan mest "bara vetat". Det är som sagt så att en historia som upprepas tillräckligt många gånger snart blir en sanning. Jag ser det inte som helt omöjligt att så är fallet här. Däremot så ställer jag mig frågande till varför man i en rättegång ska vittna om att man själv strömmat en häst om så inte är fallet. Man får anta att det finns rejält ogillande gentemot Åke Svanstedt för att lögner av den kalibern ska yttras, och något sådant hittar vi väl inte? Om det inte är så att vittnet ifråga sagt något om det för fem år sen för att styrka ryktesspridning, ovetandes om att han idag skulle få stå till svars för det och inte är beredd att erkänna en överdrift eller lögn?
Grannens vittnesmål vill jag gärna bara dra ett streck över, han har ju ingen koll på något. Det kan väl inte vara möjligt att vara så nära alla dessa hästar, själv jobba med hästar, och idag inte kunna nämna ett enda namn när man sett hundratals hästar plågas?
Men sitter man runt samma kaffebord, umgås och diskuterar samma saker, man har det gemensamma att "Basen" är en jobbig typ så påverkar man varandra till ett visst tänk. Det kanske är så att någon tror sig sett, sedan vill ju inte bullkompisen vid kaffebordet vara sämre, han tror sig sett, nästa bullkompis har kanske sett och vid påtåren har nog någon sett det, ev. osv. Sedan går dag ut och dag in och plötsligt har alla vid fikabordet sett. Man kan se sådana här saker ofta bland oss människor men det får oftast inga allvarligare följder, men det har det fått här. Sedan har vi människor den benägenheten att vi gör ibland "prestigesak" av det hela, löper hela loppet ut för att rädda vår egen självbild och då kan det bli katastrof om ingen tar tag i det.
Sedan att Erik Grisföst är ju inte detsamma som att Åke gjort det men jag tvivlar ändå men vet egentligen inte hur det förhöll sig.
MVH
Roger
Referat i Helsingborgs Dagblad från Hugo Åbergs 2005 där Gidde vann och Tag the Devil kom in tvåa:
http://hd.se/sport/2005/07/26/uppvisning_gidde_palema_aabergs_2/
Löpningsförloppet vittnar inte på något vis om att någon av Svanstedts hästar rusar över mållinjen efter någon form av betingad avslutning. Sommaren 2005 borde vi ju vara mitt i elhärvan...
http://hd.se/sport/2005/07/26/uppvisning_gidde_palema_aabergs_2/
uppvisning_gidde_palema_aabergs_2/
Ingen aning varför mina länkar inte kommer med... Klipp och klistrar bara. Men ovanför har jag klistrat in slutet av länken, någon mer begåvad kanske kan få till en direktlänk?
Detta med "Vandringssägen ala Grisfösning" tillskrivs ju ofta tränare som lyckats med förvandlingsnummer eller i tät följd har många framgångar. Men som de flesta löpningsförlopp visar vid kontroll finns det inget som visar på "att skiten existerar"(Grisfösning) Men under en travvecka inträffar alltid några "Oförklarliga segrar" som sedan får vara jordmån för först "Lösa spekulationer", fortsätter i "Troligt Hokuspokus" för att slutligen kunna övergå i "Med vetenskaplig exakthet" i fusk av något slag. Jag tittade på Bo W Takter när han anklagades för detta och vad jag kunde komma fram till var. Hästarna fick bra träning, vandes efter sin klass vid detta tempo, fick bra mat, rätt skor på fötterna och han läste prepositioner och anmäld hästarna till lopp med "Rätt motstånd"(som dom kunde slå) vilket gav stallet många vinster. Mer mystiskt än så var det inte men lik förbannat fans det folk vid "Staketet" som "Visste att här är det Grisfös och mystiska dopingpreparat i farten", det som hänt nu är att staketet flyttat in på Medias travavdelningar och fått stort utrymme för sina spekulationer. Det förekommer inte mycket "Hokuspokus" inom travet men det som finns skall ju beivras utan mycket är "snicksnack i sin besvikelse över att det inte gick som man tänkt".
MVH
Roger
Vilka nio vittnen vittnade mot takter då?
Dennis Anonym började på behandlingshemmet tidigt idag ser jag. Och på fikarasten vid nio-tiden var han igång igen. Och ingenting begriper han. Stackars människor han vårdar.
Skönt med segerbilden på Le Kemp. Den enda segern han tog hos Svanstedt och med öppet huvudlag dessutom.
Efter att läst Stefan Hagbergs utskrivna förhör så förstår man att åklagaren hoppas att hovrätten inte ska ta upp fallet. Det finns ju inte en chans på tusen att hovrätten sväljer dessa vittnens falserier. Detta är ju en rättskandal.
När det gäller Quack Pot så gick han med stängt huvudlag 2002 Oslo Grand Prix-helgen (han var inte i träning hos Svanstedt) och även för Tommy Eriksson som tränade honom efter han varit hos Svanstedt.
Med Hans G Erikssons resonemang måste han varit strömmad då också, eller?
Nej, naturligtvis inte, det här med utrustningsdetaljer som man hängt upp sig i den här rättegången är ju bara trams.
Men hur skulle nämndemännen i Tingsrätten ha någon koll på detta. Dom sväljde lögnerna eftersom dom var så okunniga i ämnet men förhoppningsvis rättar Hovrätten till detta. För så här får det väl verkligen inte gå till i Sverige år 2010.
T. Det var Sweden Cup som du skulle kolla inget annat som vi inte kan relatera till
"Med Hans G Erikssons resonemang måste han varit strömmad då också, eller?"
Man kan inte vända på det och tror att det är sant. Bristande logisk förmåga. Dessutom måste du ju veta datum för strömning och första start efter, vet du det?
"Sedan att Erik Grisföst är ju inte detsamma som att Åke gjort det men jag tvivlar ändå men vet egentligen inte hur det förhöll sig."
Han har ju bara beordrat fösning
Dom nio du tjatar om här, de trovärdigaste hade nog kunnat tolkats så dom också dugit där men poängen att det finns inget, det är bara "Hjärnspöken" hos dom som vill se att det fösts. För oavsett vad man visar på kommer du stackars anonyma att tjata vidare om det "rätta" och gör det lilla du det slutar nog bra det här.
MVH
Roger
du kan aldrig övertyga mig om åke´s lögn inte har med detta att göra om så skulle vara fallet ,varför nämnde han inte det i polisförhör eller i tingsalen förrän forsberg nämnt det han var lite glappkäft vid inspektionen och det hade han glömt,hur fan glömmer man de oavsett om det var 30 år sen så för mig ihop med fd anställdas vittnesmål och ett flertal av dom hyser inget agg gentemot åke så all statestik ni håller på med är helt irrelevant det är ju vad som hänt på åke´s träningsanläggningar som är intressant åke´s vittnen är ju såna som jobbar där . sen vad melander, ulle hed,näslund,mfl de ras vittnesmål är intetsägande .
Till Roger: Det är rätt som du skriver. Men i förundesökningen berättade han aldrig om att han slog hästarna. Det var Åke som sa det i tingsrätten.
Men han anade väl att Åke skulle förhöras och möjligen har en uppfattning om hans egen inställning till hästvård så han körde Light-varianten i förundersökningen:
"Paw uppgav att han jobbat med travhästar sedan 1998 efter han slutat 9:an. Han började då
som lärling i Danmark hos en travtränare. Han var där i Danmark hos sex olika tränare under
ca fem år. Han började jobba hos Åke Svanstedt på Bjertorp 2003 som lärling.
Det fungerade bra i samarbetet mellan Paw och Åke det första året. De hade dock lite olika
uppfattning om träningsmetoder och hästhantering över lag.
Åke uttryckte vid några tillfällen synpunkter på att Paw var för hård mot hästarna i vissa
situationer. Som exempel hade en häst ett sår som blev infekterat och Paw ville att hästen
skulle stå med foten i tvålvatten i 20 minuter. För att få den att stå stilla så använde han ett
instrument som kallas för "Broms". Det används av b l a veterinärer dagligen. Man sätter den
runt mulen och klämmer ihop, då står hästen still. När Åke såg detta så skällde han ut Paw
ordentligt. Åke tyckte det var onödigt och synd om hästen."
I Rättegången berättar Åke om att Paw slog hästarna när de inte ville stå still under skoning. Han sa också:
"– Han var dum mot hästarna och ingen bra anställd. Han var olämplig att jobba med djur."
Tro på du lilla du, det slutar bra det här ska du se, du lilla anonyma sanningsökare, både vittnena och Åke ljuger och det är med i kalkylen, men slutar bra det gör det ändå. Man fäller inte på specifierat blurr i ett rätssamhälle.
MVH
Roger
Till Anonym 09:38: Det är mycket som kommit fram. Men det är förvånansvärt lite där två personer hört samma sak samtidigt.
När det gäller Erik så kan vi vara överens om att han inte är en ängel. Men vad jag vet har ingen rättslig påföljd kunnat skönjas ännu. Eriks erkännande hade såvitt jag kan bedöma saken ett enda syfte. Att nita Jepson och framför allt Persson.
Så om det görs troligt att Eriks nya version gäller så kan det ge Persson hårdare påföljd.
Dock har Eriks erkännande det goda med sig att det klargör att Åke inte beordrat den enda erkända användning av elpåfösare som ligger efter den 11 juni 2004.
Så hela resonemanget att Åke skulle ha beordrat Quack Pot och Le Kemp faller där vilket gör att Åke blir friad i Hovrätten.
Sen är ju frågan om hur tränaransvaret ska tolkas, olika lagars tillämpning, preskribering et c. Den diskussionen förde Mullern i en delvis intressant artikeln i Travronden efter domen.
Men jag ska utveckla Eriks trovärdighet som vittne i en kommande postning.
Men vi ska nog vara tacksamma för att Erik slog hål på myten att Åke hade koll på allt som hände på Bjertorp.
Här finns ingen som har påstått att Åke beordrat strömning av Quack Pot och Le Kemp. Domen gäller två hästar.
Elin har sett en upprörd häst och sedan en annan på 200 meters håll.
Efter hon sett den första så hintas hon av en person som smäller i polisen att han sett saker han inte kan se och att han kunde blivit rik på helstängda huvudlag.
Jag tycker det verkar som om Åke har varit väldig noga med att ha inflytande över hur hästarna tränas in i minsta detalj.
Flera skötare hade egna hästar på gården under eget ansvar.
Eriks missbrukade det ansvaret om historien överhuvudtaget är sann.
Det visar att det kunde pågått annat som skapat rykten. Om te x Disa eller Tomas fått ögonen på Persson när han var ute och körde Icing Laday våren 2005 för Eriks räkning som Erik påstår. Vilken slutsats hade de då gjort.
Nu tror jag inte att Persson tagit regi av skötare Erik.
Får se vilken version det blir i hovrätten. Då har Erik kanske kommit på att det var Åke som strömmade Eriks häst för Erik inte ville.
Undrar verkligen också vad som stod på det där papperet om han trodde han skulle få läsa upp i rätten.
Det låter onekligen konstigt att bromsa en häst i 20 minuter för att den ska stå i såpvatten. Egentligen är det irrelevant.
Varför la han inte ett jodomslag direkt?
Hej Stefan!!
Hur som helst kan vi ju konstatera att Paw är olämplig att handha djur, det med onödigt tvång är ju kontraproduktivt och skrämmer. Man måste ha respekt för djurens väl om man skall jobba med dessa, sedan är det ju också ur arbetsmiljösynpunkt olämpligt att skrämma dem, de väljer försvar(spark, bett)när de möter nästa skötare.
MVH
Roger
"Men vi ska nog vara tacksamma för att Erik slog hål på myten att Åke hade koll på allt som hände på Bjertorp."
För att sen svara själv:
"Jag tycker det verkar som om Åke har varit väldig noga med att ha inflytande över hur hästarna tränas in i minsta detalj."
Själv tror jag Åke var medveten om varje enskilt fall. Som du skriver så har han han om träningen av alla hästar.
Med undantag för hästar som Icing Laday.
Men Le Kemp och QP var ju tex inte såna hästar.
"Undrar verkligen också vad som stod på det där papperet om han trodde han skulle få läsa upp i rätten."
Vad hintar du om, det är upp till domaren att avgöra om man får ha lapp eller inte. So what.
Fabulera vad det stod på lappen du.
Och när du ska skriva om Erik. Glöm inte att hans släkt är i samma bransch. Det KAN ju vara så att de KAN ha nåt otalt med varann, där kan du fabulera mera. Den kommer väl, fastän inget sånt har framkommit.
Han KAN ha nåt otalt med Åke men det är inget som har framkommit.
Skulle jag bli arg på nån när det tar hästarna ifrån mig så blir jag arg på den som tar hästarna ifrån mig, alltså ägaren och inte den tränare jag själv ser som den bäste.
Jag vill inte vara besserwisser, men det heter brems med e. Används för att hästen ska få nåt annat att tänka på, när den inte vill stå still, ganska harmlöst, men ska inte änvändas för såna skitsaker som Paw höll på med. Ska häste stå med hoven i en hink lyfter man givetvis den andra hoven, inte undra på att Svanstedt blev förbannad.
Erik kommer till tingsrätten och säger att nu ska han säga sanningen med ett välregisserat nedskrivet manus som han under lång period haft tid att komponera ihop med ett antal vittnen i syfte att sätta dit Åke Co ...förmodligen stärkt av de starka vindarna som blåste mot Åke i media!
Men nu har vindarna börjat vända!!
"Erik kommer till tingsrätten och säger att nu ska han säga sanningen med ett välregisserat nedskrivet manus som han under lång period haft tid att komponera ihop med ett antal vittnen i syfte att sätta dit Åke Co ...förmodligen stärkt av de starka vindarna som blåste mot Åke i media!"
Ingen som vet, och särskilt inte DU!
Anonym
Ibland säger tränare vissa saker om hästar.
Svanstedt kanske sa någonting om Wood Laday så att hästarna flyttades.
Jag vet ingenting vare sig om ägare eller om Svanstedt har haft kontakt med ägarna innan.
Det kan finnas många orsaker till problem mellan Svanstedt och Fredriksson.
Jag är väldans intresserad av varför Fredriksson erkände stallmanövern med grisfösare men tänkte vara tyst om det han gjorde på banan.
Grisfösare på stallgången är osedvanligt korkat men det är här som det kan förklaras varför han hade en grisfösare hemma hos sig istället för hos Svanstedt.
Det kan vara så illa att Fredriksson är den som tar fösaren med sig på jobbet istället för tvärtom.
Han har i alla fall gett en godtagbar förklaring till varför han hade en grisfösare hemma. Det kanske finns ett vittne till grisfösare hemma hos Fredriksson.
Jag har svårt att hitta en rimlig förklaring till varför han erkänner stallgångsfösningen men inte fösningen på banan.
"Svanstedt kanske sa..."
Där kan man sluta läsa. Efter en kanske kommer gissningen.
"Det kan finnas..."
"Det kan vara så illa..."
Raka besked haha!!
"Jag har svårt att hitta en rimlig förklaring till varför han erkänner stallgångsfösningen men inte fösningen på banan."
Han erkände ju fösning på All american cool. Laday hästen strömmade han ju inte själv så det är ju svårt att erkänna det då? Omöjligt faktiskt!
Till anonym
"Ingen som vet, och särskilt inte DU!"
Jo Erik vet, men den sanningen tar han nog med sig i graven!
Vi andra kan ju bara anta att han blev lite nervös när ordförande bad honom lägga undan sitt enligt honom sanningsenligt nedskrivna tal.
Tyst är det i media iaf, tom Nybrink håller sig lugn nu förtiden!
Kanske har dem upptäckt Stefans blogg..!?
Till Anonym 13:48: Man kan läsa som fan läser bibeln.
Om Erik inte ljuger här också vilket är högst troligt så betyder det att Åke inte kände till detta och då kan man ju fråga sig vad han f ö inte fick veta. Åke trodde att han kunde lita på sin personal och det kunde han inte om Erik talar sanning. För jag har inte hört något om att Erik efteråt gick till Åke och sa att han tagit ett eget initiativ och instruerat Persson att strömma Icing Laday på Åkes träningscamp.
Vad tror du Åke skulle svarat:
-Bra , gjort Erik. Jag gillar unga grabbar med egna initiativ. Visserligen var Forssberg här med ett gäng för några månader sedan och lovade att sparka ut mig från sporten och innan dess hade HGE sladdrat runt med Kananl 75 men kör på. Är det nått mer du vill att Persson ska göra när jag inte är här, köpa bullar eller så så har du fria händer.
0,0000000001 procents sannolikhet att det samtalet sker.
Vad gäller QP & LK så har väl inge påstått att Åke hade beordrat det.
Som du ser glappar det i Order of Delegation i företaget.
Dessutom menar jag att det finns en hel del civil rättspraxis som stödjer att man måste göra troligt att en chef är ansvarig.
Om en anställd vrider på fel ventil så är det väl inte så ofta som vd döms. Det vore ju helt orimligt om det inte kan bevisas att vd gett isntruktioner till vederbörande. Det är ju ofta det händer olyckor där personer blir skadade och där anställda hanterat utrustning felaktigt av olika skäl. Jag har jobbat på en svavelsyrafabrik i min ungdoms och skulle kunna räkna upp ett antal sådana fall. En kille körde på 98 procentig produktsyra mot en stängd ventil på mitt skift. Det var 40 kilos tryck och sex syrabehållarlock som vägen ett par hundra kilo styck lättade och 30 ton syra förvandlades till en dimma som orsakade en seriekrock på motorvägen och kärringarna ringde ner vakten för deras kläder hade stora hål på torkstrecken. Har inget minne av att vd:n för Boliden Kemi som företaget hette på den tiden fick några böter eller ens åtalades.
Att domstolen kommit fram till detta beror på att de är förvirrade och har blandat ihop saker och ting även i denna fråga.
Vilken laglig grund menar du skulle ge dem denna rätt?
Vi kanske kan komma överens om att Erik hade en utstuderad plan när han hördes i rätten, men att den inte gick helt planenligt!
Till Anonym: Hej! Det är riktigt att rätten bestämmer och i Sverige är det den muntliga principen som gäller vilket är en bra princip ifall förundersökningen skötts på ett bra sätt. Då ska man muntligen prata om vad som skett. Därför fick inte Erik läsa upp sin text.
Inte ens den så kallade experten fick det utan det var hans muntliga vittnesmål som rätten bedömde. Annars kan ju någon annan skriv ihop något som man bara läser upp. Men så går det inte till i Sverige och det var väl i stort sett den enda gången som rättens ordförande gjorde något vettigt för att hålla det hela på banan.
Eriks släkt. Menar du Roger och Roland Fredriksson. Jag vet inte om Åke och Roger skickar julkort till varandra. Men Erik sa ju att familjen var jätteglada för att Wood Laday hade gått så bra hos Åke.
Ägarna till några av de flyttade hästarna. Du menar Global Glide AB. Har det möjligen med hästen Global Glide att göra.
Tror inte det finns något där. Men du kan ju fråga. Antar att det är samma branchglädje där. Den betäckte ju en Laday häst, Dui Laday född 12 spril 2008 som också ägs Global Glide AB, Woodladay. Den första GG betäckte tror jag resulterade i fölet Dui Laday så där är det säkert bara glada miner.
"Vi kanske kan komma överens om att Erik hade en utstuderad plan när han hördes i rätten, men att den inte gick helt planenligt!"
Ingen som vet och särskilt inte DU!
Till Alla:
Från första versionen i förundersökningen:
Togs egna initiativ av lärlingar eller skötare angående träning som man genomförde
utan att man fick godkänt av Svanstedt?
Fredriksson tror inte att det förekom, utan det var Svanstedt som bestämde.
Kunde det hända att stallets försteman, Glenn H Persson, kunde komma med direktiv
hur träningen skulle göras?
Det var Svanstedt som la upp och bestämde hur träningen skulle göras.
...//..
Vilken utrustning användes på hästarna vid träning?
Det är olika från häst till häst. Normalt var det sele, öppet huvudlag. Det kunde hända att man
på vissa hästar vid behov hade annan utrustning, t e x stäng huvudlag, käkrem, slagjord.
Det var dock inte ofta man hade käkrem men det förekom på någon enstaka häst för att
undvika att de böjde ner huvudet eller att de behövde stöd.
Det förekom ibland, dock väldigt sällan i träning, att man hade stäng huvudlag. Det var om
det var någon häst som t e x vill sticka iväg åt annat håll, eller om det var någon häst som var
lat, då kunde de hjälpa med stängt huvudlag.
Slagjord användes ganska sällan, det var om det var någon häst som var benägen att sparka
bakut. Dels var det för att skydda kusken och dels för att hindra att hästens ben vid
bakåtspark skulle komma över skalmarna.
Användes stängt huvudlag, käkrem, slagjord samtidigt vid några tillfällen? Uppbunden
svans?
Fredriksson kan minnas att han under sin tid på Bjertorp hade en häst, entvååring, som var
bråkig och där han hade dessa tre utrustningsdetaljer på samtidigt. Han kan inte minnas att
han sett någon annan häst ha dessa saker på sig samtidigt eller att någon annan skötare/lärling
satt på dessa saker samtidigt på samma häst. Men det kan ha förekommit det är inga
konstigheter.
Hände det att hästar tränades på kvällstid?
Nej, det hände aldrig annat än att de skötare som hade privata/egna hästar fick köra efter
arbetstid. Det var inte så många som hade egna hästar.
Vad vet du om användande av elektrisk grisfösare?
Fredriksson vet vad det är, han är uppvuxen på landet och har sett sådana i kataloger som
fanns där.
Har du sett någon elgrisfösare på Bjertop?
Fredriksson har inte sett någon sådan på Bjertorp.
Till Alla: Sedan går det tio rader som gäller STC inspektionen som Eriks inte känner till annat än från TV. Ingen personal har heller stältls upp enligt EF osv. Sen kommer bomben:
Version två:
"Vad minns du om hästen "All American Cool".
Det var en häst som sköttes av hans dåvarande flickvän, Therese Blomkvist. Fredriksson kan
inte komma ihåg om han vid något tillfälle kört den hästen.
Fredriksson informeras om att brottet djurplågeri är preskriberat efter 5 år.
Fredriksson berättar då att han har använt elpåfösare vid ett tillfälle under den tiden då
hans dåvarande sambo, Therese Blomkvist, jobbade på Bjertorp och hon slutade där 2003.
Åke Svanstedt hade sagt åt honom att han skulle köra "All American Cool" och använda
elpåfösare på den. Det var länge sedan och Fredriksson kommer inte ihåg några detaljer. Han
minns att det skedde på kvällen och att Therese var med om att sela på hästen. Han minns inte
om hon var med uppe vid banan.
Han tror att han hämtade elpåfösaren någonstans inomhus, han minns inte var. Grisfösaren
var grå och den satt monterad på en pinne, kanske en dryg meter.
Fredriksson minns inte om hästens svans var uppbunden. Han minns inte om hästen var
utrustad på något speciellt vis, om den hade stängt huvudlag, käkrem eller slagjord.
Förhör med Fredriksson, Erik Han minns att han gav hästen stötar med elpåfösare men inte hur många gånger. Fredriksson
minns inte hur hästen reagerade.
Fredriksson gillade inte detta och gjorde det inte vid något mer tillfälle. Svanstedt bad honom
inte göra detta flera gånger.
Anledningen till att han gjorde detta var att Åke Svanstedt hade sagt åt honom att göra det.
Han var inte utlovad någon ersättning eller belöning och det fanns
inte heller någon uttalad påtryckning från Svanstedt.
Fredriksson var ung och nyfiken och tror att det var därför han ställde därför upp på detta.
Han hade då varit hos Svanstedt ca ett år och såg upp till honom. Detta gör Fredriksson än i
dag och framhåller att Svanstedt är en mycket skicklig hästkarl. Förutom detta tillfälle då han
fick Fredriksson att använda elpåfösare så har Fredriksson aldrig sett Svanstedt vara hård
eller behandlat en häst illa. Han har aldrig ens hört honom höja rösten mot en häst.
Detta är det enda tillfälle som Fredriksson har använt el mot någon häst.
Fredriksson har aldrig sett någon annan använda elpåfösare på Bjertorp.
Han har inte heller hört någon annan på Bjertorp prata om att de använt elpåfösare mot någon
häst.
Genomläst och godkänt"
Nu har han ju lämnat en förklaring på varför han inte sa allt hos polisen.
Dessutom stödjer ju therese vad han säger
Till anonym"Ingen som vet och särskilt inte DU!"
Har du fastnat i vinkelvolten!?
Du behöver inte svara,jag vet redan ditt svar!
Märkbara förbättringar när det gäller hästar. Spoon Hornline nämns som ett exempel av anonym (Dennis). Men sånt här förekommer väl hela tiden i den här sporten. Det är väl inget märkvärdigt i den här sporten.
Kommer ni ihåg när Svanstedt fick köra amatörtränade Baron Indika. Det blev en fjärdeplats i första starten tillsammans. Sedan beordrade Svanstedt amatörtränaren att ta av samtliga skor.
1.11,3 vann dom åkandes på en onsdagskväll på Solvalla och ytterligare tre raka segrar följde.
Baron Indika tjänade nästan en halv miljon kronor på fem starter.
Mer än vad Baron Indika hade tjänat på sina 57 starter tidigare.
Till Alla: Två versioner inom loppet av ett par minuter. Men märk väl att han inte berör stallgångshändelsen: "detta är enda tillfället".
Det är Therese som berättar om två händelser i ett förhör en månad tidigare. Så han ljuger en gång till i förundersökningen och motivet till det skiftar sedan i rätten där han lägger till och fixar lite. Dagen innan har Disa kört av banan med sin berättelse om Bengali.
Erik berättar också för rätten att han bestämt sig för att berätta sanningen de senaste fem dagarna.
Sedan berättar han bla att har respekterar Therese för hon sagt sanningen. Verkligen!
Då har han tänkt ljuga om stallgångshändelsen i ett halvår eftersom han pratade med Therese och hon pratade med honom om vad de sagt efter polisförhöret.
Sedan påstår han att han hållit tyst för att skydda sina arbetskamrater. Snickesnack! Det första han gör när han får reda på att allt är preskriberat är att ange Svanstedt. Therese säger att hon är övertygad om att Svanstedt givit order om det men hon säger inte att Erik sagt det.
Men Erik går pang på rödbetan.
Så här säger Therese:
"Hon tror att Erik i början tyckte denna typ av träning var "lite häftig" men att han senare
började tycka att det inte var så bra med denna metod."
Inte sämre än att han skulle kommit överens med Jepson om det flera år senare enligt sin helt nya version i rätten.
Förstår inte varför Eks kultingar Tjo och Norrläningen envisas med att vara anonym,skärpning pöjkar
Se där, mitt minne var ganska uruselt och det endast efter månader.
Jag får skylla på en dålig rapportering i nån tidning.
Händelsen med hästen på stallgången placerar i alla fall grisfösaren hemma hos Fredriksson.
Det blir spännande med fortsättningen.
All American Cool nämns i inlägg.
På ALN:s hemsida finns två tävlingsbilder från 040616 då hästen tränades av Kari Lähdekorpi och kördes av Erik Adielsson.
Till A nonym 15:35: Vad sägs om att Erik ljög för Therese och att anledningen till att fösaren fanns hemma var att den inte kom från Bjertorp.
Ja, menar Erik säger ju rent ut att hans förhållande till sanningen är det att han inte har något emot ljugande bara han inte kan åka dit. Det är bara att läsa rättsutskriften.
Hästar kom till Åke och förvandlades. Erik hade hört rykten och skrönor som han själv beskriver det redan 2002. Då är Erik 20 år gammal. Jag vet inte men det kan säker någon vidimera. Det ska enligt en källa ha gjorts en liten operation på Gidde i början av den period när Åke fick tillbaka hästen. Vi kan lämna det men resultatet av Åkes ny träning där han körde hästen själv var remarkabelt.
I första starten efter avel och träning vann Gidde på Mantorp den 16 december. Den 26 skulle Erik och Therese ha strömmat All American Cool som sedan vann dagen efter på. Sedan vinner Gidde Gulddivisionen den 4 januari och resten är historia.
Det kan ju varit så att Erik tagit ett eget initiativ denna gång. Men annars kvalade hästen i september och hade följande för mig helt normala rad där ettan var mellandagsloppet.55412212 fram till slutet av februari. Enligt HGE:s strömningsschema så funkade det två gånger och det skulle vara helstängt. Sikroma Horse AB ägde hästen så de kanske har nån rulle. Den gick ur träning hos Svanstedt i augusti samma år men han körde den några gånger senare också och på ALN finns det en bild där hästen har någn slags ögonskydd i ett lopp men den är från 2004 och då är hästen i träning hos Kari L och Adielsson kör. Sååå.
Skulle Therese ljuga? Jag ser ingen annan anledning än att hon vill rädda rädda skinnet på Erik.
Erik däremot har inte varit lika ärlig mot Therese. För hon har nog ingen aning om händelsen med Icing Laday ifall den nu inträffat.
En annan möjlighet är ju att Therese vill nita Erik av något skäl. Vi har alltid efterlyst bilder i det här fallet. Det kanska efinns någon i den hör sörjan som har bilder. Det är också en möjlighet.
Jag vet inte. Eriks historier spretar i varje fall vilket jag tänkte belysa framöver.
Det som du tar upp om Spoon Hornline och plötslig formförbättring kan jag bara så här i minnet rakt av säga: Det har bara funnits en jämn häst, Järvsöfaks sedan går prestationerna upp och ner för samtliga. Vissa vinner ju bara vartannat år, kanske det är svårladdade exemplar*L* eller?
MVH
Roger
"Jag vet inte."
Där satt den! Du kommer inte fram till värst mycket du.
Sanningen verkar rimlig tycker jag. Alltså precis vad dom sagt, du ser ju hur svårt det är för dina hittepågrejer att hålla
VILKEN DEBATTNIVÅ OCH DÄRFÖR KOMMER DEN SOM ÄR BAKOM DETTA ATT JAGAS HÅRT AV MEDIADREVET NÄR SVERIGES TRAVJOURNALISTER VILL RÄDDA SITT SKINN FÖR ATT DOM SKREV FEL OM ÅKE SVANSTEDT!!!!!!!!
Så var han då dömd! Troligtvis så går det inte att överklaga (för låga straff).
Stc låter den person som skadat travsportens anseende mest i modern tid fortsätta trots domen!
Sedan har vi alla ryggradslösa kollegar som nu vill sopa undan och gå vidare.
Kari tycker att det är ok att fortsätta tävla mot en tränare som bevisligen fuskar. Stig H verkar inte heller våga stå på sig.
Om ni nu verkligen älskar den sport som ni verkar i, hur i hela friden kan ni då vara så ynkliga och fega.
Har ni strömmat hästar hela bunten???
Travsporten är nu tillbaka till 60talet i trovärdighet. Fram med arseniken vänner, allt är förlåtet...
Dennis Ek, Stall Rosa.
STACKARS SATE SNART VAR SKA HAN TA VÄGEN!!!!
Tråkigt med så många bloggtroll, men det roliga är alla förvandlingsnummer som man påminns om, Baron Indika och Kåre Axelsson från Lindesberg, var ju en typisk Åke förvandling, men Kåres grundträning var förstås det som möjliggjorde den. Mer såna historier.
Varför svamlar du runt så mycket med kommentarerna Stefan, långa texter utan att komma fram till nåt.
4 februari 2010 15.47
4 februari 2010 16.38
Det är ju bara massa möjliga scenarion som du inte har några belägg för. Gissningar helt enkelt. Ska du säga att nån har fel får du ju visa det istället för att skriva novell.
Ang förvandlingsnummer så får jag Walmanns Debbie Brodde i tankarna.
Stig H tog över träningen och med Björn Goop i sulkyn utklassade hon Russel November.
Det finns många fler exempel på lyckade tränar byten!
Underlaget för denna dom är undermåligt, Hovrätten har bara en sak att göra om inget nytt framkommer och det är att riva upp domen. Väljer försvarsadvoketerna att ta till sig det som finns återgivet på dessa sidor riskerar vittnen åtal. Det man säger vitsordas inte av de fakta som finns.
Petterson
ML. Håller inte med om förvandlingsnummer, det loppet du refererar till där två tokar körde 10 första varvet, full distans, (den ene var ju Russel som tryckte sig till spets efter 900 meter), blev ju förryckt, och Björn fick smyga med, men bra betalt var det 500 000. Förutan det loppet har hästen kutat in 700 000 hos Stickan på 25 starter. Hos Wahlman sprang den in 1,5 miljoner på 35 starter. Så den har väl fortsatt som den började, bra alltså.
"Väljer försvarsadvoketerna att ta till sig det som finns återgivet på dessa sidor riskerar vittnen åtal."
Skulle nog vara väldigt förvånande om det skulle bli fallet, Hagberg har ju nämligen inte tillfört något nytt underlag till det hela.
Vad anonym tycker om rättsliga underlag struntar hovrätten i, jag jobbar där och inte med några lallande nollor av er kaliber. Åtalsunderlaget är undermåligt enligt juridiska principer.
Petterson
I helsike att du gör, hade du gjort det hade du inte varit här inne och kommenterat. Det är riktiga advokater som kommenterat målet och dom tycker inte som du din pajas.
Fast hon som kommenterar i TV4 gills ju inte enligt hagberg eftersom han inte gillar TV4.
Exakt vad är det Pettersson menar, för medvetna lögner är ju inte nåt herr hagberg avslöjat.
Övrig fakta ligger ju utanför det material som ingår i rättegången.
Tittar man på det som ingår så vore det ju högst osannolikt i nuvarande situation om det går från vittnen trovärdiga till att åtalas för mened.
Trams.
Den enda slutsats det med säkerhet som finns i utredningsmaterialet är att inga slutsatser går att dra och då skall frias. Vidare går det inte att tillföra nytt material till hovrättsförhandlingar om inte särskilda omständigheter föreligger. Omedvetna lögner är också lögner och skall inte sätta en dom. Denna utredning skulle aldrig ha lämnat utredningsrummet.
Petterson
Ulf
Debbie Brodda var bara den häst som först dök upp i mitt huvud..
och jag är benägen att hålla med att Debbie Brodda inte var det bästa exemplet,hon har alltid tjänat bra pengar speciellt i årgångslopp.
Men sista året hos Walmann var väl inte lika lyckat och flytten till Stig H var ett lyckodrag,hon har sänkt sina rekord och tjänar numera bra pengar även mot den äldre eliten!
Ser förövrigt att en viss Pettersson har höjt temperaturen ett snäpp till på den här bloggen!:)
Den enda lögn som framkommit är att Elin då omedvetet ljög om vilken utrustning QP gick med före hennes anställning.
Du tycker alltså detta är föremål för ett åtal eftersom hon begått mened.
"Den som i svensk rätt avgivit vittnesed inför domstol och sedan i sitt vittnesmål ljuger på ett sådant sätt att målets utgång påverkas kan dömas för mened. "
Städar du på hovrätten eller?
På vilkens vittnesmål vilar en här domen?
Varsegod kvasten är din.
Petterson
Det står i domen om hästarna Le Kemp och Quack pot tror jag det är.
Att redogöra för det ger ju bara tillfällen till mänskliga misstag.
Inte var det hästarna som vittnade.
Men hela underlaget till domen vilar på ett undermåligt material, det är stora luckor i utredningen och den visar juridiskt inte på något bevisvärde för dom.
Men ett vittnesmål som tillmäts betydelse mellan att fälla och fria som i det här fallet skall vara korrekt.
Petterson
Till Dennis Ek: Hej Dennis! Det är mycket nu förstår jag. Stora bokstäver betyder att man är väldigt upprörd och skriker på internet. Så sorgligt kan det väl ändå inte vara. Jag tolkar det som om du är lite upprörd. Det håller på att bajsa ihops sig för dig och då menar jag inte i livet, i tränarkarriären eller på travbanan.
Du är den som högt och tydligt deklarerat vad som gäller innan någon dom funnits att läsa, Du har pekat ut halva travsverige levande och döda som grisfösare på travhästar, Om du tror att jag inte sparat dina utpekanden så tar du grovt fel. Du kommer att få dem stoppade i halsen om du inte dyker upp med konkreta bevis. Nu är det slut med lekstugan förstår du. Det minsta är att du presterat något slag bevis eler anmält saken till polis eller Jordbruksverket. Du har en massa djurrättsreklam på din hemsida. Så jag förstår att du är en riktigt hängiven vän för Djurens Rätt. Om du nu VET för att använda dina egna formuleringar så kanske du nu vill ha vänligheten att tala om för oss andra när du anmälde alla dessa travtränare som du pekat ut i dina olika svamlerier. Är det en enda av alla dessa som du har anmält var så förbannat god och berätta det innan du tjafsar runt. Jag tycker det är en ganska öppen fråga vem som skadat svensk travsport mest i modern tid. Det finns en hel del kandidater och du är utan tvekan en av dem!
Då har du inte ens varit i tingsrätten
Till Anonym 18:52: Jag gissar inte så mycket utan försöker åskådliggöra olika möljliga händelseförlopp vilket var en skyldighet för Lidköpings timgsätt om de nu inte är undatagna från lagen.
Skicka en kommentar