I morse dök en av mina minst uppskattade svenskar upp i SVT:s morgonprogram. Hans Blix.
Blix som skulle se till att kärnvapen och kärnvapenteknik inte spreds.
Blix är urtypen på en pompös svensk politiker(fp) statstjänsteman. Han var ordförande för det internationella atomenergiorganet IAEA mellan 1981 och 1991.
I samband med det politiska spelet före Irakkriget basade Blix för inspektionerna och UNSCOM som skulle ersätta de av Saddamutslängda FN inspektörerna.
Medan Saddam skojade runt med det internationella samfundet, en metod som han förfinat under tjugo års tid med Blix i ledningen för kontrollen så att säga så ville Blix ge honom mera tid.
Medan ryssar och fransmän låg på och ville häva sanktionerna som svar på att Saddam vägrade redogöra för var han gjort med oredovisad kärnteknisk utrustning som efterfrågats av FN sedan Gulf kriget 1991 blev det uppenbart för USA och Storbritannien att Saddam hade för avsikt att fortsätta sitt spel i syfte att få sanktionerna hävda utan att behöva redogöra för de frågor FN hade.
Blix spelade honom i händerna precis som han gjort under sin tid som IAEA:s chef.
Efter den USA ledda koalitionen gått i krig ägnade Blix sin tid åt att kritisera kriget högt och ljudligt.
Den här intervjun var dock av det lite pysselmänskliga slaget.
Det förvissade dock mig om vilken genuin fejk Hans Blix är.
Han berättade för Lisbeth Åkerman i SVT:s morgonstol om sitt stora intresse för konst och mattor.
Sedan hade han tagit med sig två bilder på mattor. På den ena var en turkisk bönematta och en iransk matta. Vackra arbeten.
Nu hör det till saken att Hans Blix själv tagit med bilderna. Det var alltså dessa han ville visa.
Innan jag går vidare vill jag berätta om mitt eget intresse för mattor. Vi har just nu två mattor hemma. Den ena är en irakisk kilim och den andra en irakisk silkematta. Båda är inköpta av Carina i Kurdistan.
Jag tycker om vackra mattor och har sett många eftersom min före detta affärspartners bror Abdullah köpte stora mängder mattor med suddigt ursprung efter kriget som han sedan smugglade hem till USA.
Men jag vet inte så mycket om mattor. Blix däremot undervisade den breda allmänheten i rask takt.
Så kom hans andra bild, vilken fick mig att hoppa till.
Ardelbilmattan, sa Lisbeth och pekade på Blix bild.
Det här blir intressant tänkte jag. Saken är nämligen den att Ardebilmattan är titeln på en roman jag håller på med. Eller rättare sagt Ardelbilmattorna eftersom det finns två.
Det var nu Blix framträdde som den skitsnackare jag alltid tyckt honom vara trots hans affekterade ÖK framtoning.
För att hålla i huvudet vem som är hjälten i den här historien måste man tänka på att Blix framställt sig som en som har ett stort intresse för mattor och han hade valt bilden av Ardebilmattan.
Jag å min sida har gjort lite research för en spänningsroman i internationell miljö.
Så vi vet utgångspunkten.
Blix börjar med att berätta om att detta är en fantastisk matta.
Lisbeth fyller på med att den är 50 kvadratmeter, en information som hon säkert fått avBlix innan programmet. Sedan berättar Blix att den här mattan finns på Albert and Victoria museet i London.
Därefter berättar Blix om att han inte tror den är så gammal och att den kommer ifrån Ardebil som han besökt när han skulle snoka efter kärnvapenteknik i Iran.
Nu kommer mina invändningar.
Ardebilmattorna har en mycket intressant historia om vilken man känner till bara en liten del.
Först och främst anses Ardebilmattorna tillhöra världen kanske 8-10 främsta mattor.
Ardebilmattorna?
Ja, just det. Medan Blix trumlar om EN matta så vet alla som ens är ytligt intresserade av ämnet mattor att det finns TVÅ. De tillverkades nämligen som ett par. Det är en av finesserna med dessa berömda mattor.
Mattorna tillverkades i börjanav 1500-talet(se nedan).
Till sist fanns de i Ardebil men ingen expert påstår eller tror att de tillverkats där.
Så här står det på ett ställe i romanen angående mattorna:
Den mindre fanns för närvarande LACMA Museet i Los Angeles och en i Victoria och Albert Museet i London.
Hitler hade en gång i tiden varit stolt ägare till en falsk Ardebil och en annan oäkta hade funnit sin väg till Downing Street.
De äkta Ardebilmattorna är förmodligen världens mest åtråvärda mattor, ovärderliga och ifrån perioden då Shah Tahmasp I regerade Persien och båda anses tillverkade ca 1539-40. Tahmasp I:s far Shah Ismaíl enade Persien efter att ha tagit makten 1501 och grundade den shiamuslimska riktningen av islam, vilken infördes som statsreligion i Persien.
Mattorna tros vara knutna under tre år av ett tiotal mattvävare och innehåller 25 respektive 35 miljoner knutar. Den mindre i Los Angeles är sju meter lång och nästan fyra meter bred, medan den i London är tio meter lång och mer än fem meter bred.
Båda mattorna bär identiska poem av den persiske nationalskalden Hafez.
Varför de har olika storlek finns det inget bra svar på.
Mattorna gjordes ursprungligen till den sufiske mystikern Shaykh Safi al-Din Ardibilis ära för dennes mausoleum i staden Ardebil i nordvästra Iran. Shaykh Safi al-Din Ardibili var släkt med Tahmasp I och den Safavidiska dynastin har tagit namn efter Shaykh Safi al-Din.
Mattorna skingrades från landet efter en jordbävning på 1800-talet. En hamnade hos Jean Paul Getty, den amerikanske oljemagnaten som senare skänkte den till LACMA Museet i Los Angeles 1931.
Jag skrev i min text att det inte fanns något bra svar på varför mattorna har olika storlek. Så jag skrev och frågade. Amerikanerna låtsades att det regnade men från London fick jag ett trevligt svar från Lily Crowther:
> Dear Mr Hagberg,
>
> You can find detailed information about the history of the Ardabil carpet on our website, at http://www.vam.ac.uk/collections/asia/object_stories/ardabil/index.html. This page has sections about the design, the production process of the carpet, and also about its original location in Iran, and how it came to the V&A.
>
> For further information, I would recommend the book 'The Ardabil Carpets' by Rexford Stead (J Paul Getty Museum, 1974). This is widely available as a used book online, for example from www.abebooks.com.
>
> To answer your three questions:
> 1. Yes, the carpets were originally identical in size. The borders from the LA carpet were cut off and used to mend the worn areas on the V&A carpet, to enhance its market value.
> 2. Both carpets were made at the same time, and have the same date woven into their inscription - 946 in the Muslim calendar, which is equivalent to AD 1539-40. The carpets would have taken several years to make, but 1539-40 is the date they were finished. Some sources give a slightly different date; this is because the inscription is difficult to read, so it has been interpreted differently.
> 3. The quotation from Hafiz is a reference to the shrine at Ardabil as a place of refuge. I'm afraid we do not have any information on exactly where the quotation comes from.
>
> I hope this helps with your writing.
>
> Kind regards,
>
> Lily Crowther
> Assistant Curator, Middle East
> Asian Department
>
> Victoria & Albert Museum
> South Kensington
> London SW7 2RL
Mattorna som inte sällan gjordes i par gjordes alltså till en gravhelgedom i Ardabil/Ardebil.
Den som satt sitt namn på mattorna heter Maqsud Kashani. Man vet inte var Maqsud kommer ifrån men troligtvis från Kashan som ligger söderut från dagens Teheran räknat medan Ardabil ligger i närheten av Kaspiska havet.
Det finns mycket mer att säga om mattorna men det kommer i boken där mattorna finns närmare beskrivna.
Sanningen är att ingen vet var mattorna tillverkades och i varje fall inte Hans Blix som tror att det är EN matta tillverkad I Ardebil.
Vad är sensmoralen?
Köp aldrig en matta av Hans Blix!
Inlägg
18 kommentarer:
Sensmoralen är att om Hans Blix inte vet allt om mattor så var det rätt att invadera Irak för att förstöra Weapons of Mass Destruction som man själv sålt men som nu ingen kunde visa upp (och mig veterligen fortfarande inte visat upp). För detta skulle hundratusentals irakier dödas och amerikanska företag skulle invadera landet och genomdriva affärskontrakt och ändringar av konstitutionen som saknar motstycke i historien.
Hade vi visst redan på den tiden då USA hjälpte Saddam att giftmörda kurder (och var den främsta allierade i regionen tillsammans med Israel och Saudiarabien) att Hans Blix inte vet något om mattor så skulle det kanske ha varit bäst att invadera redan då. Problemet var bara att på den tiden behävde USA inte invadera eftersom man redan var i landet, som vän och som hjälpreda åt Saddam.
Hej Stefan
Ditt omdöme om Hans Blix skulle väl kunna gälla stora delar av svenska politikerkåren tycker jag, även statstjänstemannakåren för Sverige har en förmåga att lyfta upp inkompetens till dygd i dessa sammanhang, titta på våra riksdagspartiers partiledare och det finns åtminstone två sådan med fasad utan innehåll, aud olofsson och Mona Sahlin.
MVH
Roger
Till Anonym: Hej! Till att börja med handlade mattorna om ifall Blix är trovärdig när han lanserar sig själv som en person som är kunnig på området mattor. Han säger att Ardebilmattan(beständ form) hänger på VAM i London.
Han säger att mattan kommer från Ardebil.
En person som med stor säkerhet pratar om något han inte vet en skit om kan misstänkas förhålla sig på ett liknande sätt till andra frågor.
Nu var mitt förhållande till Blix det omvända. Mattorna kom inte först.
Jag tror att irakierna är väldig nöjda med utvecklingen efter 2003.
Det har tex fåtten demokratisk konstitution och folkvalda regeringar.
Har man rätt att starta krig för en sådan sak.I det här fallet tveklöst ja.
Felet var att man inte gick i krig för att Saddam förlorat rätten att styra över sitt folk.
Det borde man gjort.
Ditt resonemang betyder att alla diktaturer har rätt att verka hur de vill till de avskaffar sig själva. Det du kallar folkrätt är rätten för sådana som Saddam att förtrycka sitt folk och igångsätta massmord på sitt eget folk.Det är den rätt du föreslår ska gälla vilken är annorlunda är den rätt jag anser gäller oavsett vem som hjälper till att upprätta en rättvisa för ett folk som förtrycks av regimer som Saddams.
I andra världskriget dog 30 miljoner. Var det värt det eller du skulle föredragit Hitlers tusenåriga rike.
Det är korrekt att många västländer hjälpte Saddam att skaffa WMD, bl a USA eftersom Saddam dåvar en allierad mot Iran som jag antar att USA och större delen av Europa(som inte heller protesterade när Saddam hgasade kurder i Halabja. Andra länder som hjälpte till var Storbritannien, Tyskland, Holland och Sverige.
Det var ju knappast Hans Blix som avstyrde Iraks WMD program fast det var hans uppgift som ordförande vid IAEA.
Hans Blix är en av denyttiga idioter som tror att man kan prata typer som Saddam till rätta. Det enda den typen av regeringschefer förstår är en rak höger. Tro mig på den punkten eller förklara för mig vad FN skulle gjort våren 2003.
Jag antar att du tycker att FN borde hävt sanktionerna och lämnar tillbaka kurderna till Saddam.
Till Roger: Hej! Sverige missade andra världskriget genom lite skickligt fifflande.
Vi har inte haft krig sedan 1809eller när det nu var.
Krig är ett helvete för alla inblandade men en dålig fred kan faktisk vara sämre.
I vissa frågor måste man ta konflikt för att få det bättre på sikt.
De flesta svenska deabattörer som menar att irakierna borde behållit Saddam har ingen aning om vad de pratar om.
Jag såg Fredrik Lindströms program igår och hör Peter Englund svamla om att man till varje pris bör undvika konflikter.
Det tror jag inte alls på. Men man behöver inte starta krig som man inte kan vinna och man ska ha goda skäl för att starta ett krig.
Blix berättade två saker innan kriget. Dels att Saddam fortsatte att giddra med det internationella samfundet,dels att lösningen var att fortsätta leka katt och råtta med Saddam.
Hade Blix fått bestämma hade Saddam suttit kvar.
Sen vet jag inte. Det finns säkert många duktiga svenska ämbetsmän och kvinnor. Men PK-kondomen har ett stark grepp om den övre delen av samhället.
Hej Stefan
Att undvika konflikter, att ha förståelse och ta korta humanitära hänsyn är bara att smita från sitt ansvar. Varje gång vi tar ställning för har vi samtidigt tagit ställning mot något annat för Sveriges del i sådana frågor har det sedan 1809 i de flesta fall lett till mänskligt lidande. I Andra Världskriget dog c:a 60 miljoner människor och denna konflikt startade redan innan Adolf Hitler var påtänkt som taskspelare på världsarenan med Frans-Tyska kriget 1870. Allt detta har ju sedan utvecklats för "fredens skull" till EU som troligtvis kommer att falla på grund av olikheter i medlemsländernas ekonomiska strukturer och behov.
Vi människor har många fiffiga lösningar som är korta men än har ingen byggt ett bestående rike eller lyckats med ett övergripande syfte som omfattar alla som blivit eller blir bestående. Det är svåra frågor det här.
MVH
Roger
Informationsazymetri kallas med ett fint ord, det som packet (Blix,Sahlin,Olofsson mfl potentater) skapar!! Man kan också kalla det lögn eller att undanhålla fakta, det är givetvis lögnaktigt och verkar numer vara själva livsnärven för dessa farliga människor.
Nerv stavas det ju! Jag lovade att berätta om när jag visade Stefan Melander hur man plockar ut vinnarhästar med en metod jag forskade på för många år sen. För att inte grubbla mig fördärvad om Stefan använt sig av min metod så ringde jag upp honom, men nej, han minns att jag visade hur man gör men har inte använt sig av den. Så nu får ni ta del av "Plocka russin ur kakan metoden" I grova drag går det till så här. Det finns något som heter spektrometer, med den kan du med en droppe blod få fram mängden laktat (mjölksyra) i blodet. Jag lånade från Tyskland en sådan, som på den tiden inte fanns i Sverige, det var mycket intressant att se vad olika hästar drog på sig i mjölksyra, jag fick vara med och "sno" lite blod vid dopingprov osv och var stora grejer på spåren kändes det som, när tyskarna gav mig ett ultimatum att köpa eller lämna tillbaka mätaren. Fattig som man oftast är när man lever på hästar så blev det till att avsluta forskarkarriären. Det jag inte hann göra, var att åka ut till en uppfödare köra en hög med unghästar i samma tempo några varv för att sedan se vilken som drog på sig minst mjölsyra, tror ni det skulle vara bästa hästen?? Det tror jag!! Nån med en mille över kan få hjälp att bli hästägarnas konung. Vi hörs.
Du tror att Iraks folk är nöjd med att USA och GB bröt mot folkrätten och invaderade Irak. Jag förmodar att Iraks folk på något sätt bjöd in till invasion? Annars vem bestämmer vilka länder som skall invaderas med hjälp av den ganska slitna analogin med Hitler.
Hitler för övrigt bedrev angreppskrig mot en stor del av världens länder i 3 världsdelar. Irak har angripit Iran med amerikanskt stöd och Kuwait (utan amerikanska invändningar före invasionen enligt den dåvarande amerikanska ambassadören).
Om det alltså beror på hotbilden mot grannländerna så är det knappast USA som borde ha oroat sig eftersom det var just USA som stod bakom angreppen. Så hot mot omvärlden kan knappast vara den viktigaste faktorn.
Den inhemska opinionen då. Förelåg det en inbjudan från det irakiska folket bortsett från den typen av inbjudan som alltid presenteras av ockupationsmakter (Nazi Tyskland och Sovjet var experter på att "hjälpa" förtryckta minoriteter).
Skulle gärna vilja ha dina kommentarer till följande opinionsundersökning från OPINION POLL FOR BBC, ABC NEWS AND NHK (10 Sept 2007) (jag antar att du kommer att deklarera denna opinionsundersökning som lika ovetande som Blix om mattor men ändå..kul att höra!)
1. About 70% of Iraqis believe security has deteriorated in the area covered by the US military
2.Nearly 60% see attacks on US-led forces as justified. This rises to 93% among Sunni Muslims compared to 50% for Shia. Growing disparity between Shia and Sunni satisfaction levels.
eller denna undersökning:
OPINION POLL BY OPINION BUSINESS RESEARCH (18 March 2007)
1. One in four (26%) Iraqi adults have had a family relative murdered in the last three years, while 23% of those living in Baghdad have had a family/relative kidnapped in the last three years.
2. Just under half (49%) believed that things were better under the current political system than under Saddam's rule, but divided strongly along sectarian, ethnic and regional lines (29% of Sunni respondents preferred the current political system, 66% of Shia, 75% of Kurds; 76% of respondents in southern governorates; only 23% in northern governorates; 61% in central governorates)
På mig verkar det som om det verkar vara lång väg till den demokrati som du pratar om och stödet verkar vara ganska svagt för denna typ av demokrati under ockupation. I sig tycker jag demokrati och ockupation är ett motsatsförhållande. Antingen har det suveräna folket makten i sitt land via en demokrati eller så styr en ockupationsmakt. Hade jag själv tillhört ett folk där en fjärdedel har förlorat familjemedlemmar hade jag starkt ifrågasatt om inte jag hade varit i ett bättre läge utan detta "vänskapliga" stöd från icke inbjudna "vänner". Åtminstone så måste ju en fjärdedel av folket tycka det är trist att deras döda familjemedlemmar inte fick rösta. Missförstå mig inte Saddam borde utan tvivel störtas, men av sitt eget folk och om de så ville. Demokratier som designats på Pentagon eller av Bushs thinktanks och importerats av US Army tror jag har föga möjligheter att bli en verklig demokrati mer än möjligtvis till formen.
Din demokratisyn ställer en del ytterligare frågor eftersom en majoritet av världens länder fortfarande inte kan kallas demokratier. Vilka skall vi demokrater invadera? Alla? Och alltid utan att fråga landets befolkning? Och till vilket pris? Tycker du att denna typ av ockupationsdemokrati är värt typ i runda slängar 1 miljon döda per land (bara som ett exempel)?
Risken är att med en sådan demokratisyn så skapar du inte demokrati utan löser problemet med världens överbefolkning.
Anonym en fråga. Om du bott i Nordkorea och inte ätit dig mätt på senaste 20 åren, skulle du samlat ihop grannarna för att störta idiotfamiljen och med 99,9 säkerhet avrättats eller skulle du be en bön att USA störtade dårarna?
Hej Ulf om jag bott i nord Korea så hade jag kanske först studerat några av USA s befrielser i närområdet tex Indokina därefter hade jag lagt ner mitt beende och satsat på ett underjordiskt motstånd. Hungrig eller sönderbränd av napalm? Svårt val men är man hungrig finns det i alla fall hopp om förändring
Ja helt klart finns ingen bra lösning, men mellan napalmen och avrättning av opposition måste det ligga!!
Till Anonym: Du tror att Iraks folk är nöjd med att USA och GB bröt mot folkrätten och invaderade Irak. Jag förmodar att Iraks folk på något sätt bjöd in till invasion? Annars vem bestämmer vilka länder som skall invaderas med hjälp av den ganska slitna analogin med Hitler.
Kommentar: Vad jag tror är helt irrelevant. Det finns mängder av undersökningar som stödjer den uppfattningen genomförda från 2003 och framåt. Ska då vägas mot valresultat under Saddamtiden där 99.99 % röstade på Saddam.
Skillnaden är att valen efter 2003 övervakats av oberoende observatörer.
Folket i Irak har naturligtvis inte bjudit in Irak på annat sätt än att det funnits en opposition som förespråkat en parlamentarisk demokrati som ett alternativ till Saddams diktatur.
Hur menar du rent praktiskt att en sådan ”inbjudan” skulle gå till. Jag är ganska övertygad om att ifall det skulle organiserats någon slags öppen opposition inom Irak som skulle samla in namn mot den dåvarande bathregimen och Saddam, så skulle den oppositionen liksom alla oppositionsyttringar sedan Saddam tog makten omedelbart fängslats eller dödats.
Analogin med Hitler och de allierades beslut att intervenera/ockupera var naturligtvis rätt och något som inte bara det tyska folket utan övriga folk som lidit under tysk ockupation uppskattar än idag.
Du säger ”sliten analogi”. Märkligt uttryck måste jag säga. Antingen är en analogi felaktig eller inte. ”Sliten” har inget värde som definition. Den blir inte sämre för att den upprepas givet att den är korrekt.
Rimligen borde ju FN fatta beslut om intervention i länder som Irak givet det genuina förakt för FN som representant för det internationella samfundet som Irak och dess ledare Saddam Hussein visat sedan aug 1990.
Det intressanta är att du överhuvudtaget inte berör det faktum att Saddam totalt struntat i FN och de krav som ställts från det internationella samfundet. Varför ska vi ha FN om dess krav inte efterlevs?
Varför USA stödde Irak gentemot Iran kan man ju diskutera. Men det stödet var väl gemensamt för större delen av Europa inklusive Sverige.
När du talar om Hitler och tre världsdelar förväxlar du kvantitet med sakfrågan där den senare gäller ifall det var rätt att invadera det europeiska fastlandet trots att det saknade ”inbjudan”.
När det gäller Kuwait och April Stevens så är Stevens inte direkt glasklar i sitt samtal. Det är möjligt hon la ut en krok för att hon visste att Irak var under tryck från Kuwait som lånat/gett Irak stora summor för att finansiera kriget mot Iran. Nu ville Kuwait plötsligt ha tillbaka pengarna.
Var Irak slutat vet varken du eller någon annan och din jämförelse där du petat in USA som angripare mot Kuwait är långsökt. Antar att med samma logik så låg USA bakom SCUD robotarna mot Israel?
När det gäller din opionsundersökning från 2007 så har samma institut gjort senare undersökningar bla 2009 där det irakiska folket dels är mycket mer optimistisk inför framtiden, dels visar ett stabilt stöd för demokrati.
Det finns många olika undersökningar. 2007 var irakiernas förtroende för regeringens möjlighet att skapa säkert het i landet liten och nu är den större.
Det väsentliga är att irakierna idag visar ett starkt stöd för demokrati som politiskt system.
Att irakier liksom en rad andra folk i regionen gärna skyller på omvärlden när de inte lyckas göra något vettigt själva är en folksjukdom som de får leva med.
Din idé om att irakierna själva och när de vill skulle inbjuda någon att hjälpa till eller störta Saddam är en utopi.
Dessutom hade Saddam vägrat efterleva det internationella samfundets pålagor och mördat sitt eget folk.
Jag tror inte araberna i Irak är speciellt förtjusta i USA eller Storbritannien. Det är nog USA:s stora misstag att ett gäng oppositionella irakier/kurder inbillade dem att ifall de befriade landet så skulle folket kyssa deras fötter. Araber och för den delen kurder är mest förtjusat i sig själva och hyser obegränsat förtroende för sin egen förmåga att lösa problem, något som historien bevisat dem oförmögna till.
....forts..Så egentligen borde USA, Storbritannien m fl gjort som Sverige, skitit i hur många shiamuslimer, kurder et c som Saddam slaktade och sagt att det är irakiernas egen business och det har vi inget att göra med.
Det var och är ditt alternativ och de som resonerar som dig. För något annat har du inte presenterat.
Jag vill inte minnas att västvärldens tacksamhet mot Sovjetunionen var överhängande efter Winston Churchills Fultontal från 5 maj 1946 och framåt under hela kalla kriget. Då hade Sovjetunionen offrat 30 miljoner medborgare i kampen mot nazismen.
Så människor är oavsett nationalitet i grund och botten små giriga Louis Du Funès typer med krokiga fingrar. Inte mer men det behöver inte betyda att man som du föreslår kan skita i allt och hoppas att det löser sig.
Att inte fatta beslut är också ett beslut. Den lilla detaljen missar de flesta
Jag tror inte vare sig USA eller någon annan av deras allierade i Irakkriget har minsta avsikt att hänga i Irak längre än nödvändigt. De rapporter jag får säger istället att både USA och övriga är rätt less på araber och kurder som anser att USA är skyldig dem något istället för tvärtom.
Jag anser, vilket jag tidigare redogjort för att vi behöver ett internationellt samfund utan ett säkerhetsråd som det nuvarande men med en stark och välutrustad internationell militärmakt som med kort varsel kan sättas in mot länder som överskrider överenskomna gränser. En sådan gräns är att gasa sina egna medborgare.
Jag har också svårt att se Israel bedriva sin nuvarande politik i de ockuperade områdena med en modern militärmakt mellan sig och palestinierna. Den frågan hade varit löst för länge sedan hur mycket israelerna än ylat.
Det är inte USA som ska göra drängtjänsten åt världens folk, men vad lyckades EU med på balkan. Inte ett skit, eller hur?
http://musingsoniraq.blogspot.com/2009/03/new-opinion-poll-of-iraqis-in-mid-march_1060.html
Hej Stefan
Du säger ”när det gäller din opionsundersökning från 2007 så har samma institut gjort senare undersökningar bl.a. 2009”
Jag antar att du menar nedanstående:
Iraq Poll February 2009. This survey was conducted for ABC News:
From today’s perspective and all things considered, was it absolutely right, somewhat right, somewhat wrong, or absolutely wrong that US-led coalition forces invaded Iraq in spring 2003?
Absolutely Right 19
Somewhat Right 23
Somewhat Wrong 28
Absolutely Wrong 28
Refused/don’t know 2
Det är märkligt att trots 6 år av amerikansk välgörenhet mot det irakiska folket så är de jävlarna inte tacksamma! Tänk vilket otacksamt arbete, att helt osjälviskt riskera sina liv och ruinera sin egen ekonomi för att ge de där kamelryttarna frihet och så är de inte tacksamma!
Men tänk om USA inte är så ointresserade av den region som har världens största oljeresurser. Tänk om de skiter i om Irak har demokrati så länge de får tillgång till en ”marknadsekonomi” som inte förhindrar i det närmaste fri utvinning av regionens resurser.
En mer ärlig beskrivning av vad USA sysslar med i regionen är denna:
”A possible challenge to American
primacy from Islamic fundamentalism
could be part of the problem in this unstable region. By exploiting religious hostility to the American way of life and
taking advantage of the Arab-Israeli conflict, Islamic fundamentalism could
undermine several pro-Western Middle Eastern governments and eventually jeopardize American regional interests,especially in the Persian Gulf”.
Zbigniew Brzezinski i The Grand Chessboard American Primacy and its Geostrategic imperatives
(Zbigniew Brzezinski var säkerhetsrådgivare till Carter och rådgivare till Obama).
Jag hittar i denna utmärkta bok inget svammel om demokrati och mänskliga rättigheter men däremot mycket om amerikanska regionala intressen.
Det Svenska USA hatet som sitter inpyrt i väggarna i miljonprogrammet och senare Palmetiden står mig upp i halsen. Public Service har hjärntvättat svenskarna så det verkar gått in i generna. Den enda sanna demokratin spottar man på, men att loskan fastnar i dom egna kläderna ser man inte. Ett program som P1 sände för en tid sen handlade om det korrumperade Chicago där tre av dom sju senaste borgmästarna hamnat i fängelse, slutsatsen var givetvis hur korrumperat USA var. Min slutsats var, vilken fantastisk demokrati, där man kan få höjdarna i fängelse, som bekant korrumperar alltid makt så det var väl ett normalt utfall. Reinfelt sa åt sin fulla medarbetare att ta tillbaka uppsägningen så att hon skulle få ett bättre ekonomiskt utfall på skattebetalarnas bekostnad, det hade satt Reinfelt i fängelse i USA, men givetvis inte i hyckel landet #1.
Till Anonym: Hej! Ja, den undersökningen som är en av många undersökningar är just den som jag hänvisar till ovan i mitt svar.
Den visar som sagt att irakierna har en mer positiv inställning till framtiden och ett demokratiskt system. Det är inte mitt ansvar att få irakierna att applådera USA.
Jag har inga illusioner om att araber eller för den delen kurder skulle visa någon tacksamhet gentemot USA.
De araber och kurder som idag sitter vid köttgrytorna i Irak har med få undantag klart uttalat att USA m fl bör lämna landet och i praktiken har den rent politiska makten överlämnats sedan flera år.
Att USA skulle avhända sig rätten för amerikanska företag att bedriva handel med Irak vore ju närmast löjligt. Men det lär nog ta ungefär tvåhundra år av ivrigt oljepumpande innan Irak har betalat tillbaka vad USA och dess skattebetalare betalat för att shiamuslimer som al-Maliki ska kunna sitta och vara stöddiga i Bagdad.
Det Zbigniew Brzezinski säger har jag inget avgörande att invända emot. Han säger att USA vill motverka islamsk fundamentalism i regionen och att det kan stärka dessa krafter och äventyra andra västvänliga makter i området.
Det finns naturligtvis en sådan risk. Men man kan ju inte med bästa vilja i världen påstå att Saddam hade några religiösa strängar på sin lyra. Han var en kriminell skurk och den ”gudsfruktande” texten på den irakiska flaggan kom till efter invasionen av Kuwait 1990.
USA visste mycket väl att shiamuslimerna skulle ta makten(eftersom de är flest) ifall man lyckades skapa en demokrati i Irak efter invasionen 2003.
Zbigniew Brzezinski nämner västvänliga makter. Där är det däremot svårt att se vilka han menar. De enda jag kommer på är Turkiet, Libanon, Egypten och Jordanien. Samtliga med stora frågetecken.
Eller menar han att USA:s engagemang i Irak skulle ha radikaliserat dessa länders islamister.
Det är att göra det väldigt enkelt för sig.
Man kan lika gärna säga att det är Israels korkade politik mot palestinierna som radikaliserat de här länderna.
Att det blivit lättare för fundamentalister att verka i Irak efter Saddam är korrekt. Jag tror också att det med samma resonemang är lättare att vara islamist från Sudan eller Somalia i Rinkeby nu under en svenskdemokrati än under reformationen.
Iran har betydligt större inflytande i Irak nu jämfört med under Saddam tiden.
Det stora misstaget USA gjorde i samband med det senaste Irak kriget var att de inte körde upp tummen i ögat på Israel. Då hade luften gått ur hela arabklacken och mullorna i Tehran.
Jag har inga illusioner om människor så varför skulle jag ha det om USA.
Men USA stod i spetsen för att introducera grunden för en demokrati i Irak. Så för de som föredrar borgerlig demokrati framför diktatur så var det ett framsteg oavsett vem som betalde soppan på vägen till Bagdad.
Till Ulf:Hej! Ja, USA är i sina bästa stunder att föredra framför mellanmjölkens paradis.
Tänkte avsluta denna lilla debatt. Kan bara konstatera att du inte kunde visa att Iraks folk önskade bli invaderade vare sig före eller efter invasionen. Iraks invasion har både före, efter och under invasionen varit motståndare till invasionen. För invasionen var Stefan Hagberg, Bush och en minoritet irakier. Och ni ansåg tydligen att ni var utsedda av någon högre makt att bestämma över det irakiska folkets öde. Knappast en demokratisk grundsyn och en katastrof för världssamfundet om denna princip skall tillämpas globalt.
Kan också konstatera att du inte kunnat visa att USA var ute efter något annat än att kontrollera oljan. Ditt enda argument är att det varit en dyr affär för USA som inte kommer att ge vinst under lång tid. Mitt svar till det är att, det är möjligt, men att i den bästa av alla världar så görs ibland misslyckade affärer. Det har definitivt varit en förlustaffär för de amerikanska skattebetalarna, men jag tror inte ens du kan påstå att det inte varit en mega vinst för alla de företag som hade personliga band till Bush regeringen.
Den något naiva tron på att USA skulle ha invaderat Irak för att genomföra demokrati motsägs av för övrigt av USAs historia i Mellan-Östern.
USA s syn på olja och kontroll i Mellanöstern går långt tillbaks i tiden och har varit konstant under ett stort antal presidenter.
En viktig hållpunkt är den s k Carter-doktrinen.
I sitt State of the Union tal 1980 förklarade den dåvarande presidenten Jimmie Carter att »alla nödvändiga medel, inklusive militär makt« skulle användas för att förhindra en ” threat to the free movement of Middle East oil," och han fortsatte “The region …is of great strategic importance: It contains more than two-thirds of the world's exportable oil”.
Ingen amerikansk president efter det har riktat några invändningar mot Carter doktrinen utan tvärtom lagt denna Carter doktrin till sina egna politiska doktriner..
Carter doktrinen har i sin tur en lång rad av föregångare:
1. Truman doktrinen som förklarade att USA skulle skicka militärt bistånd till länder som hotade USAs intressen och användes bla för att stärka säkerheten i Iran och Saudiarabien. I oktober 1950, skrev President Harry Truman till Kung Ibn Saud att "the United States is interested in the preservation of the independence and territorial integrity of Saudi Arabia. No threat to your Kingdom could occur which would not be a matter of immediate concern to the United States”
2. Eisenhowerdoktrinen i sin tur krävde amerikanska trupper ska skickas till Mellanöstern för att försvara USA: s allierade
3. Nixondoktrinen som lovade militärt stöd till Iran och Saudiarabien för att dessa skulle kunna säkerställa fred och stabilitet i regionen
I inga av dessa fall har man varit bekymrad över mänskliga rättigheter och demokrati utan om tillgången till oljan. Och jag hoppas att du inte tycker att även Shahens Iran och Saudiarabien kungahus är/var demokratier som måste skyddas.
Tack för debatten!
Till Anonym: Hej! Jag förstår att du vill runda av debatten.Du har nu glidit runt som en tvål över ettv väl ihop räsfat PK-träsk där du binder samman saker och ting med en förvånansvärd flinkhet.
Vilket dock inte förtar helhets intrycket som är att du har väldigt svårt att hålla reda på de argument som du själv formulerat och sedan i något slags självsuggestiv yra använder som motargumnet för sådant jag skulle påstått. Så jag skulle gärna göra precis som du avsluta innan du hamnar illa på det som vi brukar säga i Skåne.
Jag skulle vilja säga tre saker:
1.USA koalitionens invasion har varit en förutsättning för att irakierna idag har embryot till ett demokratiskt samhälle,en demokrati i vardande.
2. USA:s insatser som nation kommer inte att betalas tillbaka vare sig till amerikanska företag eller USA under överskådlig tid. Däremothar du rätt i att en del amerikanska företag,varav vissa har kopplingar till Bush,Rumsfeld och Cheney har tjänat betydande belopp på kriget.
2. Att ett ingripande från enskilda stater,en koalition ellerfördendelenett fungerande världssamfund skulle ske efter inbjudan som du föreslår är inte bara ogörligt utan infantilt.
Alternativet är att diktaturer avskaffar sig själva genom självdöd. Allt under principen att inget offer är för stort för det nationella självbestämmandet. Ett öppet och cyniskt stöd för typer som Saddam. Så länge tyranner och folkmördare kontrollerar sitt territorium är det fria att grilla sina medborgare till frukostmedan FN tar ett uttalande eller du skriver ett upprört brev till Amnesty International.
Dina historiska analogier haltar framför allt därför att historiska skeenden inte kan jämföras som parallella bara för man en gång demonstrerademot USA:s krig i Indochina.
Den USA ledda koalitionens insatser i Irak har inget att göra med de olika doktriner som du beskriver.
Jag ska inte bli långrandig men det är närmast pinsamt att höra en vuxen människa(antar jag) 2010 tjata om olika uttalanden från amerikanska presidenter för 40 -60 år tillbaka som argument för vad som hände för ett par år sedan.
Folkrätten som vi känner den är stendöd. Det som FN borde tagit i fick USA,Storbrittanien m fl ta tag i.
Min point är att det finns ett stort problem med olika diktaturer sommåste lösas för att minska folken lidande i dessa länder.
Det verkar du fullständigt skita i. Orsaken är att så länge diktaturer inte avskaffar sig själva genom sotdöden har de ett existensberättigande.
Det är enform av humanism som man som bäst kan förakta.
Tack själv för en underhållande debatt!
Skicka en kommentar