Någonting kan vara ingenting om man har otur

De senaste dagarna har brottstycken av den så kallade "Lou Pena"-affären i USA nått våra breddgrader.

Den framstår som om  Tore Fyrand på Solvalla skulle sagt åt Åke Svanstedt, Björn Goop och Kari Lähdekorpi att de skulle ta några månaders semester eftersom det faktum att de vinner så mycket inte är bra för sporten.

Bl a har travexperten och krönikören Bengt Adielsson och igår vår fräsmte tränare genom tiderna Stig H Johansson berört ämnet. Fast på olika sätt.

Grundhistorien handlar om att travtränaren Lou Pena vinner för många lopp och förklarats icke önskvärd på flera privatägda banor, bl a Yonkers i USA.

Hästarna har enligt Penas egen utsaga aldrig testat positivt på banan och hästarna har testats både före och efter lopp utan anmärkning.

Lou Pena är alltså inte fälld för något dopingbrott sedan 2005. Han tränar cirka 100 hästar i tre olika delstater och har vunnut många lopp de senaste två åren på Yonkers där han expanderade sin verksamhet från västkusten för cirka två år sedan.

I USA fungerar det inte som i Sverige. Olika länder olika system. Det är inget märkvärdigt med det. I USA äger privatpersoner travbanor. Vilken privatperson skulle till äventyrs köpa Solvalla. Eller Hagmyren? Säg inte det.

Björn Goop skriver om travet idag i USA eftersom han är där och tävlar i kusk VM

Så skillnaderna är rimligen så stora att de måste förklaras om man inte enbart tycker att Pena ser ut som en mexikansk knarkhandlare, vilket han gör och alla har sett Gudfadern.

Björn Goop beskriver hur travbanorna förvandlats till jättelika kasinon där folk mest spelar annat än hästar och knappt ser loppen live.

Efter att ha läst en del i ämnet vet jag inte vad som är korrekt eller inte, sant eller inte.
Jag kan bara konstatera att Stig H Johanssons krönika i gårdagens AB  höll substandard.
Johansson har själv blivit fälld för doping och precis klarat sig från ännu en fällning med minsta möjliga marginal.

Det borde mana till försiktighet när man attackerar ämnet.

Men Johansson drar på i god fart, vilket är olikt honom. Det måste vara något mer. Underförstått något dopingmedel som ingen känner till eller att Lou Pena satt på banägarens fru i en hövolm. Läsaren lämnas att fantisera fritt.

"Det kan ändå inte vara hela sanningen. Låter väldigt konstigt och de måste ha något på fötterna tycker man. "

Eller lite tydligare längre ner:

"Jag tror ändå att Lou Pena är belastad med någonting som gör att det blivit så här."

Puh!

Vi har just avverkat en särdeles infekterad rättsprocess där flera av Sveriges främsta tränare och kuskar friats från misstankar om fusk oxh djuplågeri.

Räcker det inte med troendet inom travsporten nu Stig H Johansson? Tänk om Pena uttalat sig på samma sätt om Johansson efter Wellino Boko fallet.

Mina barn och andras ungar.

Men för all del. Låt oss spekulera. Pena, kom till östkusten för två år från andra sidan landet. Mexikansk bakgrund. Sexårig skolgång. Gått den långa vägen. Det har gått oförskämt bra på slutet. I en ekonomi och sport som har gigantiska ekonomiska problem med konkursmässiga banor.

Pena har varit verksam sedan 1992, idag strax över 40 har hans verksamhet dragit in en bra bit över 100 miljoner kronor. I år har han fram till slutet av juli vunnit 238 lopp medan tvåan i ligan Mark Ford vunnit 79 lopp.

Han torde däremot ligga ordentligt i lä för de flesta svenska stortränare i klusive Stig H Johansson själv sett över karriären.

I fjol körde Pena in nästan sju miljoner dollar och i år har han redan kört in drygt fem miljoner dollar, alltså mer än Svanstedt  i Sverige som f n ligger på cirka 23 miljoner.

Så här beskriver Lou Pena själv vad som hände när Yonkers sekreterare, Steve Starr sa åt honom att dra för några dagar sedan:

" I have been asked not to enter there anymore," Pena said. "I guess you could call it being kicked out.. I don´t have any positive tests. In a very polite way Mr Steve Starr, the racing secretary, asked if I wouldn´t enter anymore. They gave me no reason. They just said that in the best interest of the sport we´re going to ask you not to enter for a while. They said I could reapply in October." (källa www.harnessracingupdate.com)

Vänta nu? Ansöka igen i oktober!!!

Vi säger att Steve Starr och ägarna kommit fram till att Lou Pena fuskat. Då säger man det eller hur. Vi säger att de misstänker det så starkt att de är nästan säkra men inte kan bevisa något. Dåligt alternativ men de säger att vi äger banan och bestämmer vilka som ska starta så maka på dig för vi vet vad du håller på med och det är vi som bestämmer. Man köper det med ett nödrop fast kanske ändå inte. Men sluta tävla nu när alla stora penningstinna lopp går och kom tillbaka i oktober när skitloppssäsongen börjar finns de tingen chans att man köper.

Jag ska inte gå in på soppan med New Jersey och dess guvernör Chris Christie, övertagandet av Meadowlands av Jeff Gural, turerna där, kampen mellan casinointressena på banorna och hässportintressena men den här affären stinker och då talar jag inte om hästgödsel.

Det ruggiga är att perspektivet faktiskt kan komma att bli aktuellt även i Sverige. Vi har inte samma affärsmodell här. Men det har talats om att föra in annat spel på banorna. Vi kan komma att få privatägda banor i framtiden där ägare eller föreningar kan komma att införa diskriminerande åtgärder när oddsen sjunker och staten har outsourcat färdigt.

De senaste åren har Lähdekorpi och Svanstedt stått för de flesta segrarna. Svanstedt stora framgånger(Igär vann han fem lopp inom V64 och ramloppen.) har redan väckt ont blod.

Vi har fortfarande ett bättre system i Sverige men om vi accepterar "någonting" odefinierbart "annat" som ett faktiskt argument i Sverige så är vi ute och klafsar ordentligt över stövelskaften på myren.

Man kan skriva vad man vill i en krönika men då får man också räkna med en reaktion om man anropar den helige ande.

Så brukar jag resonera.

En komplicerad historia

Källa Pentagon:Den slutliga PowerPoint presentationen. Det lär finnas en liknande på STC.


De senaste dagarnas snackis har varit om Kanal 75:s Niclas Anderssons utspel om att bojkotta Åke Svanstedt kvalificerar för en tröja utan ärmar eller inte.

Nu har STC maffian kämpat som bävrar för att peta över debatten i en annan fåra, nämligen den att Svanstedt skulle ta betalt för intervjuer.

Senaste inlägget i den debatten kom idag när Stig H Johansson i sin krönika i Aftonbladet tar upp ämnet.

Det mest intressanta i hela den här debatten verkar vara att alla debatterar frågan men inte verkar veta exakt vad det handlar om. Inte ens Stig H Johansson och han har ändå Åke Svanstedts telefonnummer:

”Men att ta betalt för intervjuer är inget som vi tränare står bakom. Om det visar sig vara sant tycker jag faktiskt att Åke får ta på sig dumstruten.”

Jaha, vi kanske ska ta och reda ut begreppen lite.

Vad mer specifikt är det som Åke Svanstedt tar betalt för?

Det är alltså oklart. Den som först reste frågan var Kanal 75:s vd Niclas Andersson. Vad jag vet har ingen frågat Svanstedt hur det ligger till.

Där har vi ett problem. Talar Andersson sanning?

Så här säger i varje fall Niclas Andersson i Aftonblandet angående problemen med Svanstedt:

”– Att han vill styra vårt arbetsschema, och säga att den ställer han upp för, men inte den. Att han kräver betalt för att ställa upp på intervjuer. Att han helst bara vill ställa upp för intervju när han vunnit eller gjort något bra.”

Jag vet inte vilken deal Svanstedt har med Guiden och en del andra publikationer han regelbundet lämnar information till. Det har klart och tydligt framgått att Svanstedt periodvis inte lämnat speltips till tidningar som Aftonbladet och Expressen m fl med motivationen att det tar för mycket tid att sitta och snacka med journalister.

Det som Niclas eventuellt pratar om skulle väl då vara att Svanstedt vill ha betalt för att medverka antingen i Kanal75 som alltså producerar inslag som underlag för tips till olika tävlingar eller också OTW som producerar Vinnare V75 m fl format för TV:s räkning.

Niclas Andersson gör inga försök att sprida ljus i saken. Hans syfte är att få Svanstedt att framstå som en girig idiot.

Att ta betalt för intervjuer och mediauppmärksamhet är inget unikt. Det sker om inte dagligen så ganska ofta. Senast var det en annan Niclas med efternamnet Wahlgren som gifte sig med Laila Bagge. De sålde sitt bröllop som det heter på fackspråk. En tidning betalade bröllopet och fick på så sätt tillgång till det. Man kan sälja ensamrätten till bilder på den nyfödda kändisbebisen, sin knullhistoria med Jonas et c.

Så att ta betalt för intervjuer är inget konstigt.

Om det nu är så att Åke kräver betalt för att Kanal75/OTWVinnare ska få intervjua honom t ex efter ett lopp så är det ovanligt för att inte säga unikt. Det har jag aldrig hört talas om.

Martin Källberg som är en inbiten Åke Svanstedt hatare tillika anställd på STC:s tidning Travronden vek ut sig om Åke i Aftonbladet och gjorde följande kryptiska uttalanden:

”Svanstedt har ställt massa krav på Kanal75 om hur han vill ha det när han ska bli intervjuad. Bland annat vill travstjärnan ha pengar för att ställa upp.”

”– Att Åke vill ha betalt för att låta sig intervjuas uppkom första gången för två år sedan då han införde betallinjen.”

Det första uttalandet låter som hämtat från Niclas Andersson. Det andra är däremot en helt annan sak. Dock inte i Källbergs förvirrade värld.

Åke Svanstedt införde en betallinje för två år sedan. Under en period uttalade Svanstedt sig bara genom Glenn H Perssons inläsning på sin betallinje. Man betalar en tia per minut för att få reda på tips inför olika tävlingar. Det är en rak och bra tjänst utan en massa skitsnack men livligt hatad av många journalister eftersom de inte längre får unik information från Svanstedt själv utan tvingas dela den med alla andra som har råd att betala ett par tior för väsentligt information.

Om det är på något annat sätt Åke tog eller ville ta betalt för att låta sig intervjuas för två sedan så framkommer det åtminstone inte av Källbergs uttalande.

Vad Källberg m fl glömmer är anledningen till att Svanstedt inte vill låta sig intervjuas är att han inte anser att vissa reportrar behandlat honom fair. Det är hans egen uppfattning och den har han sin fulla rätt att uttrycka. Det finns ingen naturlag som säger att Svanstedt ska ställa upp och låta sig intervjuas.

När jag läser Stig H Johanssons krönika blir jag betänksam.

Stig H Johansson gjorde sig ett namn att vara en av världens skickligaste travtränare. Men under många år var han en surmulen butter typ framför mikrofonen.
Johansson kunde säga så här:

-OK, men det får gå fort. Jag har annat att göra.'

För det mesta rasplade reportrarna ur sig ett par meningslösa frågor i sådana lägen. Någon enstaka sa att, nä då får det vara för det här måste ta några minuter.

Idag sitter Johansson och recenserar sina egna hästar i Vinnare. Han skriver en krönika för Aftonbladet. Hans är bra som expertkommentator och hans krönikor oftast läsvärda.

Men när han skriver att man måste ha förståelse för TV4 så verkar han ha lite problem med stolarna. Vad ska vi förstå?

TV4 håvar in tiotals miljoner helt gratis och STC/ATG betalar cirka 150 miljoner per år för att TV4 ska visa trav. Niclas som reste frågan är också betald av spelpengar precis som TV4. Är det då för mycket begärt att reportrar som spelarkollektivet betalar ska sköta sitt jobb och skaffa oss information så vi kan spela.

På en vanlig arbetsplats kallas det Niclas drivit igenom arbetsvägran och är skäl för avsked.

Hade jag bestämt på Expressen så skulle jag skrivit ett avtal med Svanstedt om en krönika. Jag läste hans senaste krönika på hemsidan idag och den var inte alls så tokig.

Jag antar att Stig H Johansson tar betalt för att medverka i TV4:s Vinnare och att han tar betalt för sina krönikor.

En sak till.

Stig H Johansson tog via Rylan betalt för sina tips långt innan Åke Svanstedt.
När Rylan började ta betalt för Stig H:s information och kunnande satt Åke och pratade med journalister gratis.

Jag har väldigt svårt att se skillnaden ifall Åke tar betalt av en tidning eller program för att lämna information om sitt kunnande och att Stig H Johansson sitter och gör samma sak mot faktura… om han nu gör det.

Så det blir lite konstigt.

Stig H vet inte, Niclas påstår, Källberg blandar ihop saker.

Varför är det ingen som lägger upp några tusen. Det kanske räcker för att få Åkes eget svar eller också är det helt gratis.

Att tala med media efter en vinst eller för den delen en förlust i sportsammanhang brukar vara Pro Bono alltså utan kostnad för journalister.

Det är ingen som kan tvinga Åke Svanstedt att tala med Åsa Elmroth. Det bästa vore att hon bad om ursäkt för sitt skvallrande för måldomarenämnden. Det var inte hennes jobb. Åtminstone inte enligt min uppfattning, dessutom friades Åke till sist i själva skuldfrågan.

Om Nybrink är den andre journalisten som Åke inte vill prata med kan jag förstå det efter att ha läst följande sexistiska betalda skitrader från Nybrinks tangentbord:

”Nej, Åke Svanstedt, slå näven i bordet, spotta ut nappen och börja prata med alla igen. Låt inte sambon (?) ¬bestämma vad du ska göra eller inte. Be a man! Och, pssst, vill man inte svara på en känslig fråga finns alltid möjligheten ”inga kommentarer”.”

Man undrar hur det står till?

Var hamnar vi då? Mitt råd till Åke är följande:

Prata med vem du vill. Det är din fulla rätt. Vill du bli intervjuad av en viss reporter så säg det. Det är också din rätt att ställa sådana krav. Om de sedan går med på det är en annan sak. Vill du inte prata inför tävlingar så gör inte det. Vi som spelar ser såklart hellre att du berättar om dina chanser et c, än att du inte gör det. Hänvisa annars till där du uttalar dig Guiden, din betaltjänst och hemsida där det också finns en gratis krönika.

Att ta betalt för intervjuer i vinnarecirkeln är en ny men rätt dålig idé om den funnits.

Jag ser däremot ingen skillnad att betala för Stig H:s krönika med tips i AB, Rylan o s v eller att betala för Svanstedt stalltips förmedlade av Glenn H Persson.

AB:s Trav365 som får om jag är rätt underrättad tolv miljoner kronor per år av ATG/STC för att skriva om trav. Där saknas inga medel. Vi spelare får däremot betala 5 kronor till AB Plus för att läsa travtränarnas krönikor med tips på AB eller köpa blaskan för elva kronor. Vem har förhandlat fram det? Niclas? Remy? Tjatte?

Jag skulle lämna frågan om vem som ska pryda den blanka delen med dumstruten öppen och Stig H skriver ”om det är sant” men det gör inte Trav365 som vanligt.

Ny, Nygammal eller ingen Kanin i hatten

Spänningen stiger!

Det är onsdag morgon i Paradiset och det regnar. Dessutom är det kallt.

Hunden ligger utsträckt som en eldgaffel bredvid och tycker livet är skit.

Såg att någon ska berätta om Svanstedts träningsmetoder hos Ekdahl ikväll. Det blir nog roligt. Stig H Johansson ska vara där så då kan väl inte Ekdahl köra sina vanliga sveprutiner. Honom tappade jag totalt förtroendet för när han ledde ett program om fotbollsträning och unga spelare, samtidigt som hans egen son höll på att skriva på för Juventus eller vilken klubb det nu var. När Ekdahl började blaja om hur fint det varit på ett träningsläger där han uppenbarligen själv varit med en person som deltog i studiodebatten så hittade jag den lilla underbara uppfinning längst ner till vänster på apparaten. Där kunde man verkligen tala ett visst övertag i debatten. Tror ni på programledaren eller bilhandlaren därborta?

Men även solen kan ha sina fläckar och jag ska helt säkert titta ikväll.

Det vore faktiskt en härlig revansch för Kalla fakta som total struntat i kritiken mot programmet om de nu kan rycka upp en ny kanin ur hatten. Det är kanske rånarhuvan som fått några Lattjo Lajban DVD och en pepparkaka för att ställa upp i rutan.

Men tänk om det är Frank Nilsson som istället berättar om att man inte alls använt grisfösare under de två och ett halvt år han jobbade hos Svanstedt.

I början av det här året slutade Frank hos Svanstedt. Det var ingen schism av vad man kunde förstå. Frank hade jobbat länge hos olika tränare och kände att han inte kom vidare. Han ville utvecklas. Ungefär så beskrev han sitt beslut. Det var många som tyckte det var synd. Jag var en av dom. Jag skrev ett inlägg om att man borde uppföra ett par Gros Bois efter franskt mönster där man har tillgång till allt, banor, veterinär, hagar, stallar, bostäder till en rimlig hyra som gör att små tränare eller sådana som vill trappa ner kan fortsätta inom travet.

Då nämnde jag Frank som exempel. Frank har sagt att han inte sett någon använda grisfösare under de två och ett halvt år han jobbade hos Svanstedt, vilket är ganska precis samtidigt som rånarhuvan har sett grisfösare användas.

Frank jobbar nu som expertkommentator. Han har inga bidningar till Svanstedt. Är Frank dum i huvudet. Nu pratar vi om livfulla historier där en travhäst kommit in till stallet med blödande knän och tvåhundra i puls efter att ha fått smaka på grisfösare på rakbanan. Om den händelsen verkligen inträffat undrar man vad Svanstedt och Glenn H. Persson drog för slutsats av saken. Att det fungerade? Skulle en sådan händelse undgått Frank Nilsson som jobbade som lärling där och redan då var en aktad kusk i Sverige. Inte ens om han varit på semester skulle ryktet undgått honom och han skulle säkert frågat vidare till han fick reda på vad som hänt.

Sedan finns det 22 andra som skrivit under ett öppet brev till Travronden och som jobbar hos Svanstedt. De har inte heller sett någon grisfösare och en hel del jobbade under den aktuella perioden när detta skulle ha hänt.

Eller också ljuger hela gänget. Kollegialt.

Men tänk om det är precis tvärtom. Någon har lackat ur som jobbar hos Svanstedt.

Favoritpasshästen försvann kanske. Hur kunde han? Personen hade misskött jobbet eller det hade uppstått någon motsättning om vad som helst. Sånt händer kanske t o m på TV4. Jag läste i Resumé att TV4-chefen Jan Scherman sparat en del av de inte så snälla breven från folk i sitt skåp för framtida användning. Ja, ja, jag har i varje fall inte skrivit något brev till Scherman men lite scary låter det allt. Man trodde ju att det bara var love and peace i teve världen. Men tillbaka till Svanstedt. Någon blir förbannad och drar en eldosa i baken på en av Svanstedts hästar och sprider ut ett rykte om att detta gjorts på chefens order.

Eller något händer med en häst. Den blir skrämd och skenar och sedan sprids ett rykte om att någon använt grisfösare.

Ja, varianterna är många. Enligt en rosa tränare så är det nu hela fyra stycken som ska träda fram. Många kaniner blir det. En långkörare hela våren med Kalla fakta.

Det bästa som kan hända nu är att Jordbruksverket överlämnar ärendet till polisen.

Då får det en rättlig prövning. Annars kommer samma person som nu väntat i två år att anmäla saken men spritt ur rykten under tiden att fortsätta att tugga. Antingen får personen rätt i domstol och då är Svanstedt tid som stjärntränare ute före evigt. Personen får en stjärna i kanten och alla glömmer det bedrövliga programmet, den bristande etiken eftersom man ändå lyckades få fram någon som visade att djur i Svanstedts träning for illa.

Eller också blir det tvärtom. Vi får se.

I kväll är det nog hur som helst TV4:s sista chans att göra troligt att något i programmet var korrekt och sakligt. Så det är nog inte så lite på spel för Kalla fakta heller.

För mig spelar det ingen roll ifall person utan rånarhuva dyker upp ikväll. Det behöver inte betyda att den personen blir trovärdigare. Vad har ändrats för den personen. Ingen trodde på vad den sa utom möjligen mamma. Inte inom travvärlden i varje fall och det smällde nog högre också för den personen som i första hand ville nita Svanstedt och i andra han värna om djurskyddet. För hade det gällt djuren så hade den personen först och främst anmält saken för två år sedan. Det skedde inte. Sedan hade han eller hon gått ut och stått upp för djuren i en domstol. Så skedde inte.

Så nu får vi se vad Ekdahl, Åsard & Co har kokat ihop för mäktig röra den här gången.

Under tiden han hunden flyttat sig till resväskan som han bevakar av princip. Jag ska koka en kopp te och sätta igång med andra väsentligheter.

PS Ursäkta den dåliga montagekvalitén på Ekans Trollerilåda.Paint är inget höjdarprogram. DS