Elin ljög!

Foto Thomas Blomqvist, Kanal 75

Ovan Quack Pot med halvstängt huvudlag och käk den 3 juli 2004

Så här sa Elin Strinnlund i tingsrätten:
” Quack Pot han gick med ett så kallat långsamt huvudlag utan slagjord även när han tävla.”
Längre ner i samma förhör i tingsrätten:
”… eftersom han hade den utrustningen, långsam huvudlag, bomull i öronen och tungband. Det var inget märkvärdigt.”

Bilden ovan bevisar att Elin ljuger i rätten. Bilden är tagen ifrån Gulddivisionsfinalen och Mälarpriset den 3 juli 2004. Mitt under den period som Elin sommarjobbade på Bjertorp. Det finns också ett antal andra bilder från olika vinklar, bl a bakifrån.

Jag tror den här bilden räcker en bra bit som bevis för att Elin ljög i tingsrätten angående hästen Quack Pots utrustning. Om sedan den lögnen beror på att hon tror att hon minns en viss sak eller att hon ljuger medvetet är ointressant.

Hon hade sommaren 2004 haft hästen en vecka som angav till juli/augusti som sommarvikarie och påstod att Svanstedts försteman Glenn H Persson sagt åt henne att ta på en utrustning som hon tyckte var konstig.

Hon angav också Stochampionatet där hon skulle konfronterat Anders Svanstedt på en fest. Det var 2004 samma helg(23-24-25 Axevalla) som Quack Pot skulle starta på fredagen den 23 juli men ströks för den blev halt i värmning eller på banan i varje fall. Starten innan var den som syns ovan på bild.

Hennes iakttagelse med Quack Pot skulle alltså skett vid en träning onsdagen den 14 juli eller onsdagen den 21, det senare två dagar innan start om man får tro hennes berättelse i denna del. Hon kan du knappast ha pratat med Svanstedt utan att ha på fötterna, alltså att hon misstänkt eller hade sett något och det hade hon den 10:e och sedan kunde hon ha sett Le Kemp veckan efter. Men varför skulle man strömma en häst 13 dagar innan den startar(10 juli i förhållande till den 23 juli?). Om hon gjorde sin iakttagelse med Le Kemp veckan efter Stochampionatet så ljuger hon en gång till eftersom hon då redan har konfronterat Svanstedt när hon ser Le Kemp och Jepson med något långt i handen som hon inte vet vad det är. Hon sa ju klart och tydligt att hon inte var en sådan som lyssnade på skvaller. Hon ville se med egna ögon.

Det finns en annan möjlighet. Nämligen att hon inte alls konfronterade Anders Svanstedt på Stochampionatet som hon säger. Eller rättare sagt att det hela skedde ett helt annat år långt senare när hon slutat hos Svanstedt och jobbade hos Stig H Johansson. Men när Åklagaren frågade henne ifall hon konfronterade någon så svarar hon Anders Svanstedt och att det skedde på Stochampionatet, inte på ”något Stochampionat”, eller på ”Stochampionatet 2008” eller”ett Stochampionat”.

Strunt samma. Elin jobbar på Bjertorp sedan andra halvan av juni och definitivt i juli 2004, hästen startar den 3 juli 2004 och hade käk och halvstängt huvudlag. Hon får någon eller några veckor senare ta hand om hästen som ska starta den 23 juli. Sedan startar hästen den 12 augusti, den 21 augusti och blir struken för dåliga blodvärden den 27 augusti*. Normalt sett pratar man med den som haft hand om hästen eller någon annan ansvarig om vilken utrustning hästen haft tidigare. Det visar sig att det är precis som Persson sa att hästen hade olika utrustning.

Persson sa att en annan skötare Carl Johan Jepson sedan skulle komma och köra snabbt med hästen.

Vad som sedan hände är beskrivet upprepade gånger.

Hästen kom tillbaka uppstressad och Elin reagerade men frågade inte. Hon frågade inte heller Åke, Persson och Jepson om varför hästen skulle ha den utrustningen som hon tyckte var konstig.

Hon är vidare säker på att hästen hade långsamt huvudlag, bomull i öronen och tungband. På Bjertorp som var Svanstedts träningsanläggning där Elin arbetade under två månader 2004 på sommaren. Hon gick runt i olika stallar och skötte andra ordinarie skötares arbetsuppgifter. Ingenstans framkommer det att hästen hade en annan ordinarie skötare som hörts eller hon samtalat med rörande den märkliga utrustningen.

Däremot finns det starka skäl att misstänka att hon också före påselningen av hästen Quack Pot hört rykten om grisfösare. Det talar hennes ovilja att fråga vad som hänt samt hennes förklaring att hon inte vågade fråga. Varför skulle hon inte våga fråga? Var det inte hennes jobb att sköta hästen och fråga. Om hästen stött på ett djur så kunde ju något hänt, hästen kunde rumlat till och det kunde uppstått en hälta alternativt hästen kunde vara nersatt av feber et c. Det var henne jobb att fråga den som kört hästen d v s Jepson. Men det gjorde hon inte. Faktum är att hon än idag fem års senare aldrig frågat någon om vad som hände under träningsrundan när hästen kunde stött på en älg, en hund, ett plastpåse eller vad som helst som kan stressa upp en häst. Hon såg aldrig vad som hände under träningspasset. Det skedde 300-400 meter bort på rakbanan. Det har hon inte heller påstått, men hon träffade Hans G Eriksson strax efter och han tipsade om att det kunde gällt elpåsfösare. Han sa inte att han sett det och har aldrig hörts om detta eller spontant berättat om det.

Elins vittnesmål har tre komponenter. Hon anser att hon hört Persson beordra en vis utrustning på hästen som hon än idag anser att den hästen inte hade vare sig i tävling eller hemma. Den utrustningen tyckte hon var konstig. Hon hävdar att den alltid hade samma utrustning i träning och i tävling. Sedan kom hästen tillbaka och var väldigt uppstressad. Till sist fick hon antingen före och/eller efter hintar och hörde rykten om att det hon sett var att hästen utsatts för grisfösning.

Så när hon veckan efter befinner sig et antal hundra meter från rakbanan där Jepson kör med en annan häst så ser hon något långt i handen som hon inte vet vad det är men som kan var ett så kallat långspö som används när man kör i långvagn vilket hästarna normalt gjordes i träning på Bjertorp.

Hon kan inte avgöra vad det är. Dock blir hon övertygad om att det är vad andra sagt åt henne att det är. Hon ser inte färdig och går därifrån. Hon vet inte ens hur hästen var.

Hon säger att hon sett Erik Fredriksson köra dit Jepsons bil. Hon säger att hon inte vet vad han gjorde där. Det vet ingen som sett rättegången. Mystiskt eller hur? Nu hör det till saken att Le Kemp var Eriks passhäst så det var väl knappast märkligt att Erik Fredriksson tittade på när hans passhäst gick ett pass. Fredriksson hade också tänkt sig en tränarkarriär så han var säkert intresserad av hur hans häst travade på rakbanan. Detta faktum undviker Elin att nämna och Erik berör det inte med ett ord i någon av sina många versioner. Han borde ju vetat om Jepson strömmade hans egen passhäst Le Kemp? Någon liten kommentar, eller? Varför håller både Elin och Erik tyst om detta faktum?

Men tillbaka till Elin och hennes tvärsäkra uppfattning som domen bygger på. Om Quack Pot som Elin hade hand om alltid gick med långsamt huvudlag, bomull i öronen och tungband så är det klart att Elin reagerat ifall den hästen plötsligt skulle utrustas på annat sätt. Jag har tidigare varit inne på att Elin möjligen fått ”hintar” även innan Quack Pot och ”hört fel” alltså när Glenn H Persson säger att hon ska ta på halvstängt alt. Helstängt och käk så har någon eller några redan berättat att de hästar som strömmas har helstängt, käk och slagjord.

Så i Elin blir stressad. Nu ska tydligen hennes häst strömmas. Hon vet inte vad det är riktigt men det är hemskt för hästarna. Hon hör ”stängt” och ”käk” och slänger kanske på helstängt, käk och slagjord. Jepson har ingen anledning att ifrågasätta hur hästen är utrustad. Han kör och antagligen har Persson sagt till honom att köra fort och det kan ha varit en Gidde Intervall eller någon annan variant av fortkörning**. Eller också hände något på vägen eftersom passet var cirka en kvart eller tjugo minuter långt.

Elin frågar inte.

Nu inställer sig en intressant fråga. Vi det här fikabordspladdret som flera vittnat om där ryktena diskuteras så har det säkert pratats om vad som händer när man kör en grisfösare i rumpan på en häst. Erik påstår ju att han visste. Therese har slutat och det har Line också men Erik är ju mästerfösaren. Han kan säkert berätta att hästen kan slå bakut och skicka iväg fösaren och rimligen kusken.

Varken i förundersökningen eller i rätten diskuteras frågan som dyker upp i mitt huvud. Elin skötte hästen. En kort period, visst, men vilken utrustning hade hon själv på hästen när hon körde den nästa vanliga träningspass. Eller hon körde aldrig hästen? Framkommer inte men logiskt sett så borde hon kört ett antal heat med hästen. Om hon nu fick höra de här historierna som bekräftade vad som hänt Quack Pot så har jag väldigt svårt att tro att hon inte fått reda på att hästen kunde sparka bakut. Så körde hon hästen efteråt eller inte. När kom hästens ordinarie skötare tillbaka. Samma vecka? Sånt går att ta reda på!

*Så här säger Åke Svanstedt om Quack Pot i rätten:

Silbersky: Var det något problem med hästen?
-Han hade så kallad överträning. När dom har för mycket röda blodkroppar. Det väl en liten..en nervsjukdom kan man säga. Det var en lite nervös häst som producerade för mycket röda blodkroppar. Man fick vara försiktig med honom hela tiden och träna försiktigt.
Silbersky: Vad skulle hända på en sådan häst om man använde el.
-Det skulle absolut inte gå.
Silbersky: Varför skulle det inte gå?
Då skulle han bli ännu nervösare. Problemet med för mycket röda blodkroppar
Silbersky: Den var alltså stingslig och nervös häst.
-Nja, den hade det problemet med röda blodkroppar.
Silbersky: Så det skulle vara kvalificerat vansinne menar du att använda det på den hästen.
-Ja, det skulle det vara.

**Så här säger Glenn H Persson i rätten:
-Men slagrem har väl förekommit på senare år som det varit några hästar som kommit in i träning som före detta tränare har varnat att den här hästen har lätt att slå bakut så den ska ni köra med slagrem därav har dom gått med det, men det väl varit promille av alla hästarna i träning.
ÅKL: Det här med check och helstängt i vilka lägen använder man det?
-Det är väl om hästen är besvärligt och inte styr eller om de går i lite snabbare intervaller då i tävlingstempo så ska de ju fokusera sig och ha den här käken som lite balanshjälpmedel, en del.
ÅKL: Du vet ju naturligtvis att det är Elin Strinnlund som påstår att hon skulle blivit beordrad av dig att utrusta en häst med käk och helstängt och slagjord. Har du några tankar om det eller någon kommentar varför hon skulle säga det.
-Nej, det har jag inte. Hon kommer ju väldig ny direkt från skolan och ut i arbetslivet och det är möjligt att hon kan ha missuppfattat mig. Men jag har aldrig beordrat om någon slagrem.
ÅKL:Är det någon situation som du speciellt tänker på som hon kan ha missuppfattat dig?
-Nej.
ÅKL: Har ni haft något otalt?
-Nej, jag tyckte det var en väldigt bra tjej, väldigt snäll och duktig med hästarna. Men hon var ju liksom lite grön och så och kom ju ut från skolan direkt och var inte så erfaren och börja jobba hos oss men hon försökte få lite vägledning , men hon var jätteduktig.

Reflektioner som rör vittnet Elin

Sommarvikarien och skötaren Elin Strinnlunds berättelse rörande två hästar hon kom i kontakt med under ett sommarvikariat på Bjertorp sommaren 2004 har legat till grund för den fällande domen i tingsrätten.

Uppgifter om sju andra hästar avvisades av tingsrätten. Jag ska återkomma till det men när det gäller iakttagelser som rör hästarna Quack Pot och Le Kemp anser tingsrätten att följande är bevisat:

”Vad är bevisat avseende hästarna Quack Pot och Le Kemp?

Elin Strinnlund är den av åklagarens åberopade vittnen som lämnat direkta
uppgifter om att hästarna Quack Pot och Le Kemp utsatts för träning med el. Hon
har berättat att Glenn Persson en onsdagsmorgon under andra veckan som hon
skötte hästen Quack Pot beordrade henne att sela hästen med helstängt huvudlag,
check och slaggjord, att sådan utrustning normalt inte användes på den hästen, att
Glenn Persson informerade henne att Carl Johan Jepson skulle köra fort med hästen
och att Carl Johan Jepson senare körde iväg med hästen. Hon har vidare berättat att
Carl Johan Jepson återvände med hästen efter 10 – 15 minuter, att hästen då var
uppskrämd och skärrad samt hyperventilerade, att hästen uppträdde på ett sätt som
den inte tidigare gjort vid något tillfälle och att hon inte heller senare sett någon
annan häst bete sig på det sättet under träning eller tävling. Hon har också uppgivit
att hon onsdagen därpå såg att hästen Le Kemp utrustades på samma sätt som
Quack Pot, att hon bestämde sig för att se vad som försiggick och att hon därför
gick mot rakbanan. Hon har vidare uppgivit att hon placerade sig 200 - 250 meter
från rakbanan, att hon därifrån såg att Carl Johan Jepson under tiden han körde
hästen föste med något långt mot Le Kemps bakdel, att hästen då for i väg med en
väldig fart, att hästen uppvisade ett flyktbeteende, att hon därefter lämnade platsen
och att hon inte såg Le Kemp efter träningen. Hon har även berättat att Erik
Fredriksson kört Carl Johan Jepsons bil till banan men att hon inte vet vad Erik
Fredriksson gjorde där.

Vittnena Hans Eriksson, som hyrt stall av Åke Svanstedt under den tiden åtalet
avser, och Erik Fredriksson, som varit anställd som hästskötare av Åke Svanstedt
under den perioden åtalet omfattar, har lämnat uppgifter som stämmer överens med
Elin Strinnlunds redogörelse.

Hans Eriksson har berättat att han i princip varje onsdag under den tiden som Carl
Johan Jepson arbetat hos Åke Svanstedt sett att Carl Johan Jepson använt en
elpåfösare mot hästar, att elpåfösaren sett ut som en större ficklampa med piggar
längst fram, att den suttit på en sopkvast eller liknande föremål, att hästarna varit
selade med slagrem, heltäckt huvudlag och i vissa fall med bundna svansar och att
de hästar Åke Svanstedt tränat normalt inte varit utrustade på det sättet. Hans
Eriksson har också berättat att Carl Johan Jepson när denne tryckte elpåfösaren mot
hästen lutade sig bakåt och skrek som sjutton. Hans Eriksson har vidare berättat att
en del hästar vid användningen av elpåfösaren skengalopperat medan andra hästar
enbart travat snabbare.

Erik Fredriksson har uppgivit att han några gånger under 2004 kört en elpåfösare till
banan, att han lämnat den till Carl Johan Jepson, att han sett att Carl Johan Jepson
använt den mot hästar och att han även uppmanat Carl Johan Jepson att inte
använda elpåfösaren under dagtid, då folk börjat prata om det. Erik Fredriksson
minns inte när under 2004 han kört elpåfösaren till Carl Johan Jepson och vilka
hästar Carl Johan Jepson använt elpåfösaren mot.

Mot Elin Strinnlunds, Hans Erikssons och Erik Fredrikssons utsagor står, utöver de
tilltalades berättelser, den bevisning som de tilltalade åberopat.

Carl Johan Jepson har bestämt förnekat att han vid träning av hästarna Le Kemp och
Quack Pot använt elpåfösare. Glenn Persson har uppgivit att hästen Quack Pot var
snäll och att han är säker på att han inte givit Elin Strinnlund order att utrusta hästen
med slaggjord men att det är möjligt att hon missuppfattat honom.

Roger Jansson, Anette Steenberg, Ulf Andersson, Mercedes Balogh, Per Linderoth,
Mikael Svanstedt och Josefin Virdhage har samtliga uppgivit att de inte sett någon
elpåfösare på Bjertorp och att de således inte heller iakttagit att en sådan använts.
Ulle Hed har uppgivit att han i sin egenskap av banveterinär på Åby Travbana
kommit i kontakt med de hästar som Åke Svanstedt tävlat med där och att han inte
sett något anmärkningsvärt med de hästarna.

Hans Näslund har uppgivit att han i sitt yrke som veterinär undersökt hästen Mysig
minst tio gånger och var och en av de övriga i gärningsbeskrivningen namngivna
hästarna vid sex till sju tillfällen samt att han inte fått anledning att misstänka att
någon av de hästarna varit utsatta för träning med el.

Travtränaren Stefan Melander har uppgivit att han vid många tillfällen tävlat mot
Åke Svanstedt, att han fotograferat samtliga i gärningsbeskrivningen namngivna
hästarna, utom Bengali, under den perioden som åtalet avser och att han noterat att
hästarna inte varit stressade eller hårt utrustade varken under uppvärmningen eller
under tävlingsloppet.

Peter Forssberg har uppgivit att han närvarat vid en oanmäld kontroll som gjorts på
Bjertorp någon gång under 2005 i anledning av att det inkommit ett flertal anonyma
anmälningar till STC, vari angivits att Åke Svanstedt använt elpåfösare vid träning
av hästar. Peter Forssberg har förklarat att det vid kontrollen inte framkommit något
anmärkningsvärt.

Tommy Eriksson har berättat att han för tre eller fyra år sedan övertagit träningen
av hästen Quack Pot från Åke Svanstedt samt att hästen uppträtt normalt och inte
varit orolig.

De vittnen som åberopats av de tilltalade har inte varit närvarande när de händelser
som Elin Strinnlund, Hans Eriksson och Erik Fredriksson berättat om inträffat. Det
har framkommit genom förhöret med Johan Beck-Friis, vilkens bedömning stöds av
övriga hörda veterinärer, att det är förenat med stora svårigheter att bedöma om en
häst utsatts för elpåfösare eller inte, speciellt om man inte själv sett en sådan
användas. Tingsrätten finner därför att motbevisningen endast har ett obetydligt
bevisvärde.

Elin Strinnlund har under ed lämnat en mycket detaljerad och nyanserad
redogörelse. Hon har på ett mycket övertygande sätt beskrivit Quack Pots reaktioner
efter att Carl Johan Jepson kört den hästen och vad hon i övrigt iakttagit avseende
den hästen och hästen Le Kemp. Det har inte framkommit att hon har något motiv
att beljuga Carl Johan Jepson eller någon av de andra tilltalade. Hon har
sammantaget gjort ett starkt och trovärdigt intryck på tingsrätten. Elin Strinnlunds
uppgifter vinner också stöd av framför allt Hans Erikssons och Erik Fredrikssons
utsagor. Tingsrätten finner att hennes uppgifter ska läggas till grund för
bedömningen.”

Tingsrätten gör även en del andra överväganden och slutsatser rörande Elin i som strävar i samma riktning. Jag ska återkomma till det men först en titt på ovanstående.

Vad Fredriksson och Hans G Eriksson överhuvudtaget har för betydelse för Elins iakttagelser rörande hästarna Quack Pot och Le Kemp är svårt att förstå. Det finns inga sådan speciella kopplingar.

Hans G Eriksson uppger först att han stått och iakttagit alltsammans från stallet i polisförhöret och att den första hästen han såg utsättas för elektricitet hette Tag The Devil. I rätten uppger han att han inte hängt med riktigt när polisen läst upp och bett honom godkänna förhöret. Nu hände det inte innan utan efter Sweden Cup och han skulle då ha kört Svanstedts hästtransport från Solvalla och när någon icke namngiven skötare i transporten skulle sagt att hästen svarat bra på grillningen ett uttryck om Eriksson uppger att han inte vet vad som menats.

Tingsrätten drar felaktig slutsatsen att Eriksson dragit slutsatsen att den som pratat om grillning menat att hästen utsatts för elpåfösare.

För övrigt så flyttar Eriksson sina iakttagelser från stallet till rundbanan, hagarna som finns inuti rundbanan samt framför allt rakbanan som ligger längst bort. Högst troligt har någon påpekat för honom eller han har själv upptäckt att man inte kan något alls från den position vid stallarna han uppger i polisförhören. Avståndet är minst trehundra meter och skyms delvis av träd. Så han byter helt enkelt ut sin position i tingsrätten och säger själv att han inte kan se något från stallet.

De här hundraåttiogradiga vändningarna sväljer tingsrätten helt oreflekterat.

Eriksson hänvisar nu till att han mött Jepson och använder i ökat omfattning utrycket “vi”(tolv gånger i tingsrätten).Ingen frågar i tingsrätten vad han menar med ”vi”. Men det har helt säkert inte något med Elins vittnesmål eller att han skulle varit ute med Elin att göra.

I övrigt har han inte sett några hästar som han kan ge namnet på. Han säger inte ett ord om Quack Pot eller Le Kemp och vet inte när det inträffat bara att det skulle inträffat inte mindre än under ett år och i princip varje onsdag.

Ingen frågar om Eriksson känner Elin eller har pratat med henne rörande grisfösare. Elin uppger att Eriksson pratat med henne om grisfösare. Det är i själva verket Eriksson som berättar för henne vad hon upplevt med Quack Pot. Hon såg inget själv men selade enligt egen berättelse ut hästen med käk, helstängd huvudlag och slaggjord.

Sedan körde skötaren Carl Johan Jepson hästen i en kvart och sedan kom han tillbaka med en häst, Quack Pot som hyperventilerade och var så stressad att Elin aldrig varken förr eller tidigare har sett det. Hon frågade aldrig Jepson vad som hänt. Enligt förhöret vågade hon inte.

Det är någonstans här det som Elins “detaljerade och nyanserade” berättelse kan börja ifrågasättas. Då träffar hon på Hans G Eriksson som befinner någonstans vid stallarna.

Eriksson nämner varken Quack Pot eller Le Kemp. Han minns bara att olika hästar hos Åke hade olika färg och då har han ändå varit professionell travtränare i 20 års tid och vuxit upp med hästar. Han är drygt femtio år idag.

Det finns inget direkt i Erikssons historia som stödjer Elins berättelse vad gäller just hästarna Quack Pot och Le Kemp.

Tingsrätten undviker noga att utveckla vari detta stöd skulle bestå, vilket inte heller är enligt regelboken.

Samma sak med Erik Fredriksson. Den enda kopplingen är att Erik enligt Elin skulle kört ut en bil till träningsbanan på Bjertorp. Det har föreslagits av en del vittnen att detta var för att transportera grisfösaren ut till rakbanan för att inte den skulle synas. Enligt Fredriksson så påstår han att detta skulle ha skett vid några tillfällen under den tid när Jepson var anställd men han vet inte när det skedde i början eller slutet. Jepson började 1 januari 2004 hos Svanstedt som skötare. Elin under andra halvan av juni så det kan ha skett antingen innan hon började eller efter om det skett och bilturerna verkligen gällde grisfösare. Det kan också finnas andra skäl att Erik kan ha kört ut bilen. Den saken har inte ens utretts i någon större utsträckning eller i varje fall inte fullgott. I ett annat sammanshang säger Perssons advokat att det faktum att man ibland körde ut till banan kan ha berott på att man skulle hämta tappade skor eller ha extras med ifall en sko trillade av hästen under träningen. Att slå fast att Erik Fredriksson denna gång skulle kört ut en grisfösare till Jepson går helt enkelt inte att säga och det är den enda kopplingen som rör Elin och Erik Fredriksson. Dessutom påstår Hans G Eriksson att Fredriksson skulle både kört bil och cyklat med grisfösaren, vilket också gällde Johan Fredriksson och Jepson.

Så å ena sidan har vi Erik som påstår att han varnat Jepson för att använda grisfösare på dagen och å andra sidan Erikssons påståenden att skötarna, bl a Carl Johan Jepson, Erik Fredriksson och Johan Fredriksson som skulle cyklat runt med grisfösare mitt på dagarna.

Så Erikssons och Fredrikssons berättelser är inget stöd för Elins egen berättelse. De är dessutom sinsemellan motsägelsefulla. Faktum är att deras berättelser har svårt att var stöd ens för dem själva och de är definitivt inget stöd åt Elins berättelse som dessutom har en hel del egna problem.

Efter att ha lyssnat igenom förhöret med Elin har man en ganska klar uppfattning av Elin. Hon blandar förmodligen samman vad hon kunde 2004 med vilka kunskaper hon har förvärvat under fem år som skötare hos Stig H Johansson. Det är det första problemet med hennes vittnesmål.

Elin har vid detta tillfälle arbetat med olika hästar som sommarvikare på Bjertorp efter att just ha gått ut från Wångens gymnasiala hästutbildning med inriktning på trav 2004. Hon är då nitton år och har uppgett för utredning och rätt att det fanns hästar i familjen när hon växte upp och att hon som tioåring började med ponny och sedan med stora hästar. En släktning ska också ha haft travhästar. Hon har praktiserat några veckor och detta är henne första arbete efter utbildningen. Dessutom har hon vid tillfället i den mån man kan lista ut det arbetat hos Svanstedt i högst en månad. Den aktuella hästen Quack Pot har hon varit i kontakt med någon vecka.

Hennes bedömning att den här typen av utrustning oavsett ifall den beordrades eller användes vid tillfället måste värderas. Det gör också tingsrätten(se nedan). Åke Svanstedts försteman Glenn H Persson som innehar en professionell travtränarlicens och är femton år äldre än Elin säger följande:

”Glenn Persson har uppgivit att hästen Quack Pot var
snäll och att han är säker på att han inte givit Elin Strinnlund order att utrusta hästen
med slaggjord men att det är möjligt att hon missuppfattat honom.”

Det finns inga anteckningar, träningslistor , något eller någon som kan bevittna vad Glenn H Persson sagt eller tror sig ha sagt till Elin eller omvänt vad Elin hört eller tror sig ha uppfattat. Tingrätten har också vid sin bedömning chefen för verksamheten, travtränaren Åke Svanstedts uttalande rörande Quack Pot att bedöma:

”Hästen Quack Pot var nervös och fick därför tränas försiktigt. Om
den hästen utsatts för elektriska stötar borde den ha blivit ännu nervösare.”

När en annan travtränare, Tommy Eriksson för cirka fyra år sedan övertog träningen av Quack Pot uppger han att hästen ”uppträdde normalt och var inte orolig”.

Kan en häst vara både snäll och nervös och sedan karakteriseras som ”inte orolig”. En häst utvecklas i träning och med stigande ålder. Det kan nog de flesta som haft häst eller tränat häst intyga.

Elin har själv uppgett angående Quack Pot att den ”var något het men snäll”(ur polisförhör). I rätten säger Elin ”snäll men lite pigg”.

Det intressanta med rättens bedömning är dock en annan sak. Åke Svanstedt som är känd för att ha en sällsynt detaljerad och omvittnad kännedom om de hästar han har i träning, avfärdas liksom Glenn H Perssons kunskap och uppgifter. Glenn H Perssons professionella uppfattning som haft den omedelbara kontakten med skötaren Elin Strinnlund är alltså mindre värda än en nyanställd sommarvikaries. Det innebär inte att Perssons och Svanstedts uppgifter skall tas ad notam men att de skall värderas som vilken annan uppgift som helst.

Är det rimligt att strömma en nervös häst? Hästen hade dessutom överproduktion av röda blodkroppar, s k överträningssyndrom, vilket Svanstedt som till skillnad från Elin hade ansvar för hästens välbefinnande och hade tillgång till alla veterinärutlåtanden under den aktuella tiden

Om rätten fäst tilltro till Svanstedts uppgift om att hästen var nervös och fick tränas försiktigt så borde Glenn H Perssons uppgift om att han är säker på att han inte beordrat Elin att ta på slaggjord tagit på allvar.

Två uppgifter från ansvariga avfärdas till förmån för en sommarvikare, Elin har haft hästen i en vecka. Men tingsrätten går längre:

"Elin Strinnlunds anställning hos Åke Svanstedt var visserligen hennes första arbete
efter avslutade studier vid Travskolan Wången men det har emellertid framkommit
att hon, trots hennes då ringa ålder, hade lång erfarenhet av hästar. Mot bakgrund
därav finner tingsrätten att det inte framstår som troligt att hon missuppfattat Glenn
Persson. Tingsrätten finner att det genom Elin Strinnlunds vittnesmål är styrkt att
Glenn Persson en onsdag under tiden den 7 juli – den 25 augusti 2004 på Bjertorp
beordrat henne att utrusta hästen Quack Pot med helstängt huvudlag, check och
slaggjord.

Genom Elin Strinnlunds uppgifter är det dessutom styrkt att Carl Johan Jepson
senare samma onsdag kört hästen. Elin Strinnlund har bedömt att Quack Pot inte
behövt ovan nämnd utrustning. Med hänsyn till hennes kännedom om hästar finner
tingsrätten inte någon anledning att ifrågasätta hennes bedömning. Den bilden av
Quack Pot som lagts fram under förhöret med Stefan Melander visar också att
hästen under tävling inte varit försedd med sådan utrustning. Dessa omständigheter
talar med styrka för att hästen under Carl Johan Jepsons körning av den skulle
utsättas för något utöver det vanliga och att den inte enbart skulle trava i
tävlingstempo. De iakttagelser som Elin Strinnlund gjort av hästens tillstånd efter
träningen, som tingsrätten inte heller finner någon anledning att ifrågasätta, kan inte
förklaras av att den enbart sprungit fortare än under normal träning. Några andra
naturliga förklaringar till hästens reaktioner har inte framkommit. Härtill kommer
att Hans Eriksson berättat att han i stort sett varje onsdag under den perioden som
Carl Johan Jepson arbetat hos Åke Svanstedt sett att Carl Johan Jepson vid träning
använt elpåfösare mot hästar. En sammanvägning av samtliga redovisade omständigheter leder till bedömningen att det är styrkt att Carl Johan Jepson en onsdag under perioden den 7 juli – den 25 augusti 2004 vid träning använt utrustning som gett hästen Quack Pot elektrisk stöt."

Här försöker tingrätten påstå att Elins långa erfarenhet av hästar skulle göra att hon inte missuppfattat Glenn H Persson.

Det är för det första två saker som inte behöver ha det minsta med varandra att göra. Ett missförstånd har ingen omedelbar bäring på erfarenhet.

Det ligger nära till hands att misstänka att rätten förstärker Elins förmåga och kompetens för att den uppfattar hennes vittnesmål som rent från dolda motiv. Omvänt har man avfärdat Svanstedts och Glenn H Perssons väl dokumenterade och långa erfarenhet eftersom de är misstänkta.

Men låt oss börja med Elins långa erfarenhet. Det är ingen som påstått att Elin inte har en längre tids erfarenhet av hästar. Elin är 19 år när hon börjar hos Svanstedt. Men ingen, varken polis, åklagaren, rätt eller för den delen försvaret har på ett tillfredställande vis försökt att utreda vilken hennes långa erfarenhet är vad gäller travhästar på elitnivå. Den bristen är väsentlig.

Svanstedt har vid händelsen 2004 då han ansvarade för träningen drygt tjugo års professionell erfarenhet av professionell träning. Dessutom har han en gång provat elpåfösare när han var amatör kring 1979/80.

Det ska ställas mot Elin vars erfarenhet av träning av travhästar på elitnivå inte är lång utan tvärtom kort. Att hon har lång erfarenhet av hästar är inte samma sak som att hon har omfattande erfarenhet av travhästar på elitnivå. Hon uppger att hon har en släkting som tränar travhästar. Rätten försöker inte utreda vad hon eventuellt lärt sig av denna släkting eller på vilken nivå denna släkting tränar travhästar. Det framkommer att hon praktiserat några veckor, oklart var och under vilka förhållanden. Hon har vidare gått på Wången, vilket är ett gymnasium där hon gått en linje med inriktning på trav. Wången har en del egna hästar men det är stor skillnad på den träning som sker där och den som sker på elitnivå.

Hade Elin de kunskaper som behövdes för att avgöra vilken utrustning som var lämplig för just hästen Quack Pot som hon haft hand om i någon vecka. Ja, säger tingsrätten. Hennes kunskaper värderas i själva verket högre än Glenn H Perssons och Åke Svanstedt tillsammans.

Elin nitton år gammal anses kunna bedöma vilken utrustning hästen Quack Pot ska ha efter att ha haft hästen som skötare i en vecka. Det är inte ens klarlagt hur vid hur många träningstillfällen Elin gjort påselning av den aktuella på hästen under den vecka hon haft hand om hästen.

Allt som inte passar in i tingsrättens grundinställning avfärdas eller tonas ner i domen på ett närmast pinsamt sätt.

Elin kunde inte ha missuppfattat förstemannen och travtränaren Glenn H Persson. Varför kunde hon inte det? Orsaken är att tingsrätten fäster tilltro till en annan skötare Line Nejsborgs berättelse om hennes och Glenn H Perssons användning av elpåfösare ett och ett halvt år tidigare. Men när Elin börjat så jobbar inte Nejsborg hos Svanstedt längre.

Glenn H Persson säger att han är säker på att han inte beordrat Elin att utrusta hästen med slaggjord.

Om helstängt huvudlag och check säger han inget och det görs inget försök av vare sig förundersökning eller rätten att utreda ifall det kunde varit fallet.

Det finns vidare om man läser förhöret med Elin en hel del frågetecken. Hon berättar att hon genast tyckte det var konstigt med den här utrustningen. Hon hade bara haft hästen en kort tid, i en vecka och visste genast hur den skulle utrustas. Hon frågar inte och hon vill inte heller fråga efteråt vilket framstår som mycket märkligt och aldrig utreds precis som så mycket annat. Det finns mycket i hennes berättelse som tyder på att hon redan fått höra rykten om grisfösare och mystiska utrustningar när hon selar ut Quack Pot.

Elitränaren och fotografen Stefan Mellanders bilder som visar Quack Pot i tävling utan den föreslagna utrustningen tas som inteckning på att Elins version är den riktiga. Persson säger att hästen tävlade med olika utrustning och Mellanders bilder på Quck Pot är vid ett tillfälle. Mellander var inte heller där för att visa hur Quack Pot var utrustad vid all tävlingstillfällen. Jaha, så Åkes bedömning att hästen var nervös och skulle tränas försiktigt ledde honom till att tro att hästen skulle betingas med en grisfösare med check, helstängt huvudlag och slaggjord i träning genomförd av en skötare som jobbat hos honom ett drygt halvår(Jepson) men sedan åkte allt av i tävling och skötare och hans själv skulle sätta sig upp bakom hästen utan check, slaggjord och helstängt huvudlag och testa ifall det fungerade. Tingsrättens logik är inte av någon högre klass i detta avsnitt heller. Det låter ju troligare än att Persson sagt åt sommarvikarien Elin att prova check och helstängt men inte slaggjord och att hästen som var lite nervös inte fungerade med utrustningen.

Som stöd för vittnet Elin uppges uppgifter lämnade av travtränaren och hyresgästen Hans G Eriksson. När det gäller utrustningen har Eriksson klara besked i förundersökningen:

”Eriksson uppgav att om han hade varit spelare hade han kunnat tjäna stora pengar. Han hade lärt sig att se på Svanstedts hästar när de hade varit utsatta för el. De hade då sedan vid start i loppen helstängt huvudlag och Eriksson kunde se sammanhanget. Normalt gjorde hästarna bra prestationer två gånger efter en träning med grispåfösare för att sedan försvinna ur toppsammanhangen.”

Så Eriksson är ett stöd för Elins uppgifter och tingrätten anser att hennes uppfattning att hästen inte behövde tex helstängt huvudlag också bekräftas av Stefan Mellanders bilder där hästen inte hade den utrustningen. Men om Erikssons uppgifter är ett stöd för Elins berättelse hur förklarar man då det Eriksson uppger i förundersökningen som refererats ovan.

Förundersökning och dom är fyllda av den här typen av motsägelser som aldrig utretts.

Dessutom säger rätten att hästen saknat utrustningen i ”tävling”. Den tävling som Stefan Mellander fotograferade. Det säger inget om den bilden tagits före eller efter det tillfälle som refererats och oavsett det kan utrustning ändras. Det görs hela tiden under en hästs karriär.

Det är omvittnat att Åke Svanstedts hästar körs med förhållandevis enkel utrustning. Oftast i så kallad kort tävlingssulky. Ifall Svanstedt beordrat elträning borde han försett hästen med slaggjord i tävling, vilket är en tvärsgående rem bakom hästen så den inte kan sparka bakut. Någon sådan fanns inte på Mellander bild för vad det nu kan vara värt. I träning verkar det enligt förhör med Persson och Svanstedt att hästarna vanligtvis går i långvagn. Däremot görs inga försök att utreda nyttan med slaggjord i en långvagn. Det handlade ju om betingning och Elins berättelse bygger på att man inte gjort så här tidigarepå den aktuella hästen. Det var alltså en ny metod för just Quack Pot, där obehaget av elen i samband med vissa ljud, smackande etc skulle påminna hästen om att den kunde komma el efter ljudet och då skulle den öka farten. Men den kunde ju lika gärna slå bakut och skada skötare och kusk. Alla som fått en hästspark vet hur det känns. Många värmningar görs dessutom av skötare eller lärlingar som Svanstedt då skulle riskera liv och lem på. Viss säkerhet skulle kunna erhållas vid värmning av häst före lopp ifall hästen kört i långvagn. Svanstedts hästar körs i stort sett aldrig med långvagn innan tävling. Varför inte om det strömmades en massa hästar som sedan skulle betingas i tävling.

Eller varför kan det inte ha gått till så att Elin tagit del av de rykten och skitsnack som vid denna tidpunkt hade börjat florera på Bjertorp och att hon tyckte sig ha hört att hästen skulle utrustas helstängt och sedan trott att hon skulle utrusta med övriga detaljer som andra skötare påstått skulle vara en inteckning på att det skulle användas grisfösare.

Det kan ju vara så att ett missförstånd från Elins sida som nyutexaminerad skötare i själva verket ledde till hästens reaktion under träningen.

Men det finns flera problem med tingsrättens minst sagt stolpiga resonemang. Elin har ingen aning om vad som hänt. I sin redogörelse för polisen säger hon:

”Efter ett normalt jobb har hästarna inte så här hög puls som Quack Pot nu hade. Elin misstänkte att hästen blivit utsatt för något som skrämde den”

Hur hög puls hade hästen? Det får vi inte veta. Efter lite mer resonemang kring utrustningen och att hon tyckte den var ovanlig och bara användes på bråkiga hästar kommer följande i polisens redovisning av förhöret:

”Elin tyckte det här var konstigt och började höra sig för med andra hästskötare och fick då lite ”hintar” om vad som hänt och att det var elträning som Quack Pot blivit utsatt för.”

Tingrätten har helt bortsett från att just den tidsperiod som hon under två månader på sommaren arbetar på Bjertorp så är det en rad andra motsättningar och händelser som kan understryka den ryktesspridning som bevisligen skett varje sig den är grundad på verkliga händelser eller ej.

Några av dessa potensiella oroshärdar var följande:

Förhållandet mellan Svanstedts försteman Glenn H Persson och skötaren Line Nejsborg är på upphällningen. Det hade pågått under andra delen av 2003 och fram till början av 2004. Glenn ha beslutat att gå tillbaka till den kvinna han levde med innan Line kom in i bilden 2003. Line slutar i början av 2004 men kommer tillbaka efter semestern och stannar två dagar med Glenn. Oklart när detta skett eller under vilka former. Efter det verkar förhållandet ha tagit helt slut. Fem år senare den 12 mars 2009 i förhör frågar polisen Disa ett annat av åklagarens vittnen ifall det var någon mer som sett något rörande elpåfösning och hon nämner direkt Line som sedan flera år bor i Danmark och inte alls sysslar med trav längre precis som Disa. Disa uppger då direkt för polisen att hon vet att Line kan berätta om elpåfösning och ger polisen hennes nummer vilket man får anta att Disa inte gjort om inte Line varit vidtalad före tillfället. Den 25 mars publiceras en artikel i Travronden där Line talar ut för första gången om vad hon och Glenn skulle ha gjort 2003 vad gäller grisfösare och travhästar.

Disa som började 2002 när Åke köpte gården flyttade till Bjertorp säger i rätten att det pratades om användning av grisfösare men att det tog ett tag innan hon själv såg det och förstod det. Hon anger hästen Bengali som den häst hon första gången förstod att det skedde. Men hon anger också att hon nästan hörde ryktena direkt när hon började men vet inte när och kan berätta för rätten att det skedde tidiga mornar och sena kvällar innan Jepson började. Disa började samtidigt som flera andra skötare när Åke köpte Bjertorp 2002. Hennes före detta sambo Tomas Pettersson, också han ett vittne och tidigare skötare hos Svanstedt som hon också har barn med, började långt senare våren 2005.

När Disa började 2002 fanns Glenn H Persson på Bjertorp, Erik Fredriksson som var ett par Therese Blomqvist, Tina Voss Nielsen, Anette Steenberg m fl.

2003 kom Line Nejsborg Jeppesen. Hon slutade i mars 2004. Skötaren Paw Mahony började 2003. Paw hade ett förhållande med Tina Voss Nielsen.

Den 1 januari 2004 kom skötaren Carl Johan Jepson till Svanstedt.

På gården finns sedan många år 2002 också tränaren Hans G Eriksson. Han har varit på gården, hyrt stallar sedan 80-talet och friköpt en villa som hans familj bor i inom anläggningen. Eriksson som ville köpa gården från början. Det blir istället Åke Svanstedt som köper den och det sker snart en hel del förändringar. Eriksson får byta stall. Träningstiderna ändras och Åke tar dit fler och fler hästar samtidigt som det går allt bättre… för Åke.

Första gången skötaren Disa Zetterman tror att det använts en grisfösare är alltså mot hennes passhäst Bengali.

Det är efter rättegång och dom fortfarande oklart ifall de händelser som Disa berättat om i Kvällsöppet med Ekdal, Travronden och andra media, polisförhör, kompletterande polisförhör samt i rätten och som slutligen refereras i domen gäller ett tillfälle eller två tillfällen samt vad som skedde.

Också skötaren och sommarvikarien Elin berättar delvis skilda versioner i förundersökningen och tingsrätten. De är så pass skiljda åt att det är uppseendeväckande och såväl rätten som försvaret borde försökt klarlägga händelseförloppet klarare.

Men rätten gör istället följande bedömning:

”Elin Strinnlund har under ed lämnat en mycket detaljerad och nyanserad
redogörelse. Hon har på ett mycket övertygande sätt beskrivit Quack Pots reaktioner
efter att Carl Johan Jepson kört den hästen och vad hon i övrigt iakttagit avseende
den hästen och hästen Le Kemp. Det har inte framkommit att hon har något motiv
att beljuga Carl Johan Jepson eller någon av de andra tilltalade. Hon har
sammantaget gjort ett starkt och trovärdigt intryck på tingsrätten. Elin Strinnlunds
uppgifter vinner också stöd av framför allt Hans Erikssons och Erik Fredrikssons
utsagor. Tingsrätten finner att hennes uppgifter ska läggas till grund för
bedömningen.”

Nu är inte Elins berättelse så detaljerad som rätten vill göra gällande. Precis som när det gäller stora delar av utredningen har man inte lyckats eller velat utreda när olika händelser skett i förhållande till varandra. Istället för att utreda har polis, åklagare och senare rätten spacklat där de inte orkat eller velat klargöra händelseförloppen.

De försöker inte ens resonera i termer att Elin och andra kan ha blivit påverkade av de rykten som florerat.

Elin uppger t ex i polisens förhör att hon efter händelsen med Quack Pot fick ”hintar” om vad som kunde hänt.

Att detta skedde direkt efter den händelsen styrks av att hon sedan omedelbart berättar följande i polisutredningen.

”Veckan efter, på onsdagen, jobbade Elin åt en annan skötare på ett annat stall på Bjertorp.
Hon såg då att en annan häst kördes iväg av Jepson och den hästen hade samma utrustning
som Quack Pot haft veckan innan.

Hon bestämde sig då för att försöka se efter vad som hände. Hon gick till en hage varifrån
hon kunde se rakbanan där Jepson körde.”

I tingsrätten uppger hon följande, men då sker förfrågningen och ”hintarna” efter händelsen med Le Kemp som alltså skulle inträffat en vecka efter Quack Pot händelsen:

Hon får frågan rörande vad hon gjorde rörande Iakttagelserna med Le Kemp:


“ÅKL: Pratade du med någon eller frågade vad det här var för något.

-Personalen frågade jag ju och det var ju mer en bekräftelse av min förmodan som jag fick från dom.

ÅKL: Vilken var din förmodan?

-Att det var grisfösare som användes.

ÅKL: Varför kom du på den tanken. Varför kom det upp. Varför fick du den tanken?

-För det var ju det som hade påståtts. Jag hade inte trott på det här. Inte alls. Jag brukar inte tro på skitsnack utan det jag har sett med egna ögon.

ÅKL: Var det någon speciell som hade påstått någonting eller.

-Nej, men det var ju dom jag jobbade med. Det var bl a Paw Mahony. Disa då. Disa hade en konflikt med Erik d'r ett tag. Som jag hörde. Hon frågade han vad de höll på med och han försökte avdramatisera det och sa att det väl inte var så farligt. Jag ville inte höra. Jag ville inte tjuvlyssna.

ÅKL: Hade dom berättat hur det här gick till så att det var det som pågick så att det var det du såg?

-Mmmm. Även Hans G Eriksson när Quack Pot hade gått. Så när Jepson hade kört han. Eh..så Han gav en hint där men man vet ju ingenting när man är så grön om just det här. Det var inget jag hade varit med om innan.”

I rätten får hon frågan om hon känner till någon som kallas de så kallade Gidde intervallerna.

Elin svarar:

”Enligt media men inte annars”

Under 2004 och 2005 provades nämligen en ny metod som kom att kallas Gidde intervaller. Upplägg och intensitet i träningen kan mycket väl förväxlas med den reaktion som en del av skötarna uppgett som indikation på att hästarna blivit stressande och ansträngda på ett ovanligt sätt. Detta har uppgetts av både Svanstedt, Persson och Jepson i tingrätten. Jepson var den enda skötare som körde hästarna under denna träningsform. Anledningen var enligt honom att han kunde köra med klocka. För att göra det måste man både köra och samtidigt kunna hålla reda på tiden via ett speciellt tidtagarur.

Oavsett vad Elin ser eller inte ser, förväntar sig att se eller inte förväntar sig att se så skulle hon aldrig känna igen en Giddeintervall ifall hon såg en eftersom hon inte visste att de existerade. Gidde intervaller prövades under denna tid med ett femtontal olika hästar under 2004-2005. Varken polis, åklagare eller rätten har ens försökt att utreda exakt vilka hästar som ingick i denna träning, vilken utrustning som användes eller inte användes.

Två hästar svarade upp positivt på försöken med denna träningsform som fått sitt namn efter hästen Gidde Palema. Gidde Palema som vann Elitloppet 2004 för Åke Svanstedt. De två hästarna var Gidde Palema och hästen Zocker Wadd. Zocker Wadd var den häst som Disa tipsade Elin om under samma sommar skulle ha utsatts för elpåfösare. Elin beskriver händelsen i polisförhöret:

”Vid ett tillfälle då de var ute och körde hästar så körde Disa Zetterman upp bredvid Elin och
frågade henne om hon visste om de hade använt el mot en av de hästar som Disa skötte,
Soccer Vadd.

Elin svarade att hon trodde det var så. Elin hade sett den hästen köras iväg av Jepson med
samma speciella utrustning som hon sett användas på Quack Pot då hon sett Jepson köra
tidigare och hon förstått att den fick elstötar.

Samma dag på lunchen satt Elin, Disa Zetterman och Erik Fredriksson och pratade om
användandet av grisfösare. Disa hade inte tidigare förstått att detta med användande av
grisfösare förekom trots att hon arbetat där i flera år. Disa var upprörd och grät. "

Carl Johan Jepson som var den som skötte den speciella träning som inte liknade annan träning fick i rätten frågan hur denna gick till. Han svarade så här:

”Hästarna värms tre fyra varv på rundbanan och sedan gick de tre invaller och den sista gick väldigt fort. Hela träningspasset tog femton på sin höjd 20 minuter. Och de hade högre puls då. Hästarna var mycket mer anfådda än vid sandbanejobben.”

Frågan ställs aldrig av rätten i domen. Kunde hon förväxlat hästens beteende med något som hon förväntade sig var ett resultat av användade av elpåfösare men som i själva verket var något helt annat.

Elin visste inte ens vad ett Gidde intervall var så på den frågan kan man svara klart nej direkt. Vad hon inte heller visste var att Zocker Wadd inte startade ett enda lopp under den tid Elin var anställd på sommaren 2004 just tränades med en metod som kallades Gidde intervaller.

Glenn H Persson säger när det gäller hästen Quack Pot att han inte minns ifall den var en häst som provades med denna typ av intervall. Under ett normalt träningspass går hästarna inte speciellt snabbt men under Gidde-träningen var passen dels kortare och dels gick hästarna väldigt snabbt sista intervallen. De bör alltså har varit rejält flåsiga när de kom tillbaka till stallet. Tidsmässigt stämmer Gidde intervallerna i det närmast exakt med den tid som Elin och Disa uppgivit att man skulle varit ute när de trodde att det skulle användas elpåsfösare 15-20 minuter.

När det gäller Disas minnebilder så verkar det dels som om hon tidigt fick höra rykten om att det förekom elpåfösning. Hon började alltså 2002. Därför är det oerhört märkligt att det ska ta tre år innan hon sitter förkrossad och gråter över Bengali. Hon vet inte när händelsen med Bengali hänt. 2002, 2003 eller 2004. Bland det sista Disa säger i rätten är att hon vet att det var under Jepsons tid och att Bengali gjorde en start efteråt innan den gick ur träning hos Åke. Det skulle i så fall vara på hösten 2004, alltså inom den ram som faller innanför påföljd. Det är också vad åklagaren Gustafsson förmodligen hoppas på när han nu funderar på att överklaga. Så här säger han till Travronden den 30 december 2009 angående utrymme för överklagande:

”-Det är främst den delen som man ogillade på grund av preskriptionen, om det på något sätt går att utreda mer exakt när det ska ha skett, om det var före eller efter preskriptionen.”

Här är det rätt klart att det framför allt handlar om Bengali. Disa kastar in en sista fackla. Nu vet hon plötsligt att det skulle vara en start till innan hästen gick ur träning.

Men det är ju bra att hennes minne är klart på den punkten.

Om det nu verkligen var en nyhet för henne oktober/november 2004.

Enligt ägaren Carl Lindbergs uppgifter i rätten så tränade Åke hästen under 2003(inte 2002) och fram till någon gång i november 2004.

Som framkommit ovan körde Disa upp brevid Elin och frågade Elin ifall Elin visste att man använde el på hennes passhäst Zocker Wadd. Senare samma dag satt Disa och grät eftersom hon inte visste att el användes. Tre månader senare, alldeles innan Bengali gick ur träning upptäcker hon att man använder el på en av hennes passhästar Bengali och blir förkrossad och gråter hejdlöst enligt sin egen berättelse över något hon inte känt till:

När försvaret ber henne tala om när händelsen med Bengali skedde säger Disa att det skedde i slutet av sommaren, inte vintern i varje fall.

Vid Bengalihändelsen skulle hon brutit samman och gått till fikarummet. Hon skulle selat på hästen vilket hon sagt till Travronden. Sedan har hon sagt att Carl Johan Jepson selade på och i när advokaterna frågar henne minns hon inte vem som selade på.

”-Jag minns inte vem som selade på. Jag grät oavbrutet hela tiden.”

Disa tror att den här händelsen kan ha inträffat 2002 när hästen inte ens var i träning och det skulle dröja två år till Carl Johan Jepson anställdes och ytterligare nio månader till dess hon föreslår att händelsen skulle inträffat.

Elin fick ”hintar” från olika håll om att det förekom oegentligheter i träningen bl a från Disa. Hans G Eriksson sa inte till henne att det fanns något som hette Gidde intervaller när han ”hintade”. Hans slutsats var enkel och klar. Det handlade om att använda grisfösare. Det var det budskap Eriksson ville förmedla. Varför var det så? Borde inte han som erfaren hästmänniska försöka säga åt Elin att det hon sett kunde ha andra förklaringar. Borde inte Elin funderat över varför Eriksson var så meddelsam? Vad Eriksson egentligen kände till om Gidde intervallerna är f ö outrett.

Han borde ju känt till att den häst som vann Elitloppet hette Gidde Palema och att både kusk och tränare hette Åke Svanstedt och i träningen av den hästen praktiserades just denna udda träningsform med framgång får man väl säga. Om han nu inte hade andra motiv.

Så varför försökte inte tingsrätten ens resonera i tänkbara alternativa händelseförlopp som innebar att någon eller några hade motiv att sprida rykten.

Disa trodde att hennes häst Zocker Wadd utsattes för elpåfösning när den blåste ovanligt mycket efter träningspasset när den i själva verket troligen gått Gidde intervaller. Rätten resonerar inte ens i hur det skulle vara ifall Disas Zocker Wadd både tränats i Gidde intervaller och med grisfösare. Zocker Wadd var en häst som svarade positivt på Gidde intervaller. Varför då använda grisfösare? Varför frågade man inte Disa om Gidde intervallerna? Rätten borde i varje fall ställt sig frågan ifall alla eller en del iakttagelser egentligen handlat om en annorlunda träningsmetod och ifall en del av ryktesspridningen emanerat från denna metod. Eller menar man att Gidde inte tränades så och att hästen inte vann Elitloppet efter att ha tränats med så kallade Gidde intervaller.

Att Disa vidarebefordrade informationen till ett antal olika människor bl a Elin är klarlagt. Anette Steenberg som Eriksson påstår kom och grät hos honom i stallet rörande elpåfösning säger att hon inte alls gjort det. Hon jobbade tre veckor innan hon började hos Svanstedt hos Eriksson och Erikssons passade hennes hund när hon var på tävlingar. Vi ett tillfälle frågade Erikssons hustru ifall Åke använde grisfösare. Anette sa att hon aldrig sett det. När denna händelse inträffar är oklart. Om den inträffade 2002 så innebär det att Eriksson från början hade dessa tankegångar runt Åkes träning. Disa berättade för Camilla Strandäng om Bengali.

Försvaret försökte intressera rätten för den enklaste av alla förklaringar när det gäller skrämda hästar som hyperventilerar: De har helt enkelt blivit skrämda av något. En älg, fågel, räv, hund, plastpåse eller vad som helst. Kan det anses bortom timligt tvivel att det inte var något av ovanstående som förorsakade te x Quack Pots upphetsning.

Om det nu såg så illa ut som Elin beskriver det. Varför frågade hon ingeting utan väntade i fem år på att berätta om saken.

Om en häst kommer in och blåser onormalt, eller har väldigt hög puls så brukade jag själv fråga tränaren när vi hade travhästar, den fråga som alla travintresserade utom Elin med sin långa erfarenhet ställde: Vad har hänt? Är han/hon sjuk? Varför blåser hästen så mycket? Varför har den så hög puls?. Men det gjorde aldrig Elin. Hon frågade aldrig Jepson när det gällde de två tillfällena med Quack Pot och Le Kemp. Hon tittade och såg något som hon aldrig sett förr eller senare och var helt tyst. Kan det bero på att hon trodde hon skulle få ett svar hon inte ville ha redan från början med Quack Pot. Var det i själva verket så att hon redan när Quack Pot kom tillbaka drog hon slutsatsen att det hade med rykten som hon hört att göra. Hon har sagt att hon ville ha bra referenser så hon höll tyst, enligt sin egen berättelse. Berättade hon inte för någon. Ja, förutom Disa och Eriksson m fl. Men inte för Åke eller Glenn H Persson. För Persson vore de ju väldigt naturligt eftersom hon ansåg att hästen utrustats märkligt. Jo, på en fest medan hon arbetade hos Svanstedt i samband med Stochampionatet sommaren 2004 i säger hon att hon konfronterade Anders Svanstedt som är Åkes son som då skulle ha svarat att alla använde el i tråningen inklusive Stig H Johansson. Det skall Elin ha dementerat kraftfullt och påstått att så inte var fallet.

Den historien är speciellt bra och genuint motsägelsefull. Om jag vill ha bra referenser så jag skäller ut chefens son och anklagar hans far för att använda otillåtna hjälpmedel i sin träning. Sedan söker jag jobb hos den tränare som sonen ska ha namngivit som användare av samma förbjudna elpåfösare och arbetar där i fem år till jag får barn. Dessutom påstår Elin att hon efter att ha slutat fått flera erbjudande om fast jobb från Svanstedt. Vilken är risken för att Anders Svanstedt går till sin pappa och skvallrar? Hyfsat hög, eller hur. Så varför höll hon tyst i fem år, förutom att hon då skulle ha bråkat med Åkes son Anders.

Men tillbaka till domen, Elins upplevelser enligt domen vad gäller: Quack Pot och Le Kemp.

Hon hade också uppgivit att hon onsdagen därpå såg att hästen Le Kemp utrustades på samma sätt som Quack Pot och att hon besätmde sig för att se vad som försigick, att hon därför gick mot rakbanan. Hon har vidare uppgivit att hon placerade sig 150-200 meter från rakbanan samt att hon under tiden han under tiden han körde hästen föste med något långt mot Le Kemps bakdel, att hästen då for iväg med en väldig fart, att hästen uppvisade flyktbeteende, att hon därefter lämnade platsen och att hon inte såg Le Kemp efter träningen. Hon har även berättat att Erik Fredriksson kört ut Jepsons bil till banan men att hon inte vet vad Erik Fredriksson gjorde där.

Första frågan är hur hon kunde vara säker på att det var Jepson på 150-200 meters håll. Sedan är det rätt otroligt att inte utredningen ens försökt slå fast vad man faktiskt kan se av ett omvänt spö, långspö, ett kvastskaft, en grisfösare på ett kvastskaft och något annat fastsatt en pinne och i vilken mån de aktuella vittnena Disa och Elin kunnat avgöra skillnaden.

Enligt Disa var avståndet upp till 300 meter. Ta gärna och stega upp det avståndet och se vad ni själva kan urskilja. Detta borde gjorts i förundersökningen som bara innehåller meningslösa bilder på banan. Försvaret borde gjort det.

Elin har inte sett vad det var Jepson hade i handen. Om det var en långpisk eller något annat. Det framgår av förhöret i rätten.

“Uvabäck: Ja, för det var ju min sista fråga också. Vad var det du hade sett. Jag ska inte gå in på samma sak som Silbersky frågade om exakt. För du har ju sagt som står i polisförhöret och det har du ju bekräftat att det var så du hade uttryckt dig som jag uppfattad det. Det här som du ser kan det vara ett bakvänt spö.

-Men hur ska ett bakvänt spö nå ända fram till hästen.

Uvabäck: En långpisk exempelvis.

-Varför ska han sitta med det bakvänt?

Uvabäck: Inte vet jag. Men kan det ha varit det?

-Det tror jag inte.

Uvabäck: Tror inte? Hur vet du det på 200 meters håll.

-Nej, det är ju upp till er att avgöra men jag säger att jag tror inte att det var det och det är svårt att avgöra på 150-200 meters håll.

Uvabäck: Okey. “

Sammantaget kan man alltså inte säga att Elins berättelse kan ligga till grund för att Åke Svanstedt skulle beordrat Persson att säga åt Elin att sela ut Quack Pot med helstängt huvudlag, slaggjord och käk.

Det kan lika gärna vara Elins förväntningar som spelat henne ett spratt. När hon hörde helstängt satte hon på slaggjord också. Persson har inte förnekat att Quack Pot kunde gå med olika utrustning och att helstängt och käk kunde vara en sådan utrustning. Elin var inte en erfaren hästskötare. Hennes minnesbild har troligen redan färgats av skvaller och rykten som fler personer bland annat Disa kan ha försett henne med redan innan händelsen med Quack Pot. Det är åtminstone ett rimligt antagande som kan förklara ett alternativt händelseförlopp där Elin sätter på delvis fel utrustning. Hon lägger till en slagrem. Jepson ifrågasätter inte hur hästen är utselad. Det är en sak mellan Persson och Elin. Han kör ett snabbjobb eftersom hästen skulle gå snabbt, formodligen en Gidde intervall. Det passar med tiden och sedan blir hästen kanske extra stressad och dessutom var den mer stressad än ett vanligt jobb men det kan itne Elin känna till eftersom hon inte har en aning om vad Giddeintervaller är för något vid den tidpunkten.

Det är inte heller otroligt att hästen svarade dåligt på snabbjobbet av den anledningen att den hade andra problem. Det visar starterna under denna period då den bl a var struken för dåliga blodvärden. Den producerade för mycket röda blodkroppar och ströks av denna anledning från en start. Om dett har varken Elin berättat eller troligen vid den tidpunkten ens känt till.

Hon var en sommarvikarie. Inte en erfaren professionell travtränare som Svanstedt och Persson.

Det är vidare mycket märkligt att tingsrätten inte ens resonerar och värderar möjligheten att det Elin kan ha bevittnat var giddeintervaller och att hon utrustad hästen med utgångspunkt från sina förväntningar.

Vidare kan hästens reaktion varit grundad på helt andra orsaker. Den kan ha blivit skrämt, varit sjuk, eller reagerat speciellt på Gidde intervallerna. Ingen ställde frågan ifall just en häst som Quack Pot kunde passa för att testas i Gidde programmet som omfattade 15-20 hästar under den aktuella perioden.

Det verkar som om rätten tror att det inte existerade några Gidde intervaller. Trots att Persson berättar att det gjordes inslag i media om träningsmetoden och det årets Elitloppsvinnare Gidde Palema tränades med metoden.

Att tingsrätten fäst så stor tilltro till Elin Strinnlunds iakttagelser är förvånande mot ovanstående bakgrund. Kom kommer direkt från skolan in i en infekterad stämning där det är slut mellan Line och Persson, Paw Mahony mular ihop för han blir utskälld av Svanstedt eftersom Svanstedt inte anser Mahony är snäll mot hästarna. Disa inbillar sig att Zocker Wadd blir strömmad när hästen högst troligt går Gidde intervaller.

Så här säger vittnet Josefin Virdhage i tingsrätten:

"Det gick rykten om att el användes i träningen på Bjertorp men det var inget som hon trodde på. Hon och Disa delade stall. Disa pratade om att el förekom i träningen av hästarna. Disa trodde att Soccervadd (Hästen heter Zocker Wadd) och Bengali utsatts för det. Disa pratade mycket och överdrev mycket.”

Virdhage jobbade hos Svanstedt från 2003 till 2008.

Fredriksson och de övriga som alla är unga i tjugoårsåldern ser att Jepson får ökat förtroende av Persson och Svanstedt. Han kan köra med klocka och det gör att han får köra Gidde intervallerna. En klar grund till avundsjuka och skitsnack eftersom Gidde vunnit Elitloppet ett av världens tre största travlopp samma år.

Fredriksson prata med sin fästmö Therese om saken och snacket är igång. Runt alltsammans smyger Han G Eriksson som vid denna tidpunkt är rejält avundsjuk på Svanstedts framgångar med bl a hans första elitloppsseger. Varför går hans hästar så jävla bra, undrar Eriksson. Nu ska det bara dröja några månader innan Eriksson “hintar” Kanal 75 om att Svanstedt använder el. Han informerar också travjournalistern och vännen Bengt Adielsson om att Svanstedt ska använda el. I november kommer STC och gör razzia efter att ha fått tre anonymna brev om saken.

Det är i den här atmosfären Elin gör sina iakttagelser.

Eriksson hintar. Kamera har han inte men han och hans anställda ser allt möjligt. I morgon ska jag gå närmre in på Eriksson och hans vittnesmål samt varför det inte kan vara något stöd för någon.

Förhör med Elin Strinnlund

"ELIN STRINNLUND

FÖRHÖR I LIDKÖPINGS TINGSRÄTT

ÅKL: Jag tänkte väl börja med att fråga dig vilken bakgrund du har och vilken erfarenhet du har av hästar och så. Om du bara kunde beskriva det lite kort.

-Lite kort. Vi har haft hästar i familjen. Jag började väl när jag var liten. Runt tio. Sedan har det väl fortsatt från ponny till stor häst. Sedan gick jag ett gymnasium med inriktning på trav och efter avslutade studier så började jag jobba med det här. Först då som sommarvikarie hos Åke.

ÅKL: Minns du när i tiden det var?

-Sommaren 2004.

ÅKL: Hur länge var du kvar?

-Jag var där till sensommaren i alla fall. Till augusti september skulle jag tippa på.

ÅKL: Minns du vilket datum eller månad som du började?

-Det var ju i juni.

ÅKL: Okey. Var det första juni som du började då eller?

-Nej, efter skolavslutningen. Någon vecka efter kanske.

ÅKL: Umhmm. Var hamnar vi då någonstans? Är det mitten på juni eller vad blir det?

-Ja, mitten av juni, andra halvan av juni där någonstans.

ÅKL:Umhmm. Okey. Jo, du vet ju mycket väl vad det här målet handlar om. Det är ju om det har använts eller inte använts elpåsfösare hos Åke Svanstedt.

-Um.

ÅKL: Då tänkte jag fråga dig. Det här med elpåfösare är det något som du har någon erfarenhet av eller har kommit i kontakt med.

-Inte kommit i kontakt med så att jag har tagit på det. Men för att ta…historien från början så var det en onsdag morgon som Glenn H Persson kom och sa till mig att jag skulle sela en häst som hette Quack Pot och han skulle ha en utrustningen som skiljde sig från det vanliga. Det innebar helstängt, käk, slaggjord. Det tyckte jag var konstigt för den här hästen var snäll. Lite pigg sådär men inga dumheter. Han ville ha den utrustningen och jag tyckte det var konstigt för jag hade ju haft den här hästen en vecka då och han hade inte haft det. Det här var andra veckan. Jag tänkte inte mer på det. Jag gör ju som jag blir tillsagd. Jag gör ju så. Han kör iväg med hästen Jepson då. Jag tittar inte när han kör. Men han kommer tillbaka tio-femton minuter senare med en häst som är väldigt uppskrämd och beter sig långt ifrån det normala ifrån en maxprestation vad en häst har presterat i lopp. Jag har aldrig då eller nu. Jag har jobbat fem år med det här med travet och inte tagit emot någon häst som varit i det här tillståndet. Så jag kände. Vad har hänt nu?

ÅKL: Frågade du någonting vad som hade hänt?

-Nej jag vågade inte. Jag var bara nitton år då. Ganska fräsch var man så man ifrågasatte ingenting. Man gjorde som man blev tillsagd. Sen gick det en vecka och då jobbade jag åt en annan skötare. Då såg jag en annan häst som blev utselad med samma utrustning. Även det en snäll häst och tänkte att nu vill jag se vad som händer så jag bestämde mig för att gå och kolla så jag gick till en hingsthage som ligger 150-200 meter från rakbanan så jag ser när Jepson kör då, Vänder upp. Han har någonting i handen. Vad det är kan jag inte säga för det är svårt att se från det avståndet. Men det är inget piskrapp han ger utan det är mer…

ÅKL: (Visar ett stötande..)

-Ja, någonting han föser med, inte en pisksnärt direkt. Det tyckte jag var tillräckligt för mig att se för den reaktionen på den hästen var inte heller någon vanlig reaktion av et piskrapp eller en vanlig påmaning. Det var ett flyktbeteende som hästar gör när dom blir skrämda.

ÅKL: Vilken häst var det?

-Det var Le Kemp

ÅKL: Hur länge stod du och tittade på?

-Jag, såg ju när han var där och tilläggas kan också att Erik Fredriksson hade kört dit med Jepsons bil. Vad han gjorde där vet jag inte.

ÅKL: Det här som Jepson använde att fösa med. Såg du hur det såg ut.

-Tyckte inte att det såg ut som ett spö i alla fall.

ÅKL: Såg du det här efteråt. Förstod du vad det var. Såg du det efteråt?

-Nej. Jag tyckte jag hade sett tillräckligt.

ÅKL: Gjorde du någonting åt det, eller vad hände sen?

-Jag hörde mig för lite grann med personalen. Jag ville inte konfrontera Åke med det här eller Glenn eller Jepson utan jag höll masken, jobbade till jag bad om att få ledigt och åka hem. Sedan bestämde jag mig för att aldrig mer komma tillbaka. För det här var inget jag tyckte att jag ville se mer.

ÅKL: Pratade du med någon eller frågade vad det här var för något.

-Personalen frågade jag ju och det var ju mer en bekräftelse av min förmodan som jag fick från dom.

ÅKL: Vilken var din förmodan?

-Att det var grisfösare som användes.

ÅKL: Varför kom du på den tanken. Varför kom det upp. Varför fick du den tanken?

-För det var ju det som hade påståtts. Jag hade inte trott på det här. Inte alls. Jag brukar inte tro på skitsnack utan det jag har sett med egna ögon.

ÅKL: Var det någon speciell som hade påstått någonting eller.

-Nej, men det var ju dom jag jobbade med. Det var bl a Paw Mahony. Disa då. Disa hade en konflikt med Erik där ett tag. Som jag hörde. Hon frågade han vad de höll på med och han försökte avdramatisera det och sa att det väl inte var så farligt. Jag ville inte höra. Jag ville inte tjuvlyssna.

ÅKL: Hade dom berättat hur det här gick till så att det var det som pågick så att det var det du såg?

-Mmmm. Även Hans G Eriksson när Quack Pot hade gått. Så när Jepson hade kört han. Eh..så Han gav en hint där men man vet ju ingenting när man är så grön om just det här. Det var inget jag hade varit med om innan.

ÅKL: Försökte du… ja, du var ju ung naturligtvis. Men försökte du konfrontera någon som använde det här. Jepson… eller Svanstedt.

-På en fest. Det var i samband med Stochampionatet så var vi hos någon tjej och då konfronterade jag Åke son Anders för det här kom på tal och han säger så här citat ”Alla håller på med det här. Till och med Stig H.” Det sa jag och för att inte svära i rättssalen så säger jag inte det ordet men ”Det gör dom inte alls”.

-Jo, det gör dom visst det, sa han.

ÅKL: Men du tog ingen konflikt med Jepson?

-Nej, jag kände inte att det var aktuellt.

ÅKL: De här två tillfällena du har berättat om är det dom du har sett det här?

-Mmm

ÅKL: Du började någon gång andra halvan på juni 2004

-Mmm

ÅKL: Det första tillfället om jag förstod dig rätt. Rätta mig om jag har fel så sa du att det var andra veckan du var…

-Nej först jobbade jag åt en annan tjej men sen åt den här skötaren som jag jobbade var det andra veckan. Så jag hade haft hästen innan och visste vad den hade för utrustning och egenskaper.

ÅKL: Så du hade jobbat hos Åke då några veckor redan.

-Nu vet jag inte exakt i vilken ordning jag jobbade men först var jag hos en tjej som hette Mia och sen har jag för mig att jag var hos någon annan innan jag var hos den här tjejen som hade den här hästarna.

ÅKL: Så det var inte andra veckan du arbetade?

-Nej, jag hade varit där en månad eller två månader så det här var i…

ÅKL: Då är vi inne i juli i alla fall?

-Juli-Augusti mera.

ÅKL: Sedan det här andra tillfället Le Kemp. Var det efter Quack Pot eller var det före?

-Det var efter för han vet jag att han hade jag också haft hand om någon vecka.

ÅKL: Minns du hur lång tid efter. Hur långt tid efter Quack Pot?

-Det var en vecka efter. Nästa onsdag förmiddag.

-Hmm. Ja, men då tror jag att jag inte har några fler frågor för tillfället.

(RÄTTENS ORDFÖRANDE: Då frågar jag Leif Silbersky ifall du har några frågor)

Silbersky: Elin om vi går tillbaka till det här med Le Kemp va. Så sa du att du såg när Jepson körde hästen. Hur långt ifrån stod du då? Du sa det men jag hörde det tyvärr inte.

-150-200 meter.

Silbersky: 150-200 meter. Vid vilken tid på dygnet var det?

-Det var onsdag förmiddag.

Silbersky: Onsdag förmiddag och det var alltså sommartid.

-Ja.

Silbersky: Vad är det du ser då när han kör närmare bestämt.

-Jag ser att han vänder upp hästen. Jag ser att han har någonting i handen också. Något långt som inte ser ut som ett spö. Hur han hanterar det och att hästen mer eller mindre flyr.

Silbersky: Ja, för när du hördes av polisen nämligen. Så säger du följande: den är på sidan 49: ” Hon såg sedan hur Jepson vände upp hästen. Han hade något långt i handen. Hon kunde inte se om det var ett spö eller någonting annat.”

-Jag sa ju det att jag kunde inte avgöra vad det var.

Silbersky: Så det kan ha varit ett spö med andra ord?

-Nej.

Silbersky: ”Hon kunde inte se om det var ett spö eller något annat”. Sa du här ju.

(längre tystnad)

Silbersky: Det står uppläst och godkänt på sidan 50.

-Hmm.

Silbersky: Då undrar jag. Är det rätt det du har sagt till polisen.

-Ja, men jag sa ju helt säkert att jag vet inte om det var ett spö och sedan uttryckte jag mig lite annorlunda nu.

Silbersky: Ja, det är därför jag frågar.

-Hmm.

Silbersky: För här står det…

-Jag har ju inte sagt vad det var heller..

Silbersky: Vad sa du?

-Jag sa ju inte vad det var heller.

Silbersky: Vi kan konstatera att du vet inte vad det är och du befinner dig då på cirka 150-200 meters avstånd. Var står du någonstans? Kan du beskriva det för oss?

-Om rakbanan är här så är det hingsthagar här och här och här står jag.

Silbersky: Har du Jepson i ryggen när du ser det här eller har du Jepson och hästen framför dig.

-Han kommer så här..

Silbersky: Från sidan

-Och vänder upp.

Silbersky: Du såg honom från sidan med andra ord då.

-Ja.

Silbersky: Vad är det då du ser som sagt var? Vad gör han för någonting. Ser du vad han gör?

-Han styr hästen och sedan vänder han upp och hästen far iväg med en väldans fart.

Silbersky: Hästen far iväg. Var det mycket hög fart?

-Flykt!

Silbersky: Vad sa du?

-Flykt!. Flyktbeteende. Hästar flyr när de blir rädda.

Silbersky: Ja. Hur jobbade han med hästen? Vet du var han hade för intentioner. Skulle den går snabbt i normalfallet eller skulle den gå långsamt trav eller vad skulle den göra?

-Den skulle väl köra sitt jobb av Jepson som Glenn uttryckte det.

Silbersky: Vet du det? Hade du pratat med Jepson.

-Ja, men Glenn sa ju att Jepson kommer och kör fort sen med hästen.

Silbersky: Efter det här. Talade du med Jepson någonting. Såg du hästen?

-Jag tog ju emot hästen.

Silbersky: Du tog emot hästen.

-Ja.

Silbersky: Ja.

-Och det var ingen rolig syn.

Silbersky: Är du säker på att du tog emot Le Kemp

-Inte Le Kemp

Silbersky: Det är Le Kemp jag talar om.

-Jag talar om Quack Pot.

Silbersky: Ja, men jag talar om Le Kemp.

-Hmm

Silbersky: Var du med när hästen kom tillbaka?

-Nää

Silbersky: Det var du inte. Har du konfronterat Jepson och frågat. Vad håller du på med. Vad fan sysslar du med?

-Nej

Silbersky: Varför inte det?

-Jag vågade inte

Silbersky: Varför vågade du inte det?

-För jag var ung, oerfaren och rädd om mitt eget skinn och jag ville få bra referenser så jag kunde fortsätta jobba med det här någon annanstans.

Silbersky: Men Jepson var ju precis som du bara anställd här ju.

-Hmm

Silbersky: Varför frågade du inte honom. Vad håller du på med. Får du lov att göra så här? Eller jag tyckte det s[g konstigt ut. Du hade ju sett då säger du innan hur den andra hästen Quack Pot hade agerat ju. Frågade du inte alls Jepson.

-Näää.

Silbersky: Hur länge jobbade du där?

-Två månader ungefär.

Silbersky: Ja, du måste ha träffat Jepson nästan dagligdags då.

-Hmm

Silbersky: Och inte vi något tillfälle frågade du honom.

-Nää.

Silbersky: Jag har ingen ytterligare fråga.

(RÄTTENS ORDFÖRANDE: Staffan Uvabäck varsågod)

Uvabäck: Vi ska se. Hur gammal var du när du arbetade här den här sommaren 2004?

-Nitton.

Uvabäck: Du är då född 85 med andra ord.

-Hmm

Uvabäck: Vad hade du för erfarenhet förutom att du vuxit upp bland hästar. Vad hade du för formell erfarenhet av hästar när du kom till Bjertorp. Hade du gått på Wången eller?

-Ja.

Uvabäck: Du hade gått gymnasiet på Wången då?

-Ja.

Uvabäck: Då var det här det första jobbet du hade efter Wången då eller.

-Jag har du extrajobbat med det här då med det här hos min svåger som är travtränare.

Uvabäck: Hmm. Men efter Wången var väl detta ditt första jobb för du hade väl gått ur skolan i juni tyckte jag du sa.

-Hmm

Uvabäck: Sen var du sommarvikarie här.

-Hmm

Uvabäck: Under sommaren.

-Jag hade ju varit på andra ställen innan genom praktik, två och tre veckor.

Uvabäck: Hmm. Det förstår jag. Men sen efter Wången och den praktik du haft är du sommarvikarie hos Svanstedt och det är under sommaren 2004. Innan du kom till Bjertorp kände du till något om grisfösare hur de ser ut eller att de används eller någonting.

-Nej, ingenting.

Uvabäck: Du har aldrig hört talas om det?

-Nej.

Uvabäck: Sen när det gäller Quack Pot så säger du så här att det var Glenn som kom och sa till dig att du skulle ha tävlingsutrustning.

-Nej, det var inte tävlingsutrustning.

Uvabäck:Du använde det ordet.

-Gjorde jag det?

Uvabäck:Du använde det ordet själv.

-Men han använde inte slaggjord. Det var för övrigt ingen annan som hade slaggjord hos Åke.

Uvabäck: Men vad menar du nu. Hade inte Quack Pot slaggjord?

-Inte vanligtvis.

Uvabäck: Men vid det här tillfället.

-Ja.

Uvabäck: Men hur var det. Om du fick order på Wången exempelvis att utrusta en häst med tävlingsutrustning. Vad ingick då?

-Det som hästen har när den tävlar.

Uvabäck: Hmm.

-Men slaggjord är ju inte tävlingsutrustning utan någonting man använder nån gång(otydligt: eller när den är ung).

Uvabäck: Men använder ni inte slaggjord på Wången för ni har väl ganska stor försiktigthetsnorm där eller?

-Jo, det har vi ju men oftast har det ju skäl också.

Uvabäck: Men är det inte så att Wången lär ut att man ska använda slaggjord i många fler fall är vad som i praktiken sker ute bland travtränarna?

-På Wången hade vi bara slaggjord ifall det behövdes. Långt ifrån alla hästar.

Uvabäck: Vem avgjorde ifall det behövdes då?

-Det var ju i praktiken ifall hästen var dum. Men framför allt hästchefen Jan Hallberg.

Uvabäck: Hmm. Och i det här fallet då, spontant på åklagarens fråga så sa du att du skulle sela ut med tävlingsutrustning. Och ingår då slaggjord i tävlingsutrustning.

-Jag har inte sagt tävlingsutrustning

Uvabäck: Du sa så. Men oavsett..

-Jag sa käk, helstängt, slaggjord.

Uvabäck: Jag tror domstolen kan lyssna av det där för du uttryckte dig med tävlingsutrustning men oavsett hur du nu sa. Ingår en slaggjord i en tävlingsutrustning.

-Nej

Uvabäck: Och varför gör den inte det?

-Det är klart att en häst som har slaggjord så har den det av en anledning. För att den är dum, slår, bakrädd etc. Men det här hästen i det här fallet , Quack Pot han gick med ett så kallat långsamt huvudlag utan slaggjord även när han tävla.

Uvabäck: Hmm. Hur länge hade du haft den här hästen som passhäst.

-Det var…inte min passhäst utan jag var vikarie och det var andra veckan jag hade han.

Uvabäck: Och du kände till att den aldrig kunde reagera på något sätt så att den behövde slaggjord.

-Hmm.

Uvabäck: Hur visste du det då?

-Nje, han var ju… eftersom han hade den utrustningen, långsam huvudlag, bomull i öronen och tungband. Det var inget märkvärdigt. Det var en snäll men lite framåt häst.

Uvabäck: Så du drog en egen slutsats. Att den här behöver ingen slaggjord.

-Hmm.

Uvabäck: OK. Men nu blev den i varje fall utrustad med det. Var det...Så som du säger nu så var det Persson som använde uttrycket slaggjord. Så han använde inte uttrycket tävlingsutrustning då?

-Hmm

Uvabäck: Är du säker på det?

-Han sa: Sela Quack Pot med helstängt, slaggjord och käk så kommer Jepson och kör fort sen.

Uvabäck: Okey. Kände du till ett uttryck som hette Giddeintervaller?

-Enligt media ja.

Uvabäck: Men inte som du hörde själv.

-Näää.

Uvabäck: Och visste om vid det tillfället.

-Nej.

Uvabäck: Okey. Hur är det... var jobbar du nu någonstans?

-Just för dagen är jag mammaledig men jag har jobbat fem år hos Stig H Johansson.

Uvabäck: Okey. Använder han slaggjord?

-Ja, det gör han om det behövs.

Uvabäck: Både i träning och i tävling.

-Har han det i träning så har han det i tävling. Ja.

Uvabäck: En fråga då avslutningsvis om det här som du såg med Le Kemp. Vad jag förstår när det gäller Quack Pot så har du inte sett någonting utöver dom iakttagelser eller rättare sagt dina slutsatser kan man väl säga på grund av att den där utrustningen blev aktualiserad. Är det rätt eller?

-Mina iakttagelser när hästen kom tillbaka ja.

Uvabäck: Okey. Hästen är utrustad på ett sätt som du tyckte var ovanligt eller du hade någon rimlig förklaring till och den kommer tillbaka och är stressad.

-Stressad, skrämd, uppskärrad, hyperventilerar. Det var liksom ovanligt tyckte jag att han betedde sig så.

Uvabäck: Så den bedömningen gör du med din erfarenhet som sommarvikarie efter att just ha gått ut gymnasiet då.

-Jag kommer än idag ihåg hur han betedde sig och...

Uvabäck: Ifrågasatte jag inte utan du gör det med den bedömningen... med den bakgrunden. Gör du den bedömningen. Du har väl ingen annan bakgrund eller...

-Alltså den hästen när han kommer tillbaka är skärrad och skrämd och det har jag inte upplevt heller efter..även om jag vore(ohörbart)så hade jag ändå kunnat sett då om jag tagit emot en häst efter det som varit lika skärrad och det har jag inte gjort så svaret blir nej.

Uvabäck: Men du har väl ingen aning om varför han blivit skärrad?

-Nä.

Uvabäck: Det kan ju ha inträffat vad som helst under en tävlingstur(träningstur) eller en rundtur.

-Ja, men det kanske Jepson skulle ha sagt det.

Uvabäck: Fråga du?

-Nej, jag frågade inte.

Uvabäck: Nej, varför inte det om det nu var så ovanligt beteende.

-För att jag var upprörd själv och…suck.

Uvabäck: Men du har ju ingen aning om vad som har inträffat ju. Han kunde ju ha sprungit på en älg eller träffat på vad som helst.

-Ja, men då blir dom inte så här.

-Det vet du fortfarande med den erfarenheten du har alltså.

-Ja. Det kan jag tycka.

Uvabäck: Men trots att du ser detta så väljer du att inte fråga Jepson vad som har hänt.

-Nej.

Uvabäck: Så, så anmärkningsvärt var det inte då.

-Jag tänkte att om jag ifrågasätter det här nu då så blir jag mindre populär eller vad man ska säga... att man blir... jag var ju rädd om mitt eget skinn som jag tidigare sa. Det här var inte mitt sista arbete.

Uvabäck: Men du var ju sommarvikarie. Du skulle ju inte vara där så länge.

-Jag var erbjuden fast jobb så snart någon skulle sluta. När jag hade åkt hem så ringde både en vikarie som hade sagt upp sig och Glenn och frågat mig vid ett flertal tillfällen efter det också.

Uvabäck: Men uppenbarligen så ansåg du det inte tillräckligt anmärkningsvärt för att fråga Jepson vad som hade hänt.

-Nej, för det tänkte jag att det kan jag titta själv ifall om sker fler gånger.

Uvabäck: Okey. Nu frågade du väl inte efter andra gången heller såvitt jag vet.

-Nej. För då hade jag ju sett själv.

Uvabäck: Ja, för det var ju min sista fråga också. Vad var det du hade sett. Jag ska inte gå in på samma sak som Silbersky frågade om exakt. För du har ju sagt som står i polisförhöret och det har du ju bekräftat att det var så du hade uttryckt dig som jag uppfattad det. Det här som du ser kan det vara ett bakvänt spö.

-Men hur ska ett bakvänt spö nå ända fram till hästen.

Uvabäck: En långpisk exempelvis.

-Varför ska han sitta med det bakvänt?

Uvabäck: Inte vet jag. Men kan det ha varit det?

-Det tror jag inte.

Uvabäck: Tror inte? Hur vet du det på 200 meters håll.

-Nej, det är ju upp till er att avgöra men jag säger att jag tror inte att det var det och det är svårt att avgöra på 150-200 meters håll.

Uvabäck: Okey.

-Men jag tycker att en häst blir inte så rädd av ett bakvänt spö.

Uvabäck: Blir han inte det?

-Det tror jag inte. Inte på det här viset.

Uvabäck: Du tror... är det tillåtet att använda ett bakvänt spö när man driver en häst.

-Nej, det är inte tillåtet.

Uvabäck: Varför är inte det tillåtet då?

-Det är inte tillåtet enligt svenskt travreglemente. Så mycket kan jag säga.

Uvabäck: Vad är orsaken till att det inte är tillåtet då.

-Det vet jag däremot inte för jag har...

Uvabäck: Då kanske du ska fundera på. Tack!

(RÄTTENS ORDFÖRANDE: Hans Berglund)

Berglund: Om jag har förstått dig rätt så det här snabbjobbet med Quack Pot det såg du inte.

-Nej.

Berglund: Såg du när Jepson körde ut med hästen.

-Ja, det var ju jag som hade selat ut den.

Berglund: Såg du...vad hade han på sig?

-Hästen eller Jepson?

Berglund: Jepson.

-Nej.

Berglund: Det såg du inte.

-Nej.

Berglund: Var det ett vanligt jobb eller var det något speciellt.’

-Han hade ju klocka med sig.

Berglund: Klocka?

-Jag kommer inte ihåg...jag önskar att jag skrivit dagbok. Det är ju mina spekulationer eftersom man måste ha klocka med sig när man ska köra fort.

Berglund: Här ska man inte spekulera!

-Okey då.

Berglund: "Hade klocka med sig...." Hade han någon speciell utrustning. Skyddsutrustning. Av något slag.

-Hästen hade gamacher och Jepson hade ingen skyddsutrustning.

Berglund: Du nämnde hos din nuvarande arbetsgivare att man använde slagrem. Använder man stänk, check, huvudlag också.

-I lopp i så fall. Vanligtvis.

Berglund: Vanligtvis.

-Käk kan väl förekomma hemma. Om dom är dumma och styra och så.

Berglund: Men det förekommer alltså.

-Ja.

Berglund: Tack.

-Men inte hos Åke.

Berglund: Jag frågade inte om det."


(Källa Lidköpings Tingsrätts ljudupptaning)