Why?

Det är med Svanstedt som med kylan. Det släpper inte.

Nu hade det kommit ett par decimeter till när jag och Spiken analyserade föret i morse. Han gillar snö. Far som en skottspole mellan snödrivorna och letar infrusna lukter. Varför vet jag inte. Det är så med hundar. Man vet inte allt. De har vissa beteenden som man förstår och andra som man inte förstår.

Det är som någon skrev i en kommentar här. Varför sticker hästarna när de ska in och kommer när man bara ska klia dom bakom örat.

Varför klappar Carolina sig på låren? Blodfödet ökar, skrock?

Eller Stefan Holms pantomimföreställning?

Det sägs att Järbyn har en gammal trasig t-shirt under skiddräkten. Kommer ni ihåg nästejpen?

Inom travet har det alltid funnits olika metoder. Det är ju det trav handlar om. Att få hästarna att springa så fort som möjligt utan att de skadas fysiskt eller psykiskt.

Det är många som inte har förstått hur Åke Svanstedt tränar sina hästar. Det är säkert många som inte förstår vad hemligheten bakom Stig H Johanssons exempellösa framgångar är heller. Eller Hultman eller Goop, Nurmos, Kolgjini m fl. Hur kan de plocka fram den ena vinnaren efter den andra. Det verkar som de bara skakar på rockärmen så rasade det ut en stjärna.

När ryssarna lyckades skicka upp hundar och sedan till sist Jurij Gagarin i luften svor man på NASA. Hur i helvete kunde de lyckas och dessutom landa på marken. Några år senare så var rollerna ombytta.

Varför får inte alla författare nobelpriset? Man kan säga att det är betydligt fler som tycker de borde fått det än som fått det. Det finns också en riklig flora av mer eller mindre konspiratoriska teorier kring varför den man tycker om som författare inte fått det. Får ens favoritförfattare sedan äntligen priset så var det ett bra val.
Det finns självfallet argument och argument varför det går si eller så för en professionell yrkesutövare. Van Gogh sålde inte en enda tavla medan han levde och det är väl tveksamt om han ens dog med ett leende på läpparna.

I Sverige har vi fått lära oss att alla kan lyckas. Det är möjligen sant men statistiken talar för att några få gör det medan resten funderar på varför.

Jag kan bli jävligt förbannad när jag tittar på V75 och har lämnat in en rad. Förra veckan svor jag över Erik Adielsson så det osade. Han hade gått försent med Debbie Brodda min sexprocentare eller vad hon nu var. Sju sketna meter till och renset hade varit ett faktum. Svågern som kan det jag inte kan om trav och lite till, försökte lugna ner mig. Han hade inte gått för sent.

Då är det ju två lägen. Antingen inser man att man ville tro att Erik gått för sent och det är vad man kommer fram till i de flesta fall eller också gick han för sent.

Men vi är rätt duktiga på att skylla på andra än oss själva. Nu hade jag inte Copper Beach, så det kan ju ha färgat min analys.

Jag tror att det inom alla professioner finns en massa mer eller mindre självbedrägliga förklaringsmodeller som hjälper oss förbi de stretiga uppförsbackarna i livet. Det är mänskligt. Vad vi skulle vinna på är att inte vara så snabba i våra omdömen.

Jag har ägnat en del tid åt att debattera de anklagelser som riktats mot Svanstedt, Persson och Jepson. Inte för att jag känner någon av dem eller de är mina husgudar utan för att jag vill veta vad som hänt på Bjertorp.

Jag struntar i om Åke Svanstedt m fl är skyldiga eller inte. Även om de frias i hovrätten så vet jag inte ifall de strömmat eller bordrat strömning av hästar på Bjertorp. Jag vet inte heller om det skett hos Olle Goop, Stig H Johansson eller… Det kanske är så att det bara krävs nio missnöjda anställda för att peta ut någon från travsporten med lite suddiga minnesbilder och ett och annat erkännande. Brottet är varken jämställt med mord eller ens i närheten av att ge långvariga men för hästarna. Men det är inte tillåtet.

Det har snackats en hel del om att smutskasta vittnen. Vittnena har gått ut och påstått än det ena och än det andra i media och för vem som velat höra på. Jag och andra har försökt och kunnat visa på att en hel del av påståendena varit fel.

Detta var från början ett mediadrev och flöt drevet in i jordbruksverkets utredning, polisanmälan och vidare till rätten.

Drev är drev.

Drevets enda syfte är att driva en tes.

Nu håller den tesen på att spricka i småbitar. Vittnena säger emot sig själva, lämnar olika uppgifter och kommer med nya versioner. Det spelar ingen roll hur man vänder och vrider på den här saken. Det här är ett brottmål och då ska det ställas höga krav på bevis.

Nu kastar man in ny bensin i brasan. Det fanns kanske inga Gidde intervaller, Torvald strömmades och hur var det med hans tejpade öron bl a bla.

Man flyttar fokus när det börjar svaja kring 2004 och 2005. Nu vill man prata om 2007 och det är väl bara en tidsfråga innan vi hamnar i Elitloppet, tejpade öron och 2008.
Det talas om hemliga vittnen, andra som ”vet” och gud vet allt.

Om drevet ägnat lite mer tid åt att sätta sig in i tejpade öron och en del annat så hade man kanske kunnat suga i sig att det finns människor som kommer på saker eller provat sådant som ingen annan provat på grund av att de är nyfikna och går sina egna vägar.

Varför var Ingemar Stenmark så bra. Kalla, Woods. Var det enhjuling, dyrare valla och specialgjorda golfklubbor. Man vill gärna tro det när man droppat sin tredje boll vid vattengraven.

Det är då det värmer med att ”han gick för tidigt”.

Till sist några rader från "Allt för Föräldrar":s forum:

"...som nu är snart 14 år opererade sina utåtstående öron för ett år sedan och det var ett enkelt ingrepp med mycket bra reultat. Läkaren vi träffade innan op. tyckte att man inte nog kunde poängtera att det var viktigt att tejpa öronen när barnen var små."

Det var någon som undrade varifrån alla idéer kommer. Eller var det kanske en norsk uppfinning som norsken. Slå Cato och öron så kanske världen blir lite mindre komplicerad.