Ovan´bild ur Förundersökningen.
Hur kan Erik Fredrikssons och Hans G Erikssons vittnes mål vara stöd för Elins vittnesmål?
”Elin Strinnlunds uppgifter vinner också stöd av framför allt Hans Erikssons och Erik Fredrikssons utsagor. Tingsrätten finner att hennes uppgifter ska läggas till grund för bedömningen.”
När man läser domen där tingsrätten i Svanstedtmålet funnit att Erik Fredrikssons vittnesmål stödjer Elins så har man ungefär lika svårt att finns det stödet precis som när det gäller Hans G Eriksson.
”Elin Strinnlunds uppgifter vinner också stöd av framför allt Hans Erikssons och Erik Fredrikssons utsagor. Tingsrätten finner att hennes uppgifter ska läggas till grund för bedömningen.”
När man läser domen där tingsrätten i Svanstedtmålet funnit att Erik Fredrikssons vittnesmål stödjer Elins så har man ungefär lika svårt att finns det stödet precis som när det gäller Hans G Eriksson.
För domen gäller vad som är bevisat när det gäller sammanlagt nio hästar varav två okända. Sju av dessa avvisas medan domen gäller vad som är bevisat rörande hästen Quack Pot och Le Kemp.
Quack Pot, Le Kemp och Erik Fredriksson
Varje hästpar eller enskild häst som tagits upp som bevis i rättegången i linje med åtalet har en egen rubrik. Så vi kan strunta i de övriga så länge.
Quack Pot, Le Kemp och Erik Fredriksson
Varje hästpar eller enskild häst som tagits upp som bevis i rättegången i linje med åtalet har en egen rubrik. Så vi kan strunta i de övriga så länge.
Under rubriken: ”Vad är bevisat när det gäller hästarna Quack Pot och Le Kemp" skriver tingrätten följande i domen:
”Vittnena Hans Eriksson, som hyrt stall av Åke Svanstedt under den tiden åtalet
avser, och Erik Fredriksson, som varit anställd som hästskötare av Åke Svanstedt
under den perioden åtalet omfattar, har lämnat uppgifter som stämmer överens med Elin Strinnlunds redogörelse.”
Jaså, verkligen.
Nu ska vi hålla i minnet att rubriceringen handlar om vad som är bevisat ifråga om Le Kemp och Quack Pot och inte vad Erik säger om All American Cool som inträffar, dels före preskriberingen och vid en tidpunkt två år tidigare när Elin inte ens var anställd. Inte heller uppgifter som rör hans senaste version när det gäller Icing Laday 2005 som sägs ha inträffat ett halvår efter att Elin slutat.
Så vilka uppgifter kan rätten mena stödjer Elins berättelse om just Quack Pot och Le Kemp.
Det rätten ska pröva är alltså bevisen kring Quack Pot och Le Kemp.
Men vad säger då Erik om Quack Pot och Le Kemp. Ingenting faktiskt. Han nämner inte de hästarnas namn varken i förundersökningen eller rättegången varken spontant eller på fråga från vare sig åklagaren Anders Gustafsson, advokaterna Leif Silbersky, Staffan Uvabäck, Hans Berglund eller rättens ordförande. Erik nämner inte ens sommarvikarien och skötaren Elins namn i rätten. Det är hon som uppger att hon gjort iakttagelser som rör hästarna Quack Pot och Le Kemp. Men kan det då vara Erik som beskriver någon händelse som Eriksson berättat eller sett och sedan berättat för Erik som gäller Elin Quack Pot och Le Kemp.
Nej, Han nämner inte heller Erikssons namn under rättegången eller i förundersökningen.
Så hur kan då Eriks uppgifter, vilka ju måste vara knutna till de aktuella hästarna vara ett stöd för Elins berättelse vad gäller Quack Pot.
Ja, det får vi gissa oss till, för rätten gör inte ens ett försök att förklara på vilket sätt Eriks eller för den delen Hans G Erikssons uppgifter är ett stöd för Elins berättelse när det gäller Quack Pot och Le Kemp.
Bilen vid banan
Jo, vänta! Elin säger ju att hon såg Erik köra Jepsons bil till banan:
”Hon har även berättat att Erik Fredriksson kört Carl Johan Jepsons bil till banan men att hon inte vet vad Erik Fredriksson gjorde där.”
Hon får ingen fråga om Erik utan ger denna extra information själv:
”-Jag, såg ju när han var där(Jepson min anm.) och tilläggas kan också att Erik Fredriksson hade kört dit med Jepsons bil. Vad han gjorde där vet jag inte.”
Det kan ju låta bestickande. Erik Fredriksson kör dit Jepsons bil. Vad skulle Jepson med sin bil till när han tränade häst på rakbanan.
Orsak okänd
Men åklagaren struntar i den här informationen. Han inser efter förhöret med Disa där bilar som kördes till rakbanan penetrerades av advokaterna att bilar kan köras dit av andra anledningar.
Det kan självfallet finnas en miljon skäl till att Erik Fredriksson kör upp Jepsons bil till rakbanan. Jepson kanske skulle ett ärende efteråt och Erik skulle köra tillbaka till stallet. Det finns ingen uppgift om att Elin stannar och ser vad som händer sedan. Istället säger hon klart och tydligt att hon inte vet vad Eriks gjorde där. Le Kemp hade vidare kanske tappat en sko och Jepson ringde efter Erik via mobilen som tog med en extra sko i Jepsons bil.
Det stora problemet är att ingen frågar vare sig Jepson eller Erik om den där bilen. Speciellt märkligt är det att inte Elin berättar om Erik och bilen i förundersökningen. Inte ens Elin tillfrågas när hon lämnar denna information utan åklagaren glider raskt vidare till hennes iakttagelser rörande Jepson.
Elin beskriver följande händelseförlopp i förundersökningen som skulle skett under en dag sommaren 2004 rimligen i slutet av juli:
”Vid ett tillfälle då de var ute och körde hästar så körde Disa Zetterman upp bredvid Elin och frågade henne om hon visste om de hade använt el mot en av de hästar som Disa skötte,Soccer Vadd (Zoccer Wadd heter hästen och ingick i de så kallade Gidde intervallerna som Jepson körde min anm.).Elin svarade att hon trodde det var så. Elin hade sett den hästen köras iväg av Jepson med samma speciella utrustning som hon sett användas på Quack Pot då hon sett Jepson köra tidigare och hon förstått att den fick elstötar.Samma dag på lunchen satt Elin, Disa Zetterman och Erik Fredriksson och pratade om användandet av grisfösare. Disa hade inte tidigare förstått att detta med användande av grisfösare förekom trots att hon arbetat där i flera år. Disa var upprörd och grät.”
Men det går kanske inte att fråga Erik i rätten om den där bilfärden. Jodå, Erik förhörs efter Elin Strinnlund. Faktum är att Erik förhörs sist både i förundersökning och tingsrätten.
Elin borde ju rimligen tagit upp med Erik om att han var vid banan när hon tror att Le Kemp strömmades och hon såg Erik.
Tidpunkter och positionsproblem
Vad säger då Erik i rätten angående bilar och grisfösare. Det är ju den enda kopplingen där Erik i någon mån skulle kunna stödja Elins berättelse. Jo det finns ett tillfälle till men det ska jag återkomma till.
Erik säger följande som rör den tid Jepson var där alltså anställd 1 januari 2004 till maj 2005:
”…även vid denna tiden så körde jag ner grisfösaren vid något eller några tillfällen till Kalle. Men hur många, när och var, det minns jag inte.”
Nej, det är just det. Erik vet inte när detta skett under en sjutton månader lång period. Något eller några tillfällen. Det kan vara ett eller ett par men inte många. Elins iakttagelse när det gäller Le Kemp och överhuvudtaget gäller ett vid ett tillfälle på 150-200 meters håll. Hon ser inte Erik med någon grisfösare. Hon säger att hon inte vet vad han gjorde där. Ingen frågar.
Ingen frågat Erik om han minns hästen Le Kemp eller att han sett Elin så och spana i hingsthagen som iofs ligger vid B-stallarna cirka 300 meter eller mer från rakbanan. Ingen frågar en om det skedde under den tid Elin var där eller om Erik ibland kört dit Jepsons bil av andra skäl. Stod Elin i hingsthagarna som alltså ligger till höger(tre plus tre) om stallarna A och B längst uppe till vänster så menar jag att hon dessutom borde utveckla om hon överhuvudtaget kunde se någonting på det avståndet.
Elin i tingsrätten:
”… nu vill jag se vad som händer så jag bestämde mig för att gå och kolla så jag gick till en hingsthage som ligger 150-200 meter från rakbanan så jag ser när Jepson kör då, vänder upp. Han har någonting i handen. Vad det är kan jag inte säga för det är svårt att se från det avståndet.”
Den här iakttagelsen gäller Le Kemp.
Står hon där hon uppger att hon står i hingsthagarna så kan hon knappt se vad det är för bil. Jämför bilden nedanför tagen från rakbanan på samma sida. Den vita pricken kan vara ensilagebehållare men också en bil. Om Elin står i hingsthagarna så står hon bakom trädpartierna som ligger framför hingsthagarna. Senare i utfrågningen av advokaterna pekar hon var hon står men det framgår ingenstans att hingsthagarna skulle flyttats eller var hon står eller att hon informeras om att hennes utsaga om hingsthagarna skulle var fel. Hon kan ha tagit fel eller i verkligheten befunnit sig i andra hagar, t.ex. de hagar som ligger innanför rakbaneovalen. Men beroende på var hon stod där är det ändå oklart ifall hon ser t ex. Erik för att inte tala om Jepson och dessutom är det ingen som frågar om hon sett Erik köra iväg med bilen eller ifall hon sett Erik stå bredvid bilen, sitta i bilen etc.
Hur fick hon idén ?
Vidare är Eriks stöd för Elins berättelse i vilket fall obefintligt eftersom han inte på något sätt beskrivit att han varit närvarande och kört upp en grisfösare vid det aktuella tillfället som tidigare beskrivits. Erik har ingen tidsuppfattning när detta skett. Det kan handla om vilken som helst av de 500 dagar Jepson varit på Bjertorp och av Eriks berättelse som ovan rör det sig om någon eller några gånger.
Elin berör i sitt vittnesmål följande i rätten:
ÅKL: Pratade du med någon eller frågade vad det här var för något.
-Personalen frågade jag ju och det var ju mer en bekräftelse av min förmodan som jag fick från dom.
ÅKL: Vilken var din förmodan?
-Att det var grisfösare som användes.
ÅKL: Varför kom du på den tanken. Varför kom det upp. Varför fick du den tanken?
-För det var ju det som hade påståtts. Jag hade inte trott på det här. Inte alls. Jag brukar inte tro på skitsnack utan det jag har sett med egna ögon.
ÅKL: Var det någon speciell som hade påstått någonting eller.
-Nej, men det var ju dom jag jobbade med. Det var bl a Paw Mahony. Disa då. Disa hade en konflikt med Erik där ett tag. Som jag hörde. Hon frågade han vad de höll på med och han försökte avdramatisera det och sa att det väl inte var så farligt. Jag ville inte höra. Jag ville inte tjuvlyssna.”
Erik skulle alltså försökt avdramatisera något som Disa uppfattade skett och Elin tjuvlyssnade men ville inte lyssna mer. Det här rör alltså inte ens Elins iakttagelser.
Eriks stöd obefintligt!
Det är alltså inte utrett att Eriks berättelse stödjer Elins ifråga om hästarna Quack Pot och Le Kemp och därför det som står i domen om att Erik Fredrikssons berättelse och Hans G Erikssons berättelse skulle vara ett stöd för Elins berättelse när det gäller de två hästarna Quack Pot och Le Kemp.
Sammantaget gäller enligt men mening att kriteriet för rätt till prövningstillstånd gäller i vart fall enligt följande:
”1.det finns anledning att betvivla riktigheten
av det slut som tingsrätten har
kommit till,”
Med detta sagt vill jag lämna frågan ifall Eriksson och Fredriksson kan anses varas stöd för Elin Strinnlunds berättelse.
Andra märkliga omständigheter och slutsatser
Det finns också en rad andra skäl till varför tingsrätten bort ifrågasätta och avvisa Erik Fredriksson olika berättelser och det sätt på vilket utredningen skötts med avseende på Fredrikssons olika versioner av händelseförloppet.
Men det gör man inte. Istället skriver man en överslätande förklaring som stöd för att Therese stödjer Eriks berättelse och tvärtom:
”Tingsrätten är av den uppfattningen att Erik Fredriksson inte haft rätt att vägra att uttala sig om egna eller närståendes agerande avseende sådana brott som åtalet avser men som är preskriberade. Tingsrätten har gjort bedömningen att det inte funnits anledning att erinra Erik Fredriksson om innehållet i 36 kap 6rättegångsbalken innan förhöret med honom. Med hänsyn till de uppgifter som Erik
Fredriksson lämnat har tingsrätten dock funnit skäl att informera Mikael Svanstedt
om innehållet i den bestämmelsen och tingsrättens uppfattning avseende sådana
preskriberade brott som åtalet rör.
Erik Fredriksson har utöver de uppgifter han lämnat om Carl Johan Jepson även
redogjort för andra tillfällen som han på Bjertorp kommit i kontakt med elpåfösare.
Erik Fredriksson har omedelbart efter att han beskrivit sin bakgrund fritt redogjort
för hans kännedom om elpåfösare. Han har på eget initiativ också berättat om en
händelse med hans egen häst som kan leda till att han själv ställs till ansvar för
liknande brott som åtalet gäller.
Therese Blomqvist och Erik Fredriksson har tidigare varit sambo, de har barn
tillsammans och deras kontakter med varandra rör framför allt frågor kring barnen.
Therese Blomqvist har berättat att hon vid två tillfällen sett att Erik Fredriksson
använt elpåfösare mot hästar. Det har inte framkommit att någon av Therese
Blomqvist eller Erik Fredriksson har någon anledning att smutskasta Åke Svanstedt
och än mindre motiv att sanningslöst tillvita honom brottslig gärning. Det har vidare
inte framkommit att Therese Blomqvist lämnat skilda uppgifter beträffande
väsentliga moment och det har inte heller i övrigt framkommit något som ger
anledning att ifrågasätta hennes uppgifter. Erik Fredriksson har känt till vad hon
berättat för polisen. Han har således varit väl medveten om att han riskerade att göra sig skyldig till mened, vilket är ett allvarligt brott som normalt föranleder flera månaders fängelsestraff, om han inte berättade vad som ägt rum vid de två
tillfällena som Therese Blomqvist redogjort för.
Att en förhörsperson lämnat flera olika versioner och om det inte framkommit att
personen haft godtagbara skäl till det kan leda till att man helt bortser från
personens uppgifter. På grund av det starka stöd som Erik Fredrikssons berättelse
får av Therese Blomqvists utsaga men även på grund av att tingsrätten anser att han
på ett övertygande sätt förklarat anledningen till varför han i tingsrätten ändrat sina uppgifter finner tingsrätten att hans uppgifter ska ligga till grund för bedömningen."
Dels har inte Fredriksson på något sätt övertygande ändrat sin berättelse. Dels innehåller den senaste versionen uppenbara motsägelser i förhållande till den som Therese lämnade i förundersökningen.
Therese försvunnen!
I Eriks tredje version i Tingsrätten får man intrycket av att Erik lämnar en redogörelse för den andra hästen som han kallar Feel Good men som här i denna blogg tidigare utretts förmodligen är hästen Filled Gold. Viktigt eller inte? Det mest remarkabla med Eriks berättelse i tingsrätten är två förhållanden. Dels att Therese inte är med vid tillfället i hans redogörelse. Ingen frågar heller varför hon försvunnit. De antar möjligen att hon finns med eftersom historien handlar om en häst som efter banfösningen med All American Cool spändes upp i stallgången och Erik använde grisfösare mot den samtidigt som han ryckte drog det norska huvudlaget.
Den andra diskrepansen i paret Erik och Therese berättelse gränsar närmast till det komiska.
Strömning utan ström!
Nu ska man komma ihåg att när Erik gör sin första kovändning i förundersökningen så berättar han om All American Cool och lovar dyrt och heligt att det var det enda tillfället. Han har alltså ljugit två gånger redan när han i rätten drar sin tredje variant.
Erik påstår att han gav hästen(Filled Gold) ström och hästen sparkade bakut så att grisfösaren flög genom lokalen och gick sönder. Han skulle senare ha lagat den hemma. Så här beskriver han situationen mer utförligt. Han säger att Glenn beordrade det medan Therese säger att Åke beordrade strömningen. Det hade Erik sagt till henne sa hon i rätten.
Ovan bild ur Förundersökning
”Någon gång under 2003 jag minns inte när så då blev jag beordrad av Glenn att använda elpåfösaren på en häst som hette Feel Good (ev Feel Gold*) och då skulle jag göra det inne i stallet. Jag skulle använda ett norskt huvudlag, vilket innebär ett huvudlag med skygglappar som man med ett snöre drar ner för ögonen för hästen och samtidigt som jag skulle göra detta så skulle jag ge han en stöt då. Jag gjorde så och det skedde inne i stallet i gången då, vilket var väldigt korkat gjort men man gjorde det och hästen slog ju så klart. Träffade grisfösaren och han(grisfösaren) for genom stallet landade på andra änden och... gick sönder lite grann. Jag tog med den hem då, satte ihop den och skruva fast någon sladd som lossna...jag minns inte exakt hur det var men jag tog med den hem och lagade den och la tillbaka den där jag hade tagit den och där jag tog den på samma ställe som Åke sa till mig.”
Här blandar han för den uppmärksamme läsaren galant in både Persson och Svanstedt i händelsen.
Enligt Therese berättelse i förundersökningen så gav Erik hästen ström och hästen försökte frigöra sig men det gick inte. Då orkade inte Therese inte se mer och gick till grannstallet. Där hörde hon hur Erik strömmade hästen flera gånger med någon sekunds mellanrum.
”Therese var med Erik ytterligare en gång då han utförde behandling medelpåfösare mot en häst. Det var troligen någon månad efter det första tillfället men hon minns inte säkert. Denna gång gjordes det inne i stallet. Även denna gång var det bara Therese och Erik där. Det gick till så att hästen ställdes upp i gången i stallet och var kedjad med två kedjor fäst på vardera sidan på grimman, en åt vardera hållet. Hästen hade på sig huvudlag, ett s.k. norskt huvudlag, där det går att fälla ner skygglapparna med hjälp av en lina. När Erik ryckte skygglapparna så att hästen kunde se åt sidorna så satte han samtidigt elfösaren i baken på hästen så att den fick en elstöt. Tanken med detta var att när kusken drog skygglapparna under tävling så skulle hästen förknippa detta med en elstöt och försöka fly/öka farten. Hästen fick total panik då den fick elstöten och försökte slita sig loss men lyckades inte. Detta upprepades ett par tre gånger med någon minuts mellanrum. Efter första stöten hästen fick så gick Therese till stallet intill, hon orkade inte se på. Hon såg sedan inte när hästen fick de andra stötarna men hörde tydligt hästens reaktion när den försökte komma undan när proceduren upprepades. Den skrek inte men det hördes när den försökte slita sig loss. Therese minns inte vad den hästen hette.”
Hur kan man strömma en häst med en trasig grisfösare?
Therese beskriver i rätten ingenting om att någon grisfösare skulle flugit i luften och gått sönder. Nu berättar hon inget om att hon flyttat till ett annat stall och att Erik skulle strömmat med någon sekunds mellanrum. Hon påstår vidare när det gäller Filled Gold att Erik fått order av Åke. Det är inte vad Erik påstår som säger att han fick order av Glenn.
När det gäller All American Cool säger Therese att hon tror att de hade grisfösaren hemma en natt och i förundersökningen utvecklade hon liknande tankegångar.
” Therese tror att Erik hade fått den innan och att han hade den med sig i bilen.
Therese tror att den aldrig förvarades i stallet utan att det alltid var någon som hade den hemma hos sig, den lärling som för tillfället hade uppdraget att utföra elträningar.”
I fråga om Filled Gold så vet hon inte var grisfösaren kom ifrån men det var samma grisfösare. Tänk om den inte alls kom från Svanstedt?
Men rätten tycker Eriks och Therese berättelser är övertygande:
”På grund av det starka stöd som Erik Fredrikssons berättelse får av Therese Blomqvists utsaga men även på grund av att tingsrätten anser att han på ett övertygande sätt förklarat anledningen till varför han i tingsrätten ändrat sina uppgifter finner tingsrätten att hans uppgifter ska ligga till grund för bedömningen.”
Den tränade hos Goop
Vi får alltså anta att det rör sig om samma häst trots att det inte klarlagts. I förundersökningen säger Therese Blomqvist att hon tror det andra tillfället(Filled Gold) inträffade en månad senare med en häst som hon inte minns namnet på och sedan beskriver hon en till det yttre samma situation som Erik gör i rätten:
Faktum är att hästen ifall den hette Filled Gold fortfarande var i träning hos Olle Goop någon månad senare vilket skulle vara i januari eller februari 2003. Filled Gold kom till Svanstedt från Goop den 29 april 2003.
Erik minns inte när det hände i rätten. Då har Therese redan vittnat.
Varför vittnade de?
Om vi börjar från början så kan man inte låta bli att fundera över hur det gick till när de här olika vittnena hamnade på åklagarens bord.
Var Erik Fredriksson ett vittne från början eller blev han ett vittne efter Therese Blomqvists vittnesmål hos polisen. Erik förhörs nästan en månad senare och efter alla andra vittnen både hos polisen och i tingsrätten. Ur den synvinkeln så har just Erik haft det sällsynt bra förspänt när det gäller att ta reda på vad andra sagt. I rätten frågar Silbersky Therese ifall hon varit kontakt med Erik efter polisförhöret(varför inte före också):
"Silbersky: Så ni har inte pratat om det här?
Therese: Nej. "
”Någon gång under 2003 jag minns inte när så då blev jag beordrad av Glenn att använda elpåfösaren på en häst som hette Feel Good (ev Feel Gold*) och då skulle jag göra det inne i stallet. Jag skulle använda ett norskt huvudlag, vilket innebär ett huvudlag med skygglappar som man med ett snöre drar ner för ögonen för hästen och samtidigt som jag skulle göra detta så skulle jag ge han en stöt då. Jag gjorde så och det skedde inne i stallet i gången då, vilket var väldigt korkat gjort men man gjorde det och hästen slog ju så klart. Träffade grisfösaren och han(grisfösaren) for genom stallet landade på andra änden och... gick sönder lite grann. Jag tog med den hem då, satte ihop den och skruva fast någon sladd som lossna...jag minns inte exakt hur det var men jag tog med den hem och lagade den och la tillbaka den där jag hade tagit den och där jag tog den på samma ställe som Åke sa till mig.”
Här blandar han för den uppmärksamme läsaren galant in både Persson och Svanstedt i händelsen.
Enligt Therese berättelse i förundersökningen så gav Erik hästen ström och hästen försökte frigöra sig men det gick inte. Då orkade inte Therese inte se mer och gick till grannstallet. Där hörde hon hur Erik strömmade hästen flera gånger med någon sekunds mellanrum.
”Therese var med Erik ytterligare en gång då han utförde behandling medelpåfösare mot en häst. Det var troligen någon månad efter det första tillfället men hon minns inte säkert. Denna gång gjordes det inne i stallet. Även denna gång var det bara Therese och Erik där. Det gick till så att hästen ställdes upp i gången i stallet och var kedjad med två kedjor fäst på vardera sidan på grimman, en åt vardera hållet. Hästen hade på sig huvudlag, ett s.k. norskt huvudlag, där det går att fälla ner skygglapparna med hjälp av en lina. När Erik ryckte skygglapparna så att hästen kunde se åt sidorna så satte han samtidigt elfösaren i baken på hästen så att den fick en elstöt. Tanken med detta var att när kusken drog skygglapparna under tävling så skulle hästen förknippa detta med en elstöt och försöka fly/öka farten. Hästen fick total panik då den fick elstöten och försökte slita sig loss men lyckades inte. Detta upprepades ett par tre gånger med någon minuts mellanrum. Efter första stöten hästen fick så gick Therese till stallet intill, hon orkade inte se på. Hon såg sedan inte när hästen fick de andra stötarna men hörde tydligt hästens reaktion när den försökte komma undan när proceduren upprepades. Den skrek inte men det hördes när den försökte slita sig loss. Therese minns inte vad den hästen hette.”
Hur kan man strömma en häst med en trasig grisfösare?
Therese beskriver i rätten ingenting om att någon grisfösare skulle flugit i luften och gått sönder. Nu berättar hon inget om att hon flyttat till ett annat stall och att Erik skulle strömmat med någon sekunds mellanrum. Hon påstår vidare när det gäller Filled Gold att Erik fått order av Åke. Det är inte vad Erik påstår som säger att han fick order av Glenn.
När det gäller All American Cool säger Therese att hon tror att de hade grisfösaren hemma en natt och i förundersökningen utvecklade hon liknande tankegångar.
” Therese tror att Erik hade fått den innan och att han hade den med sig i bilen.
Therese tror att den aldrig förvarades i stallet utan att det alltid var någon som hade den hemma hos sig, den lärling som för tillfället hade uppdraget att utföra elträningar.”
I fråga om Filled Gold så vet hon inte var grisfösaren kom ifrån men det var samma grisfösare. Tänk om den inte alls kom från Svanstedt?
Men rätten tycker Eriks och Therese berättelser är övertygande:
”På grund av det starka stöd som Erik Fredrikssons berättelse får av Therese Blomqvists utsaga men även på grund av att tingsrätten anser att han på ett övertygande sätt förklarat anledningen till varför han i tingsrätten ändrat sina uppgifter finner tingsrätten att hans uppgifter ska ligga till grund för bedömningen.”
Den tränade hos Goop
Vi får alltså anta att det rör sig om samma häst trots att det inte klarlagts. I förundersökningen säger Therese Blomqvist att hon tror det andra tillfället(Filled Gold) inträffade en månad senare med en häst som hon inte minns namnet på och sedan beskriver hon en till det yttre samma situation som Erik gör i rätten:
Faktum är att hästen ifall den hette Filled Gold fortfarande var i träning hos Olle Goop någon månad senare vilket skulle vara i januari eller februari 2003. Filled Gold kom till Svanstedt från Goop den 29 april 2003.
Erik minns inte när det hände i rätten. Då har Therese redan vittnat.
Varför vittnade de?
Om vi börjar från början så kan man inte låta bli att fundera över hur det gick till när de här olika vittnena hamnade på åklagarens bord.
Var Erik Fredriksson ett vittne från början eller blev han ett vittne efter Therese Blomqvists vittnesmål hos polisen. Erik förhörs nästan en månad senare och efter alla andra vittnen både hos polisen och i tingsrätten. Ur den synvinkeln så har just Erik haft det sällsynt bra förspänt när det gäller att ta reda på vad andra sagt. I rätten frågar Silbersky Therese ifall hon varit kontakt med Erik efter polisförhöret(varför inte före också):
"Silbersky: Så ni har inte pratat om det här?
Therese: Nej. "
Sen kommer Erik med nya givar i rätten där han säger tvärtom:
"Uvabäck: Men ni har gått igenom med varandra vad ni har sagt i polisfören?
-Jag har pratat med henne om vad hon har sagt och inte sagt.
Uvabäck: Och hon har fått reda på vad du har sagt?
-Ja.
Uvabäck: Var det precis innan förhandlingen här idag då?
-Innan nu. Nej, det var strax efter jag hade varit på polisförhöret. "
Vad var det tingsrätten skrev i domen:
”På grund av det starka stöd som Erik Fredrikssons berättelse får av Therese Blomqvists utsaga men även på grund av att tingsrätten anser att han på ett övertygande sätt förklarat anledningen till varför han i tingsrätten ändrat sina uppgifter finner tingsrätten att hans uppgifter ska ligga till grund för bedömningen.”
Ja var ska man börja. Det är möjligt att Therese ljuger för att skydda Erik. Erik däremot är inte lika galant. I rätten är Therese helt övertygad om att hon känner Erik väl eftersom de har varit tillsammans i många år. Så här säger hon på åklagarens fråga vem som gav Erik order rörande All American Cool och Filled Gold:
"ÅKL: Vem hade han fått order av?
Therese: Åke
ÅKL: Sa han det
Therese: Ja
ÅKL: Trodde du på det?
Therese: Ja, ja. Visst. Vi hade varit i lag i många år så jag kände ju han väl.
ÅKL: Så du trodde inte han hittade på för att skydda sig själv.
Therese: Han skulle inte kommit på att göra något sådant själv.
ÅKL: Det är du så säker på?
Therese: Ja, det är jag. "
Erik tyckte inte det var bra?
I förundersökning liksom i rätten försöker Therese skapa en bild av att Eriks inställning:
Ur förundersökningen:
” Hon tror att Erik i början tyckte denna typ av träning var "lite häftig" men att han senare började tycka att det inte var så bra med denna metod.”
”Therese är övertygad om att det var Åke Svanstedt som givit order till Erik att utföra denna träning med användande av el.”
”Therese tror att Erik inte tyckte att detta kändes bra men hon vet att han ändå gjorde detta flera gånger efteråt. De har hon dock inte själv bevittnat.”
Med facit i hand så kan vi säga att det var betydligt värre med Eriks ärlighet eller också mörkar Therese vilket inte alls är osannolikt. Varför? Barnen kanske. Om de finns vill säga.
Nya hästar!
Medan ovanstående hände 2002 och 2003 så kastade Erik in en ny historia i tingsrätten som inte Therese alla hade berört. Hon talade inte heller om de händelser som skulle inträffat före All American Cool som Erik garnerade tårtan med i tingsrätten(Pimpinella och Pro Pax).
Då släpar han dit en egen häst från sin pappas stall Icing Laday våren 2005 som ha först vill att Jepson ska strömma och sedan övertalar han Glenn H Persson att utföra det. Dessutom på Svanstedt träningsanläggning, Svanstedts försteman och efter att STC varit där några månader tidigare och lovat Svanstedt enkel biljet från sporten ifall det kom fram något.
Men det bekymrar inte Erik enligt hans egen berättelse. På så sätt får han också inte alla tre(Svanstedt, Jepson och Persson) i sin berättelse efter den magiska preskriptionsgränsen den 11 juni 2004.
Nu hör det till saken att Therese antingen aldrig informerats om detta tilltag ifall det skett i verkliga livet eller också måste blivit ganska överraskad när hon hörde Erik i rätten. Ja, den finns också en tredje möjlighet att hon ljugit hela tiden.
För just Icing Laday som kom från Eriks pappas uppfödning hade Therese kört femton lopp med. Om hon nu känner Erik så väl och vet vad han skulle våga och inte våga så talar Icing Laday historien ett helt annat språk.
Ovan bild ur Förundersökningen
Den hästen verkar ha vandrat sedan den var två år 2001 mellan i tur och ordning Tom Horpestad, Åke Svanstedt, Tom Horpestad, Åke Svanstedt och sedan borta ett år för att återkomma hos Tommy B Andersson och tillbaka till Svanstedt med ett glapp på 13 dagar den 13 januari 2005.
Lögnens estetik
Hästen har gått 47 lopp. Femton av dessa med Therese Blomqvist som kusk. Hon gjorde två kvallopp med hästen 2001 och 2002. Sista loppet körde hon den 21 oktober 2004. Nästa lopp kördes av Jepson och sedan körde Therese inte hästen något mer. Erik Fredriksson själv körde hästen fem gånger, samtliga under 2005.
Så Erik skulle inte berättat att han beordrat strömning av Icing Laday för Therese under alla dessa år. OK, om det stämmer så faller hela Therese påstående om att Erik aldrig skulle göra något sådant själv. Varför? För att han säger det själv.
Jag har tidigare berört uppgifterna i domen om Erik och Therese har barn med varandra eller var och en på sitt håll. I domen påstår man att de har barn med varandra som det framgår av ovan.
Om Erik ljuger för polisen är en sak men att han ljuger för sina barns mor är en annan. Eller låt säga att de inte har några barn. Erik säger i rätten att han respekterar att Therese sagt sanningen. Men inte mer än att han håller tyst om att han strömmat Icing Laday.
Det blir liksom väldig märklig med Therese och Eriks berättelser redan från början. Man kan få intrycket att Therese beslutat sig för att berätta om två tillfällen när Erik och hon strömmat två hästar 2002 och 2003. Hon har kanske drabbats av samvetskval och har hört att andra trätt fram t ex Disa och Tomas.
Om man nu har gemensamma barn så är väl det första man gör att ringa upp barnens far och säga att man vill berätta sanningen. Så det inte som nu verkar ha blivit en total överraskning för honom. Eller?
Ett alternativ alternativet till att inte göra det är att man vill hämnas på pappan av något skäl. Då struntar man i att ringa och sätter sig och berättar vad man vet för polisen sen får det gå hur det vill. Men Therese förhör ger primärt inget hämndlystet intryck.
Det blir liksom motsägelsefullt. Hon försvara Erik och säger att han kanske tyckte det var lite ballt i början men sedan tog alltmer avstånd från det.
Det kan ju som jag tidigare sagt också var så att det fanns flera med i händelserna eller att det finns annan dokumentation, foto, film m m när det gäller andra hästar där Erik deltagit.
Sedan finns det ju det lite mer sofistikerade beslutet. Både Therese och Erik vill av olika eller samma skäl sätta dit Svanstedt, Persson och Jepson. Man ansluter sig till en liten bredare krets som trummats ihop och nämner några hästnamn som man valt ut från Åkes träningslista via www.travsport.se. Det är egna passhästar och blandade. Problemen med att peka ut Glenn löses genom Line som fortfarande är förbannad på honom och inte är så förtjust i Svanstedt vilket framgår av bandet och samtalet med Camilla Strandäng.
Åke är ett problem eftersom han kör så få hästar individuellt. Han är också den som högst troligt kan bemöta direkta anklagelser bättre än t.ex. Jepson. De flesta jobben gör han tillsammans med andra sker dessutom på mornar och förmiddagar och sedan far han iväg på tävlingar. Det finns alltid en risk att det kan bevisas att Åke varit någon annanstans. Så det få bli Persson i den mån det går och framför allt Carl Johan Jepson som ju inte kan neka till att han kört individuella träningar korta sådana där hästarna körs i tävlingstempo.
Att vittnena inte haft kontakt med varandra eller möjlighet att blanda ihop händelser som tillsammans kan skapa misstanke om att det förekommit träning med elpåfösare är rent nonsens.
Det fanns behov av en ny historia
Även om det inte skulle gå till åtal och en fällande dom så har man i alla fall lyckats skapa en känsla av att Åkes framgångar kanske inte skett med justa medel.
Risken?
De skarpa händelserna var till att börja med bortom den gräns på fem år förutom möjligen Disa och Hans G Eriksson. Lines vittnesmål gäller en händelse 2003 och Eriks och Therese är från 2002 och 2003. Kvar finns Disa som jazzar hit och dit. Det är också möjligt att vittnesmål som t ex Hans G Erikssons säkra uttalanden och Eriks och Therese förstärks minnesbilder hos andra. I Elins fall är det uppenbart. Hon vet inte hur det går till med elpåfösning när hon ser Quack Pot men får hintar av Hans G Eriksson, Disa och Paw Mahony m fl.
Tingsrätten har överhuvudtaget inte övervägt att vittnenas anklagelser kan vara ogrundade. Varken så att några kan berätta om vissa händelser utan risk att själva hamna i klistret på grund av brottens preskribering eller att det funnits skäl att kasta en skugga över Svanstedts rörelse.
I Eriks fall har man inte ens undersökt när han fick beskedet att hans hästar skulle flyttas till Svanstedt. Han tror att de flyttades rent fysiskt 4-5 december 2008. Det beslutet bör Erik ha fått under november 2008 under tiden som Kalla fakta frågade runt bland före detta anställda hos Svanstedt eller alldeles efter Kalla fakta programmet.
Att tappa Wood Laday och tre andra var inga problem
Enligt Erik är det sådant man får räkna med i branschen. Det stämmer såtillvida att det sällan eller aldrig finns avtal som säger att hästarna ska vara i träning en viss tid t.ex. ett år utan när ägaren inte vill ha hästarna hos en tränare flyttas de och det kan ske från dag till dag med ödesdigra konsekvenser. För Erik som haft sin proffslicens cirka sex månader och som en ny liten tränare är det viktigt att hästar kommer till rörelsen inte att de går. När fyra hästar plötsligt flyttas till en stor tränare och en av dessa Wood Laday stor för 150 000 av de 180 000 som Erik kört in är det ett dråpslag och Eriks säger att han p g a den ekonomiska krisen och ett erbjudande från Stall Tilly valde en anställning där som försteman. Sedan gick Wood Laday mycket bra hos Svanstedt och körde snabbt in en miljon. Idag har Erik slutat hos Tilly och arbetar inte längre med travhästar. Erik slet hos Svanstedt i fem år. Åke är hans idol säger han i en intervju som nybliven proffstränare.
Däremellan och när Eriks blir av med hästarna händer det något.
Pratade de – och när?
Men tillbaka till förundersökningen, Jag tycker det verkar mindre troligt att inte Erik och Therese pratat om sina upplevelser innan de förhörs. Först har Kalla faktas Sofia Hartung frågat runt under november månad 2008 och kanske tidigare. Sedan sänds Kalla fakta i månadsskiftet november/december 2008. Det skapar en massiv debatt inte bra i travvärlden utan i hela Sverige. Därefter kommer Kvällsöppet med Ekdal. Barn eller inte. Det är helt enkelt inte trovärdigt att Therese och Erik inte gemensamt bestämt sig för att berätta om vad som hänt eller vad de vill berätta.
Kanske Therese tycker det är för jävligt att Erik blivit av med hästarna. Skälet vet vi inte. Så dåligt gick hästarna inte hos Erik. En gång vann han själv med den och sedan satte han upp bra kuskar och lärlingar.
I vilket fall är det helt osannolikt att de inte skulle diskutera vad de skulle säga i polisförhöret.
Men de berättade ju helt olika historier? Erik sa att han aldrig hade sett en grisfösare men han hade också andra besked som talar stick i stäv mot vad han senare uppgett, te x att All American Cool skulle strömmats dagen innan den tävlade:
”Vad har Svanstedt för filosofi angående träningen?
-När hästarna var i en träningsperiod så tränades de ganska hårt två dagar i veckan för att sedan ta det lugnare inför tävlingarna.”
Vidare i samma första förhör som alltså sker en månad efter att Therese detaljerat berätta om två tillfällen med All American Cool och Filled Gold:
"Vilken utrustning användes på hästarna vid träning?
-Det är olika från häst till häst. Normalt var det sele, öppet huvudlag. Det kunde hända att man på vissa hästar vid behov hade annan utrustning, t e x stäng huvudlag, käkrem, slagjord.
Det var dock inte ofta man hade käkrem men det förekom på någon enstaka häst för att
undvika att de böjde ner huvudet eller att de behövde stöd.Det förekom ibland, dock väldigt sällan i träning, att man hade stäng huvudlag. Det var om det var någon häst som t e x vill sticka iväg åt annat håll, eller om det var någon häst som var lat, då kunde de hjälpa med stängt huvudlag. Slagjord användes ganska sällan, det var om det var någon häst som var benägen att sparka bakut. Dels var det för att skydda kusken och dels för att hindra att hästens ben vid bakåtspark skulle komma över skalmarna.
Användes stängt huvudlag, käkrem, slagjord samtidigt vid några tillfällen? Uppbunden svans?
Fredriksson kan minnas att han under sin tid på Bjertorp hade en häst, en tvååring, som var bråkig och där han hade dessa tre utrustningsdetaljer på samtidigt. Han kan inte minnas att han sett någon annan häst ha dessa saker på sig samtidigt eller att någon annan skötare/lärling satt på dessa saker samtidigt på samma häst. Men det kan ha förekommit det är inga konstigheter.
Hände det att hästar tränades på kvällstid?
Nej, det hände aldrig annat än att de skötare som hade privata/egna hästar fick köra efter arbetstid. Det var inte så många som hade egna hästar.
Vad vet du om användande av elektrisk grisfösare?
Fredriksson vet vad det är, han är uppvuxen på landet och har sett sådana i kataloger som fanns där.
Har du sett någon elgrisfösare på Bjertop?
Fredriksson har inte sett någon sådan på Bjertorp.
Använt sådan själv? Sett annan använda?
Han har inte använt sådan själv mot någon häst och han har inte heller sett någon annan använda grisfösare mot någon häst.
Hört talas om användande?
Han har hört rykten att det skulle ha använts grisfösare på Bjertorp, det har varit folk som frågat om det förekommit.
Har någon på Bjertorp vid något tillfälle sagt åt dig att använda elpåfösare mot häst?
Fredriksson har inte vad han kan minnas fått den uppmaningen eller frågan.
Har du hört någon av de som jobbar på Bjertorp uttala sig om användandet av fösare?
Den enda som han hört om att elpåfösare skulle ha använts på Bjertorp är det han såg i TV där Disa påstod det.
Uppgifter finns om att Svanstedt ställt krav på lärlingar att de ska använda elfösare på hästar för att få köra lopp?
Det är inget som Svanstedt sagt till Fredriksson. Fredriksson har inte heller hört Svanstedt säga det till någon annan på Bjertorp.
Kan det ha förekommit otillåtna träningsmetoder med elpåfösare utan att Svanstedt kände till detta?
Fredriksson kan inte säkert svara på detta men han har mycket svårt att tro att någon lärling eller skötare skulle ha använt elpåösare på eget initiativ.
Vad är din uppfattning om användande av elpåfösare som träningsmetod?
Fredriksson vet inte men har svårt att tro att det skulle fungera.
Efter två korta allmänna frågor om den inspektion som STC skulle gjort och Erik inte minns annat än från TV samt en fråga om det ställt upp personal i stallet och frågats ut rörande STC:s inspektion vilket Erik inte heller hört talas om så kommer följande:
"Vad minns du om hästen "All American Cool".
Det var en häst som sköttes av hans dåvarande flickvän, Therese Blomkvist. Fredriksson kan inte komma ihåg om han vid något tillfälle kört den hästen.
Fredriksson informeras om att brottet djurplågeri är preskriberat efter 5 år.
Fredriksson berättar då att han har använt elpåfösare vid ett tillfälle under den tiden då hans dåvarande sambo, Therese Blomkvist, jobbade på Bjertorp och hon slutade där 2003.Åke Svanstedt hade sagt åt honom att han skulle köra "All American Cool" och använda elpåfösare på den. Det var länge sedan och Fredriksson kommer inte ihåg några detaljer. Han minns att det skedde på kvällen och att Therese var med om att sela på hästen. Han minns inte om hon var med uppe vid banan.
Han tror att han hämtade elpåfösaren någonstans inomhus, han minns inte var. Grisfösaren var grå och den satt monterad på en pinne, kanske en dryg meter.
Fredriksson minns inte om hästens svans var uppbunden. Han minns inte om hästen var utrustad på något speciellt vis, om den hade stängt huvudlag, käkrem eller slagjord.Han minns att han gav hästen stötar med elpåfösare men inte hur många gånger. Fredriksson minns inte hur hästen reagerade.
Fredriksson gillade inte detta och gjorde det inte vid något mer tillfälle. Svanstedt bad honom inte göra detta flera gånger. Anledningen till att han gjorde detta var att Åke Svanstedt hade sagt åt honom att göra det. Han var inte utlovad någon ersättning eller belöning och det fanns inte heller någon uttalad påtryckning från Svanstedt.Fredriksson var ung och nyfiken och tror att det var därför han ställde därför upp på detta.Han hade då varit hos Svanstedt ca ett år och såg upp till honom. Detta gör Fredriksson än i dag och framhåller att Svanstedt är en mycket skicklig hästkarl. Förutom detta tillfälle då han fick Fredriksson att använda elpåfösare så har Fredriksson aldrig sett Svanstedt vara hård eller behandlat en häst illa. Han har aldrig ens hört honom höja rösten mot en häst. Detta är det enda tillfälle som Fredriksson har använt el mot någon häst.Fredriksson har aldrig sett någon annan använda elpåfösare på Bjertorp.Han har inte heller hört någon annan på Bjertorp prata om att de använt elpåfösare mot någon häst.
Genomläst och godkänt(av Fredriksson)
Av denna version ett och två av Fredriksson som alltså i rätten skulle följa av version tre kan man dra en hel del slutsatser.
Först berättar han att den utrustning nu diskuteras flitigt förekommer på Bjertorp. Han har själv provat alla tre detaljerna samtidigt på en tvååring. Inga av Åke hästar tränas på kvällarna utan det är bara privata hästar som skötarna själva har.
Har han aldrig sett en grisfösare…bl a bla
Kovändningen!
När man i rätten kommer till All American Cool och vad Erik sagt i polisförhör vet ingen exakt vad som hände när Erik bytte version. Det framgår av nedanstående. Dock lär det finns en originalinspelning som högst troligt skiljer sig markant från det som står i polisförhöret för i rätten ska polisen enligt Erik sagt följande till honom:
"Uvabäck: Men ni har gått igenom med varandra vad ni har sagt i polisfören?
-Jag har pratat med henne om vad hon har sagt och inte sagt.
Uvabäck: Och hon har fått reda på vad du har sagt?
-Ja.
Uvabäck: Var det precis innan förhandlingen här idag då?
-Innan nu. Nej, det var strax efter jag hade varit på polisförhöret. "
Vad var det tingsrätten skrev i domen:
”På grund av det starka stöd som Erik Fredrikssons berättelse får av Therese Blomqvists utsaga men även på grund av att tingsrätten anser att han på ett övertygande sätt förklarat anledningen till varför han i tingsrätten ändrat sina uppgifter finner tingsrätten att hans uppgifter ska ligga till grund för bedömningen.”
Ja var ska man börja. Det är möjligt att Therese ljuger för att skydda Erik. Erik däremot är inte lika galant. I rätten är Therese helt övertygad om att hon känner Erik väl eftersom de har varit tillsammans i många år. Så här säger hon på åklagarens fråga vem som gav Erik order rörande All American Cool och Filled Gold:
"ÅKL: Vem hade han fått order av?
Therese: Åke
ÅKL: Sa han det
Therese: Ja
ÅKL: Trodde du på det?
Therese: Ja, ja. Visst. Vi hade varit i lag i många år så jag kände ju han väl.
ÅKL: Så du trodde inte han hittade på för att skydda sig själv.
Therese: Han skulle inte kommit på att göra något sådant själv.
ÅKL: Det är du så säker på?
Therese: Ja, det är jag. "
Erik tyckte inte det var bra?
I förundersökning liksom i rätten försöker Therese skapa en bild av att Eriks inställning:
Ur förundersökningen:
” Hon tror att Erik i början tyckte denna typ av träning var "lite häftig" men att han senare började tycka att det inte var så bra med denna metod.”
”Therese är övertygad om att det var Åke Svanstedt som givit order till Erik att utföra denna träning med användande av el.”
”Therese tror att Erik inte tyckte att detta kändes bra men hon vet att han ändå gjorde detta flera gånger efteråt. De har hon dock inte själv bevittnat.”
Med facit i hand så kan vi säga att det var betydligt värre med Eriks ärlighet eller också mörkar Therese vilket inte alls är osannolikt. Varför? Barnen kanske. Om de finns vill säga.
Nya hästar!
Medan ovanstående hände 2002 och 2003 så kastade Erik in en ny historia i tingsrätten som inte Therese alla hade berört. Hon talade inte heller om de händelser som skulle inträffat före All American Cool som Erik garnerade tårtan med i tingsrätten(Pimpinella och Pro Pax).
Då släpar han dit en egen häst från sin pappas stall Icing Laday våren 2005 som ha först vill att Jepson ska strömma och sedan övertalar han Glenn H Persson att utföra det. Dessutom på Svanstedt träningsanläggning, Svanstedts försteman och efter att STC varit där några månader tidigare och lovat Svanstedt enkel biljet från sporten ifall det kom fram något.
Men det bekymrar inte Erik enligt hans egen berättelse. På så sätt får han också inte alla tre(Svanstedt, Jepson och Persson) i sin berättelse efter den magiska preskriptionsgränsen den 11 juni 2004.
Nu hör det till saken att Therese antingen aldrig informerats om detta tilltag ifall det skett i verkliga livet eller också måste blivit ganska överraskad när hon hörde Erik i rätten. Ja, den finns också en tredje möjlighet att hon ljugit hela tiden.
För just Icing Laday som kom från Eriks pappas uppfödning hade Therese kört femton lopp med. Om hon nu känner Erik så väl och vet vad han skulle våga och inte våga så talar Icing Laday historien ett helt annat språk.
Ovan bild ur Förundersökningen
Den hästen verkar ha vandrat sedan den var två år 2001 mellan i tur och ordning Tom Horpestad, Åke Svanstedt, Tom Horpestad, Åke Svanstedt och sedan borta ett år för att återkomma hos Tommy B Andersson och tillbaka till Svanstedt med ett glapp på 13 dagar den 13 januari 2005.
Lögnens estetik
Hästen har gått 47 lopp. Femton av dessa med Therese Blomqvist som kusk. Hon gjorde två kvallopp med hästen 2001 och 2002. Sista loppet körde hon den 21 oktober 2004. Nästa lopp kördes av Jepson och sedan körde Therese inte hästen något mer. Erik Fredriksson själv körde hästen fem gånger, samtliga under 2005.
Så Erik skulle inte berättat att han beordrat strömning av Icing Laday för Therese under alla dessa år. OK, om det stämmer så faller hela Therese påstående om att Erik aldrig skulle göra något sådant själv. Varför? För att han säger det själv.
Jag har tidigare berört uppgifterna i domen om Erik och Therese har barn med varandra eller var och en på sitt håll. I domen påstår man att de har barn med varandra som det framgår av ovan.
Om Erik ljuger för polisen är en sak men att han ljuger för sina barns mor är en annan. Eller låt säga att de inte har några barn. Erik säger i rätten att han respekterar att Therese sagt sanningen. Men inte mer än att han håller tyst om att han strömmat Icing Laday.
Det blir liksom väldig märklig med Therese och Eriks berättelser redan från början. Man kan få intrycket att Therese beslutat sig för att berätta om två tillfällen när Erik och hon strömmat två hästar 2002 och 2003. Hon har kanske drabbats av samvetskval och har hört att andra trätt fram t ex Disa och Tomas.
Om man nu har gemensamma barn så är väl det första man gör att ringa upp barnens far och säga att man vill berätta sanningen. Så det inte som nu verkar ha blivit en total överraskning för honom. Eller?
Ett alternativ alternativet till att inte göra det är att man vill hämnas på pappan av något skäl. Då struntar man i att ringa och sätter sig och berättar vad man vet för polisen sen får det gå hur det vill. Men Therese förhör ger primärt inget hämndlystet intryck.
Det blir liksom motsägelsefullt. Hon försvara Erik och säger att han kanske tyckte det var lite ballt i början men sedan tog alltmer avstånd från det.
Det kan ju som jag tidigare sagt också var så att det fanns flera med i händelserna eller att det finns annan dokumentation, foto, film m m när det gäller andra hästar där Erik deltagit.
Sedan finns det ju det lite mer sofistikerade beslutet. Både Therese och Erik vill av olika eller samma skäl sätta dit Svanstedt, Persson och Jepson. Man ansluter sig till en liten bredare krets som trummats ihop och nämner några hästnamn som man valt ut från Åkes träningslista via www.travsport.se. Det är egna passhästar och blandade. Problemen med att peka ut Glenn löses genom Line som fortfarande är förbannad på honom och inte är så förtjust i Svanstedt vilket framgår av bandet och samtalet med Camilla Strandäng.
Åke är ett problem eftersom han kör så få hästar individuellt. Han är också den som högst troligt kan bemöta direkta anklagelser bättre än t.ex. Jepson. De flesta jobben gör han tillsammans med andra sker dessutom på mornar och förmiddagar och sedan far han iväg på tävlingar. Det finns alltid en risk att det kan bevisas att Åke varit någon annanstans. Så det få bli Persson i den mån det går och framför allt Carl Johan Jepson som ju inte kan neka till att han kört individuella träningar korta sådana där hästarna körs i tävlingstempo.
Att vittnena inte haft kontakt med varandra eller möjlighet att blanda ihop händelser som tillsammans kan skapa misstanke om att det förekommit träning med elpåfösare är rent nonsens.
Det fanns behov av en ny historia
Även om det inte skulle gå till åtal och en fällande dom så har man i alla fall lyckats skapa en känsla av att Åkes framgångar kanske inte skett med justa medel.
Risken?
De skarpa händelserna var till att börja med bortom den gräns på fem år förutom möjligen Disa och Hans G Eriksson. Lines vittnesmål gäller en händelse 2003 och Eriks och Therese är från 2002 och 2003. Kvar finns Disa som jazzar hit och dit. Det är också möjligt att vittnesmål som t ex Hans G Erikssons säkra uttalanden och Eriks och Therese förstärks minnesbilder hos andra. I Elins fall är det uppenbart. Hon vet inte hur det går till med elpåfösning när hon ser Quack Pot men får hintar av Hans G Eriksson, Disa och Paw Mahony m fl.
Tingsrätten har överhuvudtaget inte övervägt att vittnenas anklagelser kan vara ogrundade. Varken så att några kan berätta om vissa händelser utan risk att själva hamna i klistret på grund av brottens preskribering eller att det funnits skäl att kasta en skugga över Svanstedts rörelse.
I Eriks fall har man inte ens undersökt när han fick beskedet att hans hästar skulle flyttas till Svanstedt. Han tror att de flyttades rent fysiskt 4-5 december 2008. Det beslutet bör Erik ha fått under november 2008 under tiden som Kalla fakta frågade runt bland före detta anställda hos Svanstedt eller alldeles efter Kalla fakta programmet.
Att tappa Wood Laday och tre andra var inga problem
Enligt Erik är det sådant man får räkna med i branschen. Det stämmer såtillvida att det sällan eller aldrig finns avtal som säger att hästarna ska vara i träning en viss tid t.ex. ett år utan när ägaren inte vill ha hästarna hos en tränare flyttas de och det kan ske från dag till dag med ödesdigra konsekvenser. För Erik som haft sin proffslicens cirka sex månader och som en ny liten tränare är det viktigt att hästar kommer till rörelsen inte att de går. När fyra hästar plötsligt flyttas till en stor tränare och en av dessa Wood Laday stor för 150 000 av de 180 000 som Erik kört in är det ett dråpslag och Eriks säger att han p g a den ekonomiska krisen och ett erbjudande från Stall Tilly valde en anställning där som försteman. Sedan gick Wood Laday mycket bra hos Svanstedt och körde snabbt in en miljon. Idag har Erik slutat hos Tilly och arbetar inte längre med travhästar. Erik slet hos Svanstedt i fem år. Åke är hans idol säger han i en intervju som nybliven proffstränare.
Däremellan och när Eriks blir av med hästarna händer det något.
Pratade de – och när?
Men tillbaka till förundersökningen, Jag tycker det verkar mindre troligt att inte Erik och Therese pratat om sina upplevelser innan de förhörs. Först har Kalla faktas Sofia Hartung frågat runt under november månad 2008 och kanske tidigare. Sedan sänds Kalla fakta i månadsskiftet november/december 2008. Det skapar en massiv debatt inte bra i travvärlden utan i hela Sverige. Därefter kommer Kvällsöppet med Ekdal. Barn eller inte. Det är helt enkelt inte trovärdigt att Therese och Erik inte gemensamt bestämt sig för att berätta om vad som hänt eller vad de vill berätta.
Kanske Therese tycker det är för jävligt att Erik blivit av med hästarna. Skälet vet vi inte. Så dåligt gick hästarna inte hos Erik. En gång vann han själv med den och sedan satte han upp bra kuskar och lärlingar.
I vilket fall är det helt osannolikt att de inte skulle diskutera vad de skulle säga i polisförhöret.
Men de berättade ju helt olika historier? Erik sa att han aldrig hade sett en grisfösare men han hade också andra besked som talar stick i stäv mot vad han senare uppgett, te x att All American Cool skulle strömmats dagen innan den tävlade:
”Vad har Svanstedt för filosofi angående träningen?
-När hästarna var i en träningsperiod så tränades de ganska hårt två dagar i veckan för att sedan ta det lugnare inför tävlingarna.”
Vidare i samma första förhör som alltså sker en månad efter att Therese detaljerat berätta om två tillfällen med All American Cool och Filled Gold:
"Vilken utrustning användes på hästarna vid träning?
-Det är olika från häst till häst. Normalt var det sele, öppet huvudlag. Det kunde hända att man på vissa hästar vid behov hade annan utrustning, t e x stäng huvudlag, käkrem, slagjord.
Det var dock inte ofta man hade käkrem men det förekom på någon enstaka häst för att
undvika att de böjde ner huvudet eller att de behövde stöd.Det förekom ibland, dock väldigt sällan i träning, att man hade stäng huvudlag. Det var om det var någon häst som t e x vill sticka iväg åt annat håll, eller om det var någon häst som var lat, då kunde de hjälpa med stängt huvudlag. Slagjord användes ganska sällan, det var om det var någon häst som var benägen att sparka bakut. Dels var det för att skydda kusken och dels för att hindra att hästens ben vid bakåtspark skulle komma över skalmarna.
Användes stängt huvudlag, käkrem, slagjord samtidigt vid några tillfällen? Uppbunden svans?
Fredriksson kan minnas att han under sin tid på Bjertorp hade en häst, en tvååring, som var bråkig och där han hade dessa tre utrustningsdetaljer på samtidigt. Han kan inte minnas att han sett någon annan häst ha dessa saker på sig samtidigt eller att någon annan skötare/lärling satt på dessa saker samtidigt på samma häst. Men det kan ha förekommit det är inga konstigheter.
Hände det att hästar tränades på kvällstid?
Nej, det hände aldrig annat än att de skötare som hade privata/egna hästar fick köra efter arbetstid. Det var inte så många som hade egna hästar.
Vad vet du om användande av elektrisk grisfösare?
Fredriksson vet vad det är, han är uppvuxen på landet och har sett sådana i kataloger som fanns där.
Har du sett någon elgrisfösare på Bjertop?
Fredriksson har inte sett någon sådan på Bjertorp.
Använt sådan själv? Sett annan använda?
Han har inte använt sådan själv mot någon häst och han har inte heller sett någon annan använda grisfösare mot någon häst.
Hört talas om användande?
Han har hört rykten att det skulle ha använts grisfösare på Bjertorp, det har varit folk som frågat om det förekommit.
Har någon på Bjertorp vid något tillfälle sagt åt dig att använda elpåfösare mot häst?
Fredriksson har inte vad han kan minnas fått den uppmaningen eller frågan.
Har du hört någon av de som jobbar på Bjertorp uttala sig om användandet av fösare?
Den enda som han hört om att elpåfösare skulle ha använts på Bjertorp är det han såg i TV där Disa påstod det.
Uppgifter finns om att Svanstedt ställt krav på lärlingar att de ska använda elfösare på hästar för att få köra lopp?
Det är inget som Svanstedt sagt till Fredriksson. Fredriksson har inte heller hört Svanstedt säga det till någon annan på Bjertorp.
Kan det ha förekommit otillåtna träningsmetoder med elpåfösare utan att Svanstedt kände till detta?
Fredriksson kan inte säkert svara på detta men han har mycket svårt att tro att någon lärling eller skötare skulle ha använt elpåösare på eget initiativ.
Vad är din uppfattning om användande av elpåfösare som träningsmetod?
Fredriksson vet inte men har svårt att tro att det skulle fungera.
Efter två korta allmänna frågor om den inspektion som STC skulle gjort och Erik inte minns annat än från TV samt en fråga om det ställt upp personal i stallet och frågats ut rörande STC:s inspektion vilket Erik inte heller hört talas om så kommer följande:
"Vad minns du om hästen "All American Cool".
Det var en häst som sköttes av hans dåvarande flickvän, Therese Blomkvist. Fredriksson kan inte komma ihåg om han vid något tillfälle kört den hästen.
Fredriksson informeras om att brottet djurplågeri är preskriberat efter 5 år.
Fredriksson berättar då att han har använt elpåfösare vid ett tillfälle under den tiden då hans dåvarande sambo, Therese Blomkvist, jobbade på Bjertorp och hon slutade där 2003.Åke Svanstedt hade sagt åt honom att han skulle köra "All American Cool" och använda elpåfösare på den. Det var länge sedan och Fredriksson kommer inte ihåg några detaljer. Han minns att det skedde på kvällen och att Therese var med om att sela på hästen. Han minns inte om hon var med uppe vid banan.
Han tror att han hämtade elpåfösaren någonstans inomhus, han minns inte var. Grisfösaren var grå och den satt monterad på en pinne, kanske en dryg meter.
Fredriksson minns inte om hästens svans var uppbunden. Han minns inte om hästen var utrustad på något speciellt vis, om den hade stängt huvudlag, käkrem eller slagjord.Han minns att han gav hästen stötar med elpåfösare men inte hur många gånger. Fredriksson minns inte hur hästen reagerade.
Fredriksson gillade inte detta och gjorde det inte vid något mer tillfälle. Svanstedt bad honom inte göra detta flera gånger. Anledningen till att han gjorde detta var att Åke Svanstedt hade sagt åt honom att göra det. Han var inte utlovad någon ersättning eller belöning och det fanns inte heller någon uttalad påtryckning från Svanstedt.Fredriksson var ung och nyfiken och tror att det var därför han ställde därför upp på detta.Han hade då varit hos Svanstedt ca ett år och såg upp till honom. Detta gör Fredriksson än i dag och framhåller att Svanstedt är en mycket skicklig hästkarl. Förutom detta tillfälle då han fick Fredriksson att använda elpåfösare så har Fredriksson aldrig sett Svanstedt vara hård eller behandlat en häst illa. Han har aldrig ens hört honom höja rösten mot en häst. Detta är det enda tillfälle som Fredriksson har använt el mot någon häst.Fredriksson har aldrig sett någon annan använda elpåfösare på Bjertorp.Han har inte heller hört någon annan på Bjertorp prata om att de använt elpåfösare mot någon häst.
Genomläst och godkänt(av Fredriksson)
Av denna version ett och två av Fredriksson som alltså i rätten skulle följa av version tre kan man dra en hel del slutsatser.
Först berättar han att den utrustning nu diskuteras flitigt förekommer på Bjertorp. Han har själv provat alla tre detaljerna samtidigt på en tvååring. Inga av Åke hästar tränas på kvällarna utan det är bara privata hästar som skötarna själva har.
Har han aldrig sett en grisfösare…bl a bla
Kovändningen!
När man i rätten kommer till All American Cool och vad Erik sagt i polisförhör vet ingen exakt vad som hände när Erik bytte version. Det framgår av nedanstående. Dock lär det finns en originalinspelning som högst troligt skiljer sig markant från det som står i polisförhöret för i rätten ska polisen enligt Erik sagt följande till honom:
När Perssons advokat Staffan Uvabäck frågar ut Fredriksson i tingsrätten rörande varför Erik tidigare ljugit säger Erik så här:
-Ja. Ja eftersom den hästen kom upp på tal och jag visste att Therese var med den kvällen och att det bara var hon som visste om det, Så ansåg jag att jag kunde inte ljuga inför henne.
Uvabäck: Men vad har det för betydelse att brottet skulle vara preskriberat efter fem år...
-(bryter in) för polisen sa till mig att varken jag eller Åke kunde bli åtalad för det.
Uvabäck: Men du berättade ju nyss att orsaken till att du satt och blåljög var att du ville ta hänsyn till dina arbetskamrater och även till Åke och dom andra naturligtvis.
-Han sa ju klart och tydligt(förhörsledaren, min anm.) att han kan inte bli åtalad för det. Och jag visste att Therese var med och att hon hade suttit och... eller jag fff... antog att hon hade sagt sanningen.
Uvabäck: Att han inte kunde bli åtalad? Det var inte att du inte kunde bli åtalad då?
-Ja, båda två. “Du och Åke”, sa han.
Uvabäck: Okey, då tyckte du att nu kan jag berätta, att nu skiter jag i kompisarna. Nu kan jag berätta då.
-För just den grejen. Den handla mellan mig och Åke... ja och Thersese då.
Uvabäck: Ja, för det är ju så när du nu ska berätta sanningen som polisen tror ialla fall då och hållt ett långt förhör innan så berättar du om händelsen med All American Cool då som du sagt här och sen säger du detta att efter den här händelsen så säger du i andra stycket på sidan 85: “Fredriksson gillade inte detta och gjorde det inte vid något mer tillfälle. Svanstedt bad honom inte göra det några fler gånger.” Då ljög du ju igen alltså?
-Ja, det gjorde jag väl då?
Senare får Erik möjlighet att svar på fler frågor om vad polisen sagt till honom i polisförhöret:
-Nu håller jag mig till sanningen för nu är det brottligt för mig att sitta här och ljuga. Det var det inte vid det tillfället.
Uvabäck: Vem är det som har sagt till dig att det inte är brottsligt? Var det polisen eller?
-Polisen sa till mig att du kan sitta här och ljuga. Det är inte brottsligt, men sitter du i en rättssal...
Uvabäck: Så du tillvitar någon brott eller anklagar nån för brott i ett förhör så skulle det inte vara brottsligt... Det skulle inte vara brottsligt alltså. Säger polisen det till dig?
-Han sa så här till mig. Du kan ljuga för mig men sitter du i en rättssal så kan du inte ljuga. Då är det brottsligt va.”
Oavsett ifall Therese och Erik kommit överens hur de ska lägga upp den så kallade delbekännelsen eller inte så är i stort sett det första Erik nämner när han ändrar sig i förundersökningen att Åke gett order.
Sedan glömmer han helt att berätta om Filled Gold och en massa andra hästar. Han påstår att Åke aldrig frågade honom igen och precis som Uvabäck påpekar så ljuger han glatt vidare:
I rätten har han sedan följande förklaring till sin tredje och troligen inte sista historia.
En möjlighet är ju att de diskuterat att berätta den här historien men då skulle Erik framstå som en i dålig dager. En del av det resonemanget för han i tingsrätten där han säger att han inte ville skada Svanstedt, Persson och Jepson. Men kanske var det sig själv han ville skydda som åklagaren i en glimt av klarsyn föreslår:
”-Jag undanhöll sanningen för att dom här inte skulle råka mer illa ut än vad de redan hade gjort.”
I tingsrätten upprepar Erik med envishet som bräckliga grundfilosofi:
”-Nu håller jag mig till sanningen för nu är det brottligt för mig att sitta här och ljuga. Det var det inte vid det tillfället.”
Hur icke trovärdig blev trovärdig genom slarv
Ljuger Erik i rätten? Erik kan ha mörkat för Therese hur det låg till med strömningarna, antytt att det var grönt. Jag tror vidare aldrig händelsen med Icing Laday har inträffat. Den är helt osannolik. Erik kan själv har strömmat hästen, möjligen på Bjertorp. Men att Glenn H Persson skulle gjort det efter razzian är inte det minsta trovärdigt.
Det finns en viss hierarki i en träningsrörelse. Det har framkommit under rättegången. Att en tjugotreårig skötare som Erik skulle beordra eller ens komma överens med Glenn H Persson om att denne inte bara skulle riskera sitt jobb utan Svanstedts hela träningsrörelse våren 2005 med Icing Laday är inte bara otroligt utan helt osannolikt. Dessutom var hästen Eriks och stod uppstallad hos hans pappa även om den möjligen stod på Åkes träningslista vid detta tillfälle.
Men rätten har gått på detta. Men som jag tidigare beskrivit har inte rätten haft klart för sig när STC:s razzia var. I domen står det att den var någon gång under 2005. Det är helt fel. Den var den 11 november 2004 som min genomlysning visat och det har jag dessutom svart på vitt från STC att det står fel i domen.
Var finns bilderna?
Vidare har den så kallade Kanal 75 affären inträffat ett par veckor före STC:s razzia i november 2004. En reporter på Kanal 75, Lars Ove Pettersson gör en intervju med Hans G Eriksson som rörde Erikssons lärling Anna Lena Svärds deltagande i lärlings SM troligen tisdagen den 12 oktober 2004. I anslutning till intervjun där det enligt Hans G Eriksson förekom inspelning berättar Hans G Eriksson sin ELON hint för Lars-Ove. Ifall LOP spelade in som HGE antyder så fanns Eriksson på band men i vilket fall var budskapet klart. Det strömmades hästar på Åke Svanstedts gård Bjertorp där Eriksson var hyresgäst.
Jag antar reportern på Kanal75 blev ansträngd av upphetsning efter intervjun. Han hade nämligen ett scoop som skulle lyfta taket på STC och media. Det enda han hade att göra egentligen var att ta med sig en kamera och åka med Hans G Eriksson en onsdag vilken som helst när Jepson körde sina rutinrundor.
Vad som hände?
Jag vet inte. Kanske var det så att Pettersson upptäckte vad de flesta andra upptäckt. Att Eriksson precis som Erik var full med olika versioner.
När storyn dog vet jag inte. Antingen knep Pettersson som en mussla om sitt stora avslöjande eller också inte. Enligt Eriksson så kom Åke rusande in i stallet och var förbannad på torsdagen vilket jag tidigare daterat till den 14 oktober 2008. Intervjun skulle då varit på tisdagen. Men Åke var inte på Solvalla den onsdagen som Eriksson säger. På torsdagen den fjortonde oktober kom artikel som rörde Eriksson lärlings deltagande i Lärlings SM med Down The Wind ut vid tretiden den 14:e. Men där stod inte en rad om att Åke ”hade bra reklam med ELON”. Mig veterligen så publicerade aldrig Kanal75 de uppgifter som Eriksson säger sig ha förmedlat vid intervjun. Men något hände och det kom ut och Åke blev säkert inte glad när han hörde vad Eriksson skulle ha sagt . Om han fick reda på det innan eller på Solvalla veckan efter och kom in i Erikssons stall och var förbannad så kan det ha varit den 21 oktober.
Men nog om det. Exakt vad Lars-Ove gjorde med sitt scoop vet bara Lars-Ove. Min poäng är att Svanstedt visste att Eriksson spred ett rykte om att Svanstedt använde ström, sant eller inte så visste han det mellan den 14 och den 21 och samtidigt droppade det in tre anonyma brev på STC. En razzia genomfördes från STC:s sida där Peter Forssberg och STC:s säkerhetsschef hade ett långt samtal med Åke där det berättade vari anklagelserna bestod och vad som skulle hända i framtiden ifall det kom fram något.
Sen skulle alltså Erik skötare lyckats övertyga Glenn försteman att strömma hans häst några månader senare i början av 2005.
Skandalen ett faktum!
Jag stannar där. Erik är inte trovärdig varken själv eller med stöd av Therese. Någon av dem ljuger på väsentliga punkter. Men skadan är redan skedd i och med att tingrätten inte håller reda på vad som framkommit rörande tidsaxeln. Det är huvudpunkten och enligt min uppfattning en av de allvarligaste missgreppen. Tingsrätten vet inte när Kanal75 historien inträffar. Hans G vet inte ens vilket år den var. Razzian dateras i domen till 2005 någon gång. Den kan alltså lika gärna ha hänt efter Erik ska ha tjatat ner Persson om att strömma Icing Laday. Men Eriks projekt saknar all trovärdighet om Kanal75, razzia mm redan inträffat.
Därför borde Eriks vittnesmål avvisats. Problemet var att tingsrätten själv struntade i vad Peter Forssberg sa och gick på vad de själva trodde. Det var tyvärr inte det enda fel som begicks i förundersökning och rätt i detta mål.
Allt annat än ny rättegång är en rättslig skandal. Det här är som jag ser det bara början. Det finns nämligen mer.
Inlägg
